公司治理结构问题分析与对策 雷士照明案例分析

公司治理结构问题分析与对策(雷士照明案例分析)从力士乐照明控制权之争反思上市公司治理结构一、案例背景雷克斯照明，中国最大的照明品牌之一，再次陷入混战的狗血戏。

8月8日，雷克斯宣布首席执行官吴长江因关联交易和利润转移被董事会解聘，公司董事长兼大股东德豪伦达的负责人王冬雷被任命为临时首席执行官。

与此同时，该班被吴系其他三名高级官员开除。

下午，王冬雷带领几十人到吴长江办公室打了一架。

8月11日下午，吴长江和王冬雷分别在重庆和北京举行了“雷克斯照明媒体会议”，两人在远处互相叫骂。

这一系列的骚乱再次暴露了雷克斯的内乱。

对雷克斯来说，这不是吴长江和首都之间的第一场战斗。

事实上，自从引入资本以来，如何处理股东、创始人、创始人和投资者之间的利益冲突一直困扰着雷克斯。

因此，可以称之为近年来罕见的公司治理典型教案。

二。

影响和评估从表面上看，雷士风风波是创始人和投资者之间的一场内部纠纷。

其实质是平衡公司治理结构，主要体现在以下几个方面:1、职业经理人角色错位在公司治理中，股东和职业经理人是典型的委托代理关系，但是职业经理人和股东之间不可能有完全一致的利益和目标。

由于信息不对称，客户无法掌握代理人的所有行为，职业经理人为了自身利益的最大化可能会不顾股东的利益，导致与大股东的严重分歧和矛盾。

中国公司治理结构中的委托代理关系上升现象2.缺乏权力平衡机制从王冬雷的报告来看，吴长江被罢免首席执行官的主要原因是未经通知董事会成员就擅自将力士乐照明品牌权授予与吴长江关系密切的另外三家企业，内部制衡机制毫无用处。

三。

灵感与思考反思力士乐照明的公司治理有利于改善中国的公司治理。

1、创始人地位得到认可？承认创业者的独特地位。

在创建企业的过程中，创始人留下了自己的深刻印记，联想、华为等优秀企业也是如此。

像娃哈哈的宗一样，吴长江最大的芯片是该公司独立而庞大的经销商网络。

2.董事会应该如何监督管理层？1)首席执行官应每年接受正式评估。

2)首席执行官应该有继任计划。

一、问题提出民营企业创立初期，创始人通常既作为股东又作为经理人，具有双重身份。

随着规模的扩大、竞争程度的提升，民营企业开始逐渐引入外部投资者，这时创始人与外部股东之间形成了双重代理关系。

创始人和外部股东之间往往会出现理念分歧和利益冲突，进而发生代理问题，造成控制权的激烈争夺。

控制权纷争将给企业带来许多负面作用，公司治理难以实现稳定状态，企业的持续经营能力、业绩水平和企业价值严重受损。

因此，如何实现公司控制权的合理配置和持续稳定的公司治理状态，是民营企业健康发展的基础。

民营企业在不同发展阶段，总会需要做出控制权转移或传承的决定，而由于这一决定伴随着所有权和控制权的分离，因而围绕公司控制权归属的争论是民营企业公司治理的核心问题[1]。

公司治理可以理解为公司的所有利益相关者之间的一组合约安排，其核心问题是如何在不同的公司参与人之间分配公司的控制权[2]。

合理配置公司控制权有利于提高公司资源配置效率，提高公司绩效，保护投资者利益，最终保持公司治理的持续稳定状态。

虽然学术界对公司控制权配置问题进行了大量研究，但结论不尽一致。

主流观点认为，保护投资者利益有利于资本市场的发展，是经济发展的基本要求。

因此，主流公司治理理论都强调企业所有权的重要性，认为财产所有权是其他一切权利的前提，进而设计出一系列制衡与激励机制以保护投资者的利益。

但是，民营企业家（创始人）拥有个人能力、特质和权威等专用性资产[3]，他们更适合担任经理人的角色，仅仅依赖资本多数决定的治理机制不利于民营企业的进步和发展；与此同时，还要监督和制衡创始人的控制权私利行为，保障公司治理的稳定状态。

基于此，本文以雷士照明控制权争夺为背景，通过案例研究方法探讨民营企业控制权配置问题，为民营企业公司治理提供必要的理论借鉴。

二、案例介绍（一）雷士照明的公司概况雷士照明（HK ：02222）成立于1998年，是国内最大的照明产品供货商，主要从事光源、灯具以及照明电器产品等的设计、开发、生产、推广和销售。

《公司治理》案例分析学院数学与计算科学学院班级信计姓名学号成绩《公司治理》案例分析一、前言近几年，被称为“年报补丁”的财务重述现象愈演愈烈，严重阻碍了上市公司信息披露制度的发展与完善。

许多学者认为财务重述的深层次原因之一是公司内部治理机制存在缺陷，这使得越来越多的上市公司把财务重述作为一种盈余管理，甚至是操纵利润的手段。

有鉴于此，本文以华锐风电自曝会计差错事件为研究对象，基于公司治理视角分析华锐风电的财务重述问题，深入研究了影响财务重述发生的公司内部治理缺陷，以期为完善我国上市公司治理、提高信息披露质量和加强政府机构监管提供有益的借鉴。

二、华锐风电财务重述案例华锐风电公司是风电领域著名的高新技术企业，于2006年成立，2011 年1月成功上市。

以90元超高价发行的华锐风电一上市就被二级市场投资者抛弃，开盘即跌破发行价，随后一直下跌。

当年的风电行业冠军，如今却迅速衰落、面临退市风险。

2013 年3月6日，华锐风电发布《关于前期会计差错更正的提示性公告》称，公司经自查发现，公司2011年度财务报表的有关账务处理存在会计差错，涵盖所有者权益、营业收入、营业成本以及净利润等四个方面。

从披露的差异比例来看，净利润差异比例已经达到了-21.70%，也就是说，由于“会计差错”，该公司2011 年年报披露的净利润数据虚增了1.68 亿元。

而对于此次会计差错，公司将其归咎于2011 年度确认收入的项目中部分项目设备未到项目现场完成吊装，导致2011 年度的销售收入及成本结转存在差错，应调减公司2011 年度合并口径营业收入929 026 312.10 元、营业成本657 113 039.56 元及净利润176 923 453.26 元，同时对公司2011 年度其他相关财务数据进行调整。

2013 年5 月29 日，华锐风电因涉嫌违反证券法律法规，收到证监会《立案调查通知书》。

根据公司自查和媒体曝光，华锐公司主要存在虚报收入、虚增利润的问题。

2017级公司治理课程-蓝发钦案例之四：雷士照明控制权之争案例之四：雷士控制权之争：缘起与化解1摘要：创建于1998年的雷士发展至今，已由原来一家名不见经传的小公司发展成为在香港联交所主板上市的知名公司，并逐步成为中国照明行业的领头羊。

然而，雷士的发展并非一帆风顺。

2005年，在公司以号称“雷士速度”的发展迅猛时期，发生了创始人之间的控制权之争。

2012年，公司在吸引了众多国际著名投资公司的目光，并获得投资后，出现了创始人与投资者之间的控制权之争。

本案例正是以此为着眼点，以雷士创始人之一吴长江在公司不同发展阶段与股东之间的冲突为主线，通过对两次控制权之争台前幕后的描述，揭示了公司治理中经销商、供应商和员工等利益相关者行为及其影响，进而引发对“公司控制权之争的深层次原因”以及“利益相关者参与公司治理的必要性和可行性”等问题的思考。

关键词：雷士照明；利益相关者；公司控制权；创业者；投资者；0 引言谁也不曾想到，雷士的创始人吴长江，在借助于资本的力量完美地解决了创业股东之间的纠纷后，又陷入了一场资本的“局中局”，前后历经了两次控制权之争。

2013年6月的一个晚上，作为雷士创始人之一的吴长江独自坐在咖啡厅中，一边品味着咖啡的苦涩,一边陷入了沉思。

回首自己的创业之路：从农村到城市，由令人羡慕的白领干部到工厂保安，由一名辞职下海的打工者到创办国内最大照明公司的老板，似乎并不平坦。

自1998年创建至今，一路走来，雷士已由原来的一家名不见经传的小公司发展成为在香港上市的知名公司，并屡获殊荣。

“雷士”的异军突起，不但赢得了飞利浦等知名公司的尊敬，而且让高盛、软银赛富这些跨国投资公司“闻香而至”。

凭借国际投资背景，“雷士”一跃成为国内最具国际化潜质的中国照明企业。

然而，雷士快速发展的14年中，在辛酸与荣光的交叠下，吴长江作为公司的创始人、总经理、董事长，却历经了两次离开雷士，而后又重返雷士的坎坷历程。

也许，在吴长江看来，没有哪个公司的高层会像他一样已然两次出演这样一部跌宕起1选自王世权著，第五届全国优秀百篇案例。

民营企业控制权之争———以雷士照明为例张憬摘要：近几年由于争夺控制权而产生纷争的民营企业越来越多，其本质目的还是为了争夺利益。

控制权之所以成为企业股东之间争夺的焦点，主要还是因为控制权的拥有就代表着一家企业决策权和话语权的掌握，这样就更有方便做出对自己有利的决策行为。

雷士照明公司作为行业里的佼佼者，其在发展历程中发生的三次控制权争夺之战更是这方面的典型代表。

阅读相关文献发现针对控制权对的研究大都是围绕产生的各种经济后果分析，对专门研究公司治理的较少，所以本文采用案例分析方法，选择更具代表性的雷士照明企业控制权争夺案为此次范例，结合对企业已然出现的3次控制权争夺问题以及最终结果予以分析，借此对国内类似民企发展给予经验支持，尽可能的规避企业发生控制权争夺情况，尽可能的降低企业权力争夺情况的出现，实现可靠稳定发展。

关键词：公司治理；民营企业；雷士照明一、案例背景介绍（一）雷士照明企业简介1998年，雷士照明公司成立，并于2010年在香港上市，目前总部位于中国广东省惠州市汝湖镇雷士工业园。

雷士照明主要从事照明产品的开发生产和销售业务，属于家庭电器及用品行业，目前拥有四大生产基地、两大国际研发中心、近40家运营中心，同时在国外也建立了符合当地资质的研发中心和经营机构，而且其曾为奥运会以及世界杯等特大全球性赛事给予照明和有关方案支持，足以说明企业在行业中的实力，近些年，雷士照明在不断的整合上下游的资源，已经率先完成了上下游产业链的整合。

（二）雷士照明企业控制权之争过程1.第一次控制权争夺战这场争夺战是围绕着三位创始人：吴长江、胡永宏和杜刚开展的。

三人在1998年共出资100万元创立了照明公司，吴长江占有45%的股份，胡永宏和杜刚各占27.5%的股份。

但是从2002年开始，三人在公司的发展战略上产生了分歧，作为销售责任人胡永宏一而再的涉足企业经营工作，这也致使企业决议无法顺利落实，经营理念的不一致给公司的运作发展带来了不利影响，为应对这一情况，包括吴长江等人联合向胡永宏转售了个人5.8%的企业股份，由此三人各占公司1/3的股份，从而实现整个的平衡局面。

公司治理中风险投资者与创始人的控制权之争：以雷士照明为例作者：王先鹿李楠来源：《商业会计》2017年第14期中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2017）14-0055-02摘要：风险投资作为一种新兴的财务投资形式，越来越受到上市公司投资者的青睐，特别是遇到资金难题时。

然而风险投资带来的结果并不确定，作为一种追逐利益的行为存在相应的风险。

近年来经常发生的风险投资人与创始人之间的冲突也证明了这点，对这个现象的深入研究和探讨对避免投资管理风险、提高公司治理效率、完善公司治理结构具有现实意义。

文章以雷氏照明企业为例进行分析，对创始人与风险投资者之间存在的冲突和矛盾展开讨论，以期为企业治理提供相应的风险规避策略。

关键词：雷士照明创始人风险投资控制权一、引言作为企业资金来源中非常重要的一部分，风险投资不仅能为企业提供直接的资金支持，还能为企业的可持续发展注入动力。

二十世纪末至二十一世纪初风险投资在我国兴起，这种投资的介入对于解决当时民营企业普遍存在的资金难题有重大意义，直接推动了民营企业的治理和改革进程。

虽然风险投资作为在民营企业变革中的重要推动力量，发挥着重要作用，但是与之相应的企业家和风险投资人之间的问题、冲突不断（顾乾坤、范博宏，2012）。

雷士照明企业的控制权争夺就是一个很典型的例子，从创始人与风险投资人之间争夺控制权的行为中，反映出了民营企业在改革调整中出现的问题。

本文将重点从民营企业治理与风险投资关系的视角，为民营公司的治理完善以及与风险投资的治理关系提供一些初步的启示。

二、事件回顾1998年底，吴长江与另两位股东以100万元的注册资本创立了雷士照明。

2005年，雷士照明出现了股东之间的利益纠纷，另两名股东要求用8 000万元把自己所持股份转让给吴长江，也即吴长江获得企业全部的股权。

由于需要吴长江支付巨额现金给两位创始股东，企业一下子陷入了资金周转的难题中。

全体经销商出面相救，局势瞬间反转，结果是吴长江重新坐镇雷士，其他两位股东转让股份离开雷士。