齐美尔的思想
- 格式:docx
- 大小:17.94 KB
- 文档页数:6
齐美尔美学
齐美尔美学,又称齐美尔学派或齐美尔理论,是以德国哲学家齐格蒙德·弗洛伊德的心理分析学为基础,融合了美学、文化学、社会学等多学科思想的一种美学理论。
该理论主张,个体的内心体验和心理状态是美学体验的关键,艺术创作和欣赏的主要目的在于揭示和探索人类内心的情感和欲望。
齐美尔美学认为,艺术作品不仅是外在形式的呈现,更是人类内心体验的表达和传递。
艺术家通过作品向观众传达自己的情感和思想,观众也通过欣赏作品来探索和发现自己的内心体验和情感。
因此,艺术作品的真正价值在于其对人类内心情感的揭示和探索,而非单纯的审美享受。
齐美尔美学的另一个重要概念是“文化符号”,即艺术作品所承
载的文化和社会象征意义。
艺术作品不仅仅是个体的内心表达,更是特定文化和社会环境下的符号系统。
通过欣赏艺术作品,观众可以了解和探索不同文化和社会环境下的价值观和信仰。
总之,齐美尔美学强调个体的内心体验和情感表达的重要性,认为艺术作品不仅是审美的享受,更是人类内心的情感和文化符号的表达和传递。
- 1 -。
第五章齐美尔的社会学理论齐美尔(1858-1918年)形式社会学的创始人•主要著作《论社会分化》(1890年)、《货币哲学》(1900年)、《历史哲学问题》(1905年和1907年)、《社会学》(1908年)这些著作主要研究了社会性的相互作用问题、形式与内容的关系问题、相对论、哲学与社会学的关系、社会科学中的研究对象的确定以及论证方法问题等等。
齐美尔首先提出了“社会化的形式”这一独特的概念,因此他被认为是形式社会学的创始人,认为社会学应将社会化的形式或人类关系的形式作为研究对象,并称社会学是研究社会关系形式的科学。
1.《论社会分化》:社会分化对社会的影响。
一个社会越粗鲁、越不文明、越不分化,它的内部结合就越紧密,它在外部交往中就以越封闭的形式出现。
相反,一个社会越发达,它的内部关系越分化,那么,它的成员的个性也就越鲜明。
分化是衡量社会发展的一个标准,分化促进了社会中的各要素相互作用和交织的程度。
一个社会中各要素相互作用的程度与分化的程度是同步发展的,影响分化和相互作用的程度的决定性因素是生产力的发展、劳动分工的发展以及文化的发展。
《论社会分化》不仅使齐美尔在社会学中获得了经典作家的位置,也显现了他的社会学研究特征。
即:试图关注现代社会特有的诸多矛盾和悸论中的两个对立面,以求全面地把握各种社会现象。
就个人与社会的关系而言,齐美尔并没有试图在社会的冲击面前保护和拯救独特的个人的东西,而是借助社会分化对个人的独特性给出一种社会学的理解。
他的这种理解为现代社会学中的角色理论以及个人同一性的研究打下了基础。
在现代社会中,个人化和社会化是两个相对应的概念;两种现象指向某种无所不包的社会的全过程。
要理解现代社会中的个人自由和个人独特性,就必须将个人化的历史过程与整个社会的发展过程结合起来考察。
2.形式社会学社会学的任务在于对人们共同生活的形式的描写和规则的发现。
这里的规则指的是个人在其所属群体中的行为规则以及群体间的互动规则;而人们共同生活的形式也就是他们通过行动相互作用的形式,这些形式包括劳动分工、统治、冲突和斗争、社交和友谊等等。
齐美尔的形式社会学思想齐美尔(一译西梅尔,1858—1918),是德国哲学家和社会学家。
毕业于柏林大学。
曾任柏林大学讲师、斯特拉斯堡大学教授。
1887年开始讲授有关社会学的课程,并于1890年发表第一部社会学专著《论社会分化》,在该书以及《社会学问题》(1894)中,他为社会学标立出一个他将终身遵守的方案,即把社会学视为一门抽象的学科,旨在分析社会相互作用的形式,如交流、冲突、统治与服从、秘密与荣誉等。
由于他所持的这一观点,他经常被称为“形式社会学家”。
他在这一方面的主要论述发表在《社会学:结合的形式的研究》(1908)中,该书试图把康德的“先验”范畴运用到社会相互作用的领域中,说明社会冲突如何造成群体凝聚、群体大小对相互作用方式的影响,并描述了诸如“局外人”、“穷人”、“中间人”和“叛教变节者”等社会类型。
他还描写过人们在社交中、通信时或在带有嫉妒和感恩色彩的关系中所体验的一切,这有助于促发学者们创立了目前称为“日常生活社会学”的学科。
关于社会学的研究对象,齐美尔认为是社会交往的形式。
他认为,饥饿、爱、劳动、宗教信仰……统统不是社会的。
只有当它们把仅仅是孤立的个人的集合体转化为一定的形式,纳入一般的交往概念时,它们才是社会交往中的因素。
社会交往是形式,个人通过这种形式结合成一个满足他们利益的单位。
个人通过社会交往的形式发展成统一体;爱、意图和偏好,通过在形式中实现自身而从个人的属性转变为社会现象。
社会交往的形式包括等级制度、社团、婚姻、友谊;形式不创造社会,形式就是社会。
一旦交往全部停止,社会本身也就不复存在。
制度和行动的内容可以改变,但形式依然存在。
经济利益既可以通过合作的形式实现,也可以通过竞争的形式实现。
权力由于把统治者和被统治者联系在一起的交往结构而成为一种社会学的形式:例如,绝对权力总是涉及一种交往,一种上下级行动之间的交换。
齐美尔的形式中最著名的大概要算二人互动形式了。
二人互动是处于直接相互关联中的两个人的关系。
齐美尔生命哲学思想的现代性批判之维齐美尔生命哲学思想的现代性批判之维现代性问题是二十世纪以来思想诸家的视野核心,它已经成为包括哲学在内的一切社会思潮无法回避的思考主题。
齐美尔以对隐藏在社会表象下的现代性后果的敏锐洞察力和独特着眼点以及精彩的描述手法可以被称为揭示现代性问题的先驱。
对齐美尔现代性思想以社会学、文化社会学作为研究角度者居多,其结论一般局限于挖掘经济社会现象之下的文化问题,但是归咎于文化并不能从根本上回答现代性何以成为问题一说。
从根本上说现代性问题源于“理性的暴政”,源于传统形而上学的线性思维和决定论。
齐美尔所针对的并不是人生百态的社会表象,而是表象下所隐含的精神根基。
生命哲学是齐美尔思想的内核,在此基础上我们才可以谈论一种生命之维的现代性批判。
齐美尔现代性批判的根基齐美尔所从事的现代性批判的中心,并不仅仅是指向科学理性发展而产生的社会文化、社会制度、生存环境的转变,更根本的是指向人本身的转变,进一步讲是人的生命感觉的转变。
着重从现代境遇中人的欲望、心灵、精神气质和生存样态的揭示中,深入现代人遭遇的生命困境问题。
他揭示出现代社会的深层矛盾:“我们正经历着一个历时久远的斗争的新阶段—不是充满生命的当代形式反对毫无生命的旧形式的斗争,而是生命反对本身形式和形式原则的斗争。
”①现代生命不再期望从一定的形式上展现自己的意义和价值,生命达到更高的分化和自我意识时,与形式的矛盾逐渐突出。
齐美尔指出这个时代的感觉,尤其体现在时代的青年人身上,追求个性、原创,表现真正的生命。
这个时代不承认传统的东西,承认任何形式都被认为是对个性的扼杀。
在认识论上体现为,原来的认识形式为世界提供了一个固定的框架,但是现在认识已经同生命交织在一起,并从生命中获得源泉,随着生命成长或变化的力量不断丰富。
生命的每一个目标都是生命的一次完全性冲击和展现方式,它不为任何形式所羁绊,进而知识不能通过一切逻辑和推理的方法去把握,只能从直觉来把握事物内在的真理,这就是说,只有生命才能理解生命。
简论齐美尔的社会冲突思想及其现实意义
齐美尔是20世纪最重要的社会学家之一,提出了社会冲突理论,对于当今社会的发展和理解有着重要的现实意义。
齐美尔认为,社会是由不同群体间的利益冲突和社会分配问题而产生的矛盾和斗争的结果。
他认为社会的稳定是相对而言的,而不是绝对的,社会的发展需要通过不断的斗争来实现。
齐美尔的社会冲突理论强调了社会阶层之间的差异和社会上权利和利益的分配问题。
如果一个社会中存在着严重的社会冲突,则这个社会的稳定性就会受到威胁。
与此同时,齐美尔认为,社会的变革和进步也需要通过社会冲突来推动。
从历史和现实来看,齐美尔的社会冲突理论是非常现实的。
在人类历史上,不同的社会制度的演变过程中,社会冲突一直是不可避免的。
当今世界上的许多社会问题,也可以通过社会冲突理论来进行解释。
比如,贫富差距、社会不公等问题,都可以归结于社会阶层之间的不平等和社会分配不公等因素。
齐美尔的社会冲突理论对于当今社会问题的理解和解决具有非常重要的意义。
在当今社会中,许多国家都面临着着严重的社会分裂和不稳定因素,齐美尔的社会冲突理论提醒人们要关注和解决社会分配不公和权力差距等问题,以维持社会的稳定和谐。
此外,齐美尔的社会冲突理论也提供了一个分析社会问题的框架,可以帮助我们更好地理解当今社会面临的各种挑战,并寻求解决之道。
总之,齐美尔的社会冲突理论是非常有价值的,对于我们理解当今社会困境和寻求解决之道有着非常重要的意义。
我们需要认真思考齐美尔提出的社会冲突理论,并且不断整合和更新,以更好地适应当今快速变化的社会环境。
齐美尔微观社会学
乔治·赫伯特·米德(George Herbert Mead)是美国社会学家、社会心理学家及哲学家,是社会心理学中符号互动论的创始人。
而齐美尔(Georg Simmel)是德国社会学家、哲学家,是形式社会学的创始人。
齐美尔的微观社会学研究主要集中在社会互动、人际关系、社会群体等方面。
他关注人们在日常生活中的互动方式、情感表达、符号交流等细节,试图揭示这些微观过程对社会结构和个体行为的影响。
齐美尔的微观社会学观点强调了个体的主观性和创造性在社会过程中的作用。
他认为,个体不是被动地接受社会规范和结构的制约,而是通过自己的行动和选择来塑造社会现实。
他关注人们的情感、欲望、价值观等因素如何影响他们的行为,并将这些因素视为社会分析的重要变量。
总的来说,齐美尔的微观社会学研究为理解社会现象提供了一种细致而深入的视角,强调了个体的主观性和社会互动的复杂性。
他的思想对后来的社会学研究产生了深远的影响,尤其在社会心理学、文化社会学和城市研究等领域。
需要注意的是,以上是一个简要的介绍,如果你对乔治·赫伯特·米德或其他主题有具体的问题或需要更深入的信息,请提供更多细节,我将尽力为你提供帮助。
马克思主义理论视角下解读齐美尔“文化悲剧”
齐美尔的“文化悲剧”一文是一篇在马克思主义理论视角下对于当代文化状态进行解读的重要文章。
在这篇文章中,齐美尔通过对现代文化发展的深入反思,揭示了现代文化的悲剧性,并倡导了对文化进行批判和文化革命的重要性。
齐美尔认为现代文化的悲剧性在于其对于资本主义的效忠。
在资本主义社会中,经济利益成为了文化发展的主导力量,文化变成了商品和服务的生产和消费模式。
这使得文化成为了资本主义经济体系的一部分,深受市场化的影响。
齐美尔指出,现代文化最大的悲剧在于它不再关注人类的全面发展和全面自由,而是将人类变成了商品和利润的工具。
这种现象使得文化失去了创新和真正价值的追求,而成了商业利益的附庸。
齐美尔在文中还提到,现代文化的悲剧在于其与政治和社会现实的脱节。
在资本主义社会中,政治和经济力量集中于少数人手中,他们通过媒体和文化来操纵和控制社会。
这使得现代文化成为了政治和经济统治的工具,宣传和强化了现有的统治秩序。
正是因为这种脱节,现代文化无法真正反映社会的多样性和复杂性,导致社会矛盾和不平等继续存在。
齐美尔认为解决现代文化的悲剧性需要进行文化的批判和文化革命。
文化批判的关键在于找出文化悲剧的根源和结构,揭示文化当中的虚假和谎言。
只有通过批判,人们才能真正意识到现代文化的问题,并寻求解决的途径。
而文化革命的关键在于用新的文化价值观念来替代现有的文化秩序,使文化成为人类全面发展和全面自由的载体。
西方社会学理论研究述评——齐美尔的社会学理论201214510123 潘博齐美尔是19世纪末、20世纪初反实证主义社会学思潮的主要代表之一。
他反对社会是脱离个体心灵的精神产物的看法,认为社会不是个人的总和,而是由互动结合在一起的若干个人的总称。
他把社会学划分为一般社会学、形式社会学和哲学社会学三类。
他的社会学思想受到新康德主义和生命哲学的影响。
他也是这两个派别在社会学领域内的主要代言人。
他反对社会是脱离个体心灵的精神产物的看法,认为这是一种神秘主义和概念主义的观点;但社会并不是个人的总和,而是由互动结合在一起的若干个人的名称。
他把社会学划分为一般社会学、形式社会学和哲学社会学三类。
认为一般社会学是社会学方法在各种社会科学中的运用,它所研究的是以社会的形式构成的整个历史生活。
形式社会学是社会学的重点,它研究社会现象的纯粹形式。
齐美尔认为,社会是人们互动中的协调、冲突、吸引、排斥、爱和恨等关系的统一体。
社会现象包括形式与内容两个方面,社会学的任务是从社会现象中把社会交往的因素分离开来,加以整理,使之系统化,并进行心理学的论证和描述,即形式的研究;从社会现象中分离出社会交往的形式,就像从语言中分离出语法的纯粹形式、几何学从客观事物中分离出形式关系一样;哲学社会学是研究如何认识社会及怎样建立社会学的概念体系等认识论和形而上学(本体论)的问题。
他使用了“理解”的概念,认为在研究社会现象时总带有研究者本人或他所属社会群体的兴趣,因而对社会现象的认识就具有主观的价值取向,其知识也具有主的和相对的性质。
齐美尔用形式社会学考察社会群体与社会结构问题时,创立了小群体的形式研究。
他认为二人群体没有超个人的结构,而三人群体会发生较复杂的情况:三者中的任何一人可以充作中间人并利用他人的不和从中渔利;中间人还可以对其余二人采取分而治之的策略。
他对三人群体的研究促进了社会学对群体和社会结构的网络分析。
齐美尔从社会交往的复杂性出发,反对社会只有协调没有冲突的观点。
马克思主义理论视角下解读齐美尔“文化悲剧”引言德国哲学家齐美尔在其著作《文化悲剧》中提出了一种对现代社会文化状态的批判,他认为现代文化充满了空虚、浮华和消费主义,导致了人的精神和文化的沦丧。
在马克思主义的理论视角下,我们可以对齐美尔的“文化悲剧”进行深入的解读,揭示其中蕴含的阶级斗争、资本主义逻辑和文化意识形态等方面的内在关系,为我们认识当代社会文化现状提供新的思路和视角。
第一部分马克思主义视角下的文化批判马克思主义认为,文化是社会意识形态的一种表现形式,它不是超越社会经济现实的纯粹精神产物,而是与阶级斗争、生产关系和生产力发展相互交织在一起的。
在资本主义社会,文化呈现出资本主义逻辑的一系列特征,如商品化、异化、功利化等,这些特征在齐美尔的“文化悲剧”中得到了淋漓尽致的展现。
齐美尔对于现代文化的商品化给予了深刻的批判,他指出现代文化已经被商业化和市场化所侵蚀,一切都被视为商品来进行交换和消费,而文化活动也不例外。
这种商品逻辑使得文化活动变得浮华、肤浅、功利,失去了原本的内在意义和价值,成为了资本主义市场经济的附庸。
马克思主义者认为,这是资本主义生产关系和交换关系对文化的统治和改造,使得文化成为了一种商品和资本的工具,而不再是人类精神和情感的表达和反映。
齐美尔对于现代文化的异化现象进行了深刻的揭示,他认为现代社会文化的整体趋势是异化和失去个性。
在资本主义社会,劳动者对于自己的劳动成果失去了控制和归属感,成为了资本家的附属品,而这种异化现象也在文化领域得到了延伸,人们的精神和情感世界同样被异化为满足市场需求的工具,个人的独特性和主体性在这种异化过程中被剥夺和摧毁。
马克思主义者认为,这是资本主义生产关系和交换关系对人的精神世界的侵蚀和剥削,使得人成为了自己精神和情感的异化者。
第二部分文化悲剧与资本主义逻辑在齐美尔的“文化悲剧”中,我们可以看到资本主义逻辑对于文化的深刻影响,资本主义的利益和逻辑渗透到了文化的方方面面,成为了文化的主导力量。
马克思主义理论视角下解读齐美尔“文化悲剧”齐美尔是20世纪初德国的一位文化批评家,在其著作《文化悲剧》中,他对当时德国文化的困境进行了深刻的剖析。
从马克思主义理论的角度来看,我们可以更好地理解齐美尔所提出的问题。
首先,齐美尔所说的“文化悲剧”,实际上是指德国文化所面临的困境。
在第一次世界大战后,德国的文化,特别是美学和哲学,受到了重大的打击。
齐美尔认为,这种打击在德国文化中产生了一种“压抑状态”,导致了德国文化无法继续发展和进步。
从马克思主义的视角来看,这种“压抑状态”很容易理解。
在德国,当时存在着一种过分强调文化独立性的思潮,即“纯粹德国文化”,这种思潮在德国文化中形成了一种“自闭”的状态,让德国文化无法顺应时代的变革。
马克思主义认为,文化应该是一个不断变革和进步的过程,而这种“自闭”状态使得德国文化在当时无法适应这种变革的要求。
其次,齐美尔也谈到了文化与经济、政治的关系。
他认为,文化是有其自身的价值和意义的,但它也离不开社会和历史的背景。
他还指出,德国文化的困境始终与德国的政治和经济发展有着密切的关系。
马克思主义认为,文化是社会发展的一个重要方面,但文化也不能脱离了经济和政治的基础。
正如马克思所说,“上层建筑一定适合于它的经济基础。
”德国当时的商业和工业也面临着重大的变革,这种变革也对德国文化的发展产生了影响。
再加上德国政治上的动荡和战争的打击,德国文化在当时面临着更加严峻的挑战。
最后,齐美尔还提出了一些具体的文化批评。
他针对当时德国的一些学者和思想家,认为他们在面对时代变化时缺乏果敢的精神。
他还谴责那些仅仅拘泥于传统美学和哲学观念,而无法顺应时代的潮流的人。
在马克思主义的理论中,文化是一个动态的过程,需要不断地与社会和历史的发展相适应。
齐美尔所提出的文化批评,可以从这个角度来解读。
面对时代的变革,德国文化需要有更加积极果敢的态度,同时也需要更加深入地反思传统美学和哲学观念的意义和价值。
总之,从马克思主义的理论视角来看,齐美尔的《文化悲剧》反映了当时德国文化面临的困境,并提出了针对性强的文化批评。
齐美尔齐美尔的理论框架中有三个部分是最重要的:形式社会学、冲突与变迁、对资本主义的批判。
1、形式社会学。
关于形式的解读。
社会是所有个体及个体之间互动的集合。
社会个体之间的互动的实质是互动的形式与互动所发生的过程,社会学研究这种交互关系的形式。
交往、互动本身有一个形式,这个形式被抽离出来成为一个纯粹的形式,就是社会学研究的对象。
形式成为社会原子之间的交互的模式,把形式与内容分开,其研究侧重点在形式不是在内容。
“陌生人”只是一种形式,是不认识的人之间的某种互动、交互。
最重要的是说明了陌生人之间的在不确定的、危险的前提之下互动。
现代城市是陌生人的城市。
确定性与不确定性。
社会形式的众多的样式。
货币的意义:人与人之间的交互的形式。
异化,其形式到底是什么东西。
形式:1、社会的过程、变迁过程,社会按照自己的规则去变迁,不会受到莫伊具体时间而变化。
2、社会类型,对个人来讲的一种特征,不会因为相互之间的互动发生转移,在某种形式下通过互动生存下来的不同人群的不同生存样式、生存方式。
3、更为复杂的社会过程、发展模式:?社会分化、社会组织的基础如何从局部的变化发展为综合变化,从局部的变化向功能性发生转化。
2、冲突与变迁群体内个性不断增强,突出集体分化,此种社会背景下秩序如何成为可能。
冲突理论:冲突与整合的辩证统一秩序本身不仅仅是和谐,必定会包含冲突,冲突的张力隐藏在秩序、整合的表层之下。
单位之间采取对立的互动形式,人带有竞争本能,带有排他倾向。
单位之间呈现一种既整合又对立、冲突的关系。
冲突不可避免,无时无刻的存在,冲突具有某种正功能。
冲突与整合是一个整体,是一种相互依赖、互为前提的关系,冲突为整合提供某种积极性。
冲突以什么方式促进社会整合是齐美尔主要探讨的东西1、冲突为社会整合提供了多种可能性。
2、冲突之间的群体,如果一个群体内部整合程度越高,则在此种前提条件下(冲突以非暴力的形式解决),可以增加冲突的程度,同时使组织内部的矛盾削弱。
《货币哲学》齐美尔“货币挖空了事物的核心,挖空了事物的特性、特有的价值和特点,使毫不相同的事物具有了质的同一性” 。
但是,齐美尔也不得不承认,货币确实给人带来了极大的自由,因为货币转化了传统社会中财产的性质和拥有的方式,使个人从与物的实在联系中解放出来。
同时他认为,货币给人带来地这种自由其实是一种消极的自由。
因为这种自由只不过是一种空洞的、漂泊无着落的自由。
货币改变了人们的价值观,改变了人们的欲望形式,货币从最初被制造出来作为交换的手段演变成为人们奋斗的最终目的。
对此,齐美尔无奈而又略带讽刺地写道,现代人“所面临的更大的危险是深陷在手段的迷宫之中而不得出,并因此忘记了终极目标为何物。
于是,生活所有领域的技术越是人工化,越是有结构,越是相互交织——这根本上意味着单纯手段与工具的系统——它就越来越强烈地被认为是在本质上能令人满足的终极目的,而人们不再有能力去探寻超乎其上的东西”。
西美尔指出金钱的一大弊病,西美尔说:金钱处处被当做目标,并因此迫使特别多的、真正带有目标本身特征的东西,降格为纯粹的手段。
显然,在西美尔看来,金钱只是实现个人价值的一种手段,要想实现个人价值(关于价值,西美尔指出价值意识其实是现代货币经济的产物),追求手段是必须的,但很遗憾,手段毕竟只是手段,不是最终目的。
如果把追逐金钱当成了全部人生目的,那显然是荒谬可笑的。
西美尔指出与金钱为中心的生活感觉,和与上帝为中心的生活感觉已经达到了形式上的高度相似。
上帝是抽象万能的,金钱似乎也是如此,可以调节生活一切矛盾。
货币作为客观的价值标准使商品和消费者之间的关系更理性化、普遍化,这是现代社会的基本特点。
当然,齐美尔也同时提出,如果当某一价值标准,比如货币,具备了极其普遍的应用能力后,那么运用这种标准的人们会不自觉地把其视为所有事物的衡量标准。
最终,人本身也难免沦为被货币所衡量的对象之一。
第一节
齐美尔的生平与著述
●格奥尔格.齐美尔(Georg Simmel,1858-1918)
●1、德国社会学家、哲学家。
2、代表作:《社会是如何可能的》、《货币哲学》等。
3、齐美尔开创的“形式社会学",认为社会学的研究对象是社会互动的形式;他从文化社会学角度解
释了现代工业社会的内在矛盾。
4、齐美尔“形式社会学”理论是微观社会学理论研究的先河。
这也使齐美尔成为现代社会学多个理论流派的先驱。
第二节
社会学的对象与问题领域
●1、学科性质:反对“社会学帝国主义”与“收容所”
●齐美尔:“社会学只是一种新的方法,一种研究手段,一种探索所有这些学科的主题的新的途径。
”
●2、社会的性质:社会化
●(1)调和唯名论与唯实论的争论
(2)自然是如何可能的与社会是如何可能的
●(3)社会通过人际互动而产生:“社会只不过是各种个人组成的圈子的名称而已,
它们由于这种发挥作用的相互关系而相互约束,因此,人们称他们为一个统体。
”
●3、社会学的层次划分与研究对象
●(1)层次划分
●一般社会学
●纯粹社会学(形式社会学)
●-哲学社会学
第三节
形式社会学
●1、互动过程的形式与内容
(1) 形式:形式是人们在社会交往中建立起来的社会关系和社会结构,也就是人们
交往的种种方式。
(2) 内容:内容是人们交往的特殊目的和目标。
(3)纯形式:纯形式指可以和内容相分离的形式。
(4)形式对社会学的意义
①使社会学有自己的独立研究对象
②提供了一种社会认识的视野
③维护社会学研究的客观
●2、社会形式分类
(1)三分法
●①社会过程:指不依赖实现社会过程的具体情况而固定不变的那些现象。
例如基本的集体行为、分工、孤立、冲突、竞争、联合、抗衡以及时髦时尚等
②社会类型:指典型的角色行为和个人具有本质特征的品质。
如中间人、仲裁人、上等人、下等人、商人、守财奴、达官显贵、纨绔子弟、娼妓、陌生人、穷人等。
③发展模式:指与社会变迁相关的复杂社会过程。
例如社会分化、社会组织基础的转变等。
●3、服从与统治
●(1) 对个人的服从:典型作用是把服从者统一起来
①对领导者的共同认同而凝聚
●②与领导者共同对立而凝聚。
●③与统治者对立中异质性服从者之间的对立和凝聚
●④同等式服从与等级式服从
●⑤对群体内个人的服从和对群体外个人的服从
●(2) 对多个人或数人的服从
●①服从多个人比服从一个人更客观,更少带有个人偏见,但也可能受到更多剥夺。
●②多个统治者与服从者之间的关系将会受到统治者之间关系的影响
●③服从者可能利用多元领导提高自己的自主性
●④等级式科层组织中统治与服从的复杂性
●⑤民主制问题:多数人对少数人的压制。
●(3)对思想原则的服从
●①在现代社会,服从思想原则是普遍的心理选择
●②服从思想原则是个人自由的表现
●③服从思想原则是个人平等的表现
●(4) 服从与个人自由
●①自由的实质是争统治权,
●②通过淡化屈辱感淡化不平等社会模式
●4、冲突和凝聚
●(1)冲突性质与功能
●①冲突不是对统一的否定
●②冲突维持个人的自主性和完整性
③冲突是一种心理需要
(2)冲突的不同形式及其社会效果
●①冲突具有多种形式
●②共同性多的人之间的冲突具有两面性
③竞争和直接冲突的区分
●(3)冲突以及群内和群外的关系
●①促进内部团结
●②促成新群体产生
●(4)冲突的消除
●①胜利与失败
②双方妥协
●③接受调停
5、社会类属
●(1)穷人: 被别人援助或有权得到别人援助的人。
●(2) 陌生人:距群体既不太远,又不太近的人。
●(3)时尚:是人们追求社会相符的活动和意向,是满足个人差别化和求异心理的欲望,是两者结合的、包容众多生活形态的现象。
●6、社会几何学
(1)二人组与三人组
(2)第三者扮演的角色
●(3)群体规模的发展和科层制形式出现
●(4)社会互动的距离。
●
7、社会分化涂尔干讲的社会分工
●社会分化是一种社会发展模式(形式)
●(1)社会分化与导致群体组成原则的变化
●①有机的标准:先天规定
●②理性的标准:理性选择
●(2)社会分化导致群体数量增加
①角色冲突
●②个性发展
第四节
文化社会学
●1、主观文化
●主观文化:指人生产、吸收和控制各种客观文化因素的能力与倾向,是已经内化了的各种文化因素在行为者那里的总和体现。
2、客观文化
●客观文化:指人们在历史进程中制造和生产的各种文化要素。
●3、文化悲剧:主观文化与客观文化的矛盾
●齐美尔:‘人们不断谋求表现自己的创造力的那种主观生活过程与这种创造活动所必然产生的客观文化形式之间存在着固有的矛盾。
”齐美尔:“ 在19世纪中产生了客观文化凌驾主观文化的趋势...这一-鸿沟似乎
在稳固地加深。
客观文化的财富每日每时在各个方面增长着,但只有通过远离
这种文化,以更慢的速度,个人的心灵才能丰富其发展的形式和内容。
”
齐美尔“客观文化,其内容的多样性和活力经由分工达到登峰造极之时,也常
常是人们在这一文化中的参与变得单调、专门、狭窄和发育不全之日。
”
●4、货币哲学
●①货币与价值尺度
●②货币与世界的物化与理性化
●③货币与人际交往
●④货币与人的价值
●⑤货币与人的自由
评价●齐美尔的哲学观点与宏观的社会学观点有助于摧毁支配19世纪的社会思想模式,传播一种新的互动的与人文主义的社会思想,用人文主义取代自然主义,
超越有机论与进化论。