下载文档原格式
立法专家评审意见标题：加强立法质量，推进法治建设摘要：本文旨在提出一些建议，以进一步提升我国立法质量，推进法治建设。
建议包括充分调研、广泛听取意见、严格论证，有效整合各方利益和合理权益，提高法律解释和执行力度，以及加强监督和评估机制，确保立法工作真正符合国家和人民的利益。
第一部分：引言立法是国家治理的重要组成部分，对于推进社会进步、实现公平正义具有重要作用。
然而，在当前快速发展的社会背景下，我国立法面临着一些问题和挑战。
为此，我们需要加强立法质量，不断提高法治建设水平。
第二部分：充分调研、广泛听取意见立法应该充分调研，深入了解各个领域的实际情况和问题。
只有了解了问题的本质，才能找到解决之道。
同时，广泛听取各方意见，包括专家学者、相关行业协会和社会公众等，形成多元化的立法建议，确保立法的科学性和公正性。
第三部分：严格论证，整合各方利益立法过程中，应对各方利益进行整合，确保法律的公平和有效，避免任何一方利益过度被损害。
为此，建议建立科学的决策评估机制，提高立法的论证和质量检查。
同时，加强与立法目标相关的行政、司法和社会力量的合作，协同推进法律的执行和实施。
第四部分：提高法律解释和执行力度立法不仅仅是制定法律文本，更需要完善法律的解释和执行力度。
建议依法设立权威的法律解释机构，加强解释的时效性和针对性，为法律实施提供更明确和具体的指导。
同时，要建立健全的法律执行机制，加强对法律执行情况的监督和评估，确保法律的有效施行。
第五部分：加强立法监督和评估机制立法监督是保障立法质量的重要手段，应该进一步加强立法监督和评估机制的建设。
建议设立独立的立法监督机构，加强对立法程序和实施的监督力度，确保立法过程的透明和公正。
此外，还应加强对法律实施效果的评估，及时发现和解决立法存在的问题，推动优化和修订已有法律。
结论：立法是国家治理的重要手段，提高立法质量和推进法治建设是当前亟待解决的问题。
通过充分调研、广泛听取意见，严格论证，整合各方利益，提高法律解释和执行力度，以及加强监督和评估机制，我们可以进一步提升我国立法的科学性、公正性和实效性，推动社会进步，实现公平正义。
立法专家评审意见摘要：1.立法专家评审意见的概述2.立法专家评审意见的重要性3.立法专家评审意见的具体内容4.对立法专家评审意见的建议和启示正文：一、立法专家评审意见的概述立法专家评审意见是指在法律制定过程中，由具有一定法律知识和经验的专家对法律草案进行评估和审查，提出相关建议和意见。
这些意见对于完善法律体系、提高法律质量具有重要意义。
在我国，立法专家评审意见已经成为法律制定中的一项重要环节，有助于提高法律的科学性、合理性和有效性。
二、立法专家评审意见的重要性立法专家评审意见具有以下重要意义：1.提高法律质量：立法专家评审意见有助于发现法律草案中存在的问题和不足，从而提高法律的质量。
2.增强法律的科学性和合理性：立法专家评审意见有助于从专业角度对法律草案进行评估，提出改进意见，增强法律的科学性和合理性。
3.促进民主立法：立法专家评审意见有助于广泛听取各方面意见，促进民主立法，提高法律的社会认同度。
4.保障法律实施：立法专家评审意见有助于发现法律草案中可能影响法律实施的问题，提出解决方案，确保法律的顺利实施。
三、立法专家评审意见的具体内容立法专家评审意见的具体内容包括以下几个方面：1.法律草案的结构和体例：评估法律草案的结构和体例是否合理，是否符合立法技术要求。
2.法律草案的法律依据：审查法律草案是否符合上位法的规定，是否与相关法律法规协调一致。
3.法律草案的制度设计：评估法律草案中各项制度设计是否合理、可行，是否符合实际需要。
4.法律草案的法律责任：审查法律草案中法律责任的规定是否明确、合理，是否具有可操作性。
5.法律草案的语言表述：审查法律草案的语言表述是否清晰、准确，是否便于理解和执行。
四、对立法专家评审意见的建议和启示针对立法专家评审意见，我们可以提出以下建议和启示：1.完善立法专家评审制度，提高评审质量和效率。
2.充分发挥立法专家的作用，尊重和听取立法专家的意见。
3.建立立法意见反馈机制，及时处理和回应立法专家提出的意见。
大家好！我是来自XXX大学的法学专家，很荣幸今天能在这里与大家共同探讨法学领域的相关问题。
在此，我将结合自身的研究和实践经验，就以下几个方面的内容与大家进行交流。
一、当前法学研究的热点问题1. 法治国家的建设与法治政府改革随着我国社会主义法治国家的建设，法治政府改革成为当前法学研究的热点问题。
如何构建法治政府，实现政府治理现代化，是摆在我们面前的重要课题。
2. 法治社会建设与公民权利保障法治社会建设是法治国家建设的重要组成部分。
如何保障公民权利，维护社会公平正义，是法学研究的重要方向。
3. 刑法改革与刑罚制度完善刑法改革是我国法治建设的重要内容。
如何完善刑罚制度，实现刑罚的目的，是法学研究的重要课题。
二、法学教育改革与发展1. 法学教育体系改革法学教育体系改革是提高法学教育质量的关键。
我们要以培养高素质法律人才为目标，优化法学教育体系，加强实践教学，提高法学教育质量。
2. 法学教育国际化法学教育国际化是适应全球化发展的必然要求。
我们要加强国际交流与合作，引进国外优质法学教育资源，提高我国法学教育的国际化水平。
三、法学研究与创新1. 法学研究方法创新法学研究方法创新是推动法学研究发展的关键。
我们要注重跨学科研究，运用多种研究方法，提高法学研究的科学性和实用性。
2. 法学研究成果转化法学研究成果转化是推动法治建设的重要途径。
我们要加强法学研究成果的转化与应用，为法治建设提供理论支撑。
四、结语总之，法学研究在我国法治建设中具有重要地位和作用。
我们要紧密围绕国家法治建设大局，深入开展法学研究，为推动我国法治建设贡献力量。
最后，祝愿我国法学事业蒸蒸日上，为构建法治国家、法治社会、法治政府作出更大贡献！谢谢大家！。
立法专家顾问制度
立法专家顾问制度是指国家在立法过程中聘请专业领域的专家学者担任顾问，为立法工作提供专业意见和建议的制度安排。
这一制度旨在提高立法质量，增强立法的科学性和合法性，促进立法工作的顺利进行。
在许多国家和地区，立法专家顾问制度已经得到广泛应用，并取得了显著的成效。
首先，立法专家顾问制度可以提高立法质量。
立法工作涉及到各个领域的专业知识，而立法机构的议员并非专业专家，他们在制定法律过程中难免会遇到一些专业性问题。
因此，拥有丰富经验和专业知识的专家顾问可以为立法工作提供专业的意见和建议，帮助立法机构避免一些专业性错误，提高法律的科学性和实效性。
其次，立法专家顾问制度有助于增强立法的合法性。
专家顾问作为独立的第三方，他们的专业意见和建议可以帮助立法机构更好地理解社会现实和法律规定的关系，从而避免法律的制定与社会实际脱节，保证法律的合法性和公正性。
专家顾问的参与可以为立法工作增添公信力，提高法律的权威性和可信度。
此外，立法专家顾问制度还有利于促进立法工作的顺利进行。
专家顾问的参与可以提高立法效率，避免立法过程中的拖延和纠纷，确保法律的及时性和有效性。
专家顾问可以帮助立法机构更好地分析法律问题，准确把握立法的重点和难点，为立法工作的顺利进行提供有力的支持。
综上所述，立法专家顾问制度在提高立法质量、增强立法的合法性和促进立法工作的顺利进行方面具有重要的作用。
立法机构应该充分重视专家顾问的意见和建议，建立健全的专家顾问制度，为立法工作的科学性和民主性提供有力支持。
只有不断完善立法专家顾问制度，才能更好地保障法律的质量和效果，为社会的法治建设做出积极的贡献。
立法专家评审意见摘要：一、引言二、立法专家评审意见的概述三、我国立法专家评审制度的现状四、立法专家评审意见的意义和作用五、立法专家评审意见的局限性与改进建议六、总结正文：一、引言立法专家评审意见是我国立法过程中至关重要的一环，它对于提高立法质量、保障法治建设具有重要意义。
本文将围绕立法专家评审意见展开讨论，分析其在我国立法体系中的地位与价值。
二、立法专家评审意见的概述立法专家评审意见是指在立法过程中，由具有相关专业知识和经验的专家对法律草案、法规草案等进行专业性、技术性的评估和论证，提出意见与建议。
这一过程有助于提高立法的科学性、专业性和民主性。
三、我国立法专家评审制度的现状我国立法专家评审制度经过多年的发展，已经形成了一套较为完善的体系。
从评审专家的选拔、评审程序到意见反馈，都有一定的规定。
然而，面对日益复杂的立法需求，这一制度仍存在一些不足。
四、立法专家评审意见的意义和作用立法专家评审意见对于提高立法质量具有重要作用。
首先，专家评审意见有助于确保法律、法规的专业性和科学性。
其次，评审意见有助于平衡各方利益，提高立法的民主性。
最后，专家评审意见能为立法决策提供参考，提高立法的针对性。
五、立法专家评审意见的局限性与改进建议尽管立法专家评审意见在立法过程中发挥了重要作用，但仍存在一些局限性。
如评审专家的选拔范围有限、评审过程不够公开透明等。
因此，我们建议拓宽评审专家选拔渠道，增加评审过程的公开透明度，以提高评审意见的质量和公信力。
六、总结立法专家评审意见是我国立法过程中不可或缺的一环。
专家论证在案件审理中的作用
专家在案件审理中扮演着至关重要的角色，其论证作用不可小觑。
在司法程序中，专家的意见往往会对案件的审理和判决产生深远影响，因此专家的论证必须得到充分重视和认真对待。
专家的意见和论证可以提供案件审理所需的专业知识和技术支持。
在复杂的案件中，律师和法官往往需要专业领域的专家来解释和分析案件中涉及的相关技术、科学或医学问题。
专家通过对案件材料的研究和分析，可以为法庭提供专业的意见和建议，帮助法庭理解案件的技术细节和专业性问题，从而更好地作出公正的判决。
专家的意见和论证可以帮助法庭解决争议和疑问。
在一些争议较大或证据不足的案件中，专家的意见往往可以帮助法庭理清案件的真相和核心问题。
专家可以通过对案件的分析和研究，提出合理的推论和结论，帮助法庭澄清案件的疑点和争议，从而更好地确定事实和证据，作出正确的判决。
专家的意见和论证可以提高案件的审理效率和质量。
专家在案件审理中的参与，可以加快案件的审理进程，减少不必要的争议和延误，提高审理的效率和质量。
专家的意见往往可以为案件提供新的视角和思路，帮助法庭更全面地审理案件，做出更准确和公正的判决。
专家在案件审理中的论证作用是不可替代的。
专家的意见和建议可以为案件的审理提供必要的专业知识和技术支持，帮助法庭解决争
议和疑问，提高审理的效率和质量。
因此，在案件审理中，法庭和律师应该充分尊重和听取专家的意见，合理有效地利用专家的论证，确保案件的审理公正、公平和合法。
对相关立法修订的建议修订的必要性随着社会的不断发展和进步，立法也需要根据时代的需求进行修订和完善。
这样可以确保相关法律能够更好地适应社会的变化，并有效保护人民的权益。
问题的背景在审议相关立法修订的过程中，我们必须认真分析和解决一些已经存在的问题。
以下是一些目前面临的主要问题：1.法律滞后：部分现行法律已经无法适应快速发展的社会需要，需要对其进行修订和完善。
2.盲点问题：部分法律存在盲点，无法覆盖某些特定情况下的应对措施，需要进行补充和修订。
3.重复冲突：部分法律出现了各种矛盾和冲突，需要通过修订来消除不合理和冲突的条文。
4.法律不完善：部分法律在实践中逐渐暴露出一些问题和缺陷，需要进行修订和完善以提高其实用性和适用性。
修订的建议为了解决上述问题，以下是我们的一些建议，旨在对相关立法进行修订和完善。
1. 加强立法的专业性针对不同领域的立法，应尽量邀请相关领域的专家、学者和从业者参与立法的讨论和修订过程。
确保法律的质量和可行性，减少因立法过程中的主观因素带来的错误和不合理。
2. 建立综合协调机制设立立法协调机构，通过专门的讨论、研究和协调，将不同领域相关法律进行整合，消除冲突和重复，并规避可能带来的问题。
该机构可以由政府、学者、从业者等各方共同组成，形成立法修订的有序协作体系。
3. 更加开放透明的立法过程立法过程应更加开放透明，政府可以通过公开征求意见、听取专家建议和举办公听会等形式，广泛听取社会各界的意见和建议。
这样可以提高法律的合理性和公正性，增加立法的合法性和可接受性。
4. 加强法律调研和评估在法律修订过程中，应加强相关的调研工作，深入了解社会需求和相关领域的情况。
同时，应根据修订的法律进行评估，通过实际数据和案例分析，评估法律的合理性和有效性。
5. 强化立法的适应性和灵活性立法应具备一定的适应性和灵活性，可以通过设立法律实施细则和指导性文件等形式，根据具体情况对法律条款进行调整和补充。
这样可以更好地适应社会的快速变化和发展需求。
律师参与立法工作体会与思考律师作为现代民主法治社会的重要主体和法律专业人士，不仅在传统司法领域发挥着重要作用，而且在参与立法方面同样大有作为。
多年来，中吕律师一直积极参与立法工作，多次受政府部门委托立法并受邀参与多项法律法规规章的立法论证活动。
在委托立法方面，自2007年至今，中吕律师先后受山西省政府法制办、山西省能监办等多家政府部门委托，独立完成政府规章和政府课题的起草工作；在律师参与立法论证方面，凭借多年服务于煤炭、石油天然气、电力等能源领域所积累的丰富的专业知识和实践经验，中吕律师多次受邀参与《山西省企业国有资产监督管理条例（草案）》、《山西省石油天然气管道建设和保护办法（草案）》、《山西省电力设施保护条例（草案）》、《山西省建设工程质量和安全生产管理条例（草案）》等数十项立法论证工作。
本文通过结合中吕律师参与立法工作情况及实践经验，就律师参与立法工作存在的问题进行剖析并对如何提高律师参与立法质量提出建议。
一、律师参与立法工作的主要路径及重要意义（一）律师参与立法工作的主要路径在我国当前主要参与立法模式有三种：政府参与立法、专家参与立法以及律师参与立法。
政府参与立法容易造成政府权力部门化、部门权力利益化、部门利益法治化；专家参与立法往往缺乏可操作性。
相较于以上两种模式，律师参与立法模式基于律师的中立性、专业性、客观性以及实践性等特征而具有明显的优越性。
可以说，律师群体是天然的立法智库，是丰富的立法资源富矿。
目前而言，律师参与立法的主要路径有以下几种，一是委托律师起草法律法规草案；二是就法律法规草案向律师征求立法意见；三是律师通过当选为人大代表，以参政议政、审议表决等形式直接参与立法过程；四是担任政府部门的法律顾问或参加立法听证会；五是当立法部门向社会公布法律草案广泛征求意见时，律师可通过网络等渠道发表立法意见。
（二）律师参与立法工作的重要意义作为天然的立法智库，律师基于其态度中立、法律专业性强以及司法实践经验丰富等优势参与立法活动，在提升立法公正性、专业性和实践操作性方面具有重要的意义。
法学研究中的问题与解决方法法学研究是一门涉及法律体系和法律规则的学科，旨在通过深入分析和理解法律现象，为实践中的法律问题提供解决方案。
然而，法学研究过程中存在一些常见的问题，如研究方法的选择、数据获取的困难、理论与实践之间的脱节等。
本文将探讨这些问题，并提出相应的解决方法。
首先，研究方法的选择是法学研究中的一个重要问题。
随着时代的变迁和知识的不断积累，法学研究的方法也不断更新和丰富。
然而，很多研究者在选择方法时面临困扰。
一些法学家可能会选择理论研究方法，从法律文本和案例中进行深入分析和推理。
其他人可能选择实证研究方法，收集大量实证数据，通过统计方法进行分析。
还有一些人采用比较研究方法，将不同地区的法律体系进行比较并寻找规律。
然而，以上方法各有优劣，没有固定的标准可以适用于所有研究。
因此，在法学研究中应根据研究问题和研究对象的特点合理选择研究方法，甚至可以采用多种方法相结合。
其次，数据获取是法学研究中的另一个难题。
与自然科学研究不同，法学研究难以直接进行实验观察，数据的获取更加困难。
例如，要研究某个法律政策的效果，需要收集相关的实证数据。
然而，这些数据往往需要通过各个机构或组织才能获得，且获取过程可能受限制，耗时且困难。
此外，数据可靠性和有效性也是一个重要的问题。
因此，为了解决数据获取的问题，研究者可以积极与政府机构、律师事务所、研究机构等建立合作关系，争取获得数据的支持。
此外，通过网络调查、实地调研等方法，可以获得更多的数据资源。
第三，理论与实践之间的脱节是法学研究中的另一个问题。
法学理论的发展常常滞后于实践，理论研究往往无法与法律实践相适应。
这种理论与实践之间的脱节使得现实中的法律问题难以得到解决，也限制了法学研究的深入发展。
为了解决这个问题，研究者可以积极参与实践工作，了解实践中的法律问题，并将其纳入研究范畴。
此外，开展跨学科研究，与其他学科的研究者合作，可以帮助理论与实践之间的对接。
还可以加强学术交流，参加学术研讨会、学术讲座等活动，与同行分享研究成果和经验。
立法专家评审意见【原创版】目录1.立法专家评审意见的重要性2.立法专家评审意见的具体内容3.对立法专家评审意见的反思和建议正文一、立法专家评审意见的重要性立法专家评审意见对于我国法治建设具有重要的意义。
首先，它有助于提高法律法规的科学性、合理性和有效性。
专家评审意见可以针对法律法规的制定、修改和废止等环节进行深入研究，确保法律法规符合国情、适应社会发展和保障人民群众利益。
其次，专家评审意见有助于增强法律法规的公众参与度和透明度。
通过邀请各领域专家学者对法律法规进行评审，可以充分听取各方意见，使法律法规的制定过程更加民主、公开和公正。
最后，专家评审意见有助于强化法律法规的实施和监督。
专家对法律法规的实施难点、法律责任和执法监督等方面提出建设性意见，有助于完善法律法规的实施机制，保证法律法规得到切实执行。
二、立法专家评审意见的具体内容立法专家评审意见主要包括以下几个方面：1.法律法规的定位与目标。
专家评审意见应明确法律法规的定位，判断其是否符合国家战略、经济社会发展需要和人民群众利益。
同时，意见应对法律法规的目标进行具体分析，确保法律法规能够解决实际问题，实现立法目的。
2.法律法规的体系与结构。
专家评审意见应关注法律法规的体系完整性、逻辑清晰性和条理性。
对于法律法规中存在的问题和不足，意见应提出修改建议，以保证法律法规的科学性和合理性。
3.法律法规的内容与条款。
专家评审意见应对法律法规的具体内容和条款进行深入研究，确保法律法规符合国情和实际需要。
对于可能存在问题的条款，意见应提出修改建议和理由，以便进一步完善法律法规。
4.法律法规的实施与监督。
专家评审意见应关注法律法规的实施和监督机制，提出改进措施。
这包括法律法规的宣传普及、执法培训、监督检查等方面，以确保法律法规得到有效执行。
三、对立法专家评审意见的反思和建议总体而言，立法专家评审意见对于我国法治建设具有重要作用。
然而，在实际操作过程中，还存在一些需要改进的地方。
法律论证疑难问题解决在法律领域中，论证是至关重要的环节。
然而，在实际的法律实践中，常常会遇到各种疑难问题，给法律论证带来了巨大的挑战。
这些疑难问题不仅涉及复杂的法律条文和案例，还与社会、文化、伦理等多种因素相互交织。
首先，法律的不确定性是导致法律论证疑难的一个重要原因。
法律条文往往存在模糊性和歧义性，不同的人可能对同一法律条文有不同的理解。
例如，“公平”“合理”等词汇在法律中的定义就较为模糊，这使得在具体案件中如何判断公平合理成为一个难题。
而且，法律具有滞后性，社会的发展变化可能会使某些法律条文无法适应新的情况，导致在法律适用上产生争议。
其次，证据的复杂性也是法律论证中的一大疑难。
在很多案件中，证据的收集、保存和认定都存在困难。
证据可能不完整、不真实或者相互矛盾，如何从这些复杂的证据中筛选出有效的信息，并构建出有力的论证链条，是对法律工作者的巨大考验。
例如，在一些刑事案件中，目击证人的证词可能存在偏差，物证的关联性也可能受到质疑，这就需要通过严谨的论证来确定证据的可信度和证明力。
再者，价值判断的多元性也给法律论证带来了困扰。
法律不仅要追求公平正义，还要考虑社会公共利益、道德伦理等多种价值。
在某些情况下，这些价值之间可能会发生冲突，如何在法律论证中平衡和协调这些价值，是一个棘手的问题。
比如，在涉及安乐死的案件中，生命权与个人自主权之间的价值冲突就需要进行深入的思考和论证。
那么，如何解决这些法律论证的疑难问题呢？对于法律的不确定性，法律解释是一种重要的方法。
法律解释应当遵循一定的原则和方法，如文义解释、体系解释、目的解释等。
通过综合运用这些解释方法，可以尽量减少法律条文的模糊性和歧义性。
同时，法律工作者应当不断提高自身的法律素养和解释能力，准确把握法律的精神和意图。
在应对证据的复杂性方面，需要建立科学的证据规则和审查机制。
严格规范证据的收集、保存和提交程序，确保证据的合法性和真实性。
同时，运用逻辑推理和经验法则，对证据进行综合分析和判断，排除不可靠的证据，形成完整的证据链条。
立法专家表态发言稿范文尊敬的主持人、各位专家、亲爱的观众们：非常感谢主持人给我机会发表言论，我是一位立法专家，今天我想就一个重要的议题跟大家分享我的观点。
近年来，随着社会的快速发展，太多的法律法规在实施过程中出现了一些问题。
针对这些问题，我们需要全面评估现行法律的适用性和实施效果，并有针对性地进行立法修正和完善。
首先，我们应该关注法律执行的效果。
有些法律条文已经过时或者没有实际效力，无法跟上社会的变化。
我们应该密切关注法律的实施情况，并积极倾听民众的声音和建议，及时修正那些已经失去实效的法律条文，确保法律的适用性和执行力。
其次，我们需要注重法律的一致性和协调性。
目前，我国许多法律法规之间存在一些冲突和重复，这不仅增加了执法的难度，也给民众的生活带来了诸多不便。
因此，对于重复或者相互冲突的法律条文，我们应该及时进行修改和补充，以确保法律的一致性和协调性，让法律更加系统、完善、易于理解和执行。
此外，加强法律的可操作性也是非常重要的。
对于一些法律条文过于宽泛、不具体的情况，我们应该进一步明确具体规定，明确可见的标准和操作步骤，使之更加易于理解和执行。
在立法的过程中，我们应该广泛吸纳各个方面的意见和建议，充分考虑到各个利益相关方的诉求，确保制定出的法律规定能够真正解决实际问题，为社会提供更好的法律保障。
最后，我想重申，立法是一项严肃而庄重的事业，我们需要以高度的责任感和专业精神对待。
我们的目标是为社会和人民谋幸福，保证社会秩序的正常运转。
为了实现这一目标，我们需要不断改进立法的方式和方法，以适应社会的发展需求，并提高立法的质量和效率。
感谢大家的聆听，我们需要更多的人参与到立法的过程中，共同致力于建设法治社会的伟大事业。
谢谢！。
立法听证制度完善研究论文立法听证制度完善研究论文随着我国社会经济的不断发展，各个领域的立法工作也在不断推进。
然而，在立法过程中，一些重要问题往往会被忽视，这就需要我们通过制定新的法律或者修改现有法律来进行解决。
立法听证作为一种立法参与形式，为公众提供了表达自己意见的渠道，使立法更具参与性和公正性，得到了越来越多的关注。
本文将分别从立法听证的定义与特征、立法听证的作用、立法听证存在的问题以及完善立法听证制度的建议等方面进行论述。
一、立法听证的定义与特征立法听证是指在制定法律法规以及重大行政决策中，由主管部门或者者专家学者等社会各界人士就该法律法规或者决策内容进行听取公众或相关方面的意见和建议的过程。
立法听证程序包括听取公众的意见和建议、加强信息公开、做好听证记录和反馈等环节。
立法听证的主要特征在于：公开、透明、参与广泛、程序规范。
二、立法听证的作用立法听证不仅是政府公开决策的重要手段，而且也是加强社会治理、推动民主政治建设的重要渠道。
以下是立法听证的几个主要作用：1. 改进制度质量立法听证可以让广大群众对于正在制定的法律和法规进行表达看法及提供修改方案，有助于了解公众对法律的意见建议，从而为制定出更符合实际和公正合理的法律和法规提供参考。
2. 提高透明度政府掌握着丰富的信息和资源，但也存在信息不对称的问题，而且不断地被质疑缺乏透明度。
立法听证在听证的过程中，公众及相关方面拥有了充分的、平等的权利，这样能够在某种程度上解决信息不对称问题。
听证程序规范、记录清晰公开，增加了社会对立法决策的信任程度。
3. 加强对人民群众的了解立法听证可以更好的了解人民群众的理念和意见，促进政府了解民情的目的，增加政府与社会各层面的互信。
4. 推进民主参与立法听证将社会有识之士、群众参与了制定政策的过程，从而增加民主参与的程度，让民众参与到立法工作过程中去，让整个社会形成“大家谈、大家议、大家干”的良好思想风貌。
三、立法听证存在的问题虽然立法听证为民主参与提供了一个重要的渠道，但由于听证的方式和程度不同，有些人的意见和建议往往无法被充分地考虑和吸收。
法律专家评审发言稿范文尊敬的法律专家们：大家好！我非常荣幸能够站在这里，向各位法律专家们呈交我的发言稿。
在这个过程中，请允许我先向大家表达我对法律事务的热爱和对法律专家们的深深敬意。
首先，我想讨论的是关于知识产权法的一些问题。
近年来，随着科技的发展，知识产权问题变得愈发复杂。
在这个全球化的时代，如何保护和维护知识产权的权益已经成为一个迫切的问题。
因此，我建议政府应该加强相关法律法规的监管，并制定更加明确的执法规范，以确保知识产权的合法权益不受侵犯。
其次，我认为应该对刑法做出一些修改和完善。
尽管我完全理解刑法旨在保护社会秩序和公共利益，但在某些情况下，一些严苛的刑罚可能会导致不公正的判决。
为了解决这个问题，在制定和适用刑法时，应该加强对刑罚的限制和个案的细致分析，以确保刑罚的公正性。
此外，我想提及的议题是关于家庭法的更新和改善。
尤其是在离婚等家庭事务中，一些法律规定已经落后并无法满足当今社会的需求。
出于这个原因，我建议根据社会现象的变化和人们对家庭关系的认知，及时修订家庭法，以更好地保护家庭成员的权益和维护社会稳定。
最后，我想谈一下环境法的重要性。
如今，环境污染和资源浪费已经成为全球性问题，法律应当指导和规范人们的行为以保护我们的环境。
我呼吁加强环境法的建设，严厉打击违法行为，并鼓励人们更多地关注环境保护，倡导可持续发展。
以上是我对一些法律议题的一些观点和建议，虽然我知道解决这些问题并不简单。
然而，我相信通过我们共同的努力和智慧，我们可以建立更加完善和公正的法律体系。
希望我的观点能够为大家提供一些思路，进一步促进法律领域的发展和进步。
谢谢大家。
立法专家发言稿尊敬的各位领导、专家、嘉宾及各位来宾：大家好！我十分荣幸能在这里发表演讲，并与各位共同探讨立法问题。
我是立法专家XXX。
今天，我将就立法过程中的一些重要问题与大家交流。
首先，我想强调立法的重要性。
立法是一项重要而复杂的工作，它是实现国家治理的基础。
合理、科学的法律体系是社会稳定和有序发展的保证。
正因如此，立法不仅需要有全面深入的专业知识作为基础，更需要广泛的意见征询和民众的参与。
而在立法过程中，专家的发言和建议起着至关重要的作用。
作为专业人士，我们不仅要对立法的基本原理有清晰的理解，更要结合实际情况，为立法提供具体、可行的解决方案。
在这个过程中，我要特别强调两个重要的方面：一是法律的合宪性，二是法律的可操作性。
首先，立法必须符合宪法和其他上位法的规定。
立法的目的是保障人民的合法权益，而合宪性是这个目标的前提和保证。
因此，我们在立法过程中，必须充分尊重宪法，坚持宪法为立法活动的最高准则。
立法不能违背宪法，更不能与宪法相抵触。
只有宪法和其他上位法规定的授权范围内，立法的权威性才能得到有效保证。
其次，立法的可操作性也是非常重要的。
法律是行为准则，不仅要规定人们应当做什么，更要指导人们如何做。
因此，在立法过程中，需要充分考虑到实际操作的可行性，将法律与实际情况相结合，尽量避免法律的空泛性和抽象性。
只有法律明确、简明扼要，且容易理解和执行，才能获得社会认同，最大限度地实现法律的效力。
在立法过程中，专家的发言具有重要的参考价值。
我们作为立法专家，应当立足专业知识，发表独立、客观、中立的观点。
我们的发言应当以国家和人民的利益为前提，坚持法律的公正和公平原则。
我们的发言应当严谨、精确，并且建议具有可操作性和可行性。
只有这样，我们才能为立法工作提供真正有益的建议。
在立法过程中，专家发言的时间有限，但我们的责任却很重大。
我们应尽可能准确表达我们的专业观点和建议。
同时，我们也要参与到广泛的社会征求意见和公众参与的过程中，以充分了解各方的意见和利益，形成合理的建议。
专家论证在案件审理中的作用
专家论证在案件审理中的作用
随着社会的发展，法律体系日益完善，各种案件也越来越复杂。
为了
保证裁判的公正性和准确性，法院常常需要邀请专家进行论证。
那么，专家论证在案件审理中到底有什么作用呢？
一、提供专业知识和技术支持
专家是某个领域内的权威人士，他们具有丰富的实践经验和深厚的学
术造诣。
在案件审理中，法院可以邀请相关领域的专家进行论证，提
供专业知识和技术支持。
这可以帮助法官更好地了解案情、掌握相关
技术、辨别事实和证据，并做出更加准确、公正的裁判。
二、解决争议和疑点
在一些复杂的案件中，当事人之间可能存在争议或疑点。
此时，法院
可以邀请专家对相关问题进行论证。
通过分析各种可能性和影响因素，并结合实际情况给出科学合理的解释或建议，从而消除当事人之间的
疑虑和争议。
三、提高裁判质量和公信力
专家论证的结果一般被视为客观、权威和可信的。
当法院依据专家论证结果做出裁判时，可以提高裁判的质量和公信力，避免因主观因素导致的错误判断或不公正裁判。
四、推进司法改革和科技进步
专家论证不仅有助于解决具体案件，也有助于推进司法改革和科技进步。
通过邀请专家进行论证，可以探索新的理论、方法或技术，并将其应用到实践中。
这有助于提高司法效率、提升司法质量，同时也有助于促进相关领域的科技发展。
综上所述，专家论证在案件审理中具有重要作用。
它可以提供专业知识和技术支持、解决争议和疑点、提高裁判质量和公信力，并推进司法改革和科技进步。
这些都是保障社会公正与稳定发展所必需的重要举措。
法学专家参与立法论证的审视与改进李小红(江苏省社会科学院法学研究所,南京210013)摘要:立法论证是针对立法工作中的相关问题而开展的,以专家学者为主要参与者的分析与论证活动。
与立法听证不同,专家立法论证更强调专业性、技能性,可为立法者提供参考与决策信息,有助于制定出高质量的法律。
立法论证贯穿于立法的整个过程,但最集中体现在立法准备阶段。
法学专家是论证立法必要性和可行性的主要主体,是论证法案与制度体系协调性的工程师,也是立法过程中具体问题最佳解决方案的提供者。
当前法学专家参与立法论证存在从形式到内容的被动性,从人选到地域的集中性,从专业所属到研究方向的单一性等问题。
发挥专家的立法论证价值,权力机关应完善专家参与立法论证的程序,选择专家建立应注意专业、地域、年龄、所在机构等的兼顾;专家立法论证过程一般应在公共舆论平台予以公开,与社会公众立法参与同步展开;专家本人应协调处理好立法论证中本职与兼职、专业性与民主性、责任者与行为者等相关问题;法学专家应加强群体自治,明确自身的社会定位和责任担当,应积极关心并且负责任地参与立法论证,将法治思想以正确的方式渗透在法律规范中。
关键词:立法论证;科学立法;法学专家;立法专家顾问;立法法中图分类号:D901文献标志码:A 文章编号:1672-8580(2016)01-0053-10基金项目:国家社会科学基金资助项目(15BFX008)作者简介:李小红,博士,博士后,副教授(E-mail:lixiaohong@)四川理工学院学报(社会科学版)Journal of Sichuan University of Science &Engineering(Social Sciences Edition)第31卷第1期2016年2月Vol.31No.1Feb.2016一、问题提出党的十八届四中全会《决定》指出要“深入推进科学立法”,要“探索建立有关国家机关、社会团体、专家学者等对立法中涉及的重大利益调整论证咨询机制”;修订后的《立法法》对专家参与立法论证作出了诸多刚性设置;全国人大常委会提出要“健全立法机关主导,有关部门参加,专家学者、企业事业单位、人大代表和人民群众共同参与的立法工作机制”,研究落实“立法专家顾问制度。
”[1]专家学者成为型构中国特色社会主义法律体系不可或缺的一支力量。
53郭道晖、汪全胜等学者较早对立法论证问题展开过研究,对立法论证的功能、参与主体以及立法论证的主要内容等进行了宏观的分析;莫纪宏、朱力宇、尹伟琴等学者对专家参与立法论证的作用、类型、现状等作了较为详细的分析和总结。
特别是沈启帆在分析大量实证资料的基础上,对法学专家参与立法活动的实践和制度层面的现状进行了翔实的概括和总结[2]。
本文在上述学者研究的基础上,主要从以下两方面展开进一步分析探讨:一是主要围绕“法学”专家的立法论证参与行为展开研究。
尽管立法论证的专家不只是法学专家,经济学家、社会学家等都可能是参与专家,但从频率和作用来看,法学专家因为精通法律术语,熟稔立法技能,掌握法律体系内在结构,了解相关制度的全球趋势等,其必然是参与立法论证的主要主体;二是从规范意义上观照法学专家的立法论证参与行为。
法学专家参与立法论证由来以久,但形式各异、缺乏规范。
2004年重庆市人大常委会曾给组成人员配置立法助理,上海、成都等地也有类似举措。
浙江、山东、湖北、广东等地则成立了立法咨询组、专家库[3]。
江苏设有立法专家咨询组,其成员2003年17人,2008年51人,2013年23人[4],仅从数字即可推知立法专家库的建设是较为随意的。
事实上这是一个需要慎重关切的问题,因为专家选择是否适当,专家是否真正发挥作用等直接影响立法的品质。
提高立法质量,实现科学立法,应首先研究论证如何规范专家立法论证参与行为这一前提性问题。
二尧法学专家参与立法论证的由来和发展对立法论证问题,可见的立法规定主要存在于《立法法》中。
根据该法第36条、第67条等的规定可知,立法者对立法论证预设如下:(1)立法论证本质是立法机关在立法过程中听取意见的形式之一;(2)虽然听取意见是必经程序,但立法论证只是备选形式之一;(3)如果法律案所涉问题专业性较强、分歧较大、涉及利益关系重大的应进行听证或论证,听取专家在内的各方意见,结果必须报告常务委员会;(4)立法论证会召开与否、组织何人参会由立法机构决定;(5)立法机构即使不召开立法论证会,专家意见也是必须征求的立法意见之一。
从理论角度分析,立法论证是针对立法工作中的相关问题而开展的,以专家学者为主要参与者的分析与论证活动,目的在于为立法者的立法工作提供参考与决策咨询信息,协助其制定出高质量的法律。
立法论证与立法听证严格来说是有区别的:论证强调专业性、技能性,听证强调代表性、民主性;论证的目的在于让所立之法更合理,听证的价值在于让所立之法更合法。
汪全胜在《制度设计与立法公正》一书中专章讨论了立法论证问题。
其指出“立法论证贯穿于立法的整个过程”,“可以发生于立法之前,对立法的必要性与可行性提供论述与证明;也可以发生在立法过程中,对立法运行中出现的有关内容与形式方面的问题提供论述与证明;还可以发生于立法完成之后,对立法的实际可操作性以及立法的质量评价提供论述与证明。
”[5]155也就是说《立法法》只是呈现了从法案到法这一法定立法进程中的立法论证,事实上立法论证在整个立法过程中都是存在的。
54虽然在我国立法工作总体上表现出由权力主体推动的特征,但从知识占有角度来分析,随着立法门类的增多和技术的发展,一些专业性要求较高的立法工作,以民主为主要价值追求的,多身兼数职的人大代表及其常委会委员一般是无法胜任的。
他们的立法行动在本质上会受制于研究相关问题的专家学者,专家可以通过学术文章、草案建议稿、决策咨询专报,自媒体发布以及参加学术会议等多种形式完成“立法论证”。
一个立法议题没有专家的研究推动不可能在立法工作中得到凸显,也很难被立法者列入立法规划中;即使因社会管理所需列入了立法规划,没有专家学者的论证推进,所立之法也很难体现出良好的法的风貌,较好也不过是有效的管制之律;又即使通过移植、抄袭先进的立法版本,与本法域、本地域、本系统其他法律规章的协调统一等,也是一项专业性很强的工作,没有专家的研究论证,依然影响立法体系的优化。
专家参与立法论证,最集中体现在立法准备阶段,在这个阶段无论是立法议题的确立,还是立法规划、计划的制定,又或者是法律草案体系、条文的起草,无不贯穿着相关的论证,每一个问题的论证都是一个小的研讨专题,专家学者必然是其中主力,多数立法学学者在论述立法准备程序时,提及了立法助理制度,即表明这一点。
美国国会有立法助理人员3万余人,他们的工作职责有:帮议员个人拟定讲话稿,处理选民来信来访等;帮参众议院委员会委员拟定日程、组织听证会、起草报告等;就国会立法等工作提供信息和调查研究、咨询服务等[6]。
这些事务在中国立法程序中,主要是由负责各项具体事务的立法机关工作人员和专家学者共同承担的。
其中,立法机关工作人员主要负责程序性事务和一部分简单的立法实质事务,专家学者则承担了很大一部分确定立法内容的隐性责任。
对这一群体在立法中的价值,有研究者指出“是立法资源议题的组织者,是立法文本的起草者、立法进度的调节者、立法争议的协调者和立法意义的阐释者”[7]2,立法机关对专家的立法论证也无不寄予期望。
如济南市成立立法咨询委员会时,即通过章程明确规定该委员会的职责有:为地方立法的项目的确定和规划、计划的制定进行调研论证;经委托负责和参与地方性法规的起草;对提交常委会讨论的地方性法规草案和已经实施的地方性法规提出修改建议和意见等[8]。
重庆在2004年实行立法助理制度时,规定立法助理的任务是:就地方性法规草案提出审议建议;就全国人大常委会征求意见的法律草案提出意见;针对地方性法规草案开展调查研究,查询相关资料,收集各方面意见,以及提供与地方立法工作有关的其他法律服务供委托人参考[9]。
可以预见,随着《立法法》的修订,地方立法主体数量陡增,立法要求逐渐提高,专家参与立法论证将不可或缺,立法实务部门与科研院所的联系将更为常态化。
三尧法学专家参与立法论证的内容和作用法学专家参与立法论证的作用可以从两个视角来分析:一是立法,二是法学知识增量。
本文关注前一视角。
论及立法论证的功能和意义,汪全胜列举如下:(1)启动立法,即只有论证了立法的必要性,立法才可能提上日程;(2)确保条件,即只有经过可行性论证后才可能确保立法55之条件具备;(3)促进立法进程,即只有对立法进程中出现的任何问题及时论证解决,立法程序才可能顺利推进;(4)保障立法实施,即立法实施的外在条件也需要进行论证。
他认为共性的立法论证内容包括对立法的必要性、可能性、合理性、合法性、可行性等的论证[5]156。
结合这一研究前提,法学专家参与立法论证内容和作用大致如下。
(一)法学专家是论证立法必要性和可行性的主控者这类论证行为处在立法的准备阶段,《立法法》中对行政法规立法准备有如下规定:一是国务院有关部门可就行政法规的制定,报请立项;二是国务院法制机构应拟订国务院年度立法计划,报请审批;三是行政法规在起草过程中,应当广泛听取意见。
起草工作完成后,起草单位应当将草案及其说明、各方面的不同意见等送国务院法制机构进行审查。
实践中,第九届全国人大常委会首次提出立法工作要有年度计划、五年规划、长远纲要。
学界则早有关于立法预测的研究结论。
事实上对立法准备于立法的重要价值,正如有学者所分析的,因为正式立法阶段在一定程度上的仪式性色彩,多数法案是以压倒性的多数通过,使决定法案命运的阶段前移,立法准备阶段于是在不知不觉中起到了实质性的决定作用[10]237。
对于立法准备阶段的主导者,有论者认为是“立法工作者”,即各人大法制工作委员会中的工作人员。
该论者以自己多年工作的亲身经历说明立法工作者对“制定立法规划与年度计划的最终确定起着实质性的作用”,作为隐性立法者他们是立法资源的守护者和分配者,是立法蓝图的重要设计者[7]59。
但从职业地位分析,该研究者所谓的立法工作者一种是单纯的人大工作人员,一种是兼有代表、委员身份的人大专职工作人员,真正法制意义上的决策权并不在“工作者”这一身份上。
所以他也指出“立法必然存在严格的体系与规范标准,亦存轻重缓急之分,这就要求立法工作者收集各种立法思想和主张,必要时进行论证与取舍,并将相关的信息进行汇总后提交立法者供其参考,协助立法者决定对特定的社会领域是否立法、立以何法、以何立法,据此,立法工作者具有了调查的权力和便利。
”[7]58法学专家作为法治现象的分析、概括者,立法思想和主张的供给者,分析立法信息与调查材料的方法论提供者,恰成为了立法工作者这一隐性立法者背后的更大隐者。
