下载文档原格式
浅议高校图书馆图书采访工作1. 引言1.1 高校图书馆的重要性高校图书馆作为学校的文化与信息中心，承载着丰富的知识资源，对于学生、教师和研究人员的学习、教学和科研具有重要的支持作用。
高校图书馆拥有大量的纸质图书、电子资源和期刊杂志，为用户提供多样化的学术资料，满足他们的各种需求。
图书馆还是学术交流与合作的平台，举办各类讲座、展览、研讨会等活动，促进学术成果的分享与交流。
高校图书馆还承担着文化传承和信息保护的责任，收藏、整理和传承着丰富的历史文献和文化遗产。
高校图书馆是学校的重要组成部分，是知识的宝库，是学术交流的平台，是文化传承的重要场所。
对于高校图书馆的重要性，我们需要认识到它不仅是学术研究的基石，更是学校文化建设的核心，为培养高素质人才和促进学校发展发挥着不可替代的作用。
1.2 图书采访工作的意义图书采访工作作为高校图书馆的重要组成部分，具有重要的意义。
通过图书采访工作，可以及时了解读者的需求和倾向，有针对性地采购图书，提高图书馆的读者满意度。
图书采访工作可以促进图书馆与出版社、书商等相关机构的合作与沟通，拓展图书馆的资源渠道，丰富图书馆的藏书，提升图书馆的学术水平和服务水平。
图书采访工作也有利于促进图书馆的文化建设和社会责任意识，推动社会文明进步和图书文化传承。
图书采访工作不仅仅是一项工作，更是连接读者和图书馆资源的桥梁，是推动图书馆事业发展的重要力量。
2. 正文2.1 图书馆采访工作的内容1. 采访对象：图书馆采访工作的对象主要是图书馆馆藏的图书、期刊、报纸等各类文献资料，以及图书馆工作人员和读者。
通过对这些对象的采访，可以了解图书馆的藏书情况、读者需求和图书馆服务质量等方面的信息。
2. 采访内容：图书馆采访工作的内容包括但不限于图书馆馆藏的特色文献、读者借阅情况、文献资源的更新与维护、图书馆服务的改进和优化等方面。
采访内容的广泛性和多样性，可以为图书馆提供全面的信息支持和决策依据。
3. 采访方式：图书馆采访工作的方式主要包括实地采访、电话采访、网络采访等多种形式。
2008年9月长春教育学院学报Se p．2008筮2垒鲞笺圣塑』Q坠￡堕!Q￡些垫g￡b婴旦坠丝!i塑!旦§!i!竖!￡yQ!：呈垒堕Q：墨从“独白"走向“对话"——高校思想政治理论课教学新模式伍少霞(广东女子职业技术学院思政部，广东广州511450)摘要：传统思想政治理论课教师“独白”式“满堂灌”的讲授法缺乏学生主体的参与，不适应教育的基本规律和个体思想道德发展的基本要求，教学实效性差。
“对话”教学模式主张师生相互尊重，强调师生的互动，主张教学“以学生为本”，强调学生的主体能动性与参与性，积极利用一切行之有效的方法与手段，激发学生学习的兴趣和独立感悟、思考、探索的能力。
因此，“对话”式教学应当成为思想政治理论课教学改革的方向．关键词：思想政治理论课；独白；对话：主体性中图分类号：G41文献标识码：B文章编号：1671-6531(2008)03-0046-03从现阶段思想政治理论课的教学实践看，传统的教师“独白”式的讲授法仍是教学的基本方式，‘而这种教学模式的弊端在教学中越来越突出，越来越不适应教育的基本规律和个体思想道德发展的基本要求，严重影响了教学效果。
因此，必须对传统的教学模式进行改革，改革的方向是从教师“独自”走向师生“对话”。
一、传统“独自”式教学模式的弊端在传统的“思政课”教学模式中，占主导地位的就是教师的“独自”式，即在整个课堂教学活动过程中教师始终是唯一的能动者。
教师通过讲解、讲演、讲述等方式将教学内容传授给学生，以求学生在政治、思想、道德等方面发生改变。
这种“独自”式的教学模式也称为“灌输式教学”、“注入式教学”、“填鸭式教学”。
在课堂上，学生们只要能够认真地听课，并作好课堂笔记，教师则在有限的时间里把基本概念、主要观点等传授给学生，整个教学过程就基本完成。
这一教学模式的特点在于，“强调教师在教学过程中的主导作用，忽视学生的主体参与；强调教科书内容在学生知识经验中占据强势地位和权威性，不重视学生自身的自主体验；强调全体受教育者的统一性，忽视每一个学生作为不同的个体所具有的差异性”u’。
高校图书馆个性化信息服务研究综述随着互联网技术的不断发展，图书馆的服务也逐渐向数字化、个性化的方向发展。
高校图书馆作为学校教育与研究的重要资源中心，其个性化信息服务已经成为高校图书馆发展的方向之一。
本文将对高校图书馆个性化信息服务研究进行综述，并探讨未来发展趋势。
个性化信息服务是指基于用户需求和偏好进行定制化服务的一种服务模式。
在高校图书馆中，个性化信息服务包括但不限于以下几个方面：1. 文献传递服务。
用户在图书馆搜索相关文献时，可以选择个性化的文献传递服务，将符合自己需求的文献传递到自己的邮箱或者个人文献管理系统中，提高文献获取效率。
2. 馆藏查询服务。
用户可以通过高校图书馆提供的馆藏查询服务，在不同场景下查询到自己需要的图书馆馆藏资料。
比如，通过电子资源检索系统查询到具体的数据库或期刊，或者通过在线预约系统查询到馆藏书籍的可借阅情况等。
3. 个性化推荐服务。
高校图书馆可以通过数据分析技术，根据用户的阅读记录、搜索记录等信息为用户提供个性化书目推荐服务。
推荐的书籍可以基于对用户读者类型、阅读兴趣、学科特长等维度进行推荐。
1. 国内研究现状目前，国内高校图书馆个性化信息服务的研究主要集中在以下几个方面：1.1 图书馆用户需求分析图书馆用户需求分析是开展个性化服务的基础。
通过问卷调查、访谈等研究方法探讨高校图书馆用户的需求与使用习惯，以及用户对各种服务模式的认知与接受程度。
1.2 个性化检索算法研究基于数据挖掘技术的个性化检索算法研究，通过对用户阅读行为等信息进行分析，提高文献相关性的判断效率，为用户提供更为个性化的文献推荐服务。
研究成果主要以算法优化、效果评估等方面为主。
1.3 个性化推荐系统开发针对图书馆馆藏资源的信息推荐服务，开发了一些个性化推荐系统。
这些系统主要基于协同过滤、机器学习等算法，通过挖掘大量的用户行为数据，为用户提供符合他们兴趣爱好的文献、数据库等资源推荐。
2.1 个性化信息服务的概念与实践国外研究者首先从概念上对个性化信息服务进行阐释和界定，同时也进行了实践研究，比如通过问卷或者访谈的方式了解用户需求和接受程度，从而在此基础上提供高校图书馆个性化信息服务。
高校图书馆网站：从独白走向对话——以我国20所重点高校图书馆网站栏目设置为例郑勇2012-12-19 15:27:48 来源：《情报资料工作》2010年01期【英文标题】University Library Website: From Monologue to Dialogue With the Setting of University Library Websites of20 Key Universities in China as Example(Library of Beijing Normal University at Zhuhai, Guangdong, 519085)【作者简介】郑勇，男，1969年生，北京师范大学珠海分校图书馆馆员。
北京师范大学珠海分校图书馆广东 519085【内容提要】通过调查20所重点高校图书馆网站，可以看出我国高校图书馆网站栏目设置普遍缺乏对话性格，但正在从独白走向对话。
为更好适应读者访问图书馆网站的对话要求，文章提出我国高校图书馆网站栏目设置与建设的建议。
The paper surveys 20 key universities' library websites and finds that they are generally lack of dialogue characteristic, on the other hand, they are on their way from monologue to dialogue. Aiming at satisfying the demand of readers in a better way, this paper puts forward suggestions about columns and construction of library websites at universities in China.【关键词】高校图书馆/网站/独白/对话universitylibrary/website/monologue/dialogue现代阅读理论认为，阅读是读者与读物之间展开的跨越时空的对话，读者与读物之间是一种互为主体、互相选择、互相理解、互相沟通的关系[1]。
读者访问浏览图书馆网页，也是一种阅读活动，因而也是一种读者与网页之间互为主体的对话活动。
1 对话及对话的展开什么是对话？顾名思义，对，即两者相对；话，即谈话。
所谓对话就是两个（或两个以上）主体之间通过语言而进行的交流。
对话是跟“独白”相对应的语言形态。
所谓独白，就是独自表达，自言自语，没有听众，没有交流对象。
教师兴致勃勃讲得唾沫飞溅，不尊重学生的需要、兴趣和感受，学生不愿意聆听和参与，在下面恹恹欲睡，就是典型的教学独白。
图书馆网站无论自我介绍有多全面，栏目设置有多丰富，自以为做得有多精美，如果读者不愿访问，也就变成了独白。
读者通过QQ、电子邮件、留言跟图书馆员交流，是显性对话；读者访问浏览图书馆网页、网页栏目及内容进行思想与感情上的交流，是隐性对话。
对于高校图书馆网站来说，需要通过显性对话直接获得读者的需求信息和意见反馈，更需要通过读者访问和浏览图书馆网站的隐性对话来实现其功能与价值，因而是否适应读者网络阅读特点和需要，是否拥有对话性格，具有十分重要的意义。
任何积极有效的对话都必须以平等、民主、尊重和信任为前提[2]。
由于网络读物的数字化和超文本性，网络信息的丰富性，网络空间的开放性，网络阅读方式的虚拟性，使得读者的网络阅读更具选择性和随意性，因而图书馆网站作为对话主体的一方，可以吸引读者、指导读者、帮助读者，赢得读者信任，但无法去要求读者。
常言道“话不投机半句多”。
是否拥有共同的话题，是否能满足彼此的需要，直接决定引起和展开对话的可能性。
读者是否会访问高校图书馆网站，关键在于其是否能为读者提供所需要的信息。
不同读者有不同需要，因此网站信息量的大小、功能的多寡、能满足不同读者需要的程度，对于他们的访问和阅读活动具决定性影响。
如果信息量小、功能单一、能为读者提供新信息的栏目少，必然影响读者访问的积极性。
高校图书馆网站是否能召唤读者访问和促进阅读对话，可通过读者访问量做出评价和判断。
北京师范大学珠海分校图书馆网站无论是栏目设置、表达方式还是网页风格同我国大多数高校图书馆网站基本一致，因而其读者访问量统计对于了解我国高校图书馆网站的对话性无疑具有参考价值。
笔者2009年5月5日统计了该馆网站读者访问情况，该馆新版主页发布了427天，总访问量为152097，日均访问量为356.2。
表1 北京师范大学珠海分校图书馆主要栏目读者访问情况（各栏目网页日均访问量＝各栏目网页访问量÷该栏目网页自发布之日到统计之日的总天数）表1显示，“常用数据库”网页访问量为52066次，日均访问155.9次，占整个网站日均访问量的43.8%，如果再加上该馆主页提供的无法统计的“数据库快速通道”和数据库分类导航读者访问量，可以肯定资源利用类栏目占据了图书馆网站大部分访问量，可见利用图书馆数据库资源为学习、研究和工作服务是读者访问图书馆网站的主要目的，对读者有用，是此类栏目高访问量的主要原因。
馆情介绍和读者服务类栏目读者访问量较少，这是因为这些栏目信息量极小，且内容长期不更新，只对新读者或有特定需要的读者（如外借图书超期读者需查询相关处罚规定）才有价值，对于多数读者来说，没有什么意义，这类栏目属于典型的独白式栏目；值得注意的是其中的“借阅服务”和“学科服务”两栏目访问量相对较高，这是因为借阅服务是读者利用最多的服务，读者需要访问有关栏目获得利用此项服务中的相关规则，而“学科服务”这一栏目对读者有较强针对性，能召唤学科读者通过此栏目获得比较专业的深层次服务信息。
资讯报道类栏目访问量较高，表明读者对新信息新资讯有兴趣，特别是图书馆新资源报道和新实用信息（如五一放假通知）更受读者关注。
任何阅读对话都以语言为中介，语言是否可理解、可接受也直接影响阅读对话的展开。
表1显示，专为读者提供借阅规则的“借阅服务”一栏访问量较高，而同样可为读者提供借阅规则的“规章制度”一栏访问量却很低，这是因为“借阅服务”栏目名称含义明确，内容指代清晰，并可一目了然，符合读者网络阅读特点，且是从服务的角度介绍，跟读者之间无心理距离，而“规章制度”一词含义不够清晰、易产生歧义，查《现代汉语词典》还知，“规章制度”往往是上级行政机关规定必须遵守的规程和准则，其颁布者跟其所要求的对象不具有对等性，读者看到这个词，在心理上会产生距离感和被动压抑感，对访问和阅读积极性产生消极影响。
2 我国高校图书馆网站对话性调查访问我国各高校图书馆网站可看出各馆主页无论是栏目设置还是内容建设大都以独白为主，但有走向对话的趋势。
2009年5月，笔者访问调查了代表我国高校图书馆网站建设水平的20所重点大学（名单见表4）图书馆网站，对各馆主页栏目菜单做了大致分类统计。
表2显示，各馆主页栏目菜单量较多，平均达76.5个，使得页面普遍拥挤，影响了读者访问时选择利用的便捷性；能不断为读者提供新信息、保持更新状态的资讯报道类栏目非常少（平均3.7个），严重制约了图书馆网站信息量，影响读者访问的积极性；资源利用类栏目菜单量最多，约占全部栏目菜单的34.6%，主要是各种导航目录，表明各馆都在试图改变长期以来“重藏轻用”的传统，努力从方便读者“用”的角度来揭示和引导读者利用图书馆资源，但过多的分类导航是否有利于读者访问利用值得反思，山东大学图书馆网站提供的“读者调查”显示，读者对于“按照多种方式对电子资源进行分类编排感觉如何”，回答“很方便”的占44.07%，回答“感觉一般”和“不方便”的却达到了55.92%；读者服务与馆情介绍类栏目菜单量较多，但主要是馆情的独白和服务项目的自我介绍，并不能直接为读者提供服务；各馆都提供了读者个人信息查询途径、设置了为读者利用图书馆资源提供帮助的栏目，表明服务意识正在普遍加强。
各馆都设置了读者联系的栏目（如“咨询台”等），但表3显示，能提供在线咨询实现读者与图书馆实时对话的只有6所，提供读者留言簿或BBS的只有8所，可见各馆虽重视与读者之间的联系与沟通，但多数馆只提供延时联系，被经验所证明更方便读者、更为读者所需要的即时联系不被重视，通过网络留言实现读者之间的交流与共享也不受重视；10所馆通过“联系我们”这一具有对话性和召唤力的栏目提供了联系方式，但“我们”是谁？没有一所馆有相应栏目（如“关于我们”）与此对应。
表3还显示，15所高校图书馆设置了“书刊荐购”专栏，表明在资源建设上直接反映读者需求，正成为各馆共识；针对新生、本科生、研究生和教师等特定读者对象设置个性服务专栏的只有6所，针对学科读者设置“学科服务”专栏的只有8所，表明多数馆缺乏服务读者的针对性。
表4 20所高校图书馆主页部分栏目菜单名称列表读者访问图书馆主页首先看到的是栏目名称，而不是内容，读者是否会访问某栏目，首先取决于该栏目名称所意指的内容是否能引起他们的兴趣、满足他们的需要，从而产生积极的阅读期待，因此栏目名称很重要。
表4显示，17所馆用“本馆概况”、“馆情介绍”、“图书馆概况”等名称来介绍馆情纯属自言自语，只有3所馆是从帮助和指导读者利用图书馆的角度来设置此类栏目；13所馆设了“规章制度”一栏，可见试图高高在上要求读者的意识普遍存在；18所馆设了读者教育专栏，但“教学与培训”是指图书馆自己开展的教学与培训活动还是面向读者推出的教学与培训活动指代不清，“读者教育”很容易被理解为对读者进行规章制度方便的思想教育，不利于读者接受；“常见问题”、“咨询台”通俗易懂，“PAQ”、“参考咨询”则让读者费解，图书馆网站主要是给读者访问和浏览，而不是图书馆人自己享用，采用图书馆专业术语作为栏目名称值得商榷。
3 赋予高校图书馆网站对话性格的建议高校图书馆网站是为读者服务的，这种服务是通过读者的访问和阅读来实现的，因而赋予其召唤力和对话性格，使读者乐于访问、乐于阅读，易于对话，并能保持对话的持续性，是需要重视的问题。
根据阅读学和对话理论以及读者网络阅读的特点和接受心理，高校图书馆网站栏目设置与内容建设遵循以下原则是必要的。
3.1 感受性原则语言学认为人对语言的阅读和把握主要是无意识的不假思索的直觉活动，思维并不直接参与[3]。
网络阅读不同于纸本文献的阅读，主要是快速浏览式阅读。
快速阅读的主要特点是眼停时间短，注视点少[4]。
就是说读者停留在网页栏目和文章标题的时间极短，因而栏目菜单名称应具可感性和可接受性，即读者瞬间的扫视就能理解和把握，通俗易懂，没有歧义，所指代的意涵和内容无需辨识、一目了然，例如“参考咨询”、“虚拟咨询”显然都不如“向馆员提问”一词更易为读者的直觉所把握。
