英国刑事诉讼制度 - 白板

英国的刑法英国的刑法是英国法律体系中的重要组成部分，它确保了社会的秩序和公正，保护了公民的权益。

本文将对英国的刑法进行全面详细、完整且深入的介绍。

1. 刑法的定义和目的刑法是指国家通过立法制定的，用于规范和约束行为的法律体系，旨在维护社会秩序、保护公民的生命、财产和其他权益，以及惩罚违法行为的法律规范。

英国的刑法主要目的有三个：•维护社会秩序：刑法通过规范和约束行为，维护社会的和谐与稳定。

•保护公民权益：刑法保护公民的生命、财产和其他权益，确保他们的安全和自由。

•实现公正与公平：刑法通过对违法行为的惩罚，维护社会的公正与公平，保护无辜者的利益。

2. 刑法的来源和体系英国的刑法主要来源于以下几个方面：•判例法：英国刑法主要依靠判例法，即法官根据先前的裁判案例来解释和制定法律规则。

•立法：英国议会通过法律，制定和修改刑法规定。

•共识法和习惯法：共识法和习惯法是指根植于社会习俗和共同认同的法律原则和规则。

英国的刑法体系主要包括以下几个层次：•最高法院：最高法院是英国的最高司法机构，负责解释和适用刑法。

•高等法院：高等法院是英国的上诉法院，负责处理上诉案件和重大刑事案件。

•刑事法庭：刑事法庭是处理刑事案件的法庭，负责审理犯罪嫌疑人的案件。

•刑事法律程序：英国的刑事法律程序包括起诉、审判、上诉等一系列程序，确保刑事案件的公正和公平。

3. 刑法的基本原则英国刑法的基本原则包括以下几个方面：•罪刑法定原则：罪刑法定原则要求刑法规定必须具有明确性和确定性，公民应当根据明确的法律规定来判断自己的行为是否违法。

•罪刑相适应原则：罪刑相适应原则要求刑罚的严重程度应当与犯罪行为的严重程度相适应，确保刑罚的公正性和合理性。

•无罪推定原则：无罪推定原则要求在刑事审判中，被告人在未被证明有罪之前，应被视为无罪。

•公正审判原则：公正审判原则要求刑事审判过程中，法官、陪审团和其他参与者必须公正、中立地行使职权，保障被告人的权利和利益。

英国刑事审判制度
英国的刑事审判制度是基于公平公正原则的。

在英国，刑事审判由独立的法院和陪审团负责执行。

以下是英国刑事审判制度的主要特点：
1. 对犯罪行为的起诉：由检察官负责对犯罪行为进行起诉。

2. 聆讯阶段：一旦被告被起诉，案件进入聆讯阶段。

聆讯涉及证据的呈现、辩护律师的辩词和陪审团的决定。

3. 法院和陪审团：英国的刑事审判由独立的法院和陪审团进行。

陪审团由12名市民组成，对被告人的有罪或无罪进行裁决。

4. 公开审理：英国刑事审判原则上是公开进行的。

任何人都可以进入法庭旁听。

然而，有些案件可能被要求封闭审理，以保护涉及案件的敏感信息。

5. 无罪推定：英国刑事审判制度重视“无罪推定”原则，即被告人在未被证明有罪之前应被视为无罪。

6. 辩护律师：被告有权聘请辩护律师，以提供法律援助和保护其权益。

如果被告没有财力支付辩护律师，可以获得国家提供的法律援助。

7. 刑罚：如果被告被判有罪，法官会根据犯罪的性质和严重程度，以及被告的个人情况，决定刑罚的类型和长度。

总的来说，英国的刑事审判制度注重公正公平，强调被告人的权益保护和公开审理。

这一制度应用了一系列的法律原则和程序，以确保审判过程的公正性和透明度。

论文摘要英国对刑事案件的审理基本上实行的是两级上诉制，本文主要就英国的刑事上诉制度的相关问题进行了一些探讨，仅供参考。

论文关键词英国刑事制度上诉起诉审理英国的刑事制度，特别是刑事上诉制度一直以来都是世界法律史学家和刑事法学者共同热衷研究的对象。

而在当今法治社会的刑事司法体制中，刑事上诉制度除了实现传统的纠错功能以外，还具备了很多以往所不具备的其他一些功能，比如保障法律的司法监督、统一实施、创制法律解释和司法审查等。

而随着大陆法系和普通法系在一定程度上“广泛的”融合，加强对英国刑事上诉制度的借鉴和参考研究，对世界法律史的探索和各国的刑事法律制度的修订与完善都有重要的意义。

一、英国刑事上诉制度的产生与发展英国的刑事诉讼制度由来已久，有着悠久的历史。

1907年，英国相关法院根据1878年的“刑事法典委员会”的相关决议通过了《刑事上诉法》并据此创立了英国首个刑事上诉法院，创设的刑事上诉法院取代了之前的刑事案件由保留法院审理的做法，这标志英国正式建立起了刑事上诉制度。

英国的刑事上诉法院主要审理因对事实以及法律这两个方面做出的判决不服或者是认为判决过重而提出的上诉，这是英国刑事法院受理上诉案件的两种理由。

刑事上诉法院于1968年被英国通过的《刑事上诉法》而予以撤销，撤消后将之前的英国刑事上诉法院的管辖权移交给1873年创设的上诉法院之下的英国刑事审判庭。

刑事审判庭与形式上诉法院相比，权力基本相同，其主要是受理被告人不服法院的审判而提出的上诉案件。

但是到了70年代后，刑事审判庭的管辖权不断地扩大，并逐渐的与大陆法系的刑事上诉制度有很大的相似之处，其主要表现在：（一）创设了非常上诉程序1972年的《刑事审判法》其中的第36条增设了非常上诉程序，该项程序与大陆法系的上诉程序相类似，比如，给予总检察长对宣告无罪的刑事案件中的所有的法律问题寻求上诉法院意见的权利，并且上诉法院要听取控方与辩方的意见，然后据此作出最终的裁定，这主要是为了统一法律的适用问题，但是这样却不会影响被告人的无罪判决的法律后果。

英国刑事审判制度简介介 绍1.英国刑事法律制度是构建政府与个人之间关系的重要组成部分。

经过1000多年的变化与发展，刑事法律制度作为一项权力逐渐从国王与王后手中转移到了民选的议会之中。

英国政府（行政机关）由议会中占多数的政党组成，政府根据自身的政策考虑将新的法律置于议会（立法机关）讨论，经过议会讨论后通过。

然后，这些法律就成为议会法案或是条例，由法官和法院（司法机关）予以执行。

2.这样，这些新的法律就成为现行法律体系的一部分。

现行法律中的大部分是建立在先前判例（指由上诉法院判决的案例）的基础之上，这部分就是所谓的普通法。

我们从未感到我们需要一部成文的宪法，在这一点上我们与法国等其他大部分欧洲国家是不同的。

我们坚信我们所推崇的价值观：个人自由、言论自由、法治，以及在普通法下给予最大的宽容，使那些违法或是具有反社会行为的人受到适当的公允的惩罚。

尽管美国的法律制度有时被称作“盎格鲁——美利坚制度”，但实际上美国发展了其独特的权力制衡的法律制度，这主要是通过下面这种方式实现，即允许其最高法院通过解释宪法使一些政府通过的法律由于违宪而归于无效。

3.刑法主要是在警方、皇家检方、法官、法律职业工作者以及公众间运作的。

作为国家机器的一部分，警察在英格兰和威尔士被分成了大约40个分区，到目前为止负责大伦敦地区的伦敦警察局是最大的。

尽管各个分区彼此独立，都有自己的高级警官及自己的财政预算，但他们都努力协调运作以期达到近乎相同的标准。

维护法律与秩序，抓捕罪犯以及在许可的地方收集证据是他们的工作。

4.皇家检察机关同样是在地方层面上组织起来的国家政府机构。

这些机构的检察官员都是律师，他们有权作出独立的判断，尽管其中的高级检察官们以及伦敦公诉检察长要向政府的一位部长，即司法大臣负责。

案件发生后，警方会首先想到检方。

检方负责将案件提交到法院以供审判，负责阐述检方的指控以及准备证据。

他们会在进行公诉准备的时候接管案件并在必要之处提供建议。

英国的刑事上诉制度研究（二）4.对上诉的裁判(1)对不服定罪上诉的裁判在《1995年刑事上诉法》实施之前，上诉法院必须考虑定罪是否安全或者令人不满意;初审法官是否在法律问题上做出了错误的裁定;或者审判过程中是否有重大违规的情形。

如果有上述情形之一，上诉法院然后才进一步决定是否确实出现了“正义流产”。

《1995年刑事上诉法》第2条对《1968年刑事上诉法》第2条进行了修改，简化了上诉法院对不服定罪的上诉的裁判标准。

新的规定是：上诉法院“如果认为定罪是不安全的，应当支持上诉;在所有其它情况下，应当驳回上诉。

”对仅仅针对定罪的上诉案件中，上诉法院没有权力干预刑事法院对上诉人的判刑。

判断一项定罪是否安全的标准是一个主观标准，它取决于每一个上诉审合议庭成员对于刑事法院的有罪判决是否有合理的疑问或者潜在的疑问。

如果有疑问，他就应当支持上诉，否则就应当驳回上诉。

另外，一项定罪必须是合法的才能是安全的，如果审判本来就不应当发生，那么，定罪就不能被认为是安全的。

在司法实践中，很多上诉人在上诉理由中首先会提到审判时出现的特定的法律或程序性错误，然后再总结性地声称定罪是不安全的。

但是，《1968年刑事上诉法》第2条并没有限定以定罪不安全为由提出的上诉只能是上诉人能够指出在对他的审判中存在某些特定错误的案件。

如果严格按照该条规定的字面解释，上诉人完全可以控诉证据不足以支持定罪为理由提出上诉。

然而实际上，由于对于证据证明力(包括证人的可信性)的判断属于陪审团的权限，上诉人要想通过攻击控诉方在审判中提供的证据的质量的方式使上诉审法官对于定罪的安全性产生疑问是极其困难的。

因此，假如审判中没有发生法律上的错误，上诉人只有在能够以某种非常例外的情况使上诉法院断定可能发生了“不正义”时，他的上诉才能成功。

实务上，大多数不服定罪的上诉理由在于审判中发生了法律上的错误，其中最常见的是主审法官在向陪审团总结和提示时犯了错误，例如错误地界定了犯罪构成;未能把已经证据证明的辩护论点提交给陪审团;未能就证明责任和证明标准给予陪审团适当的指示等。

在公正与效率之间——英国刑事诉讼制度的最新发展作者：陈瑞华长期以来，我国法律学者习惯上将英国和美国的法律制度统称为“英美法”，对这两个国家的刑事诉讼制度不加细致的区分。

但实际上，英国与美国的刑事诉讼制度在不少地方存在着很大差别。

如在被告人口供的可采性、非法所得证据的排除等问题上，英国的刑事证据规则就具有其鲜明的特点。

（注：由于篇幅所限，本文不拟对英国证据可采性问题展开分析，而将论述的重点放在90年代以来英国发生重大变化的四个问题上。

）尤其是从80年代中后期以来，随着英国上诉法院对70年代判决的一系列刑事误判案件的重新审理和纠正，英国的刑事司法制度成为人们议论、批评的焦点。

（注：有关这些案件以及围绕这些案件讨论英国刑事司法改革的情况，参见john wadham:miscarriage of justice:pre-trial and trial stages,in criminal justice in crisis,edited by mike mcconvile and lee bridges,1994 by edward elgar publishing limited.）从1988年以来，英国议会通过了一系列重要的法律，试图对一些诉讼程序进行较大的改革。

1991年，英国成立了旨在对刑事司法制度的改革问题进行全面研究的皇家刑事司法委员会(royal commission on criminal justice)。

（注：参见john hatchard,barbara huber and richard vobler:comparative criminal procedure,p.179,1996 by the british institute of international and comparative law.）该委员会经过近三年的研究和调查，于1993年提交了一份研究报告，就改革英国刑事司法制度问题提出了353条建议。

歐洲人權公約、警察與刑事證據法、得起訴犯罪、皇家檢控機關、下議院、上議院簡易審判程序、起訴審判程序。

Keywords ：the European Convention on Human Rights,Police and Criminal Evidence Act ，PACE,indictable offence,Crown Prosecution Service ，CPS,the House of Commons,the Houseof Lords,summary trial,trial on indictment.*張明偉，美國舊金山金門大學法學博士，真理大學財經法律系專任助理教授。

摘要雖然人們習於以「英美法」一辭稱呼美國與英國的法律制度，不過在相當程度上，由於美國獨立後的相關發展，目前英國的法律制度實際上與美國的現行法律制度存在不小的差異，刑事訴訟程序亦然。

為避免將英美刑事訴訟制度混為一談，並提供作為進一步認識英美刑事司法制度間差異之基礎，本文旨在介紹英國刑事司法制度之重要特徵及發展，至於具體英美法制度間之比較，並不在本文探討之列，合先敘明。

因此，本文首先介紹英國刑事法律制度之架構，而由於英國之刑事訴訟制度在沿革上係以警察制度為發展之基礎，因而在介紹英國檢察制度前，先行介紹英國警察制度及PACE之發展。

又鑑於英國刑事審判程序構造之特殊性，本文遂進一步說明英國各類刑事法院及審判程序之特徵，特別是英國最高法院之設置發展。

又因英國已於1998年通過人權法，雖英國法院於審判時並無義務直接依據歐洲人權法院的裁判而為裁判，但因在援引歐洲人權公約時，英國法院必須採納人權法院的觀點，因此本文也將簡述部分來自歐洲人權公約的法制衝擊。

Criminal Justice System in EnglandChang,Ming-WoeiAbstractPeople are used to name the British and American legal systems the Anglo-American system,but to some extent the American legal system, including the criminal justice system,is quite different from its British counterpart after the American Independence.To avoid confusion of these two systems,this study focuses on main characteristics and important developments of the British criminal justice system so that a further comparative study between the British and American criminal justice systems might be possible.First of all,this study introduces the legal framework.Since the British criminal justice system bases upon its police system,before introduction of the British prosecutorial system,this study explores the British police system and developments of PACE.This study also introduces characteristics of the criminal court system and trial process,especially for the establishment and development of the Supreme Court of the United Kingdom.While England passed the European Human Rights in1988,the British courts have to refer to opinions of the European Court of Human Rights to interpret the European Convention on Human Rights.As a result,this study also introduces impacts on the British criminal justice system from the European Convention on Human Rights.壹、前言由於一般人總是習慣以英美法一詞描述與歐陸法制相對之法律制度，概念上不免因而產生將英美法視為一個整體的印象。

追求刑事诉讼价值的平衡———英俄近年刑事司法改革述评(一)世界各国近年都不同程度地进行着或者酝酿着刑事司法改革，据笔者的考察，英国和俄罗斯联邦所进行的刑事司法改革在追究犯罪和保护人权上采取了两种不同的价值取向，令人瞩目，特作简要述评。

英国的刑事司法改革可以一直回溯到上个世纪中期。

对如何改革传统的英国刑事司法体制，有两种针锋相对的观点：一种观点认为刑事司法体制的首要目标是查明事实和打击犯罪，而传统的刑事司法体制不利于事实的查明，主张赋予警察更多的查明犯罪的权力，主张废除沉默权；另一种观点则认为刑事司法体制的目标是为了防止权力的滥用和保护个人的自由，而不是查明案件的事实，主张加强对被告人权利的保护和对警察权力的限制。

2002年7月，英国由大法官、总检察长和内政大臣共同签署的政府白皮书———《所有人的公正》正式公布，提出要进一步对刑事司法制度进行改革，主要包括以下几个方面的内容：第一，强调对犯罪的控制和案件事实的查明。

白皮书指出英国传统的刑事诉讼程序过于关注技术性和程序性问题，而忽视刑事诉讼的真正目标———查明事实和认定犯罪。

文件强调：“我们将确保从犯罪发生的那一刻起，一切都围绕着准确追究犯罪、实现公正来进行。

刑事诉讼程序应当被调整为朝着这样的目标：查明案件的真实情况，尽可能及时地判决犯罪人有罪，并且把任何防碍这个目标实现的机会减少到最小限度。

”文件明确指出这样的重心转移将以牺牲被告人的利益为代价，因为目前刑事司法体制存在着十分严重的问题：“太少的犯罪分子被绳之以法；太多的被告人违反保释规定；太慢的程序将他们交付审判；太多的有罪的人被无罪释放；太多的人没有获得应有的惩罚。

”第二，对被害人权利的保护。

《所有人的公正》关注的焦点，正如其题目所表明的，是纠正刑事司法过程中的权利保护不平衡。

该文件主张刑事司法体制应当向有利于被害人和证人的方向重新平衡，确保在控辩双方的权利上实现公正的平衡，并且确保被害人和证人看到正义得到更经常并且更快地实现。

在公正与效率之间——英国刑事诉讼制度的最新发展作者：陈瑞华长期以来，我国法律学者习惯上将英国和美国的法律制度统称为“英美法”，对这两个国家的刑事诉讼制度不加细致的区分。

但实际上，英国与美国的刑事诉讼制度在不少地方存在着很大差别。

如在被告人口供的可采性、非法所得证据的排除等问题上，英国的刑事证据规则就具有其鲜明的特点。

（注：由于篇幅所限，本文不拟对英国证据可采性问题展开分析，而将论述的重点放在90年代以来英国发生重大变化的四个问题上。

）尤其是从80年代中后期以来，随着英国上诉法院对70年代判决的一系列刑事误判案件的重新审理和纠正，英国的刑事司法制度成为人们议论、批评的焦点。

（注：有关这些案件以及围绕这些案件讨论英国刑事司法改革的情况，参见john wadham:miscarriage of justice:pre-trial and trial stages,in criminal justice in crisis,edited by mike mcconvile and lee bridges,1994 by edward elgar publishing limited.）从1988年以来，英国议会通过了一系列重要的法律，试图对一些诉讼程序进行较大的改革。

1991年，英国成立了旨在对刑事司法制度的改革问题进行全面研究的皇家刑事司法委员会(royal commission on criminal justice)。

（注：参见john hatchard,barbara huber and richard vobler:comparative criminal procedure,p.179,1996 by the british institute of international and comparative law.）该委员会经过近三年的研究和调查，于1993年提交了一份研究报告，就改革英国刑事司法制度问题提出了353条建议。

英国的刑事上诉制度研究（三）三、对治安法院裁判的上诉对于治安法院的裁判也有三种声明不服的方法：一是向刑事法院上诉;二是以治安法官陈述案件的方式向高等法院上诉;三是申请高等法院对治安法官的裁判进行司法审查，签发撤销令、强制令或禁制令。

第一种方法只有被定罪的人才能使用，其它两种方法则可以由控辩双方任何一方使用。

对于刑事法院做出的与根据正式起诉的审判无关的裁定，也可以申请高等法院进行审查。

1.向刑事法院上诉根据《1980年治安法院法》第108条的规定，做出无罪答辩的被告人被治安法院定罪的，可以向刑事法院就定罪或判刑或者对二者同时提出上诉，做出有罪答辩的被告人可以就判刑向刑事法院上诉。

不服治安法院的裁判提出上诉时，上诉人必须在治安法院判刑之后或者宣告移送刑事法院判刑的裁定之后21日以内向初审治安法院的书记官和起诉人送达上诉通知书。

上诉通知书没有特定的格式要求，也不必写明上诉理由，但必须指明是对定罪还是对判刑或者对两者同时提出上诉。

与对刑事法院的一审裁判提出的上诉不同，对治安法院的裁判提出上诉无需经过许可，它是一种“权利”性的上诉。

在上诉审期间，上诉人如果因为治安法院的判刑而在押，可以向治安法官申请保释，如遭拒绝，可以依法向刑事法院或者高等法院申请保释。

不服治安法院裁判的上诉由巡回法官或者临时法官与两名治安法官共同审理，审理方式采取“复审制”，其程序与简易审判程序完全相同。

在不服定罪的上诉中，控方律师开场陈述，传唤自己的证人;然后，上诉人的律师提出“无辩可答”的申请，如果该申请未能得到法官支持，则由辩护一方举证;再由双方律师作总结发言，最后由法庭宣判。

当事人不受初审时使用的证据的限制，可以使用初审以后才得到的证据以及初审时决定不使用的证据。

刑事法院不得修改起诉书，也不得撤销治安法院对起诉书的修改。

在仅仅不服判刑而提出的上诉案件中，二审时由控诉律师先概述案件的事实，提供前科证据，宣读有关于上诉人的报告;然后由辩护律师陈述减轻处罚的情节和意见;最后由法官宣布刑事法院的二审判决，并说明理由。

英国的审判程序以英国的刑事审判程序为例，主要分为依起诉型、简易程序型和未成年⼈案件型。

依起诉型审判程序分为以下七个阶段。

第⼀，起诉。

起诉书作为⼀种罪⾏的书⾯控告，其格式和样本须依照英国《1915年起诉书法》和《1971年起诉书规则》的规定制作，并以⼥王的名义对罪犯提起诉讼，⼀般包括导⾔、罪名和犯罪事实三部分。

第⼆，提审。

提审是开庭审理前的必经程序。

所谓提审，是法庭将被告⼈传唤⾄法庭，宣读起诉书中的各项指控后询问被告⼈作有罪答辩或者⽆罪答辩。

这两种答辩的具体程序有所不同，前者只能由被告⼈本⼈提出，否则对被告⼈的有罪裁判是⽆效的；⽽后者则可以由被告⼈本⼈或者其委托代理⼈提出。

被告⼈在提审中可以选择作有罪答辩或⽆罪答辩，也可根据实际情况提出特别答辩。

在被告⼈作有罪答辩的情况下，法庭还可要求有关部门提供必要的证据材料，包括由被告⼈所在地警官提供的被告⼈有⽆前科及品格表现的报告，由看守所负责⼈提供的被告⼈在候审期间的现实表现、法医或精神病专家提供的被告⼈精神状况的鉴定报告，以确认被告⼈是否适于受审。

第三，组成陪审团。

在英国，凡在议会或地⽅选举中登记为选民，年龄在18岁到65岁，⾃13岁起在英国居住五年以上，没有因犯罪被剥夺陪审权或因职业限制不得参加陪审的男⼥，均可担任陪审员。

职业限制者，如法官、律师、警察、牧师等不能担任陪审员，⽽贵族、⼠兵和医⽣则可以免除担任陪审员的义务。

陪审员由法官召集到法院，通过抽签形式确定具体案件的陪审团由哪些⼈组成。

然后征询双⽅当事⼈对陪审员是否提出回避的要求，陪审员也可依据法定理由主动提出⾃⼰应当回避。

要求陪审员回避的理由包括与当事⼈有亲属关系、朋友关系或其他利害关系，或者虽⽆以上关系，但有事实证明该陪审员对被告⼈存在偏见，可能影响公正审判。

回避的请求和理由在陈述后，由法官裁决是否回避。

若有陪审员回避，法庭再次以抽签⽅式补⾜缺额，确定陪审团的组成。

陪审团的职责是参加庭审，进⾏评议，作出被告⼈是否有罪等事实认定。

评析英国普通法的令状制度
英国普通法的令状制度是指在刑事诉讼过程中，法庭根据合法的理由和证据颁布的一种法律文件，授权警察等执法部门对嫌疑人进行拘捕或者对其家中进行搜索的行动。

以下是对英国普通法的令状制度的评析：
优点：
1. 程序公正：令状的颁布是基于合法的理由和证据，并经过审查程序，保证了对嫌疑人进行拘捕或搜索行动的合法性和公正性。

2. 保护人权：令状制度要求警方或执法部门在对嫌疑人采取行动之前必须获得法庭批准，这一程序限制了滥用权力、骚扰和闯入私人领域等行为，保护了个人的人权和隐私。

3. 法治社会：令状制度确保了执法行为的法律基础，将执法权力置于法律和法庭的监督之下，有助于建立一个法治社会。

4. 反腐败：令状制度要求执法部门向法庭提供充分的理由和证据，而不是凭主观判断行动，这可以防止腐败行为的发生，并提高执法行动的透明度和公信力。

缺点：
1. 慢速：令状制度需要经过一系列的程序，包括呈递文件、审查理由等，这可能会拖延执法行动的时间，并给犯罪分子留下
逃避的机会。

2. 制约力有限：令状制度要求执法部门提供足够的理由和证据，但这并不能保证提供的证据是真实可靠的，也不能保证法官能够全面和准确地评估提供的证据。

3. 问题的判断：令状制度存在主观判断的因素，法官需要根据提供的证据和理由评估是否颁布令状，这就存在可能因主观因素而导致判断错误或偏向的可能。

总体来说，英国普通法的令状制度在一定程度上保护了个人权利和隐私，增加了执法行动的法律合法性和公正性。

然而，该制度也存在一些缺点，例如程序拖延和主观判断的问题，进一步改进和完善制度可能有助于解决这些问题。