锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折对比

锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的比较周明昊，吕建军，谢威，江淮，黄军(安徽医科大学附属六安医院，安徽六安237005)摘要：目的比较锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的疗效。

方法回顾性分析2009年5月—2011年10月该院用锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折各32例和38例的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后并发症。

结果所有病例中，PFNA组平均手术时间和术中出血量均小于锁定钢板组，差别具有统计学意义，两组均无骨不连及股骨头坏死发生，钢板组术后髋内翻发生2例，PFNA组术后股骨干骨折发生1例。

骨折愈合时间的差别无统计学意义。

Harris 评分系统：钢板组优良率75%（24例），PFNA组80%（30例），差别无统计学意义。

结论PFNA相比锁定钢板在治疗股骨粗隆间骨折中，具有创伤小、出血少等优点，更适合用于发病人群为老年人的股骨粗隆间骨折。

关键词：锁定钢板；股骨近端防旋髓内钉（PFNA）；股骨粗隆间骨折A comparison between locking plate and PFNA in treatingfemoral intertrochanteric fractureZHOU Ming-hao，LYU Jian-jun，XIE Wei，et al（Lu’an Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Lu’an，Anhui237005，China）Abstract：Objective To compare the curative effects of locking plate and PFNA in treating intertrochanteric fracture．Methods Retro-spective analysis on locking plate and PFNA operations（32and38respectively）during May2009and October2011was made，focusing on the operation time，amount of bleeding in operations，healing time and postoperative complications．Results In all cases，the operation time and amount of bleeding in operations in PFNA group were fewer than those in locking plate group，with a significant difference．There were neither nonunion nor osteonecrosis of the femoral head in both groups．In locking plate group，there were two cases of coxa vara，and there was one case of postoperative fracture of femoral shaft．The healing time had no statistical significance．Harris marking system showed acceptance rate of locking plate group was75%（24cases）while that in PFNA group was80%（30cases），which had no statisti-cal significance．Conclusions Compared with locking plate，PFNA has smaller injury and less hemorrhage，which is more suitable for in-tertrochanteric fractures occuring on the elderly．Key words：locking plate；PFNA；femoral intertrochanteric fracture股骨头、颈部的松质骨凿下，填塞入骨折间隙，也可以应用明胶海绵填塞，预防骨水泥渗入骨折间隙而影响骨折愈合。

股骨近端锁定钢板与PFNA在治疗股骨转子间骨折的对比研究目的探究对比分析股骨近端锁定钢板与PFNA在治疗股骨转子间骨折方面的临床价值。

方法随机选取我院在2012年2月～2014年10月接收的100例股骨转子间骨折患者，根据患者治疗方法的不同，将患者分为观察组和对照组，每组50例，对照组采用股骨近端锁定钢板，观察组采用PFNA治疗方法，对两组患者的治疗效果以及相关指标进行比较分析。

结果在手术时间、术中出血量、住院时间以及患者的髋关节Harris评分方面，观察组显著优于对照组（P＜0.05），具有统计学意义，在术后并发症方面，两组患者之间差异不明显（P>0.05），不具有统计学意义。

结论对于股骨转子间骨折患者采用PFNA治疗方法，使用范围更广，在临床上具有创伤小、操作简单、固定安全可靠的优势。

Abstract：Objective To explore the clinical value of the treatment of the femoral intertrochanteric fracture with PFNA in the treatment of femoral intertrochanteric fracture.Methods 100 cases of femoral intertrochanteric fracture received by our hospital from October 2014 to February 2012 were randomly divided into observation group and control group，50 cases in each group.The control group was treated with PFNA method，and the treatment effect of the two groups were compared.Results The operation time，bleeding volume，length of hospital stay and Harris score of patients with hip joint，the observation group was significantly better than the control group（P ＜0.05），with statistical significance，the difference between the two groups was not obvious（P>0.05），not statistically significant.Conclusion The use of PFNA in the treatment of femoral intertrochanteric fractures，with a wide range of clinical advantages，has the advantages of less trauma，simple operation，safe and reliable.Key words：Proximal femoral locking plate；PFNA；Femoral intertrochanteric fracture；Comparative study股骨转子间骨折在老年人群中较为常见，具体指的就是股骨颈基底至小转子水平以上的部位所发生的骨折，患者在受伤之后，会表现出转子区疼痛、肿胀、下肢活动受限等[1]。

PFNA与锁定钢板治疗股骨近端骨折的对比分析李玉雄副主任医师骨科（贵州省中医医院第一附属医院）摘要目的：比较应用PFNA与锁定钢板治疗股骨近端骨折的对比分析，总结临床经验及应用价值。

方法：观察组25例，采用PFNA治疗；对照组20例，采用锁定钢板治疗，观察比较两组治疗效果。

结果：观察组与对照组经髋关节功能（Harris评分）评定、手术时间比较，差异无统计学意义（P>）。

观察组切口大小、出血量、卧床时间、平均愈合时间均少于对照组，差异有统计学意义（P<）。

结论：PFNA与锁定钢板治疗股骨近端骨折，前者更占有优势，PFNA创伤小、出血量少、卧床时间短，有利于患者早期锻炼，减少并发症，尤其适用于伴有骨质疏松的老年患者。

关键词股骨近端骨折PFNA 锁定钢板股骨近端骨折在老年骨折患者中较为常见，多与骨质疏松有关。

骨牵引等保守治疗虽能治疗，但卧床时间长，容易发生肺部、泌尿系感染、压疮等并发症，影响生活质量［1］。

手术治疗多采用内固定结构，包括动力髋螺钉和股骨近端髓内钉等。

本研究对45例股骨近端骨折患者采用PFNA(股骨近端髓内钉)和锁定钢板治疗，现将结果报告如下：1.临床资料2012年7月至2014年6月我院骨科门诊收治的45例股骨近端骨折患者，其中男性15例，女性30例；年龄60-80岁，平均70岁；手术时间为伤后3-10d。

致伤原因：摔伤34例，坠落伤8例，交通事故3例。

两组资料在年龄、致伤原因、骨折类型方面均无显著差异（P>）。

根据Evans-Jensen骨折分型将45例股骨近端骨折患者分为行PFNA内固定治疗的观察组25例，锁定钢板手术治疗的对照组20例。

2.方法由于股骨近端骨折以老年患者居多，故手术前对患者全身情况评估，对伴有高血压、糖|尿病、冠心病、心肺功能不全做检查，并予对症治疗，待体征平稳后开始手术治疗，注意记录手术时间和术中出血量。

（1）手术方式对照组采用锁定钢板固定：取仰卧位连续硬膜外麻醉，采用下肢牵引患肢，用C臂机透视观察复位情况，通过调整牵引力度，方向确保骨折复位良好。

锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较目的探讨锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折患者的疗效。

方法对2011年12月～2014年1月我院收治的141例不稳定股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究。

69例使用股骨近端锁定钢板治疗，72例使用PFNA治疗。

记录患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、手术相关并发症及髋关节功能评分等。

结果术后随访12～18个月，平均15个月，采用Harris 评分标准，锁定钢板组与PFNA组的优良率分别为86.96%和97.22%，差异具有统计学意义（χ2=5.162，P=0.023）。

两组手术时间和术中出血量比较，差异具有统计学意义（t=-7.2352，P=0.000；t=50.7988，P=0.000），两组骨折愈合时间比较，差异无统计学意义（t=-0.6209，P=0.5357）。

结论锁定钢板和PFNA都是治疗股骨粗隆间骨折的好方法。

相比于锁定钢板，PFNA在治疗股骨粗隆间骨折中，具有创伤小、出血少、操作简单等优点，更适合用于老年人骨质疏松的股骨粗隆间骨折。

标签：股骨粗隆间骨折；锁定钢板；PNFA；疗效股骨粗隆间骨折多见于老年人，其中约75%的患者为女性，患者的平均年龄约70岁[1]。

不稳定型股骨粗隆间骨折在老年人中最为常见，约占髋部骨折的31%～51%，全身骨折的1.4%[2]。

随着社会人口老龄化，其发生率有逐渐上升的趋势[3]。

目前治疗股骨粗隆间骨折的方法较多。

本文通过回顾性研究，对本院不稳定性股骨粗隆间骨折患者采取锁定钢板与股骨近端髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的疗效进行比较。

现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料2011年12月～2014年1月，我院共收治65岁以上股骨粗隆间骨折患者141例，其中男56例，女85例，年龄65～92岁，平均75.5岁。

所有病例均为外伤所致，无多发伤和复合伤。

入院到手术时间为2～7 d，平均3.8 d。

锁定钢板组69例，男26例，女43例，年龄66～90岁，平均（77.3±9.3）岁；PFNA组72例，男30例，女42例，年龄65～92岁，平均（78.1±11.1）岁。

锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的比较目的探讨以锁定钢板和PFNA对股骨粗隆间骨折进行治疗所得到的临床效果。

方法选择曾在我院接受治疗的股骨粗隆间骨折患者112例，将这些患者根据随机性原则分为数量相等的两组，将这两组患者分别以观察组与对照组进行表示，对照组患者以锁定钢板方法对其进行治疗，观察组中患者以PFNA方法对其进行治疗，观察两组患者的临床治疗效果。

结果在手术结束之后，观察两组患者的手术时间、骨折愈合时间以及手术中出血量与术后髋关节恢复程度，观察组中患者的手术时间以及骨折愈合时间均短于对照组，观察组中患者的出血量少于对照组，两组患者之间的差异较明显；观察两组患者的髋关节功能恢复程度，观察组中患者的恢复程度明显优于对照组，两组之间差异显著；观察两组患者的手术中出血量，观察组中患者的出血量明显少于对照组，两组之间有显著差异。

结论以锁定钢板和PFNA对股骨粗隆间骨折进行治疗，均能够得到一定效果，但PFNA方法的手术时间及骨折愈合时间比较短，手术过程中的出血量比较少，能够更好地减少患者痛苦，并能够使其髋关节功能得到更好恢复，在临床上可选择PFNA方法对股骨粗隆间骨折进行治疗。

标签：锁定钢板；PFNA；股骨粗隆间骨折股骨粗隆间骨折是现代临床上比较常见的一种骨科疾病，在临床上有着较高的发病率，一般在中老年人中较多发，该疾病的发生与骨质疏松之间存在一定关系。

对于该疾病，临床上多以手术方法进行治疗，可得到较好临床效果。

本文选择曾在我院接受治疗的股骨粗隆间骨折患者112例，分别以锁定钢板和PFNA对其进行治疗，观察其临床效果，现报告如下。

1 資料与方法1.1一般资料来源于曾在我院接受治疗的112例股骨粗隆间骨折患者。

将这些患者根据随机方式分为数量相等的两组，将这两组患者分别利用观察组与对照组进行表示。

观察组中患者有56例，男性患者有30例，另外26例为女性患者，患者年龄52～75岁，平均为（65.8±2.5）岁；对照组中有56例患者，男性患者有32例，另外24例为女性患者，年龄54～78岁，平均（66.4±2.8）岁。

PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折效果比较许圣犬①吐尔洪·拉扎克①宋杰①目的：比较PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折的效果。

方法：选择2013年10月-2016年1月笔者所在医院收治的股骨近端与粗隆间骨折患者120例，信封法随机分为髓内钉-螺旋刀片组（PFNA组）与锁定钢板内固定组（内固定组），各60例。

术后72 h，观察两组患者血红蛋白、红细胞压积、手术输血量、隐性失血量、术后48 h引流量、输血发生率，比较两组患者手术时间、切口长度、负重时间、住院时间、骨折愈合。

采用Harris评分比较两组患者髋关节功能评分，超声检查患肢静脉血栓、肺部感染及褥疮发生情况。

结果：手术前后，PFNA组平均血红蛋白、红细胞压积组内比较差异均无统计学意义（P>0.05），内固定组平均血红蛋白、红细胞压积组内比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

PFNA组与内固定组手术输血量、隐性失血量、术后48 h引流量、输血发生率明显降低，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

PFNA组手术时间、切口长度、住院时间、骨折愈合时间较内固定组明显缩短，负重时间延长，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

两组患者术后髋关节功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

PFNA组与内固定组比较，术后下肢静脉血栓形成率、肺部感染率、脑血栓形成及褥疮发生率明显减少，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：髓内钉-螺旋刀片钉系统与锁定钢板内固定治疗股骨近端和粗隆间骨折对髋关节功能影响相当，但PFNA内固定方式具有微创、损伤小、术后愈合快、术中及术后临床不良反应少等特点，临床疗效优于锁定钢板内固定治疗，值得临床推广应用。

股骨是临床高发骨折部位之一，特别是股骨近端。

随着老龄人口数量增加，跌伤发生率增大，高龄患者发生股骨近端骨折概率明显增加，特别对于老年合并骨质疏松患者。

相关资料统计表明，高龄患者发生股骨粗隆间骨折约占跌伤导致骨折的29%左右[1-2]。

- 13 -①永泰县医院　福建　永泰　350700PFNA内固定与锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果叶祥兵①【摘要】　目的：对比股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）内固定与锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。

方法：回顾性分析2021年1月—2022年6月永泰县医院收治的104例股骨粗隆间骨折患者的临床资料。

根据手术方法的不同将其分为对照组和观察组，各52例。

观察组给予PFNA 内固定，对照组给予锁定钢板内固定。

比较两组围手术期指标，术前和术后1个月、3个月、6个月髋关节功能，临床疗效，并发症及生活质量。

结果：观察组手术时间短于对照组，术后下床活动时间及骨折愈合时间均早于对照组，术中出血量及引流量少于对照组，切口长度短于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。

术后1个月、3个月、6个月，观察组Harris 评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。

观察组优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。

观察组术后并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。

术后1个月，观察组生理功能、精神健康、情感职能、社会功能、活力、躯体疼痛、生理职能及总体健康评分均高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。

结论：给予股骨粗隆间骨折患者PFNA 内固定治疗可优化手术指标，改善髋关节功能，减少并发症并提升其生活质量。

【关键词】　股骨粗隆间骨折　股骨近端防旋髓内钉　钢板内固定　围手术期指标　髋关节功能　并发症　生活质量 doi：10.14033/ki.cfmr.2023.35.004 文献标识码　A 文章编号　1674-6805（2023）35-0013-04 Clinical Effect of PFNA Internal Fixation and Locking Steel Plate Internal Fixation in the Treatment of Femoral Intertrochanteric Fracture/YE Xiangbing. //Chinese and Foreign Medical Research, 2023, 21(35): 13-16 [Abstract]　Objective: To compare the clinical effect of proximal femoral nail anti-rotation (PFNA) internal fixation and locking steel plate internal fixation in the treatment of femoral intertrochanteric fracture. Method: The clinical data of 104 patients with intertrochanteric fracture of femur admitted to Yongtai County Hospital from January 2021 to June 2022 were retrospectively analyzed. According to different surgical method, they were divided into control group and observation group, 52 cases in each group. The observation group was given PFNA internal fixation and the control group was given locking steel plate internal fixation. Perioperative indexes, hip joint function before operation, 1 month, 3 months and 6 months after operation, clinical efficacy, complications and quality of life were compared between the two groups. Result: The operation time of the observation group was shorter than that of the control group, the postoperative bedtime activity time and the time of fracture healing were earlier than those of the control group, the intraoperative blood loss volume and drainage volume were less than those of the control group, and the incision length was shorter than that of the control group, the differences were statistically significant (P <0.05). At 1 month, 3 months and 6 months after operation, the Harris score of the observation group were significantly higher than those of the control group, the differences were statistically significant (P <0.05). The excellent and good rate of the observation group was significantly higher than that of the control group, and the difference was statistically significant (P <0.05). The incidence of postoperative complications in the observation group was significantly lower than that in the control group, and the difference was statistically significant (P <0.05). At 1 month after operation, the physiological function, mental health, emotional function, social function, vitality, physical pain, physiological function and overall health scores of the observation group were higher than those of the control group, and the differences were statistically significant (P <0.05). Conclusion: PFNA internal fixation treatment was given for patients with intertrochanteric fractures of femur can optimize surgical indicators, improve hip joint function, reduce complications and improve quality of life. [Key words]　Intertrochanteric fracture of femur　Proximal femoral nail anti-rotation　Steel plate internal fixation　Perioperative indexes　Hip joint function　Complication　Quality of life First-author's address: Yongtai County Hospital, Yongtai 350700, China 作为老年人群多发性骨折类型，股骨粗隆间骨折以间接外力为诱因，骨质疏松为重要病理因素，临床症状表现为局部肿胀、疼痛及活动受限等，随着我国老龄化趋势不断加剧，老年人群占比不断升高，股骨粗隆间骨折发病率居高不下[1]。

Mod Diagn Treat 现代诊断与治疗2020Dec 31(23)近年来,随着社会经济的不断发展和进步,我国的人口老龄化程度日益严重。

由于老年人普遍存在骨质疏松的情况,导致多数老年患者跌倒后易造成股骨粗隆骨折。

随着骨科手术技术的发展,老年股骨粗隆骨折手术治疗优于非手术治疗已得到国内外学者的广泛认同,手术的治疗成功率也大大提高,内固定方式的选择有多种类型,目前临床常见的有髓外固定方法和髓内固定方法。

股骨近端锁定钢板固定属于髓外固定,治疗过程中患者术后仍需卧床时间较长,易伴有多种并发症。

随着医疗水平的不断发展和进步,髓内固定PFNA 内固定法逐渐被各大医院广泛应用,其不仅能够减少医源性血运破坏,而且手术过程操作简单,具有手术时间短和术中出血量少的优点,因其属于髓内固定,手术后固定骨折稳定,术后可早期下床,极大避免因长期卧床带来的诸多并发症。

本次研究比较分析了老年股骨粗隆骨折患者进行PF ⁃NA 和股骨近端锁定钢板治疗的临床治疗疗效。

报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选取2016年1月~2017年12月收治的60例老年股骨粗隆骨折患者(年纪≥60岁)。

根据手术内固定材料不同分为锁定板组和PFNA 组各30例。

锁定板组中男11例、女19例;年龄60~90(平均77.6)岁。

PFNA 组中男12例、女18例;年龄67~96(平均80)岁。

两组患者在性别、年龄等一般资料比较,无显著差异(P >0.05),具有可比性。

PFNA 和股骨近端锁定钢板治疗老年人股骨粗隆骨折临床疗效的比较陈胤(石城县人民医院骨一科,江西石城342700)摘要:目的比较老年股骨粗隆骨折患者行股骨近端髓内钉(PFNA )内固定术和股骨近端锁定钢板内固定术的临床治疗效果。

方法选取本院2016年1月~2017年12月收治的60例老年股骨粗隆骨折患者,根据手术内固定材料不同分为锁定板组和PFNA 组各30例,锁定板组行股骨近端锁定板内固定术治疗,PFNA 组行PFNA 内固定术治疗。

锁定钢板治疗与PFN内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较摘要】目的：探讨锁定钢板治疗与PFN内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。

方法：收集不稳定型股骨粗隆间骨折的高龄患者，分为110例研究组（锁定钢板治疗）和20例对照组（股骨近端髓内钉治疗）。

对比两组手术时间、手术出血量、术后卧床时间及术后1年Harris髓关节功能评分以及术后不良反应发生率。

结果：两组手术时间、手术出血量、术后卧床时间及术后1年Harris髓关节功能评分结果比较有差异（P<0.05），术后不良反应发生率比较有差异（P<0.05）。

结论：本次研究认为锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的高龄患者具有较好的疗效，术后不良反应发生率低。

【关键词】锁定钢板；PFN；；高龄；股骨粗隆；骨折【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）22-0164-02股骨粗隆间骨折系指股骨颈基底至小粗隆水平以上的骨折，因股骨粗隆间的血运良好，骨折后极少不愈合[1]。

以往学者多主张保守治疗，但循证医学指出保守治疗会造成患者长期卧床，患者在骨折愈合中会出现髋内翻、下肢缩短、跛行等并发症。

因此目前外科治疗中多采用手术治疗。

本次研究拟收集1996年1月～2015年1月我院诊断为不稳定型股骨粗隆间骨折的高龄患者，探讨锁定钢板与PFN内固定的疗效差异。

1.资料与方法1.1 病例选择收集1996年1月～2015年1月我院诊断为不稳定型股骨粗隆间骨折的高龄患者作为本次研究对象，共计130例。

损伤类型为交通事故、摔伤。

按患者手术类型分为，110例研究组（接受锁定钢板治疗）和20例对照组（接受股骨近端髓内钉（PFN）治疗）。

研究组平均年龄（73.2±5.2）岁，其中男性62人，女性48人；对照组平均年龄（74.5±6.9）岁，其中男性12人，女性8人；2组人员性别，年龄，损伤原因差异无统计学意义。

锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较作者：严越茂李世平肖建斌来源：《中国现代医生》2014年第35期[摘要] 目的探讨锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折患者的疗效。

方法对2011年12月～2014年1月我院收治的 141例不稳定股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究。

69例使用股骨近端锁定钢板治疗，72例使用PFNA治疗。

记录患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、手术相关并发症及髋关节功能评分等。

结果术后随访12～18个月，平均15个月，采用Harris 评分标准，锁定钢板组与PFNA组的优良率分别为86.96%和97.22%，差异具有统计学意义（χ2=5.162，P=0.023）。

两组手术时间和术中出血量比较，差异具有统计学意义（t=-7.2352，P=0.000；t=50.7988，P=0.000），两组骨折愈合时间比较，差异无统计学意义（t=-0.6209，P=0.5357）。

结论锁定钢板和PFNA都是治疗股骨粗隆间骨折的好方法。

相比于锁定钢板，PFNA在治疗股骨粗隆间骨折中，具有创伤小、出血少、操作简单等优点，更适合用于老年人骨质疏松的股骨粗隆间骨折。

[关键词] 股骨粗隆间骨折；锁定钢板；PNFA；疗效[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）35-0133-03股骨粗隆间骨折多见于老年人，其中约75%的患者为女性，患者的平均年龄约70岁[1]。

不稳定型股骨粗隆间骨折在老年人中最为常见，约占髋部骨折的31%～51%，全身骨折的1.4%[2]。

随着社会人口老龄化，其发生率有逐渐上升的趋势[3]。

目前治疗股骨粗隆间骨折的方法较多。

本文通过回顾性研究，对本院不稳定性股骨粗隆间骨折患者采取锁定钢板与股骨近端髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的疗效进行比较。

现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料2011年12月～2014年1月，我院共收治65岁以上股骨粗隆间骨折患者141例，其中男56例，女85例，年龄65～92岁，平均75.5岁。

股骨近端锁定钢板与PFNA 治疗稳定性股骨转子间骨折的疗效对比吴镭（运城市第一医院，山西运城044000）血、散瘀的效果，同时还能够起到良好的强心、扩血管作用，从而能够降低血压水平，并抗心肌缺血[5]。

但通过临床观察发现，该药物的药效较慢，因此治疗效果欠佳。

缬沙坦是一种长效选择性血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂，其可作用于肾素-血管紧张素-醛固酮系统，从而能够改善患者的心脏血流动力学，并且能够抑制左室重塑；与其他治疗相比，该药物能够在较大程度上阻断血管紧张素对血管收缩、水钠潴留，并且不会导致患者产生咳嗽等不良情况，对肾脏局部肾素-血管紧张素-醛固酮系统进行抑制，从而降低肾小球内毛细血管压力，有效保护肾脏功能；除此之外，其能够抑制肾小球系膜细胞的异常增殖，并改善肾间质纤维化，最终能够有效延缓肾小球硬化的进展[6]。

将上述两种药物联合使用，不仅能够保护患者的心脏功能，同时还能够有效降低不良反应，因而能够获得良好的治疗效果。

本次研究结果显示，试验患者的临床治疗总有效率高达97.37%，并且SBP 与DBP 均显著降低，进一步证明联合用药具有更好的临床治疗效果。

综上所述，缬沙坦与稳心颗粒治疗高血压并发心律失常具有良好效果，不仅能够提升治疗有效率，同时能够降低血压水平，可作为首选的联合用药模式。

参考文献[1]安京玉.缬沙坦与稳心颗粒治疗高血压并发心律失常的疗效观察[J].中国现代药物应用，2011，5（19）：73-74.[2]肖爽.缬沙坦与稳心颗粒联合治疗高血压并发心律失常的临床效果观察[J].中国现代医生，2016，54（28）：97-99.[3]高博.缬沙坦联合稳心颗粒对高血压病伴阵发性房颤窦性心律维持作用临床观察[J].中国社区医师（医学专业），2012，14（7）：54.[4]梁永安.稳心颗粒治疗高血压性心脏病心律失常的临床观察[J].现代医院，2012，12（6）：48-49.[5]李婷婷，蒋宜，唐渝平，等.稳心颗粒治疗高血压性心脏病心律失常的疗效分析[J].现代生物医学进展，2014，14（33）：6479-6482.[6]钟灵.稳心颗粒治疗高血压性心脏病心律失常的临床疗效分析[J].广西医科大学学报，2012，29（1）：140-141.（收稿日期：2020-03-21）作者简介：吴镭，男，本科，主治医师。

PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较李彦文【摘要】Objective To analyze the clinical effect of PFNA and anatomical locking plate fixation in the treatment of el-derly patients with intertrochanteric fracture. Methods 72 elderly patients from January 2013to January 2015 with in-tertrochanteric fracture were selected and according to the different treatment methods.36 patients were receivedthe anatom-ical locking plate fixation treatment as the control group while 36 patients were received thePFNA treatment as the observa-tion group. Then,the total load time and fracture healing time after the operation were compared,and the Harris score of the two groups were compared after 1 years of follow-up,while its treatment effect were evaluated. Results The time of loading and the healing time and its Harris score after the operation in the observation group were (5.18±1.02) weeks, (18.79±4.26) weeks,(86.45±12.96) scores,was better than those in the control group of (10.86±2.43)weeks, (28.35±8.71)weeks,(76.58±8.98) scores, th e difference was statistically significant (P﹤0.05). Conclusion For the elderly patients with intertrochanteric frac-ture,the treatment of clinical effect of anatomical locking plate fixation and PFNA are better, but the PFNA treatment has the advantages of small trauma, short weight bearing time, fixed firmly,thus it is worth to be recommend and used in the clinical.%目的：分析老年股骨粗隆间骨折采取PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗的临床疗效。