9 Meta分析及系统综述

Meta分析系列之九_Meta分析的质量评价工具Meta分析是一种系统性综述的方法，用于汇总和分析多个独立研究的结果。

在进行Meta分析时，我们需要评价每个独立研究的质量，以确保研究结果的准确性和可靠性。

本文将介绍Meta分析的质量评价工具，帮助读者更好地理解和应用这一方法。

Meta分析的质量评价工具可以分为两类：主观评价和客观评价。

主观评价是指依赖研究者主观判断的质量评价方法，客观评价则是依据特定的评价标准进行的评价方法。

下面我们将逐一介绍这些评价工具。

一、主观评价方法1. 研究设计评价：该评价方法主要关注研究设计的合理性和科学性。

研究设计评价包括随机选择和分组、盲法、对照组选择等方面的评价。

研究者应根据这些评价标准，判断独立研究的设计质量。

2. 样本选择评价：样本选择评价主要关注样本的选择是否具有代表性和遗漏的风险。

研究者需要评估研究中样本选择的流程和指标，以确保样本的代表性和可信度。

3. 数据收集和分析评价：该评价方法主要关注研究数据的收集和分析过程。

研究者需要评估数据收集的方法是否科学和准确，数据分析的过程是否合理和可靠。

4. 结果报告评价：这是评价独立研究质量的重要方面。

研究者需要评估结果报告的全面性和准确性，以便确定研究结果的可靠性和有效性。

二、客观评价方法1. Jadad量表：Jadad量表是评估随机对照试验质量的一种常用工具。

该量表包括随机化、盲法和退出情况三个方面的评估指标，每个指标按照质量评分制度进行评分。

2. Newcastle-Ottawa量表：Newcastle-Ottawa量表是一种评估非随机对照试验和队列研究质量的工具。

该量表包括选择比较组、比较组的选择、暴露因素和结果的评估指标等内容。

3. Cochrane Collaboration工具：Cochrane Collaboration提供了一套用于评估系统评价和Meta分析质量的工具。

这些工具包括清晰的评估指标和评估标准，研究者可以根据这些指标和标准进行客观评估。

如何区分文献综述、系统综述、Meta分析？文献综述、系统综述、Meta分析，对于许多作者而言都是十分容易混淆的三类文章。

今天，我们就看看如何区分这三类文章？一、文献综述文献综述(简称综述)是对某一个领域、某一个专业或某一个方向的课题、问题或研究专题搜集大量资料，通过分析、阅读、整理、提炼出本领域的最新进展，学术见解或建议，做出综合性介绍和阐述的一种学术论文。

传统的综述写作没有固定的格式和写作流程，没有严格的数据统计分析过程，也没有评价纳入研究质量的统一标准，其质量高低受作者专业水平、资料收集广度及纳入文献质量的影响很大，不能定量分析干预措施的总效应量。

大部分情况下都是作者首先客观地展示文献的研究结果，再根据自己的主观认识对文献进行综合地汇总和解读。

文献综述反映当前某一领域中某分支学科或重要专题的历史现状、最新进展、学术见解和建议，它往往能反映出有关问题的新动态、新趋势、新水平、新原理和新技术等等。

文献综述是针对某一研究领域分析和描述前人已经做了哪些工作，进展到何程度，要求对国内外相关研究的动态、前沿性问题做出较详细的综述，并提供参考文献。

作者一般不在其中发表个人见解和建议，也不做任何评论，只是客观概括地反映事实。

综述不应是材料的罗列，而是对亲自阅读和收集的材料，加以归纳、总结，做出评论和估价。

并由提供的文献资料引出重要结论。

综述不应是材料的罗列，而是对亲自阅读和收集的材料，加以归纳、总结，做出评论和估价。

并由提供的文献资料引出重要结论。

二、系统综述系统综述(又称系统评价)是指应用明确的方法，查询、选择和严格地评价相关研究，从中提取数据并采用适当的统计学方法合并数据，得出综合性结论的过程。

以期为解决某一具体临床问题而提供证据。

还有人将系统综述定义为，它是运用一些减少偏倚的策略或分析方法针对某一具体问题的所有研究进行严格地汇总和分析，可以使用meta分析，也可以不使用。

系统综述并非一定要做Meta分析，对多个研究进行了Meta 分析的系统综述称为定量系统综述，没有进行Meta分析而仅仅进行了描述性分析的系统综述称为定性系统综述。

系统综述与Meta分析是一种广泛应用于医学、心理学、教育、社会科学等领域的研究方法，旨在对已有的研究进行系统性的综合和分析，从而得出更为准确和可靠的结论。

本文将从定义、目的、步骤、优缺点、应用范围等方面对进行全面的介绍和探讨。

一、定义系统综述 (Systematic Review) 是一种完整而客观地收集、评估和综合已有研究结果的方法，以回答特定问题或测试特定假设。

它不同于一般的文献综述或综合分析，具有严谨的方法和标准化的流程，包括文献检索、筛选、评估、数据提取、质量评价和数据综合等步骤。

系统综述的目的是为了减少个别研究的偏见和错误，提高结论的可信度和普适性。

Meta分析 (Meta-Analysis) 则是一种将多个独立的研究结果进行统计和综合的方法，以得出总体效应的大小、方向和显著性。

Meta分析的核心是计算和整合原始研究中的效应量，通过汇总这些效应量并计算其加权平均值，来得出总体效应的估计和置信区间。

Meta分析具有较高的统计效率和解释力，能够更全面地评估和解读特定问题或变量的影响。

二、目的系统综述和Meta分析的目的在于：1. 综合已有研究的结果，形成比单个研究更为准确和全面的结论，从而推进学术研究的发展和进步；2. 评估不同研究的质量和可靠性，防止个别研究的偏见或错误引起结论的错误和误导；3. 识别现有知识的空缺或问题，指导未来研究的方向、设计和实施。

三、步骤系统综述和Meta分析通常涉及以下几个步骤：1. 提出研究问题或假设，确定研究的范围和目标；2. 制定搜索策略、选择数据库和查找文献，对已有研究进行初步筛选；3. 根据预设的标准和规则对初筛后的文献进行详细筛选，排除不符合条件或质量较低的研究；4. 提取符合条件的研究数据、评估其质量、计算效应量，为Meta分析做准备；5. 进行Meta分析，计算和整合效应量，考虑异质性和发表偏倚等因素，得到总体效应的估计；6. 进行灵敏性分析、子组分析等，探讨可能的影响因素和结论的稳健性；7. 提出结论、评估结论的可靠性和推广性，讨论研究的限制和展望。

META分析系统综述
本文将就META分析方法进行系统综述，分析其优势、限制和应用领域。

首先，META分析的优势在于能够综合多个独立研究的结果，从而提高了结果的准确性和可靠性。

通过将各个独立研究的样本量相加，META 分析可以获得更大的样本量，从而提高了研究的统计功效。

此外，META 分析还可以将各个独立研究的效应量进行加权平均，从而更准确地估计总体效应量。

其次，META分析也有一定的限制。

首先，META分析依赖于可用的研究结果，如果存在发表偏倚或结果选报偏倚，META分析的结果可能不准确。

其次，META分析需要对独立研究进行统计分析，例如计算效应量和它们的方差，这对研究者来说可能是耗时且有技术挑战的任务。

此外，如果研究之间存在显著的异质性，META分析的结果可能不可靠。

META分析有广泛的应用领域。

在医学领域，META分析可以用于评估不同治疗方法的疗效，以指导临床实践。

在教育领域，META分析可以用于评估教育干预的效果，以改进教育政策和实践。

在社会科学领域，META 分析可以用于评估不同政策和实践对社会问题的影响，以指导公共政策的制定。

综上所述，META分析是一种有力的统计方法，可以通过综合多个独立研究的结果来总结和评估特定研究问题。

它的优势在于提高了结果的准确性和可靠性，但也有一定的限制。

META分析在医学、教育和社会科学领域有广泛的应用，可以为决策制定者提供有力的证据，以改进政策和实践。

第八章系统综述和Meta分析一、学习要求1.应掌握内容掌握系统综述和Meta分析的基本概念、步骤和方法；系统综述和Meta分析中存在的偏倚及其检查；正确解说Meta分析的结果。

2.需熟悉的内容研究的质量评估。

3.需了解的内容系统综述和Meta分析的简史；为什么要进行系统综述和Meta分析；Meta分析常用统计方法。

二、学习要点（一）概述1.基本概念系统综述是指针对某个主题进行的二次研究，在复习、分析、整理和综合针对该主题的全部原始文献的基础上进行，综述过程要依照一定的标准化方法。

Meta分析是一类统计方法，用来比较和综合针对同一科学问题所取得的研究结果。

比较和综合的结论是否有意义，取决于这些研究是否满足特定的条件（Fleiss&Gross，1991）。

2.为什么要进行系统综述和Meta分析（1）海量信息需要整合；（2）避免“只见树木不见森林”；（3）克服传统文献综述的缺陷；（4）连接新旧知识的桥梁。

（二）步骤和方法1.拟定研究计划系统综述和Meta分析是对已有的研究结果的综合，可以视为证据的观察性研究，因此与开展其他研究一样，首先要拟定一个详细的课题计划书。

计划书中应阐明本次系统综述和Meta分析的目的，检验假设，特殊注意的亚组，确定和选择研究的方法和标准，提取和分析资料的方法和标准等。

首先，研究目的应当简单明确。

其次，要根据研究目的确定文献的入选和排除标准。

第三，拟定一个标准的资料摘录表，从每篇入选的文献中提取相关信息。

如果采用盲法，可以复印原文，将文章标题页的内容覆盖，再由摘录者提取研究资料。

2.收集资料资料收集的原则是多途径、多渠道、最大限度地收集相关文献。

必须同时利用其他途径广泛收集资料，特别要注意那些未正式发表的所谓“灰色文献”。

若系统综述只包括那些有限的已发表的试验，可能会导致假阳性结果。

同样，如果综述里的文献局限于单一语种，则其结论存在偏倚的可能性也较大。

此外，请教相关领域的专家、利用近年来国内外发展的各种循证医学资源也是获得文献信息的有效途径。

目录这节课，我们将对系统综述和meta分析的概况；进行系统综述的步骤和方法；可能出现的偏倚和它的检查方法，以及系统综述的展望进行介绍概述系统综述的思想最早可以追溯到17世纪。

这里写着17世纪，但我觉得应该是19世纪，查了很多地方都没查到，都是一些PPT什么的。

应该是笔误，结果大家都以讹传讹了。

19世纪，1888年，诺贝尔奖得主，剑桥大学校长，瑞利勋爵（是个贵族，英国的贵族很特别，跟咱们中国理解的贵族不太一样，贵族身份是可以继承的，它跟你的经济实力、社会地位都独立。

始终骄傲的存在，一种抽象的东西，你可以是身无分文，但你仍然保持自己贵族的身份，举止言谈都遵循贵族的标准。

很多人家财万贯，但还是很谦卑的不敢说自己是贵族。

有点像承认自己是暴发户一样。

英国的贵族都有爵位，总共有5种，公侯伯子男，公爵实际上跟国王在权力和财富上都没有差别，国王死了，排名最靠近的公爵就会成为国王，我们看国王的演讲里，老国王死后，王储集成王位，而新国王不喜欢当国王，所以就放弃王位，他的弟弟，一个公爵集成了王位。

勋爵呢，除了公爵之外的那4个爵位的人都可以称作勋爵。

），曾经描述个这种科学研究。

他说“如果科学只是艰苦地积累事实，那么他很快就会停滞不前，好像不堪自己的重荷一般。

新观念的提出或新规律的发现，可以消除大量先前记忆中的负担，同时通过建立顺序性和一致性，以一种现实可用的形式存储剩下的部分。

接受新资料和消化吸收旧资料两个过程同时起作用。

必须指出：最值得提倡的工作是同时涉及新发现及其相关背景与解释的研究，不仅提供新事实，而且指出其与老证据之间的关系。

”就是说科学知识太庞大之后会禁锢自己的脚步，所以需要一种科学工作，去梳理已有的知识，他提倡进行科学研究过程中，要给出新知识的同时要梳理它与旧的知识的关系。

在1898年，10年后，Gould（没查出来是什么人）在费城的医学图书. 馆员协会成立大会上展望未来的医学信息时代时提出“我认为未来医学文献的记录组织应该能使文明社会每个角落任何一个迷惑的医学工作者在一小时内获得世界上所有其他人对同一个问题的知识。

系统综述或Meta分析研究方法的撰写要点系统综述或Meta 分析研究方法撰写要点包括以下内容。

①纳入标准:将指定的研究特征(如PICOS 、随访的期限)和报告的特征(如检索年限、语种、发表情况)作为纳入研究的标准,并给出合理的说明。

其中PICOS 指研究对象、干预措施、对照措施、结局指标和研究类型5个方面(participants ,interventions ,comparisons ,outcomes ,study design ,PICOS )。

②文献检索策略:针对每次检索及最终检索的结果,描述所有文献信息的来源(如资料库文献、与研究作者联系获取相应的文献);至少说明一个资料库的检索方法,包含所有的检索策略的使用,使得检索结果可以重现。

③文献筛选和资料提取:说明文献筛选的过程,包括初筛、合格性鉴定及纳入等步骤;描述资料提取的方法,例如预提取表格、独立提取、重复提取;列出并说明所有资料相关的条目(如PICOS 、资金来源),以及作出的任何推断和简化形式。

④文献质量评价:依据不同的文献类型,选择相应的质量评价标准,详细地评估可能影响数据综合结果的偏倚。

⑤统计学方法:描述用于评价单个研究偏倚的方法,包括该方法是否用于研究或结局水平,以及在资料综合中该信息如何被利用;说明主要的综合结局指标,如危险度比值、均值差等;描述结果综合的方法,如果进行了Meta 分析,则说明异质性检验的方法;对于研究中其他的分析方法进行描述,如敏感性分析、亚组分析、Meta 回归分析。

以上内容由《中华护理杂志》编辑部整理自PRISMA harms 清单,清单详细内容可访问相关网站(www.consort⁃ )获取。

参考文献[1],,,.《》[J].,2015,29(7A):2376⁃2378.[2],,.《》[J].,2018,32(1):76⁃78.[3],,,.[J].,2019,42(5):529⁃531.[4],,,.PBL 《》[J].,2018,24(3):40⁃42.[5].[J].,2012,28(6):70⁃73.[6].《》[D].:,2013.[7],,,.[J].,2018,33(15):4⁃6,10.[8],.[J].,2015,29(4):359,364.[9]Melovitz⁃Vasan C,Gentile M,Huff S,et al.Student perceptionof active learning group in a problem⁃based learning cur⁃ricular environment[J].Medical Science Educator,2018,28(1):1⁃7.[10],,,.[J].,2018,17(2):151⁃155.[11],,,.[J].,2018,33(22):69⁃72.[12],.[J].,2016(11):43⁃44.[13],,,.[J].(),2016,41(4):119⁃124.[14],,,.[J].,2019,16(5):714⁃716.(余一彤)欢迎关注中华护理杂志社微信公众平台。