下载文档原格式
流行病学研究中的系统性回顾和Meta分析流行病学作为求证医学的统计学分支，为研究健康和疾病提供了可靠的科学方法。
其中，系统性回顾和Meta分析成为其研究设计中的重要组成部分。
这两种方法的运用可以使得我们更加准确地了解与预测疾病的发病因素和危险因素。
本文将解析系统性回顾和Meta分析在流行病研究中的应用方法和意义。
一、系统性回顾系统性回顾是一种系统化的、全面的、客观的筛选和评价全部研究证据的方法。
其目的是为了识别出相关问题的最佳证据（包括所有相关试验和研究）并进行评价，以便更好地阐明问题的本质。
通过系统性回顾发现的证据能够进一步明确，验证或更改目前实践和政策的做法。
系统性回顾突破了单个研究的局限性，并从可信度和可重复性方面增强了结论。
通过把许多数据汇集到一起，关键问题的解释和理解可以更合理、更好地被诊断和临床实践所使用。
二、Meta分析Meta分析是对多个独立试验或研究结果进行系统性综合评价的方法，通过遵循一定的规则从几个独立研究的结果中得出一个总结或结论，并采用定量化的方法使结论具有统计学上的意义。
Meta分析利用了研究间的变异性，通过对研究的结果进行汇总，得到一种关于效应量的统计信息，以便于解答某个问题或对某个问题的结论做出更具约束力的作出。
Meta分析的优点在于将所有研究结果整合在一起，可以获得比单个试验或研究更精确的结果。
同时，也可以提高结论的精度和可信度，排除了单个研究的缺陷和偏见。
三、系统性审查和Meta分析的应用在流行病学研究领域中，系统性审查和Meta分析被广泛应用于药物治疗、预防措施和风险因素等问题的评估。
以药物治疗研究为例，流行病学家和临床科学家常常需要知道某种药物相对于安慰剂或其他治疗方法的疗效。
在这方面，Meta分析能够比单个试验更可靠地估计疗效。
流行病学研究还可以通过系统性审查和Meta分析确定某一健康状况发展的健康危险因素和决策树。
例如，心血管疾病的系统性审查：系统性回顾和Meta分析可确定哪些因素（如抽烟、高胆固醇和高血压等）会提高患心血管疾病的风险，以及各个因素之间的独立贡献。
Meta分析属于临床研究类稿件和非临床研究类稿件随着循证医学的发展，meta分析成为越来越多科研新手入门的必修课。
同时，高质量的meta分析也能为医学的发展提供重要的参考。
系统综述（systematicreview）是指使用系统、明确的方法针对某一确定的临床问题，并对相关研究进行鉴定、选择和严格评价，从符合纳入的研究中提取分析资料，得出综合性结论的研究。
在系统综述中如果采用了统计学的方法对资料进行了定量的统计分析，则成为meta分析。
从研究类型上划分，Meta分析属于二次研究，是对一系列原始研究结果的再次研究、综合和创新。
作为循证医学中重要的研究方法，Meta 分析的因果关联等级最高，可以作为一级临床研究证据，对临床决策和指南制定做出指导。
为什么要做Meta分析呢？从流行病学证据等级来看，系统综述和meta分析的证明因果关联的强度最高。
高质量的Meta分析的结果对临床具有重要的指导意义。
使用Meta分析可以收集和梳理同领域最新的研究进展，找到合适的研究方向。
Meta分析还可以解决科研人“无米之炊”的困境，无需进行实验，就可以发表高质量的文章。
配对Meta分析是最经典、最成熟的Meta分析类型，也称为常规Meta分析，主要以合并随机对照试验、队列研究等的效应量为主。
比如在进行干预措施疗效评价的时候，将A措施和B措施进行比较，或者B措施和C措施进行比较，这样两两成对进行比较的Meta分析就称为配对Meta分析。
单个病例资料的Meta分析最主要的特征就是使用的每一个数据都来自单个病例资料，而不是总结数据的结果，需要从文献作者处获得单个病例的原始数据才能进行分析。
单个病例资料Meta分析的优点是可以探讨很多影响疗效的因素，比如按性别、年龄、分区、严重程度等进行探索性分析。
系统评价、Meta（荟萃）分析及传统综述系统评价是一种按照既定纳入标准广泛收集某医疗卫生问题的相关研究，是严格评价其质量，并进行定量合并分析或定性分析，得出综合结论的研究方法。
系统评价、Meta（荟萃）分析及传统综述三者都属于观察性研究。
1.传统综述是一种定性描述的研究方法，根据作者对某领域基础理论的认识和相关学科的了解，回顾分析该领域某段时期的研究文献，评价研究结果的价值和意义，发现存在的问题，为将来的研究方向提出建议，使读者能在短时间内了解该领域研究的历史、现状和发展趋势。
传统综述的写作没有固定的格式和规程，也没有评价纳入研究质量的统一标准，其质量高低受作者专业水平、资料收集广度及纳入文献质量的影响很大，不能定量分析干预措施的总效应量。
不同作者对同一问题的研究很可能得出完全不同的结论。
2.Meta分析是一种将多项研究结果进行定量合成分析的统计学方法，始于20世纪70~80年代，最初被定义为“收集大量单项试验进行结果整合的统计学分析”；1991年，Fleiss提出了较严谨和准确的定义，“Meta分析是用于比较和综合针对同一科学问题研究结果的统计学方法，其结论是否有意义取决于纳入研究的质量”。
这说明并非所有Meta分析都能得出高质量结果和结论，只有对纳入研究进行同质性检验，分析异质性的原因，按同质性因素进行合并的Meta分析才可能有意义。
仅纳入随机对照试验（RCT）的Meta分析得出的结果一般偏倚较小，其结论准确性远比单项试验高。
3.系统评价卫生政策决策者、医师和患者在决策时必须以高质量信息为依据，但面对大量医疗卫生信息时常难选择，因为多数信息都存在或多或少的问题，有的甚至是错误信息。
另一方面，由于全球医疗卫生信息更新极快，受时间、精力及检索技能等条件限制，大量有价值的信息被埋没浪费；RCT由于严格采取了控制偏倚的措施，可靠性通常较其他试验方法高，但受环境条件限制，很多RCT样本量太小，不能有效克服机遇的影响，或只专注于某特定问题，导致实用性受限。
