涉及新发现及其相关背景与解释的研究，不仅提供新事实，而且指出其与老证据之间的关系。
”就是说科学知识太庞大之后会禁锢自己的脚步，所以需要一种科学工作，去梳理已有的知识，他提倡进行科学研究过程中，要给出新知识的同时要梳理它与旧的知识的关系。
在1898年，10年后，Gould（没查出来是什么人）在费城的医学图书. 馆员协会成立大会上展望未来的医学信息时代时提出“我认为未来医学文献的记录组织应该能使文明社会每个角落任何一个迷惑的医学工作者在一小时内获得世界上所有其他人对同一个问题的知识。
”我们能在他的这段叙述有看出明显的系统综述的影子。
是呀，多么美好的愿望，尤其在写标书或者报告的时候，真的很希望有那么个文献能把你需要的论据非常好的有理有据地展现出来。
到了1904年，Pearson, 一个很熟悉的名字，（就是卡方检验的PEARSON），首次提出数据合并的概念。
Fisher，（有一个熟悉的名字，Fisher精确检验的Fisher），在20世纪20年代，介绍了对若干独立试验结果的p值进行合并的方法。
1955年，首个对治疗的有效率进行meta分析的文章正式发表。
1976年，英国心理学家Glass，首次将合并统计量的文献综合研究成为meta分析。
这就是meta分析诞生的过程而系统综述的诞生要比meta分析晚一些。
我们知道，20世纪最伟大的2个生物学领域的科学突破发生在20世纪中叶。
一个是1953年DNA双螺旋结构的发现。
另一项呢，就是随机对照临床试验的诞生。
在1948年，英国医学杂志刊登了一篇题为“链霉素治疗肺结核的随机对照临床试验”的文章。
文章本身呢相比他所用的方法来说很不起眼。
但这篇文章用了一个简单又没的方法，彻底解决了困扰临床研究几百年的比较组之间不可比的问题。
用随机分组的方法就能实现比较组之间的混杂因素去除。
这样RCT 也就是随机对照试验就此诞生。
此后世界各地随机对照研究如雨后春笋般地涌现。
这时候人们发现，同为RCT试验，不同的研究样本量相差悬殊，质量参差不齐，有的结论甚至相互矛盾，不知道该相信谁好。
这个时候Cochrane,考克兰，一个苏格兰流行病学家，提出“应根据特定病种/治疗，将所有相关的RCT联合起来进行综合分析，并随着新的临床试验的出现不断更新，一边得出更为可靠的结论”这个思想提出后，Chalmers医生，经过10年的努力，将这一理论付诸实践，他把产科使用的226种诊疗方法进行了系统综述，结果振动了整个医学界。
仅40%是有效的，60%是无效的甚至是有害的。
这样就拉开了循证医学的序幕。
系统综述跟循证医学密不可分，系统综述是循证医学中最佳证据的重要来源。
基本概念1接下来，咱们认识借个基本的概念，首先是系统综述，也叫systematic review，SR。
是指针对某个主题进行的二次研究，在复习、分析、整理和综合针对该主题的全部原始文献的基础上进行，综述过程要依照一定的标准化方法。
一个好的系统综述应该具备以下的特征：清楚地表明题目和目的采用综合检索策略明确的研究入选和排除标准列出所有入选的研究清楚地表达每个入选研究的特点并对它们的方法学质量进行分析阐明所有排除的研究的原因如果可能使用meta 分析合并合格的研究的结果如果可能对合成的结果进行敏感性分析采用统一的格式报告研究结果基本概念2meta分析：是一类统计方法，meta 是希腊语，”after之后，mor e更, comperhensive 综合,secondary二次“的意思。
国语翻译有很多，现在最多是用荟萃分析这个名字。
meta分析的定义也有很多中变化，到现在最公认的定义是用来比较和综合针对同一科学问题所取得的研究结果。
比较和综合的结论是否有意义，取决于这些研究是否满足特定的条件。
科研人员和卫生部门的决策者，在信息海洋中需要迅速收集到真实有用的证据。
而系统综述这种经过对研究证据进行仔细检索、严格评价系统综合的研究正是应这种需求避免”只见树木不见森林“。
也就是能对由于随机误差，研究对象和研究设计等问题导致的同一问题不同回答的研究进行二次加工后获得参考价值高于原始文献的证据。
避免，决策者由于片面的不全面的信息源导致的理解错误和决策失误。
客服传统文献综述的缺陷。
刚才咱们也对传统综述和系统综述进行了比较。
相比系统综述，传统综述虽然能给我们在全局上更好的概括性了解，但在某个具体问题上，很深度和精度是不够的。
系统综述，在资料收集，提取，归纳整理和分析上都有更为严格客观的要求，所以能够精准的给出具体问题的最佳答案。
链接新旧知识的桥梁。
就是瑞利勋爵说的，系统综述能帮助人进行新的探索的同时，把新发现与旧知识更好地联系在一起。
何时进行meta分析概况的最后，我们要讲讲”是不是任何结果都可以进行meta分析合并呢？在最开始的时候meta分析主要是针对，随机对照试验的结果进行综合的。
特别是在以下几种情况下进行meta分析要做一项紧急决定，时间不允许等待新的研究目前没有能力开展大规模的临床试验研究结果矛盾时各个试验在研究对象、干预措施和结局方面足够相似但现在，作为一个统计学方法，meta分析在更多的地方应用，比如队列研究、病例对照研究中病因假设的验证、疾病频率的统计、诊断方法的灵敏特异度的数据合并等等。
但这里，需要注意，在这类观察性研究中是很难排除一切偏倚，也不能完全去除混杂效应。
如果研究过程中存在相同的系统误差，meta分析只会加大这种偏倚，出现统计学的假象。
因此，观察性研究资料的meta分析应该慎重。
不是不能做，但是做了之后应该采取科学的态度进行解释。
重点应该放在检查研究结果的异质性的可能来源上。
Cochrane系统评价这里边必须提到Cochrane系统综述。
先说说Cochrane这个人。
他是英国著名流行病学家他看到了研究证据对临床实践的巨大的潜在意义和价值，唤起了社会对系统总结、传播和利用临床研究证据的极大重视。
以他为名建立的Cochrane协作网一个国际性、非营利和独立的国际组织，致力于制作、保存和提升卫生保健干预效果系统评价的可及性。
Cochrane 系统评价指Cochrane 协作网统一工作手册指导下，在相应Cochrane 评价组编辑部指导和帮助下所完成的系统评价。
由于Cochrane协作网有严密的组织管理和质量控制系统，严格遵循考克兰系统评价者手册，采用固定的格式和内容，统一的系统评价软件（RevMan）录入和分析数据、撰写系统评价计划书和报告，发表后根据新的研究定期更新，有完善的反馈和修改机制。
因此，考克兰系统综述的质量比非考克兰系统综述治疗更高，被认为是单一的评价干预措施疗效的最好的信息资源。
杂志叫”cochrane database of systematic reviews“ 2013年影响因子 5.7左右。
第二节步骤和方法下面咱们具体讲讲，进行系统综述和meta分析的步骤和方法系统综述和meta分析主要包括选题和研究方案的制定检索和收集原始文献根据入选标准选择合格的研究复习每个研究并进行质量评估提取信息，填写摘录表，建立数据库汇总结果总结报告然后要进行异质性分析，这一步是meta分析重要的一环，目的是检查各个研究的结果是否具有可合并性。
各个研究的设计不同条件不同，试验所定义的暴露，终点和测量方法都有差异。
因此要对临床异质性，方法学异质性，统计学异质性等进行异质性检验，根据异质性的大小决定是否合并及合并数据的方法异质性检验P>0.1，I2≤25%，采用固定效应模型（fix-effect model）异质性检验P<0.1， 25% ＜I2 ＜50% ，采用随机效应模型（random-effects model）异质性严重，P<0.1， 50% ＜I2不推荐合并，进行亚组分析或敏感性分析对异质性的来源进行解释。
meta分析所谓的meta分析，其实就是进行加权平均，把很多个小研究结果汇总成一个大的更可靠的结果。
要根据研究目的和资料类型选择效应指标二值计数资料比值比（OR）危险比（RR）危险差（RD）可以是连续计量资料权重均数差（WMD ）标化均数差（SMD ）时间-事件资料 比值比/危险比（OR/HR ）方差倒数使用者自定义还有一种偏倚叫定位偏倚，指在已发表的研究中，阳性结果的文章更容易以英文发表在国际性杂志，被引用的次数可能更多，重复发表的可能性更大，从而带来文献定位中的偏倚。
一般有两种一个叫英语偏倚，是指阳性结果更可能在英语文献中发表而阴性结果更可能在本土语言文献中发表文献库偏倚阳性结果更容易在影响力大的数据库中发表而阴性的则更可能被影响力弱的小的数据库收录这里值得重提的是小的文献库本地杂志中的文章可能质量不好。
把他们纳入有时候会有一条鱼腥了一锅粥的风险这个时候每个单个研究进行质量评估的意义就显现出来了。
通过它可以把质量差的研究排除出去。
或者给予更低的权重。
偏倚的检查刚才说meta分析本身可能带来这么多的偏倚，该怎么办呢？答案就是进行偏倚检查根据基本的入选标准收集全部研究后，根据入选标准进行敏感性分析，是检查偏倚的最佳途径。
需要再次强调的是偏倚检查不是为了消除偏倚，是把它检查出来，表明，跟结果同时呈现。
常用的方法有漏斗图就是以研究的效应估计值作为横坐标，样本量作为纵坐标画出的散点图避免不可靠亚组分析方法，克服回顾性meta分析某些缺点。
