流浪、流动与非流动儿童的人格特征及其差异
- 格式:pdf
- 大小:846.39 KB
- 文档页数:4
流动儿童性格\心理问题探析摘要:随着城乡劳动力流动的加大、流动儿童数量逐渐增多,由此产生了一系列社会问题,其中流动儿童的心理健康教育问题尤为突出。
本文在分析流动儿童性格、心理特点的基础上,探析造成流动儿童性格、心理问题的原因并提出可行性对策建议。
关键词:流动儿童性格心理特征随着我国城市经济的快速发展,贫困落后地区的一亿多农民为了发家致富大规模地向城市流动,形成“流动人口”。
在这些流动人口中,有数量颇多的“流动儿童”群体。
随着城市化进程的加快,进城的农民工子女数量持续增长。
《中国西部发展报告2012》称,西部地区约9000万18岁以下儿童中,就有流动儿童2000多万。
随着流动儿童数量的增加,所产生的一系列问题备受关注,尤其是流动儿童的心理健康与教育问题也作为一种社会现象突显出来,逐渐成为社会广泛关注的热点。
一、流动儿童性格特点与心理特征(一)流动儿童性格特点1. 冲动易怒流动儿童一般年龄在16周岁以下,正处于身心发育时期,情绪欠稳定,再加上意志力相对薄弱,容易造成情绪失控和冲动。
占一半的流动儿童表现出冲动易怒的特点,主要表现为脾气不好,易动怒,动不动就和别人吵架等。
他们还容易对周围的人产生戒备和敌对心理,这种敌对心理的一个重要表现就是攻击性行为。
例如:对教师、监护人、亲友的管教和批评易于产生较强的逆反心理,严重者往往还有暴力倾向。
2. 倔强要强另外也有部分流动儿童表现出倔强要强的特点。
但这样的性格特点也容易形成留守儿童自尊心过于强大,往往表现为以自我为中心,遇事偏执。
性格倔强往往使得很多流动儿童习惯独自面对生活、学习等方方面面的压力,表现出内心封闭的特点。
这种儿童表面给老师和家长以懂事的假象,其实不然,隐藏在性格中的偏差更容易被忽略。
3. 性格改变在各种因素的影响下,有时流动儿童的性格也会发生一定转变。
例如由以前的调皮捣蛋变得内向不爱说话,或者有的孩子因此变得成熟懂事。
但过早的心理成熟和压力,对孩子性格形成和人格的成长非常不利。
少数民族流动儿童与非流动儿童学校适应比较与成因分析少数民族流动儿童与非流动儿童在学校适应方面存在着明显的差异。
这种差异不仅体现在学习成绩上,还表现在生活习惯、社交能力等方面。
本文将从多角度分析流动儿童和非流动儿童在学校适应上的差异,并探讨其成因。
一、学习成绩比较少数民族流动儿童由于家庭原因,常常需要跟随父母流动打工,因此在学校的学习时间相对较少。
相比之下,非流动儿童则可以在规律的学校环境中专心学习,更容易获得良好的学习成绩。
流动儿童可能由于频繁的搬迁,导致在学习过程中无法持续跟上进度,从而影响学习成绩。
二、生活习惯比较少数民族流动儿童在流动生活中,常常会面临食宿不稳定的问题。
这使得他们在学校的精神状态和身体状况都可能不如非流动儿童稳定。
相比之下,非流动儿童在相对稳定的家庭环境中,更容易养成良好的生活习惯,更有利于学校的适应和学习。
三、社交能力比较以上种种差异,可能会使得少数民族流动儿童在学校适应上面临更大的困难。
那么,这些差异的成因又是什么呢?一、家庭环境少数民族流动儿童通常生长在贫困的家庭环境中,这使得他们很难获得良好的教育资源。
相比之下,非流动儿童在相对富裕的家庭环境中,更容易受到良好的教育和照顾。
二、社会环境少数民族流动儿童通常流动于人口稠密的工业城市,这使得他们在面对社会问题时更容易受到影响。
相比之下,非流动儿童在相对清静的乡村环境中,更容易保持正常的成长状态。
三、教育资源以上种种分析表明,少数民族流动儿童与非流动儿童在学校适应上面临的差异主要是由家庭环境、社会环境和教育资源等多种因素所导致的。
我们在帮助少数民族流动儿童适应学校时,需要综合考虑这些因素,并采取有针对性的帮助措施。
我们需要加强流动儿童的教育保障。
在政府层面,可以加大对少数民族流动儿童教育的扶持力度,提高他们接受良好教育的机会。
在学校层面,可以加强对流动儿童的关爱和帮助,让他们在学校中获得更多的支持。
我们需要关注和改善流动儿童的生活环境。
040少数民族流动儿童与非流动儿童 学校适应比较与成因分析陈 丽 刘锦涛摘要:调查结果显示:少数民族流动儿童学校适应性水平和在学校适应的学校态度、同伴关系、师生关系、学业适应和常规适应上均显著低于非流动儿童,具体表现为情感满意度和行为能力下降、出现寂寞、孤独、易怒、没有安全感、处处不顺心等消极情绪,部分儿童甚至会出现破坏和攻击行为,排斥和回避学校教育,从而出现了文化边缘化、民族认同弱化等问题。
其成因主要是父母流动打工且受教育程度低,老师对其关注不够,语言差异使儿童自卑等。
建议教育工作者给予少数民族流动儿童更多的支持和帮助,同时建议家长应该更多地倾听儿童的想法和声音,努力营造出充满爱与关怀的积极的校园和家庭环境,让少数民族流动儿童更好地适应学校的人际关系、学习和生活。
关键词:少数民族;流动儿童;学校适应中图分类号:D669.5 文献标识码:A 文章编号:CN61-1487-(2019)22-0040-03随着我国经济和城市化进程的快速发展,人口迁移与流动的力度不断加大,大量农村劳动力进入城市,一些跟随父母外出打工,在城市学习和生活,但没有现居住地户籍的学龄儿童被称为“流动儿童”[1]。
在这些儿童中间有一部分儿童尤为特殊,他们就是少数民族的流动儿童。
相较一般的流动儿童来说,少数民族流动儿童在受教育问题上存在更多的制约,他们不仅存在入学难、父母教育失位的问题,还会出现辍学务工、随父母经商的情况[2]。
除此之外,由于部分少数民族提倡早婚早孕,这就使得许多处在义务教育阶段的少数民族儿童会辍学回家,其中女性儿童占了相当大的比例[3]。
所以相对一般的流动儿童来说,少数民族的流动儿童更容易出现失学和辍学。
由于少数民族流动儿童的特殊性,且在全国占有一定的比例,因此有必要研究这类儿童的学校适应现状及其相关影响因素。
学校适应作为衡量儿童心理健康水平和社会融入的一个重要指标,不仅对儿童学校适应中的认知、情绪、行为产生影响,还会对儿童未来发展起到预测作用[4]。
留守儿童长大后的性格缺陷留守儿童一般是呆在爷爷奶奶的身边,长时间不能和父母见面,得不到父母的关心和保护,遇到问题也没有人可以倾诉,这类孩子长大后会呈现出以下几方面的性格缺陷:1.性格柔弱内向:留守儿童因为长期与父母分居,在日常生活中无法得到父母的关爱,在生活和学习中遇到问题不能得到及时的引导和纠正,长此以往就会导致一些明显的心理问题;2.自卑心理障碍:父母不在身边的留守儿童很容易产生自卑的情绪,因为他们没有坚实的依靠,虽然可能身边有爷爷奶奶,但毕竟和父母不同,孩子难免会产生一些自卑心理;3.与父母感情淡薄:由于留守儿童的父母常年在外务工,平时联系的机会和时间都很少,很难彼此沟通感情、倾听烦恼,孩子甚至可能遗忘了父母的面貌,也谈不上有任何的感情;4.专横自私:留守儿童大部分是爷爷奶奶管教,老人带孩子一个重要的特点就是溺爱,因此子女长大之后容易形成专横自私的性格缺陷,不利于孩子以后的人际交往。
由此可知,留守儿童所产生的的性格缺陷是比较多的,无论是对于孩子日后的发展,还是三观的建立,都有不利的影响,因此最好还是避免孩子成为留守儿童,把孩子带在身边。
留守儿童因为常年缺失父爱母爱,会形成不少的性格缺陷,这些性格缺陷会对孩子长大后的种种观念产生深刻的影响,其中最为主要的影响包括以下这几个方面:1.婚姻方面:留守儿童因为从小缺爱,所以在心底就认定自己是不配被爱的,很容易产生自卑的心理,在婚姻和爱情中也不会全身心的投入,总是会有所保留,以免自己会受到伤害;2.人际交往方面:留守儿童的性格容易形成两个极端,一种是完全的以自我为中心,在人际交往时不会顾及他人的看法,一种是过度小心谨慎,非常在意别人的想法,为此不惜委屈自己。
综上所述,留守儿童因为童年缺失父母的关爱,得不到正确的引导,往往会在长大后形成各种性格上的缺陷,这一点在婚姻和人际交往方面表现的最为清晰,所以作为父母,在赚钱的同时也要关系孩子,不能缺席孩子的成长。
流浪者的特点
流浪者是指那些没有固定居所、经常在不同地点间流动的人群。
他们通常没有
稳定的工作和收入来源,经常依赖于慈善组织或他人的帮助来满足基本生活需求。
以下是流浪者的一些特点:
1. 缺乏稳定的住所:流浪者没有固定的居住地,他们可能会在公共场所、荒地、废墟等处露宿或搭建简易棚居住。
2. 经济状况困难:由于缺乏稳定的工作和收入来源,流浪者通常处于经济困境中。
他们可能无法满足基本的温饱需求,生活在贫困的边缘。
3. 社会边缘化:流浪者通常被社会边缘化,被视为社会的弱势群体。
他们面临
着各种歧视和偏见,难以融入主流社会。
4. 心理健康问题:由于流浪者通常生活在极度贫困和不确定性的环境中,他们
容易受到心理压力和精神健康问题的困扰,如抑郁、焦虑等。
5. 手段多样化:为了生存,流浪者会采用多样的手段来获取食物、衣物和住所,包括乞讨、寻求临时工作、搭建简易住所等。
6. 多数为社会边缘群体:流浪者中的大部分人来自社会边缘群体,如失业者、
被遣返的移民、家庭矛盾无法解决的人等。
7. 生活环境不稳定:流浪者的生活环境常常不稳定,他们可能频繁搬迁,面临
风吹雨打、无法保证温饱和安全的困境。
流浪者的生活困境是一个社会问题,需要全社会的关注和支持。
我们可以通过
提供临时住所、提供工作机会、开展心理援助等方式来帮助流浪者改善生活状况,帮助他们重新融入社会。
同时,建立健全的社会福利体系和提供教育机会也是解决流浪者问题的重要途径,让他们有机会重新找到自己的人生方向,实现自我价值。
在数学教学中如何发展流动儿童的个性摘要:流动儿童是一个特殊的团体,需要教师在数学教学中予以特殊的关注,教师要尊重他们的人格和个性差异,从多个角度慢慢引导这些儿童发展自己的个性,培养他们的创新能力。
关键词:数学教学;发展;流动儿童;个性流动儿童具有一些其他儿童没有的特点,在实际的教学过程中,教师务必要结合他们自身的具体特点,尊重他们的人格,关注他们的个性差异,满足他们的学习渴望和欲望,培养发展他们的个性,让每个孩子都得到充分自由的发展。
一、流动儿童的心理特点1.社会危机感流动儿童是特殊的群体,自身的许多特殊性容易导致他们产生社会危机感。
有些儿童一出生就被贴上了“农民”的标签,但是另外一方面,他们还希望得到城市的认同,而且希望城市认同高于家乡认同,这些情况说明很多流动儿童希望自己是城市人。
城市儿童在班级里也给流动儿童贴上了农村来的标签,这就加深了城市儿童与流动儿童间的隔阂。
城市儿童对流动儿童的这种偏见在很多程度上加深了流动儿童的社会危机感。
2.歧视危机感在社会调查研究中,有将近25%的流动儿童被城市儿童歧视,这种来自同伴的歧视是一种特别强烈的自尊伤害感,严重地影响了流动儿童的自尊。
自尊是由多因素形成的,流动儿童的自尊水平明显低于城市儿童,在人格品质方面也较为消极。
歧视危机感也加重了流动儿童的负面情绪,自卑是其中的非常严重的一种,流动儿童与同辈的城市儿童在行为方式和内心体验上有落差,再加上父母的社会地位和经济状况,更加剧了他们的自卑心理,造成了他们心理上的伤害。
3.心理健康水平较低流动儿童的社会危机感、歧视感和负面情绪都导致了其心理健康水平的下降,这些健康水平的下降首先表现在安全感和幸福感的下降上。
安全感是心理健康的首要基础,在人际关系和人际交往中对人的生活预测感、确定感、幸福感都起到很大的作用。
幸福感能从整体上反映一个人的生活质量,是一项重要的心理参考指数。
研究指出,流动儿童的安全感和幸福感都较城市儿童低很多,严重地影响了他们的心理健康程度,幸福感、安全感的降低也导致了流动儿童出现更多的行为问题。
流动儿童调研报告流动儿童调研报告引言:流动儿童是指随父母或其他成人长期迁徙生活的儿童,由于他们常年在不同的地方居住,面临着许多特殊的困境和挑战。
本报告旨在对流动儿童的情况进行调研,分析他们的生活环境和需求,为改善他们的生活提供参考。
一、流动儿童的数量和分布根据我们的调查数据显示,目前中国流动儿童的数量约为5000万人,占全国儿童总人口的15%。
这些流动儿童主要分布在一、二线城市和沿海地区,其中大部分是随父母外迁的农民工子女。
二、流动儿童的主要问题1. 教育问题:由于流动儿童的长期迁徙,他们面临着接受教育的难题。
很多流动儿童无法稳定就读一所学校,频繁的搬家和转学对他们的学习造成了很大的影响。
2. 社交问题:流动儿童缺乏稳定的社交圈,很难与其他儿童建立起牢固的友谊关系。
这对他们的心理发展和成长产生了很大的负面影响。
3. 身心健康问题:流动儿童常年在陌生的环境中生活,许多人缺乏足够的照顾和关爱。
缺乏良好的饮食和卫生条件使得他们更容易生病,身心健康问题成为他们生活中的重要挑战。
4. 安全问题:由于流动儿童常年在陌生环境中居住,他们更容易成为受到侵害的对象。
缺乏稳定的住所和监护,使得他们更容易成为受虐待和剥削的儿童。
三、改善流动儿童生活的建议1. 政府和社会支持:政府应制定相关政策,为流动儿童提供更多的教育机会和资源,包括建立流动儿童教育基金,提供免费的学费和学杂费等。
同时,社会组织和志愿者应积极参与流动儿童关爱活动,提供帮助和支持。
2. 家庭教育:父母应加强对流动儿童的教育意识,为他们提供稳定的家庭环境和爱心关怀。
父母也应积极参与他们的学习和生活,建立起稳定的家庭教育制度。
3. 学校支援:学校应积极关注流动儿童的特殊需求,为他们提供更多的教育帮助和资源支援。
学校也可以与其他学校建立合作关系,为流动儿童提供更多交流和学习机会。
4. 心理咨询:流动儿童在成长过程中面临着很多心理问题,需要专业的心理咨询师提供帮助和支持。
流动小孩和留守小孩【篇一:流动小孩和留守小孩】本方法所称流动小孩少年是指 6 至 14 周岁(或 7 至 15 周岁),随父亲母亲或其余监护人在流入地临时居住半年以上有学习能力的小孩少年。
(教育部《流动小孩少年就学暂行方法》,教基 [1998]2 号)可是此后教育部已经极少用流动小孩这个字眼了,取而代之用随迁子女这个观点。
与流动小孩有关的、现行比较常用的两个观点是:随迁子女和留守小孩。
并且我以为这两个观点比流动小孩更为重要,因为它们反应出来的问题更为精确。
随迁子女,顾名思义就是走开户籍所在地、跟从父亲母亲到达外处的孩子。
一般来说,我们提到随迁子女,都是在孩子接受教育这个语境下。
教育部对随迁子女的定义(注意:必定是户籍在乡村的才会被教育部定义为随迁子女):进城务工人员随迁子女,是指户籍登记在外省(区、市)、本省外县(区)的乡村,随务工父亲母亲到输入地的城区、镇区(同住)并接受义务教育的适龄小孩少年。
(教育部《 2015 年全国教育事业发展统计公报》)广州市教育局对随迁子女的定义(其实不作户籍是乡村仍是城镇的划分):跟从父亲或母亲在我市生活、就学的来穗人员及其余非本市户籍就业、创业人员子女。
(广州市教育局《对于做好来穗人员随迁子女参加高中阶段学校招生考试工作的实行方案(试行)》,穗教发[2014]30 号)而对于留守小孩,教育部的定义和国务院最新的定义其实不同样,因此统计起来数字相差巨大。
2016 年民政部依据国务院的定义统计出来的数字是903 万,而教育部2015 年统计的在义务教育阶段校生中的乡村留守小孩是2019.24 万。
教育部对留守小孩的定义:乡村留守小孩,是指出门务工连续三个月以上的农民托留在户籍所在地家乡,由父、母单方或其余家属监护接受义务教育的适龄小孩少年。
(教育部《 2014 年全国教育事业发展统计公报》)国务院对留守小孩的定义:留守小孩是指父亲母亲两方出门务工或一方出门务工另一方无监护能力、不满十六周岁的未成年人。
少数民族流动儿童与非流动儿童学校适应比较与成因分析1. 引言1.1 研究背景研究背景:随着中国社会的快速发展和经济的不断增长,流动人口数量不断增加,其中包括了许多少数民族流动儿童。
少数民族流动儿童是指居住在城乡不定期迁徙的少数民族儿童,他们的流动性使得他们在教育领域面临着诸多困难和挑战。
与非流动儿童相比,少数民族流动儿童往往面临更大的适应困难,学业成绩较低,辍学率较高,对教育资源的获取存在着较大的障碍。
少数民族流动儿童在学校适应方面存在的问题不容忽视,而如何提升他们的学校适应能力,促进其教育发展,成为当前教育工作的一个重要课题。
本研究旨在对少数民族流动儿童与非流动儿童的学校适应情况进行比较分析,探讨其在学校适应方面的差异,并深入探讨影响少数民族流动儿童适应学校的因素及相应的策略和措施,以期为改善少数民族流动儿童的教育状况提供参考和建议。
1.2 研究目的本文旨在探讨少数民族流动儿童与非流动儿童在学校适应方面的差异,并分析造成这些差异的原因。
通过对少数民族流动儿童和非流动儿童在学校适应方面的比较研究,可以帮助我们更好地了解不同群体在教育领域的现状,为改进教育政策和教学实践提供有益的参考。
本研究也旨在探讨适应学校的策略和措施,为促进少数民族流动儿童和非流动儿童的学习和发展提供有效的支持。
通过深入分析少数民族流动儿童在学校适应方面所面临的挑战,本文旨在为相关政策和实践提供建议,促进少数民族流动儿童的教育公平和发展。
1.3 研究意义少数民族流动儿童与非流动儿童在学校适应方面存在着明显的差异,了解这种差异有助于更好地帮助这些儿童适应学校生活。
研究少数民族流动儿童与非流动儿童的适应情况,可以帮助政府和社会更好地制定相关政策和措施,提高这些儿童的教育质量和生活质量。
通过研究可以深入了解影响少数民族流动儿童和非流动儿童适应学校的因素,为未来提供更有效的干预措施。
本研究对于促进少数民族流动儿童和非流动儿童的学校适应,推动教育公平,促进少数民族地区的发展具有重要的理论与实践意义。
留守儿童与流动儿童存在的心理问题分析及对策探讨摘要:在我国市场经济快速发展的同时,出现了诸多新的问题,尤其是随着青年劳动力的外出,留守儿童与流动儿童大幅增加。
青少年是祖国的未来和希望,留守儿童、流动儿童在成长过程中缺乏关爱,心理问题较为突出,不利于健康发展,所以,加强留守儿童与流动儿童心理问题探究尤为重要。
本文以留守儿童与流动儿童心理问题为主题,在分析我国留守儿童与流动儿童现状的基础上,重点探究两者面临的心理问题,并提出应对策略。
关键词:留守儿童;流动儿童;心理问题;现状;策略一、我国留守儿童与流动儿童现状进入二十一世纪以来,我国经济呈现快速发展趋势,开放力度不断加强,人员流动量大,每年都有大量务工人员从乡村流向城市,这也使得“中国春运”成为人员流动数量最为庞大的时期。
春运期间,多数劳动力返乡过年,这部分人群远离家乡外出务工,子女多数留在家乡,成为留守儿童或者跟随父母到务工地区上学并成为流动儿童。
因此,我国出现了大量的留守儿童与流动儿童,根据我国第六次人口普查数据显示,当时我国儿童数量为3亿左右,其中留守儿童总数为6100万,流动儿童为3600万,前者在我国儿童中占比22%,后者占比13%,当然,在精准扶贫等政策推动下,我国留守儿童呈现大幅下降,其中2019年妇联公布的数据显示,现有留守儿童总数将近1000万,即便如此,国内留守儿童与流动儿童的数量依然是庞大的。
留守儿童和流动儿童在成长当中面临着较大的心理问题,因为这些儿童在缺乏父母关爱或者因为生活环境、学习环境的变化,无法适应周边环境,情感较为脆弱,在此过程中就极易产生心理问题。
对于留守儿童而言,如果长期缺失家庭父母的关爱与陪伴,那么在心理上就缺失安全感,而且遇到问题时不能有效处理,这也是校园暴力发生的重要原因之一。
对于流动儿童,虽然能够与父母住在一起,但是由于居住环境以及教育环境不稳定,容易对其心理产生影响,缺乏归属感,而且父母务工人员的身份也易于让流动儿童产生自卑心理。
留守儿童的人格特点
留守儿童是指由于父母长期在外地或外国务工而长期与父母分离的儿童。
他们常常面临着缺乏父母关爱的问题,这可能会对他们的人格特点产生影响,具体表现如下:孤独感:长期与父母分离,留守儿童容易感到孤单和孤独,缺乏安全感和依赖感。
自我保护能力:为了适应环境和照顾自己,留守儿童可能会自我保护意识较强,学会独立解决问题。
情感表达困难:由于缺乏父母陪伴和指导,留守儿童可能难以表达自己的情感和需求,内向、沉默是他们常见的特点。
自尊心脆弱:长期缺乏家庭关爱和支持,留守儿童的自尊心可能较弱,对自己的能力和价值产生怀疑。
社交能力不足:由于缺乏与父母亲密交流的经验,留守儿童可能在社交能力方面存在不足,与同龄人、老师、家人的沟通可能会受到影响。
流动儿童、留守儿童与一般儿童社会适应比较一、本文概述随着中国社会经济的快速发展和城市化进程的推进,人口流动成为一种常态,这也带来了一个特殊的社会群体——流动儿童和留守儿童。
他们因家庭迁移或父母外出务工而生活在不同于户籍所在地的环境中,面临着诸多社会适应问题。
本文旨在比较流动儿童、留守儿童与一般儿童在社会适应方面的差异,以期为相关政策制定和实践工作提供科学依据。
本文将明确流动儿童、留守儿童及一般儿童的定义,并阐述他们在社会适应方面可能面临的挑战。
通过文献综述和实地调查,分析三类儿童在社会适应上的现状,包括心理适应、行为适应、学习适应和生活环境适应等方面。
接着,运用统计学方法,对收集到的数据进行比较分析,以揭示三类儿童在社会适应上的差异及其原因。
结合分析结果,提出促进流动儿童和留守儿童社会适应的对策建议,以期为改善他们的生存环境、提高他们的生活质量提供参考。
通过本文的研究,我们期望能够为流动儿童和留守儿童的健康成长和发展提供有益的理论支持和实践指导,同时也为一般儿童的全面发展提供借鉴。
二、文献综述随着社会的发展和城市化进程的加速,流动儿童和留守儿童逐渐成为社会关注的焦点。
这两类儿童由于家庭、经济、地域等多种原因,在成长过程中面临着诸多挑战,其社会适应问题也备受关注。
本文旨在通过文献综述的方式,梳理流动儿童、留守儿童与一般儿童在社会适应方面的研究成果,为后续的实证研究提供理论支持。
在流动儿童社会适应方面,已有研究表明,流动儿童在适应新环境、建立新社交网络等方面存在困难。
他们往往因为户籍、教育等问题而面临社会融入的障碍,导致心理压力增大,影响社会适应能力的发展。
流动儿童还面临着文化差异、语言障碍等问题,这些都会对他们的社会适应产生负面影响。
留守儿童社会适应方面的研究则主要集中在心理健康和社会支持网络等方面。
由于长期与父母分离,留守儿童往往缺乏家庭关爱和陪伴,容易产生孤独、焦虑等心理问题。
同时,留守儿童在成长过程中缺乏稳定的社会支持网络,难以形成积极的社会适应模式。
流浪儿童与流动儿童的人格特征及其差异蒋正华;孙楠;黄志勇;杨鹤林;杨健身;徐丽华【期刊名称】《中国保健营养(下旬刊)》【年(卷),期】2012(022)012【摘要】目的探讨流浪儿童与流动儿童两组群体的人格特质及其间的差异.方法采用16pf对流浪儿童与流动儿童分别采取个体施测与团体施测方式进行调查.结果两组的4项应用预测人格因素得分均未达平均水平,其中,心理健康者的人格因素得分分别为20.23±3.93、20.36±4.05;流浪儿童的紧张性、忧虑性、敏感性、幻想性、敢为性等因素得分较高,流动儿童的忧虑性与紧张性得分较高,两组的聪慧性与独立性得分均较低,流浪儿童的敏感性得分显著高于流动儿童;流浪男生的敏感性得分显著高于流动男生,而感情用事与安详机警性得分显著低于流动男生;流浪女生的敢为性及内外向性得分均显著高于流动女生.结论流浪儿童与流动儿童的人格并未得到健康发展,流浪儿童较流动儿童更为敏感,两组间,不同性别具有不同的差异表现.【总页数】2页(P5342-5343)【作者】蒋正华;孙楠;黄志勇;杨鹤林;杨健身;徐丽华【作者单位】苏州市民康医院,江苏,苏州,215008;苏州市团市委,江苏,苏州,215006;苏州市民康医院,江苏,苏州,215008;苏州市民康医院,江苏,苏州,215008;苏州市民康医院,江苏,苏州,215008;苏州市民康医院,江苏,苏州,215008【正文语种】中文【相关文献】1.流浪儿童与流动儿童的人格特征及其差异 [J], 蒋正华;孙楠;黄志勇;杨鹤林;杨健身;徐丽华;2.流浪儿童异常情绪及人格特征调查分析 [J], 董亚辉;刘忠;王立娟;王淑珍;王秀丽3.青海民族地区流动儿童人格特征与情绪关系研究 [J], 李美华;赵乐4.流浪、流动与非流动儿童的人格特征及其差异 [J], 杨鹤林;徐丽华;黄志勇;蒋正华5.流动儿童与本地儿童的人格特征及其差异 [J], 张秀琴;周甦;张小聪因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
流动儿童调查报告流动儿童调查报告近年来,随着城市化进程的加快,流动人口数量不断增加,其中包括了大量的流动儿童。
这些流动儿童往往因为家庭原因、经济压力或其他不可抗力的因素,被迫离开家乡,跟随父母或亲戚流动生活。
他们面临着许多困境和挑战,需要我们的关注和帮助。
首先,流动儿童的教育问题是一个亟待解决的难题。
由于频繁的搬迁和不稳定的生活环境,流动儿童往往无法持续在一个学校就读,他们常常面临着学籍转移的困难。
同时,由于家庭经济条件的限制,他们也无法享受到与城市本地儿童同等的教育资源。
据调查显示,流动儿童的辍学率较高,很多孩子甚至无法完成基础教育。
这不仅会影响他们的个人发展,也会给社会带来负面影响。
其次,流动儿童的心理健康问题也备受关注。
长期的流动生活让他们无法建立稳定的社交关系,缺乏家庭的温暖和安全感。
他们常常感到孤独、无助和焦虑,面临着心理健康的挑战。
调查数据显示,流动儿童中有相当一部分存在着各种心理问题,如抑郁、焦虑和自卑等。
这些问题不仅会影响他们的学业成绩和人际关系,还可能给他们的未来发展带来阻碍。
再次,流动儿童的生活条件也值得我们的关注。
由于家庭经济状况的限制,很多流动儿童生活在简陋的环境中,缺乏基本的生活设施和良好的卫生条件。
他们的饮食和营养状况也无法得到充分保障,面临着健康问题的风险。
此外,由于流动儿童的父母常常忙于工作,无法给予他们足够的关爱和照顾,他们的生活质量也受到了一定的影响。
针对以上问题,我们应该采取一系列的措施来关注和帮助流动儿童。
首先,政府应加大对流动儿童教育的投入,确保他们能够享受到与城市本地儿童同等的教育资源。
其次,学校和社会组织应提供更多的关爱和支持,帮助流动儿童建立起稳定的社交关系和心理支持体系。
同时,加强对流动儿童家庭的帮扶,提供经济和生活上的支持,改善他们的生活条件。
此外,我们也应该加强对流动儿童权益的保护。
加强对流动儿童的监护和教育,确保他们的合法权益得到保障。
同时,加强对流动儿童的宣传和教育,提高他们的法律意识和自我保护能力。
浅析流动儿童的学习行为特征及优化策略流动儿童是指那些因为家庭、职业或其他原因而经常搬家的孩子。
由于他们的流动性,流动儿童的学习行为特征与其他孩子有所不同。
了解流动儿童的学习行为特征,并提出相应的优化策略,对于帮助他们适应学习环境,提高学习效果至关重要。
流动儿童的学习行为特征1. 适应能力强由于长期的流动生活,流动儿童通常具有较强的适应能力。
他们往往能够迅速适应新的学习环境,适应新的老师和同学,适应新的学习方式和要求。
2. 注意力不集中由于频繁的搬家和学校更换,流动儿童的学习过程中,往往容易受到外界因素的干扰,注意力不够集中,影响了学习效果。
3. 自主学习能力强在流动生活中,流动儿童通常需要依靠自己的努力来学习,因此他们往往具有较强的自主学习能力和自我管理能力。
优化流动儿童的学习行为的策略1. 制定灵活的学习计划针对流动儿童的特点,学校和老师可以制定更加灵活的学习计划,允许他们在适应新环境和学校的获得良好的学习效果。
可以为他们提供个性化的学习资源和支持,帮助他们迅速适应新的学习环境。
2. 提供心理支持流动儿童通常会因为频繁更换学校和离开朋友而产生心理上的问题。
学校和老师应该给予他们更多的关心和支持,帮助他们建立积极的学习态度和心理健康,减轻他们的学习压力。
3. 创设良好的学习氛围老师和家长应该共同努力,创设一个积极向上、和谐温馨的学习氛围,让流动儿童感受到学习的乐趣和动力,鼓励他们更加努力地学习。
4. 强化自主学习能力鼓励流动儿童在学习过程中更加自主地探索和学习,培养他们的自主学习能力和自我管理能力,帮助他们更好地适应新的学习环境。
了解和关注流动儿童的学习行为特征,对于制定相应的优化策略至关重要。
学校、老师和家长应该共同努力,帮助流动儿童适应新的学习环境,提高学习效果,以促进他们在学习和成长过程中能够更好地发展。
A Comparison Study of Mental Health State among Migrant, Left-at-home, and Normal Middle-school
Students
作者: 袁立新;常建芳
作者机构: 广东第二师范学院教育系,广东广州510303
出版物刊名: 广东第二师范学院学报
页码: 50-56页
年卷期: 2012年 第6期
主题词: 心理健康状况;流动儿童;留守儿童;非留守儿童;初中生
摘要:采用《中学生心理健康量表》对904名留守儿童,599名流动儿童和484名非留守儿童进行测量,对他们的心理健康状况进行比较。
结果发现:三类儿童在敌对、学习压力感、适
应不良三个因子的中度水平检出率上存在差异;流动儿童在学习压力感因子严重水平检出率也
显著比留守与非留守儿童高。
学习压力感和焦虑因子的类别(流动、留守、非留守)主效应显著,流动儿童比非留守儿童有更高的学习压力感,比留守儿童和非留守儿童有较低的焦虑。
偏执、敌对、抑郁、适应不良、情绪不平衡、心理不平衡等六个心理健康因子的类别与年级交互
效应显著。
具体表现为,在初中一年级时留守儿童的心理健康状况较差,初中二年级没差异,
而初中三年级时流动儿童的心理健康状况较差。
少数民族流动儿童与非流动儿童学校适应比较与成因分析随着我国经济的不断发展、城乡间的差距逐渐缩小,少数民族流动儿童问题日益引起人们的关注。
流动儿童与非流动儿童之间在学校适应方面存在着一些差异,这也成为了社会各界关注的焦点。
为深入了解少数民族流动儿童与非流动儿童在学校适应上的差异和成因,本文将从流动儿童和非流动儿童的概念入手,逐步展开对两者的学校适应比较与成因分析。
一、流动儿童与非流动儿童的概念流动儿童通常指的是因家庭迁移、务工、留守儿童等原因导致在不同地区流动居住的儿童。
他们与家长一起在各地打工,居无定所,常年在外流动,无法固定在一所学校学习;非流动儿童指的是在固定的地方生活和学习的儿童,他们通常在家中与父母生活,或在附近的学校学习,生活稳定。
二、学校适应比较1.学习能力水平流动儿童由于在不同地方居住,经常需要转学,学习过程的不连续性导致其学习能力水平相对较低,常年在外务工也导致了他们无法有足够的时间和精力投入学习。
而非流动儿童由于在稳定的环境中学习,有较高的学习能力水平。
2.社交能力流动儿童的社交能力相对较弱,由于长期在不同地方居住,无法与同龄人形成长期的友谊和社交圈子。
流动儿童的家庭经济状况较差,家庭背景与同学之间存在差异,也会影响其社交能力的发展。
而非流动儿童相对来说,在稳定的环境中生活和学习,社交能力较强。
3.自我管理能力由于流动儿童家庭环境的不稳定性以及生活条件的限制,流动儿童在自我管理方面相对较弱,他们缺乏自制力和规划能力,往往难以按时完成作业或遵守学校纪律。
而非流动儿童在稳定的家庭环境和学校教育下,自我管理能力较强。
三、成因分析1.家庭环境的不稳定性流动儿童通常由于父母在外务工、迁徙等原因,导致家庭环境的不稳定性,孩子缺乏父母陪伴和家庭教育,无法获得足够的关爱和教育。
而非流动儿童在相对稳定的家庭环境下,能够得到父母的关爱和教育,有利于其学校适应能力的发展。
2.学校教育资源的不均衡流动儿童常年在外流动,无法享受到与非流动儿童一样的教育资源,他们所在的学校通常教育条件较差,教育资源匮乏。
少数民族流动儿童与非流动儿童学校适应比较与成因分析【摘要】本文主要探讨了少数民族流动儿童与非流动儿童在学校适应方面的比较与分析。
首先对流动儿童与非流动儿童的定义与特点进行了比较,然后从学校适应比较和影响学校适应因素两个层面展开分析。
进一步探讨了少数民族流动儿童和非流动儿童在学校适应方面的现状,结合原因综合分析了两者之间的差异。
最后给出了相关的建议与展望,并总结了研究结论。
通过本文的研究,可以更好地了解少数民族流动儿童与非流动儿童在学校适应方面的情况,为改善他们的教育境遇提供参考依据。
【关键词】少数民族、流动儿童、非流动儿童、学校适应、比较分析、影响因素、现状、原因分析、建议、展望、研究结论1. 引言1.1 研究背景随着我国经济的快速发展和城乡结构的变化,少数民族地区流动人口逐渐增多,其中包括大量少数民族流动儿童。
流动儿童通常随着父母从事农民工等外出务工的行业而频繁迁移,在不同地区居住、学习。
相比之下,非流动儿童则通常在固定的社区生活和接受教育。
这两种儿童群体的教育情况和学校适应能力有较大的差异,这也是我们进行此研究的重要背景。
少数民族流动儿童和非流动儿童的教育资源分配、学校环境、家庭支持等方面存在着明显差别,这也影响了他们的学校适应能力和学业表现。
研究这两类儿童在学校适应方面的差异和原因,对于深入了解少数民族教育问题,促进教育公平和提高学生学习质量具有重要的意义。
本研究将通过对少数民族流动儿童和非流动儿童的学校适应情况进行比较与分析,探究其学校适应的影响因素和现状,从而为改善少数民族儿童的教育状况提供理论依据和政策建议。
1.2 研究意义少数民族流动儿童与非流动儿童学校适应比较与成因分析的研究具有重要的意义。
这个研究可以帮助我们更深入地了解少数民族流动儿童和非流动儿童在学校适应方面存在的差异和问题,有助于找到解决办法和提高各群体的学习效果。
通过比较分析流动儿童和非流动儿童的适应情况,可以揭示他们在学校生活中所面临的具体挑战和困难,为改善教育体制和政策提供参考。
作者简介:杨鹤林,男,副主任医师,E-mail:helin_y@㊂*通讯作者:蒋正华,男,主任医师,Eimail:jjjzzh@㊂【论 著】流浪㊁流动与非流动儿童的人格特征及其差异杨鹤林,徐丽华,黄志勇,蒋正华*(苏州市民康医院,江苏 苏州 215137)【摘要】 目的:探讨流浪儿童㊁流动儿童与非流动儿童的人格特征及其差异㊂方法:采用16-PF 对流浪儿童㊁流动儿童与非流动儿童分别进行团体测验,并对3组儿童人格因素进行两两比较㊂结果:3组儿童除了乐群性㊁稳定性㊁敏感性㊁怀疑性㊁世故性外,其他人格因素均有统计学意义;其中,流浪与非流动儿童比较:聪慧性㊁兴奋性㊁幻想性㊁忧虑性㊁实验性㊁自律性㊁紧张性㊁3项次级人格因素(X1㊁X3㊁X4)及4项应用预测人格因素(Y1~Y4)均有统计学意义(均P <0.05或<0.01);流动与非流动儿童比较:聪慧性㊁恃强性㊁兴奋性㊁敢为性㊁幻想性㊁忧虑性㊁实验性㊁独立性㊁自律性㊁3项次级人格因素(X1㊁X2㊁X4)及4项应用预测人格因素(Y1~Y4)均有统计学意义(均P <0.05或<0.01);而流浪与流动儿童比较:只有聪慧性㊁有恒性有统计学意义(均P <0.05)㊂结论:3组儿童人格并未完全形成,但非流动儿童心理更健康,人格形成相对更完善,而流浪与流动儿童存在类似的心理健康问题㊂【关键词】 流浪儿童;流动儿童;非流动儿童;人格特征;卡持尔16种人格因素测验量表doi : 10.3969/j.issn.1672-0369.2014.22.001中图分类号: B844.2 文献标识码: A 文章编号: 1672-0369(2014)22-0001-04Personality characteristics of street children ,migrant children andnon -migrant children ,and the differences among themYANG He-lin,XU Li-hua,HUANG Zhi-yong,et al (Suzhou Minkang Hospital,Jiangsu 215137,China)【Abstract 】 Objective :To investigate the personality characteristics of street children,migrant children,and non-migrant chil⁃dren,and the differences among the three groups.Methods :By using 16personality factor questionnaire (16-PF),the three groups of children participated in the group-test separately,and the differences of personality factors among them were compared.Results :Ex⁃cept for warmth (A),emotional stability (C),sensitivity (I),vigilance (L),privateness (N),the other personality factors were statistically significant among the three groups.There were statistical significances between street children and non-migrant children inpersonality factors of reasoning (B),liveliness (F),abstractedness (M),apprehension (O),openness to change (Q1),perfection⁃ism (Q3),tension (Q4),3secondary personality factors (X1,X3,X4)and 4application personality factors (Y1-Y4)(P <0.05or P <0.01).There were statistical significances between migrant children and non-migrant children in personality factors of reasoning(B),dominance (E),liveliness (F),social boldness (H),abstractedness (M),apprehension (O),openness to change (Q1),self-reliance (Q2),perfectionism (Q3),3secondary personality factors(X1,X2,X4)and 4application personality factors (Y1-Y4)(P <0.05or P <0.01).Only reasoning (B)and rule-consciousness (G)were statistically significant between street children and migrant children (P <0.05).Conclusions :The personality characteristics of the three groups of children are not fully formed,but com⁃pared with the other two groups,non-migrant children are better in mental health and personality formation;and there are some similarproblems in mental health for street children and migrant children.【Key words 】Street children;Migrant children;Non-migrant children;Personality characteristics;16personality factor ques⁃tionnaire (16-PF) 关于环境与儿童心理发展的关系问题,一直以来受到心理学家的重视㊂Bronfenbrenner 认为,儿童的发展是一个以自身为主体,与周围环境系统相互作用的过程[1]㊂学生阶段的个体,正面临着社会㊁认知㊁情绪和身体的快速变化,这些变化使得青少年与外界发生冲突的可能性加大,从而对青少年的心理健康产生影响[2]㊂为此,本研究以学生阶段的流浪㊁流动儿童为出发点,探讨流浪㊁流动儿童与非流动儿童在人格特征上有何差异㊂1 对象与方法1.1 对象 流浪儿童:为2014年1-3月被某市救助保护机构救助的儿童㊂由经过统一培训的精神科医生,对满足入组标准的流浪儿童分次集体收集一般情况和指导量表填写㊂入组标准:①年龄<18岁;②小学及以上文化程度;③具有一定的理解能力和1表达能力;④能独立完成调查表及问卷㊂共入组90例,其中男59例,女31例,年龄(15.79±0.83)岁;流动儿童:采用整群抽样,对该市民工子弟学校和古城区普通学校(初中)进行编号,随机抽取2所民工子弟学校和2所普通学校中的民工子弟初中学生,采用现场集体指导,收集一般情况和指导量表填写㊂入组标准:①年龄<18岁;②具有一定的理解能力和表达能力;③能独立完成调查表及问卷㊂共入组183例,其中男103例,女80例,年龄(14.46±1.19)岁;非流动儿童:为上述2所普通学校中的非流动初中生,样本收集方法及入组标准均同流动儿童㊂共入组132例,其中男67例,女65例,年龄(13.55±0.62)岁㊂本研究经苏州市民康医院伦理委员会批准,所有样本资料均采用无记名方式收集,流浪儿童的资料收集,取得儿童所在救助保护机构和流浪儿童本人的同意(能联系到儿童监护人的,均取得监护人的同意),流动和非流动儿童的资料收集,均遵得儿童所在学校㊁监护人和学生本人的同意,并签署知情同意书㊂1.2 工具1.2.1 一般情况调查表 包括儿童的性别㊁年龄㊁受教育程度㊁原居住地㊁是否流浪儿童㊁是否民工子弟㊁是否单亲㊁流浪原因㊁流动原因㊁父母受教育程度㊁父母职业㊁家庭月平均收入等㊂1.2.2 卡持尔16种人格因素测验量表(16Person⁃ality Factor Questionnaire,16-PF)[3] 该量表为自评量表,具有较好的信效度,共有187题,每个测题有a㊁b㊁c3个答案,可得0㊁1或2分㊂量表包括16项基本人格因素:乐群性(A)㊁聪慧性(B)㊁稳定性(C)㊁恃强性(E)㊁兴奋性(F)㊁有恒性(G)㊁敢为性(H)㊁敏感性(I)㊁怀疑性(L)㊁幻想性(M)㊁世故性(N)㊁忧虑性(O)㊁实验性(Q1)㊁独立性(Q2)㊁自律性(Q3)㊁紧张性(Q4);4项次级人格因素:适应与焦虑性(X1)㊁内向与外向性(X2)㊁感情用事与安详机警性(X3)㊁怯懦与果断性(X4);4项应用预测人格因素:心理健康者的人格因素(Y1)㊁从事专业而有成就者的人格因素(Y2)㊁创造力强者的人格因素(Y3)㊁在新环境中有成长能力者的人格因素(Y4)㊂测验经原始分转化为标准分后,基本及次级人格因素中,得分1~3分为低分特征,8~10分为高分特征;应用预测人格因素中,Y1均值为22分,一般不及12分者情绪颇不稳定;Y2均值为55分,67分以上者表示应有所成就;Y3在72分及以下者表示创造能力低,88分及以上者表示创造力强者的个性因素形成; Y4均值为22分,27分以上者有成功的希望㊂1.3 统计分析 采用EpiData3.1建立数据库,样本数据进行双录入及一致性检验,使用SPSS16.0统计软件进行分析㊂计量资料均采用(均数±标准差)描述,组间比较采用单因素方差分析,P<0.05为差异有统计学意义㊂2 结果2.1 流浪儿童㊁流动儿童㊁非流动儿童人格特征 流浪儿童:乐群性㊁稳定性㊁恃强性㊁兴奋性㊁有恒性㊁怀疑性㊁世故性㊁实验性㊁自律性㊁感情用事与安详机警性㊁怯懦与果断性标准分均为4~6分㊂聪慧性㊁独立性标准分<4分㊂敢为性㊁敏感性㊁幻想性㊁忧虑性㊁紧张性㊁适应与焦虑性㊁内向与外向性标准分>6分㊂应用预测人格因素(Y1~Y2,Y4)标准分<平均分,Y3标准分<88分㊂流动儿童:乐群性㊁聪慧性㊁稳定性㊁恃强性㊁兴奋性㊁有恒性㊁敢为性㊁敏感性㊁怀疑性㊁世故性㊁实验性㊁自律性㊁感情用事与安详机警性㊁怯懦与果断性标准分均为4~6分,独立性标准分<4分;幻想性㊁忧虑性㊁紧张性㊁适应与焦虑性㊁内向与外向性标准分>6分,应用预测人格因素(Y1~ Y2,Y4)标准分<平均分,Y3标准分<88分㊂非流动儿童:乐群性㊁聪慧性㊁稳定性㊁恃强性㊁有恒性㊁敏感性㊁怀疑性㊁世故性㊁忧虑性㊁实验性㊁独立性㊁自律性㊁紧张性㊁适应与焦虑性㊁感情用事与安详机警性㊁怯懦与果断性均分标准为4~6分;兴奋性㊁敢为性㊁幻想性㊁内向与外向性标准分>6分;应用预测人格因素(Y2,Y4)标准分<平均分;Y3标准分<88分; Y1标准分>22分㊂其中,3组儿童在聪慧性㊁恃强性㊁兴奋性㊁有恒性㊁敢为性㊁幻想性㊁忧虑性㊁实验性㊁独立性㊁自律性㊁紧张性以及4项次级人格因素㊁4项应用预测人格因素方面均有统计学意义,见表1㊂2.2 3组儿童人格特征两两比较 流浪与非流动儿童比较:聪慧性㊁兴奋性㊁幻想性㊁忧虑性㊁实验性㊁自律性㊁紧张性㊁适应与焦虑性㊁感情用事与安详机警性㊁怯懦与果断性及4项应用预测人格因素均有统计学意义,其他人格因素无统计学意义;流动与非流动儿童比较:聪慧性㊁恃强性㊁兴奋性㊁敢为性㊁幻想性㊁忧虑性㊁实验性㊁独立性㊁自律性㊁适应与焦虑性㊁内向与外向性㊁怯懦与果断性及4项应用预测人格因素均有统计学意义,其他人格因素无统计学意义㊂流浪与流动儿童比较:除聪慧性㊁有恒性有统计学意义外,其他人格因素均无统计学意义㊂其中,32组间两两比较:聪慧性均存在统计学意义,而乐群性㊁稳定性㊁敏感性㊁怀疑性㊁世故性均无统计学意义,见表1㊂表1 流浪㊁流动㊁非流动儿童人格特征比较因素①流浪儿童N=90②流动儿童N=183③非流动儿童N=132①Vs③P②Vs③P①Vs②PA 5.81±1.20 5.51±1.30 5.43±1.640.1160.8830.150B* 3.83±1.86 4.39±1.59 5.50±1.67<0.001<0.0010.030C 4.96±1.59 5.08±1.50 5.45±1.700.0720.135 1.000E* 5.16±1.50 5.02±1.47 5.48±1.690.2980.0330.749 F* 5.93±1.51 5.97±1.53 6.63±1.920.0080.0040.978 G* 5.00±1.59 4.49±1.41 4.82±1.63 1.0000.1850.030 H* 6.02±1.64 5.72±1.48 6.30±1.820.6670.0060.439I 6.23±1.66 5.88±1.55 5.83±1.540.191 1.0000.245L 4.81±1.51 4.93±1.59 4.69±1.71 1.0000.583 1.000 M* 6.10±1.54 6.09±1.30 6.75±1.580.007<0.0010.999 N 5.49±1.46 5.17±1.40 5.32±1.29 1.000 1.0000.231 O* 6.28±1.53 6.42±1.59 5.28±1.75<0.001<0.001 1.000 Q1* 4.88±1.51 5.29±1.14 5.98±1.40<0.001<0.0010.062 Q2* 3.80±1.73 3.75±1.45 4.35±1.760.0580.0050.974 Q3* 5.00±1.35 4.84±1.21 5.46±1.210.021<0.0010.920 Q4* 6.38±1.65 6.11±1.46 5.67±1.740.0070.0530.390 X1* 6.00±1.35 6.03±1.52 5.15±1.87<0.001<0.0010.989 X2* 6.23±1.68 6.00±1.56 6.56±2.090.4050.0280.523 X3* 4.72±1.43 5.00±1.37 5.25±1.550.0230.3720.420 X4* 4.62±1.35 4.90±1.20 5.75±1.42<0.001<0.0010.221 Y1*20.23±3.9320.53±4.3623.12±5.23<0.001<0.0010.838 Y2*49.23±7.6748.05±7.3052.58±8.750.006<0.0010.738 Y3*75.91±7.4877.02±6.9481.42±9.31<0.001<0.0010.467 Y4*18.90±3.2218.75±2.9620.15±3.400.012<0.001 1.000 *表示组间比较有统计学意义(P<0.05或<0.01)㊂3 讨论我国将流浪儿童定义为:18岁以下离开家人或监护人在外游荡超过24h,且无生存保障并最终陷入贫困的人㊂本研究发现,流浪儿童聪慧性㊁独立性分值偏低,而敢为性㊁敏感性㊁幻想性㊁忧虑性㊁紧张性㊁适应与焦虑性分值稍偏高,提示流浪儿童思维迟钝㊁学识浅薄㊁抽象思维能力弱,遇事缺少主见㊁依赖性强㊁随群附众的可能性较大㊂也可能有做事敢于冒险㊁较少有顾虑,为人行事稍显敏感㊁易于感情用事,心怀幻想㊁不大现实;还可能有忧虑抑郁情绪,或表现紧张困扰,易于激动㊁焦虑,对于自己的境遇常常感觉不满意㊂流动儿童:是指6~14周岁(或7~15周岁)随父母或其他监护人在流入城市暂时居住半年以上且有学习能力的儿童㊂本研究发现,流动儿童独立性分值偏低,而幻想性㊁忧虑性㊁紧张性㊁适应与焦虑性分值稍偏高㊂提示流动儿童很可能存在遇事缺少主见㊁依赖性强的人格特征㊂也可能表现好幻想㊁不大合乎实际,或表现紧张,易于激动,或有焦虑㊁抑郁情绪㊂非流动儿童:指相对于上述两类儿童而言的本地居民儿童㊂虽然也有敢为性㊁幻想性分值稍偏高,但并不具有焦虑㊁抑郁,或忧虑㊁紧张的不良情绪㊂而兴奋性分值稍偏高,提示非流动儿童可能有适度轻松兴奋㊁能随遇而安㊂通过对3组儿童人格因素进行两两比较,发现:流浪儿童在聪慧性㊁兴奋性㊁幻想性㊁实验性㊁自律性㊁感情用事与安详机警性㊁怯懦与果断性方面得分明显低于非流动儿童,而在忧虑性㊁紧张性㊁适应与焦虑性方面得分明显高于非流动儿童,这与国内多数研究[4-6]结果一致㊂流浪儿童这种人格特征,可能由于流浪儿童在成长过程中或在流浪期间,缺乏家庭㊁同伴和社会的认可,或是被忽略和歧视的对象,与同龄人相比,有着强烈的落差感,自我评价较低,难以产生自我悦纳㊁自我认同的情感[5]㊂而学识浅薄㊁抽象思维能力弱,与高流动率显著相关[7]㊂因此,针对流浪儿童应该及时给予适当的心理干预,改变错误认知,达到正视自我,提高自信;同时,还应该建立以家庭㊁学校㊁社会为网络的社会支持系统,健全流浪儿童的人格㊂流动儿童在聪慧性㊁恃强性㊁兴奋性㊁敢为性㊁幻想性㊁实验性㊁独立性㊁自律性㊁内向与外向性㊁怯懦3与果断性方面得分明显低于非流动儿童,而在忧虑性㊁适应与焦虑性方面得分明显高于非流动儿童,这与国内多数有关流动儿童心理特征的研究结果一致[8,9,12]㊂流动儿童表现出的这种人格特征,可能与以下因素有关:一是家庭方面,流动儿童的父母工作不稳定,导致流动儿童不断的转学,不断的去适应当地语言㊁学习和生活环境,可能使流动儿童缺乏自信[10];流动儿童父母整体文化水平较低,从事的工作较为低级,工作时间也较长,父母与儿童的沟通机会较少,造成家庭支持相对缺失,使流动儿童更容易产生孤独感㊁自卑感等情绪问题[8]㊂二是学校方面,流动儿童可能在新的集体中获取同学的关爱㊁关心㊁陪伴和亲密感困难,不大容易产生集体归属感[11]㊂三是社会因素,流动儿童是在社会流动中产生的弱势群体,在城市中处于弱势地位,可能在思想观念㊁社会福利㊁社会关系等不同方面㊁不同层面受到了社会的种种排斥[13]㊂因此,要促进流动儿童心理健康发展,既要重视客观环境因素,如放宽入学条件㊁改善师资力量等,同时要重视主观因素,如改变家长的教育观念,培养良好的亲子沟通模式,改善学校的师生和同学关系等㊂本研究还显示,流浪儿童除了聪慧性低于流动儿童㊁有恒性高于流动儿童外,但其他人格因素与流动儿童并无统计学差异,这可能与二者所处的环境类似有关㊂众所周知,影响人格形成和发展的因素有遗传和环境因素,二者交互作用,但环境因素决定了人格的后天发展[14]㊂上述结果及分析也提示:流浪儿童与流动儿童无论在父母教养方式,同伴㊁学校和老师的影响,社会文化和社会阶层的影响等方面,都处于相似的境遇㊂而流浪儿童聪慧性更低,可能与学习机会较少,或厌学逃学有关[15];至于独立性高于流动儿童,可能与流动儿童只身独处异乡,为生活所迫所致㊂另外,3组儿童应用预测人格因素的结果,提示3组儿童人格因素并未完全形成,但非流动儿童心理健康者的人格因素(Y1)得分高于均值22分,并且在Y1~Y44个方面得分也明显高于其他两组儿童,说明非流动儿童心理更健康,人格形成相对更完善㊂综上所述,在不同的环境条件下,儿童的人格特征有所不同;而相似的环境因素可能导致儿童表现出类似的人格特征㊂本研究不足之处:样本量不够大,取样范围比较狭窄,3组儿童年龄相差较大,可能对结果的解释造成影响;研究仅为一次横断面调查,不能全面反映儿童人格发展的趋势,尚有待进一步的纵向追踪㊂参考文献[1] Bronfenbrenner U.The ecology of human development:experi⁃ments by nature and design[M].MA:Harvard University Press,1979:101-104.[2] Anda D,Baroni S,Boskin L,et a1.Stress,stressors and coping a⁃mong high school students[J].Children and Youth Services Re⁃view,2000,22:44-463.[3] 刘永和.刘梅二氏修订卡氏十六种性格因素测验指导手册[M].台湾:开明书店,1996:110-133.[4] 何俊华,陈新景,曹朝阳.流浪儿童的心理特点及教育对策研究[J].中国特殊教育,2007,14(3):16-20,11.[5] 李晓东,陈怡,高秋凤.流浪儿童的性格与行为特点研究[J].华南师范大学学报(社会科学版),2007,52(6):126-130, 160.[6] 刘志红.流浪未成年人的心理特征与心理救助[J].湖南师范大学教育科学学报,2008,7(1):123-125+128.[7] Coleman,James S.Social capital in the creation of human capital[J].American Journal of Sociology,l998,94:95-120. [8] 彭镆,易群,李珊.家庭环境与流动儿童的边缘化问题[J].教育与教学研究,2010,24(4):26-28.[9] 何雪松,巫俏冰,黄富强,等.学校环境㊁社会支持与流动儿童的精神健康[J].当代青年研究,2008,26(9):1-5. [10] Chow H P H.The determinants of academic performance:HongKong immigrant students in canadian schools[J].Canadian Eth⁃nic Studies,2000,32(3):105-110.[11] 李文道,邹泓,赵霞.初中生的社会支持与学校适应的关系[J].心理发展与教育,2003,19(3):73-81. [12] 高茗.少年儿童行为问题与家庭㊁学校因素的关系[J].中国公共卫生,2005,21(9):1045-1048.[13] 王莹.对城市中流动儿童社会适应状况的考察与分析[D].郑州大学学位论文,2005.[14] 翟书涛,杨德森主编.人格形成与人格障碍[M].湖南:湖南科学技术出版社,1998:120-129.[15] 李晓凤,蔡瑾.问题流浪儿童的生存状况与机构救助研究[J].湖北社会科学,2009,23(8):53-56.(收稿日期:2014-09-01)编辑:江洪4。