下载文档原格式
黑龙江省哈尔滨市规划局与黑龙江汇丰实业发展有限公司行政处罚纠纷上诉案【案例正文】(一）案情介绍上诉人（原审被告）黑龙江省哈尔滨市规划局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区柳树街9号.被上诉人（原审原告）哈尔滨市汇丰实业发展有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街462号。
被上诉人哈尔滨市汇丰实业发展有限责任公司（以下简称汇丰公司）所建9层商服楼，位于哈尔滨市道里区中央大街108号(原138号)院，院内原有两栋楼房,总建筑面积为1981．97平方米，其中：临中央大街一栋为地下1层、地上3层，建筑面积1678．21平方米；院内一栋为地下1层、地上2层，建筑面积303．76平方米，该两栋楼房所有权原属哈尔滨市同利实业公司（以下简称同利公司)，两楼占地547平方米，土地使用面积1031．60平方米。
1993年4月，同利公司向哈尔滨市规划土地管理局（1995年10月分为土地管理局和规划局)申请翻扩建院内2层楼房。
同年6月17日，同利公司与汇丰公司达成房屋买卖协议，签定了《房屋产权有偿转让协议书》，以人民币1000万元的价格将中央大街108号两栋楼房卖给了汇丰公司，汇丰公司付清了房款,交纳了房屋买卖有关契税费用，领取了房屋产权证。
同年12月7日，哈尔滨市规划土地管理局颁发93(地）字246号建设用地规划许可证,同意同利公司翻建道里区中央大街108号楼,用地面积339．20平方米。
1994年1月6日，哈尔滨市规划土地管理局以哈规土(94拨）字第2号建设用地许可证批准建设用地211．54平方米，建筑面积680平方米的3层建筑。
１同年5月9日，哈尔滨市规划土地管理局核发给同利公司94(审）1004号《建设工程规划许可证》，批准建筑面积588平方米。
同年6月24日，同利公司与汇丰公司共同向规划土地局申请扩建改造中央大街108号楼。
申请增建4层,面积为1200平方米。
在没有得到哈尔滨市规划土地管理局答复的情况下,汇丰公司依据同利公司取得的《建设工程规划许可证》,于1994年7月末开始组织施工。
黑龙江省哈尔滨市规划局与黑龙江汇丰实业发展有限公司行政处罚纠纷上诉案【案例正文】（一）案情介绍上诉人（原审被告)黑龙江省哈尔滨市规划局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区柳树街9号。
被上诉人（原审原告)哈尔滨市汇丰实业发展有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街462号。
被上诉人哈尔滨市汇丰实业发展有限责任公司（以下简称汇丰公司)所建9层商服楼，位于哈尔滨市道里区中央大街108号（原138号)院，院内原有两栋楼房，总建筑面积为1981．97平方米，其中：临中央大街一栋为地下1层、地上3层，建筑面积1678．21平方米；院内一栋为地下1层、地上2层，建筑面积303．76平方米，该两栋楼房所有权原属哈尔滨市同利实业公司(以下简称同利公司)，两楼占地547平方米，土地使用面积1031．60平方米。
1993年4月，同利公司向哈尔滨市规划土地管理局(1995年10月分为土地管理局和规划局)申请翻扩建院内2层楼房。
同年6月17日，同利公司与汇丰公司达成房屋买卖协议，签定了《房屋产权有偿转让协议书》，以人民币1000万元的价格将中央大街108号两栋楼房卖给了汇丰公司，汇丰公司付清了房款，交纳了房屋买卖有关契税费用，领取了房屋产权证。
同年12月7日，哈尔滨市规划土地管理局颁发93(地)字246号建设用地规划许可证，同意同利公司翻建道里区中央大街108号楼，用地面积339．20平方米。
1994年1月6日，哈尔滨市规划土地管理局以哈规土（94拨）字第2号建设用地许可证批准建设用地211．54平方米，建筑面积680平方米的3层建筑。
１同年5月9日，哈尔滨市规划土地管理局核发给同利公司94(审)1004号《建设工程规划许可证》，批准建筑面积588平方米。
同年6月24日，同利公司与汇丰公司共同向规划土地局申请扩建改造中央大街108号楼。
申请增建4层，面积为1200平方米。
在没有得到哈尔滨市规划土地管理局答复的情况下，汇丰公司依据同利公司取得的《建设工程规划许可证》，于1994年7月末开始组织施工。
行政法热门案例那我给你讲个行政法里挺热门的“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案”吧。
田永呢，是北京科技大学的一个学生。
这事儿啊，就像是一场校园里的“权利大作战”。
学校因为田永某些违反校规校纪的事儿，就决定不给他发毕业证和学位证了。
这田永可就不干了啊，他觉得学校这么做不合理。
从行政法的角度看呢，这里面就涉及到学校到底是个啥性质的主体。
学校虽然是教育机构，但在管理学生的时候，行使的很多权力其实有着类似行政权力的性质。
就好比学校像个小小的“行政王国”，对学生有着各种管理权力。
田永觉得学校在处理他这个事儿的时候，没有遵循正当的程序。
比如说，可能没有给他足够的申诉机会，就像一场比赛，还没等他好好为自己辩解呢，就直接判他输了。
这就不符合行政法里要求的正当程序原则。
而且啊，毕业证和学位证对于一个学生来说，那可太重要了，这关系到他以后的工作、生活等好多方面。
就像战士的勋章一样，要是莫名其妙被剥夺了，谁能乐意啊？这个案子在行政法领域很热门，因为它让大家开始思考学校的管理权力边界到底在哪，在行使这些权力的时候，应该遵循什么样的规则，怎么保护学生的合法权益。
这就像在模糊的地带划了一条线，让大家知道哪些是可以做的，哪些是不行的。
还有个“汇丰实业发展有限公司诉哈尔滨市规划局案”也很有趣。
汇丰公司按照规定盖楼，楼都快盖好了，这哈尔滨市规划局突然说不行，你这楼不符合规定，得改。
这就好比你按照菜谱做菜，菜都快出锅了，有人跑过来说你这个菜的做法不符合标准，得重新做。
汇丰公司肯定不服啊，就开始和规划局打官司。
这里面就涉及到行政机关做出行政行为的依据和程序的问题。
规划局说楼不符合规定，那你当初审核的时候咋没发现呢？这就涉及到行政机关的公信力。
而且规划局让汇丰公司改楼，那给汇丰公司造成的损失咋算呢？这就像是一场行政机关和企业之间的“掰手腕”，看谁的道理更硬。
在行政法里，这个案子就引起了大家对行政机关依法行政、合理行政的重视。
行政机关不能想一出是一出，今天说行，明天说不行，得有个准儿，还得按照法定的程序办事，要不然企业的权益就会受到很大的损害。
哈尔滨市自然资源和规划局、刘艳城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【审理法院】黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【审结日期】2020.10.29【案件字号】（2020）黑01行终421号【审理程序】二审【审理法官】仲治齐旭朝之悦【审理法官】仲治齐旭朝之悦【文书类型】判决书【当事人】哈尔滨市自然资源和规划局;刘艳;刘惠;刘智;刘震;张红【当事人】哈尔滨市自然资源和规划局刘艳刘惠刘智刘震张红【当事人-个人】刘艳刘惠刘智刘震张红【当事人-公司】哈尔滨市自然资源和规划局【代理律师/律所】刘颖黑龙江李易桐律师事务所【代理律师/律所】刘颖黑龙江李易桐律师事务所【代理律师】刘颖【代理律所】黑龙江李易桐律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】哈尔滨市自然资源和规划局【被告】刘艳;刘惠;刘智;刘震;张红【本院观点】根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。
【权责关键词】合法证明第三人改判维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。
本案中，房屋登记机关即是依据上述规定，审查了刘震提供的（2008）哈香证民字第2240号公证书后，为其颁发了哈房权证香字第××号房屋所有权证。
《行政法与行政诉讼法》课堂讨论案例案例一：某市为加强道路交通管理，规范日益混乱的交通秩序，决定出台一项新举措，由交通管理部门向市民发布通告，凡自行摄录下机动车辆违章行驶、停放的照片、录像资料，送经交通管理部门确认后，被采用并在当地电视台播出的，一律奖励人民币200元—300元。
此举使许多市民踊跃参与，积极举报违章车辆，当地的交通秩序一时间明显好转，市民满意。
新闻报道后，省内甚至外省不少城市都来取经、学习。
但与此同时，也发生了一些意想不到的事：有违章驾车者去往不愿被别人知道的地方，电视台将车辆及背景播出后，引起家庭关系、同事关系紧张，甚至影响了当事人此后的正常生活的；有乘车人以肖像权、名誉权受到侵害，把电视台、交管部门告上法庭的；有违章司机被单位开除，认为是交管部门超范围行使权力引起的；有抢拍者被违章车辆故意撞伤后，向交管部门索赔的；甚至有利用偷拍照片向驾车人索要高额“保密费”的，等等。
报刊将上述新闻披露后，某市治理交通秩序的举措引起了社会不同看法和较大争议。
请结合行政法基本原则谈谈你对某市治理交通秩序新举措的认识。
案例二：汇丰实业发展有限公司诉哈尔滨市规划局案1993年4月，哈尔滨市同利实业公司(以下简称同利公司)向哈尔滨市规划土地管理局(1995年10月份机构改革分立为规划局和土地管理局)申请翻扩建其位于哈尔滨市道里区中央大街108号(原138号)院内的两层楼房(院内原有两栋楼房，其中，临中央大街一栋为地下1层、地上3层；院内一栋为地下1层、地上2层)。
同年6月17日，同利公司与汇丰实业发展有限责任公司(以下简称汇丰公司)达成房屋买卖协议，签定了《房屋产权有偿转让协议书》，汇丰公司付清了1 000万元房款，交纳了房屋买卖有关契税费用，领取了房屋产权证。
同年12月7日，哈尔滨市规划土地管理局颁发93(地)字246号建设用地规划许可证，同意同利公司翻建108号楼，用地面积339.20平方米。
1994年1月6日，哈尔滨市规划土地管理局以哈规土(94拨)字第2号建设用地许可证批准建设用地211.54平方米，建筑面积680平方米的3层建筑。
第二章行政法的渊源和效力第一节行政法的渊源一、行政法的渊源概述行政法的法源，就是行政法的具体表现形式。
研究行政法的渊源，就是研究哪些规则或文件对行政行为和司法行为有法律拘束力的问题，行政主体和法官应从哪些规范性文件中去寻找法律依据的问题。
在英美法系国家，判例是行政法的渊源之一。
在大陆法系国家，情况有所不同。
在法国，判例可以成为行政法的渊源。
1但在德国，只有宪法法院的判例才能成为行政法的渊源，行政法院和普通法院的判例却不能作为行政法的渊源。
2在我国，要求将判例作为行政法渊源的呼声日渐强烈，最高法院也正着手建设案例指导制度。
事实上，通过案例已经发展出了事实上的行政授权，拓宽了行政诉讼的受案范围，确立了比例原则，探索了法院在个案中的法律释明权，丰富了履行法定职责判决的内涵，等等。
但目前，案例并不是判例，案例或判例还不是我国行政法的渊源，仅具有指导意义。
这种指导意义，主要表现为对通过一定程序遴选的案例，尤其是在《最高人民法院公报》上公布的案例中所体现的法律适用原则或规则、所阐释的法律含义，法院在审理同类案件时将得到尊重、体现，但并没有拘束力。
在有的国家，法律原则也是行政法的渊源之一。
3我国学者也有相应的主张，4这是应当得到支持的。
在司法实践中，这种实例也是存在的。
在最高法院公布的典型案例任建国诉吕梁行政公署劳动教养委员会复查决定案中，一审、二审法院都运用法的效力等级原则，认定《山西省人民政府关于保护企业厂长、经理依法执行职务的规定》第8条与法律、行政法规相抵触，并拒绝予以适用，从而作出了撤销被告所作行政决定的判决。
在最高法院公布的另一典型案例汇丰实业发展有限责任公司诉哈尔滨市规划局行政处罚案中，行政主体运用比例原则作出了处罚决定，法院都运用了比例原则作出了判决。
但是，抽象的法律原则作为具体案件的法律依据，需要司法的权威和法官的裁量权作为保证。
总的说来，我国目前还缺乏这样的条件，因而实际上往往是将法律原则成文化、具体化，如《立法法》第8、78-84条所做的那样，然后适用于司法实践。
与行政法有关的论文所谓行政法，是指行政主体在行使行政职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系的法律规范的总称。
下面我们来看看与行政法有关的，欢迎阅读借鉴。
行政法中的比例原则探讨摘要:众所周知，行政法中的比例原则的作用是判断是否违法宪法，所以它又可以叫做“公法领域范围内的软化剂”。
比例原则来源于德国行政法，亦是行政法的重要原则，在现代行政法中也是占据着至关重要的影响作用。
由此可见，我们应该掌握了解行政法中的比例原则的主要内容，明白比例原则的主要功能，以及在行政法中运用比例原则的重要性。
关键词:行政法;比例原则;分析一、引言比例原则最先来源于十九世纪的德国，之后因为其自身的功能而被众多国家(地区)不断借鉴并实行，我国台湾地区也有借鉴，但是我国行政法对于比例原则的定义始终比较模糊。
比例原则是行政法的一个重要原则，是由适当性原则、必要性原则以及狭义原则共同构成的。
今天，本文就来对行政法中的比例原则做一个简单分析，首先分析一下行政法中的比例原则的主要内容，再分析一下比例原则受到众多国家欢迎的原因，最后再来分析一下比例原则在我国适用的必要性，明白比例原则对于我国行政法的建设道路起着至关重要的影响作用。
二、行政法中的比例原则的主要内容(一)比例原则的定义以及适用范围我们行政法中的比例原则通常的定义是需要满足宪法后，结合多方面的因素(使用方式的合理有效程度、是否对公民的权益有较大的侵害以及利益方面)进行考虑后来实行的一项原则。
比例原则又可以叫做“公法领域范围内的软化剂”，是因为它在公法领域范围内中可以进行运用，刑法中的一个叫做“罪刑相适应”的原则就是结合了比例原则来形成的。
然而目前我国的.行政法中还没有明确运用比例原则，对于比例原则的定义较为模糊。
(二)比例原则的主要内容行政法中的比例原则是国家的权威部门在运用职权展开工作的时候，控制部门在实行行政任务时选择科学合理的手段来减小对公民权益的侵害。
最新国家开放大学电大《案例行政法学》期末题库及答案考试说明：本人针对该科精心汇总了历年题库及答案，形成一个完整的题库，并且每年都在更新。
该题库对考生的复习、作业和考试起着非常重要的作用，会给您节省大量的时间。
做考题时，利用本文档中的查找工具，把考题中的关键字输到查找工具的查找内容框内，就可迅速查找到该题答案。
本文库还有其他网核及教学考一体化答案，敬请查看。
《案例行政法学》题库及答案一一、（共50分）【案情摘要】张某系某市铁路公安分局民警。
一日中午到饭馆吃饭。
邻桌两伙人争吵，继而动手。
张某欲上前制止。
此时两伙中的一人从口袋里掏出刀子，将对方一人扎伤。
张某见状，即从腰间抽出手枪，欲捉该人。
打架的人见有警察，便高喊“警察来了”，众人作鸟兽散。
张某即拎枪追之。
由于追拿心切及吃饭的人众多，桌椅横七竖八，张某一不小心，腿被桌子绊了一下，一跤摔在地上，手也随之碰在地上，只听到两声枪响，子弹打在水泥地上，反弹起来打在一旁观者王某腿上，将其打伤。
后王某找张某要求赔偿。
【问题】1．本案中，张某的行为是公务行为，还是个人行为？（15分）2．本案中，王某的损失应当由谁承担？（15分）3．如果张某在此案件中违法使用手枪造成王某受伤，王某的损失应当由谁以什么方式承担？(20分) 【答题要求】1．对案例分析时，均需从理论和我国的相关法律规定方面进行阐述。
2．对三个小问题分析的字数总和应不少于400字。
二、（共50分）【案情摘要】2008年8月14日北京红玉大酒店有限公司员工陈某（男）上班途中，因车祸身亡。
后经北京市劳动和社会保障局认定为工伤。
该公司对此认定不服，提起行政诉讼。
在行政诉讼过程中，原被告均按期提交了证据。
【问题】1．该工伤认定属于哪种具体行政行为？请试举一例，其与工伤认定为同一种类的具体行政行为。
(15分)2．陈某之妻在本案当中的诉讼地位是什么？她是否必须参加诉讼？如果必须参加，其参加方式是什么？(15分)3．诉讼中被告提交了勘察笔录，用以证明陈某的上班时间，该证据与原告提交的证人证言相冲突，哪个证据的证明力更强？如果法院经审理认为被诉行为合法，则应做出何种判决？(20分)【答题要求】1．对案例分析时，均需从理论和我国的相关法律规定方面进行阐述。
汇丰实业发展有限公司诉哈尔滨市规划局行政处罚纠纷案——兼论行政法上的比例原则及其相关法律问题
湛中乐
【期刊名称】《判例与研究》
【年(卷),期】2003(000)002
【摘要】文章结合汇丰实业发展有限公司诉哈尔滨市规划局案，着重论述了行政法上的比例原则及其具体运用，阐述了该案所涉及的行政处罚变更、一事不再罚及信赖保护等重要理论与实践问题。
同时还对如何完善相关法律制度提出了建设性建议。
【总页数】13页(P13-25)
【作者】湛中乐
【作者单位】北京大学法学院
【正文语种】中文
【中图分类】D922.1
【相关文献】
1.试析地名禁用条款及其相关问题——云南红河光明股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标撤销行政纠纷案 [J], 芮松艳
2.恒远证券经纪有限公司上海徐家汇路证券营业部诉上海比威实业发展有限公司财产权属纠纷案 [J], 李江英;倪知良
3.宜昌市妇幼保健院诉宜昌市工商行政管理局行政处罚纠纷案——兼论市场经济发
展与判例法支持 [J], 石明磊;杜永浩
4.商标抢注行为的相关法律问题探讨\r——以央视诉商评委复审行政纠纷案为例[J], 郭姊嫣
5.行政法基本原则中比例原则的理解--以汇丰公司诉哈尔滨市规划局案为例 [J], 楼政杰
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
行政法案例（2013 年3.6 ）案例1 不具有行政主体资格,不能对外部相对人实施行政行为。
［案情］为庆祝某自治州建州20 周年,该州政府所在地的市政府要求市政府办公室做好有关工作。
为此,市政府办公室以自己的名义发布了有关市容卫生、文明礼貌和清理、整顿秩序的通告,要求全市各行各业各单位和全市市民切实遵守执行。
［问题］该通告行为合法吗?为什么?［答案与分析］该通告行为是不合法的。
因为:1. 该市政府办公室只是其所在市政府的内部机构或办事机构,不具有行政主体资格,没有以自己的名义对外实施行政行为的权利能力和行为能力,不能针对外部相对人实施行政行为。
因此,以自己的名义发布的要求全市各行各业各单位和全体市民遵守执行通告的行为是主体不合法的行政行为。
2. 该通告行为是针对外部相对人的,并为其设定了义务,其合法主体应当是该市人民政府。
当然，市政府可委托其办公室实施该行为,但该市政府办公室在实施该行为时应以市政府的名义而不是以自己的名义进行。
该市政府办公室的通告行为,即使有市政府的委托，因未以市政府的名义进行，也是不合法的。
作为内部机构的市政府办公室，如果有法律、法规和规章的授权，也可以以自己的名义对外实施行政行为，但在这里没有这种授权。
因此，从这一角度看，市政府办公室的通告行为也是不合法的。
［小结］行政机构是构成国家行政机关的内部各单位，是为行政机关行使行政权服务的，不能以自的名义独立对外行使行政权。
但是行政机构可以根据法律、法规的授权，成为行政主体。
案例2. 行政处罚应依法定程序进行。
［案情］郭甲是运煤司机,一日运煤经过309 国道某交通检查站时,执勤人员宋丙（身着交通警察制服,佩带执勤袖章）向郭甲走过来,递给了郭甲一张处罚决定书,说:"交20 块钱再走。
" 郭甲接过处罚决定书,见上面印的全部内容是:根据有关规定,罚款20 元。
决定书印着某省某市交通大队的印章。
郭甲对宋丙说:"为什么要罚我?"宋丙说:"你超载。
《浙江省行政程序办法》讲义目录第一章总则第二章行政机关、当事人和其他参加人第一节行政机关第二节当事人和其他参加人第三章政府规章、行政规范性文件制定和重大行政决策程序第一节政府规章第二节行政规范性文件第三节重大行政决策第四章一般行政执法程序第一节一般规定第二节程序的启动第三节调查和证据第四节决定和执行第五节期限和送达第六节效力第五章特别行政执法程序第六章监督和责任追究第七章附则一、立法目的和原则（一）立法目的“为了规范、保障和监督行政机关行使行政职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，提高行政效率，推进依法行政，建设法治政府，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
”§1《行政诉讼法》第70条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（2）适用法律、法规错误的；（3）违反法定程序的；（4）超越职权的；（5）滥用职权的；（6）明显不当的。
”《行政诉讼法》第74条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（1）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（2）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（2）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（3）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
”（二）立法原则1.遵守法定程序原则“行政机关应当遵守法定程序，不得在程序上减损公民、法人和其他组织的权利或者增加其义务。
”§32.公正原则“行政机关应当公正实施行政行为，公平对待公民、法人和其他组织。
”§4.13.比例原则“行政机关实施行政行为所采取的方式应当必要、适当，并与行政管理目的相适应。
”—§4.2在黑龙江省哈尔滨市规划局与黑龙江汇丰实业发展有限公司行政处罚纠纷上诉案中，最高法院认为：“规划局所作的处罚决定应针对影响的程度，责令汇丰公司采取相应的改正措施，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益，应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害。
行政法上的比例原则及其司法运用摘要：文章结合汇丰实业发展有限公司诉哈尔滨市规划局案，着重论述了行政法上的比例原则及其具体运用，阐述了该案所涉及的行政处罚变更、一事不再罚及信赖保护等重要理论与实践问题。
同时还对如何完善相关法律制度提出了建设性建议。
案情简介1993年4月，哈尔滨市同利实业公司(以下简称同利公司)向哈尔滨市规划土地管理局(1995年10月份机构改革分立为规划局和土地管理局)申请翻扩建其所有的、位于哈尔滨市道里区中央大街108号(原138号)院内的两层楼房。
(院内原有两栋楼房，其中，临中央大街一栋为地下1层、地上3层;院内一栋为地下1层、地上2层。
)同年6月17日，同利公司与汇丰实业发展有限责任公司(以下简称汇丰公司)达成房屋买卖协议，签定了《房屋产权有偿转让协议书》，汇丰公司付清了1000万元房款，交纳了房屋买卖有关契税费用，领取了房屋产权证。
同年12月7日，哈尔滨市规划土地管理局颁发93(地)字246号建设用地规划许可证，同意同利公司翻建108号楼，用地面积339.20平方米。
1994年1月6日，哈尔滨市规划土地管理局以哈规土(94拨)字第2号建设用地许可证批准建设用地211.54平方米，建筑面积680平方米的3层建筑。
同年5月9日，哈尔滨市规划土地管理局核发给同利公司94(审)1004号《建设工程规划许可证》，批准建筑面积588平方米。
同年6月24日，同利公司与汇丰公司共同向规划土地管理局申请扩建改造中央大街108号楼。
申请增建4层，面积为1200平方米。
在尚未得到哈尔滨市规划土地管理局答复的情况下，汇丰公司依据同利公司取得的《建设工程规划许可证》，于1994年7月末开始组织施工。
至哈尔滨市规划局作出处罚决定前(1996年8月12日)，汇丰公司将中央大街108号院内原有2层建筑(建筑面积303.76平方米)拆除，建成地下1层、地面9层(建筑面积3800平方米)的建筑物，将中央大街108号临街原有3层建筑(建筑面积1678.21平方米)拆除，建成地下1层、地面临中央大街为6层、后退2.2米为7、8层、从8层再后退4.4米为9层(建筑面积6164平方米)的建筑物，两建筑物连为一体。
周建范、哈尔滨市自然资源和规划局城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政规划【审理法院】黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【审理法院】黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【审结日期】2020.08.13【案件字号】（2020）黑01行终77号【审理程序】二审【审理法官】仲治赵扬齐旭【审理法官】仲治赵扬齐旭【文书类型】裁定书【当事人】周建范;哈尔滨市自然资源和规划局;黑龙江省自然资源厅;哈尔滨山奇加油站有限公司【当事人】周建范哈尔滨市自然资源和规划局黑龙江省自然资源厅哈尔滨山奇加油站有限公司【当事人-个人】周建范【当事人-公司】哈尔滨市自然资源和规划局黑龙江省自然资源厅哈尔滨山奇加油站有限公司【代理律师/律所】郑燕燕黑龙江金马律师事务所【代理律师/律所】郑燕燕黑龙江金马律师事务所【代理律师】郑燕燕【代理律所】黑龙江金马律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】周建范【被告】哈尔滨市自然资源和规划局;黑龙江省自然资源厅;哈尔滨山奇加油站有限公司【本院观点】建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地。
【权责关键词】合法第三人不可诉听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地。
也就是说，建设用地规划许可证，仅是申请建设用地的前提。
本案中，市资源规划局决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响周建范的合法权益。
如果周建范等人认为自己的合法权益受到侵害，可以在建设工程规划等后续环节依法寻求救济。
一审裁定驳回周建范的起诉并无不当，依法应当予以维持。
综上，周建范的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2021-10-24 21:24:30周建范、哈尔滨市自然资源和规划局城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)二审行政裁定书黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行政裁定书（2020）黑01行终77号上诉人（一审原告）周建范。
![中国十大行政法案例[教材]](https://img.taocdn.com/s1/m/6597e0094531b90d6c85ec3a87c24028915f85f7.png)
中国十大行政法案例一、深圳贤成大厦案【基本案情】1988年12月，泰国贤成两合公司与深圳上海时装公司、深圳市工艺服装工业公司、深圳开隆投资开发公司、深圳市华乐实业股份有限公司（以下简称中方四家公司）四家中方国有企业签订了《合作经营深圳“贤成大厦”有限公司合同书》。
合同约定：甲方（中方四家公司）以12581．81平方米土地使用权为投资，乙方（泰国两合公司）以补偿土地使用费1500万元及负责建房全部资金为投资，合作兴建贤成大厦；大厦建成后，甲方无偿分得25000平方米建筑面积房产（如果地面总建筑面积不足12万平方米时，甲方的利益分配要适当减少，其余房产归乙方所有）；合作期限以建成大厦为期，初步确定为5年，如大厦建成期限提前或推后，合作期限也相应提前或推后等。
1989年3月28日，深圳市人民政府以深府经复（1989）180号文批准该合作合同。
尔后，贤成大厦公司在市工商局注册登记，领取了国家工商行政管理局颁发的企业法人营业执照，执照有效期限自1989年4月13日至1994年4月13日。
1990年10月23日，合作双方又签订了《合作经营“深圳贤成大厦”有限公司补充合同书》。
合同约定：贤成大厦建设规模为10万平方米左右，由于大厦面积减少，甲方同意将原合同规定的无偿分得建筑面积15000平方米改为11000平方米；合作公司合作经营期限为5年；大厦计划于1995年底前竣工；原合同与本合同不一致的条款，以本补充合同为准，本补充合同是原合同不可分割的一部分等。
1990年11月19日，深圳市人民政府以深府外复（1990）875号文批复同意该补充合同。
1990年12月15日，贤成大厦公司办理了使用深圳市深南东路地号为H116—1地块的深房地字第0034401号《房地产证》。
该《房地产证》注明权利人是“深圳贤成大厦有限公司”。
1991年11月29日，贤成大厦正式破土动工。
贤成大厦之名取自泰国贤成两合公司董事长吴贤成的名字，项目建立之初，合作双方都踌躇满志，决意将贤成大厦建成国内最高的“中华第一楼”，但这家泰国的合伙企业并不具备大厦建设所需的巨额资金。
哈尔滨市人民政府关于委托实施土地和矿产资源管理
方面行政处罚的决定
文章属性
•【制定机关】哈尔滨市人民政府
•【公布日期】2022.06.25
•【字号】哈尔滨市人民政府令第2号
•【施行日期】2022.06.25
•【效力等级】地方政府规章
•【时效性】现行有效
•【主题分类】行政处罚
正文
哈尔滨市人民政府关于委托实施土地和矿产资源管理方面行
政处罚的决定
哈尔滨市人民政府令第2号
2022年6月25日哈尔滨市人民政府令第2号公布自公布之日起施行为了推进简政放权、放管结合、优化服务改革，提高行政执法效率，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，市人民政府决定如下：
一、市自然资源和规划局可以将法律、法规、规章规定由市级自然资源和规划部门实施的土地和矿产资源管理方面的行政处罚，书面委托阿城区、双城区和呼兰区城市管理行政执法部门或者综合执法部门（机构）实施。
二、市自然资源和规划局和受委托组织应当做好有关委托实施行政处罚的落实和衔接工作，依法签订委托书，明确日常监管职责，并及时将委托书向社会公布。
委托书应当载明委托的具体事项、权限、期限等内容。
三、受委托组织应当在委托范围内，以市自然资源和规划局名义在本辖区内实施行政处罚；不得再委托其他组织或者个人实施行政处罚；定期将实施行政处罚情况向市自然资源和规划局报告。
四、市自然资源和规划局负责对受委托组织实施行政处罚的行为进行指导和监督，并对该行为的后果承担法律责任。
本决定自公布之日起施行。
黑龙江省哈尔滨市规划局与黑龙江汇丰实业发展有限公司行政处罚纠纷上诉案【案例正文】（一）案情介绍上诉人（原审被告)黑龙江省哈尔滨市规划局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区柳树街9号。
被上诉人（原审原告)哈尔滨市汇丰实业发展有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街462号。
被上诉人哈尔滨市汇丰实业发展有限责任公司（以下简称汇丰公司)所建9层商服楼，位于哈尔滨市道里区中央大街108号（原138号)院，院内原有两栋楼房，总建筑面积为1981．97平方米，其中：临中央大街一栋为地下1层、地上3层，建筑面积1678．21平方米；院内一栋为地下1层、地上2层，建筑面积303．76平方米，该两栋楼房所有权原属哈尔滨市同利实业公司(以下简称同利公司)，两楼占地547平方米，土地使用面积1031．60平方米。
1993年4月，同利公司向哈尔滨市规划土地管理局(1995年10月分为土地管理局和规划局)申请翻扩建院内2层楼房。
同年6月17日，同利公司与汇丰公司达成房屋买卖协议，签定了《房屋产权有偿转让协议书》，以人民币1000万元的价格将中央大街108号两栋楼房卖给了汇丰公司，汇丰公司付清了房款，交纳了房屋买卖有关契税费用，领取了房屋产权证。
同年12月7日，哈尔滨市规划土地管理局颁发93(地)字246号建设用地规划许可证，同意同利公司翻建道里区中央大街108号楼，用地面积339．20平方米。
1994年1月6日，哈尔滨市规划土地管理局以哈规土（94拨）字第2号建设用地许可证批准建设用地211．54平方米，建筑面积680平方米的3层建筑。
１同年5月9日，哈尔滨市规划土地管理局核发给同利公司94(审)1004号《建设工程规划许可证》，批准建筑面积588平方米。
同年6月24日，同利公司与汇丰公司共同向规划土地局申请扩建改造中央大街108号楼。
申请增建4层，面积为1200平方米。
在没有得到哈尔滨市规划土地管理局答复的情况下，汇丰公司依据同利公司取得的《建设工程规划许可证》，于1994年7月末开始组织施工。
至1996年8月12日哈尔滨市规划局(以下简称规划局)作出处罚决定时，汇丰公司将中央大街108号院内原有2层建筑(建筑面积303．76平方米）拆除，建成地下l层、地面9层(建筑面积3800平方米)的建筑物，将中央大街108号临街原有3层建筑(建筑面积1678．21平方米)拆除，建成地下1层、地面临中央大街为6层、后退2．2米为7、8层、从8层再后退4．4米为9层(建筑面积6164平方米）的建筑物，两建筑物连为一体。
汇丰公司在施工中，相邻的哈尔滨市音乐厅因墙壁裂缝与汇丰公司发生纠纷。
哈尔滨市建委领导主持了解决纠纷的现场办公会，并于1994年8月11日以哈建纪字〔1994〕20号文件发出解决纠纷的会议纪要。
规划局于同年9月14日派员到施工现场检查并作“建设工程现场记实”。
现场记实载明：“被检查单位是汇丰公司，建楼地址是中央大街108号，建设形象进度7层半”。
同时还载明：“由于音乐厅上访，该工程暂时停工”。
同年11月28日，规划局作出哈规土罚字(1994)第002号行政处罚决定，认定：汇丰公司经规划土地管理部门批准翻建588平方米工程，未经再批准，擅自超面积2388平方米，违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，决定处罚：(1)限期补办手续；(2)处理好四邻矛盾，出现问题自负；(3)超建面积罚款处理；(4)罚款额83580元。
其后汇丰公司交罚款33580元。
1995年4月7日，规划局下达了哈规土（1995)第36号文件，以1994年２11月28日哈规土罚字（1994)第002号行政处罚决定存在被处罚单位与建设单位不符为由，决定予以撤销并返还对汇丰公司的罚款。
1995年7月20日规划局又下达哈城规罚决字（1995)第018号行政处罚决定书，决定处罚同利公司，该处罚内容是：被处罚人同利公司严重影响中央大街景观，擅自将2层建筑扩建为7层半，超面积2338平方米(实为2388平方米），违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《黑龙江省实施(中华人民共和国城市规划法)办法》第二十六条规定，决定：（1）将超层部分拆除2层半，保留3层；（2)保留部分给予罚款处理并要重新办理审批手续，补交各种税费。
此决定因同利公司申明不是建设单位，不接受处罚，未实际执行。
1996年3月5日，规划局下达(96)哈城规监字第1－1号《停工通知书》，汇丰公司不服该停工决定，于1996年3月18日向哈尔滨市人民政府申请复议，要求撤销停工通知和办理批准手续。
哈尔滨市人民政府复议后，以哈政复决字（1996）2号复议决定维持规划局(96)哈城规监字第1－1号停工通知。
1996年8月12日，规划局对汇丰公司作出哈规罚决字（1996）第1号行政处罚决定。
认定：一、汇丰公司未经市规划管理部门批准，未取得《建设工程规划许可证》，于1995年8月，将中央大街108号(原为138号)临街原有3层建筑(建筑面积1678．21平方米)拆除，建成地下1层、地面临中央大街为6层、后退2．2米为8层、从8层再后退4．4米为9层（建筑面积6164平方米)的建筑物，违反了《中华人民共和国城市规划法》第二十九条、第三十二条和《黑龙江省实施(中华人民共和国城市规划法)办法》第二十三条规定。
依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条和《黑龙江省实施(中华人民共和国城市规划法)办法》第四十一条规定，作如下处理：1、拆除地面工程队5、6、7、8、9层、拆除部分合计建筑面积为2964平方米。
2、地下l层、地面1、2、3、4层部分予以罚款保留，处罚建筑面３积3200平方米，罚款192000元。
二、汇丰公司在1994年6月将中央大街108号（原为138号)院内原有2层建筑(建筑面积303．76平方米)拆除，建成地下1层、地面9层（建筑面积3800平方米），违反了《中华人民共和国城市规划法》第二十九条、第三十二条和《黑龙江省实施(中华人民共和国城市规划法)办法》第二十三条规定。
依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条和《黑龙江省实施(中华人民共和国城市规划法)办法》第四十一条规定，作如下处理：1、拆除地面工程队8、9层，拆除部分建筑面积为760平方米。
2、对地下1层，地面1、2、3、4、5、6、7层予以罚款保留，处罚建筑面积3040平方米，罚款182400元。
处罚决定履行后，汇丰公司可补办有关手续，补交有关费用。
汇丰公司不服上述处罚决定，向黑龙江省高级人民法院提起行政诉讼。
（二）审理过程及结果原审法院经审理认为，汇丰公司在哈尔滨市中央大街108号所建商服楼房，开工依据是原同利公司得到批准的对中央大街108号院内楼房的改建588平方米的建设规划许可。
对中央大街108号临街楼房的翻建没有批准手续，未取得建设规划许可。
汇丰公司现已建成的面积为9964平方米的9层楼房，部分是违反建设工程规划许可的建筑，部分是未取得规划许可的建筑，应认定是违反《中华人民共和国城市规划法》的建设行为，应予处罚。
规划局对原告汇丰公司申请建设过程中违反了《黑龙江省实施(中华人民共和国城市规划法)办法》第三十条“城市规划行政主管部门核发建设项目选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，应当在接到申请之日起十五日内决定批准或不批准。
情况复杂的，经上一级城市规划行政主管部门批准，可延长十五日，但不得对建设单位和个人刁难、勒卡”的规定，４应承担责任。
规划局在汇丰公司建楼与哈尔滨市音乐厅发生纠纷时就派员到现场并作“建设工程现场记实”。
规划局下达了哈规土罚字（1994)第002号行政处罚决定后，又以主体不符及内部管理等问题为由，下达了哈城规罚字(1995)第018号行政处罚决定，且该决定认定“严重影响了中央大街景观”法律依据不足，处罚混乱、不严肃。
经规划局批准在同处中央大街位置上的多处建筑均属高层，其高度与汇丰公司所建楼房高度超过12米性质相同。
另有经批准而超高建筑给予罚款保留处理，还有未经批准而超高的建筑至今未作处理，规划局对在中央大街上的违法建筑存在同责不同罚的现象。
规划局确定了中央大街保护建筑“外文书店”为影响中央大街景观的参照标准，就应以汇丰公司建筑物遮挡该书店多少，就决定拆除多少是正确的。
经勘验规划局所作的处罚拆除面积超过遮挡面积，故对汇丰公司的违建行为处罚显失公正。
规划局举证对汇丰公司处罚依据是1986年经国务院批准的“哈尔滨市城市总体规划”，此规划对中央大街的要求仅限于管理和保护，没有对中央大街建筑物规模、体量和高度作规定。
规划局又举证1996年10月规划文本，其中第十一章第三节第七十七条、第七十九条第二款、第三款有对中央大街建筑物的体量、高度的规定，但此规划制定、报审时，汇丰公司楼已建成。
且该规划依照《中华人民共和国城市规划法》第二十一条第三款规定“省和自治区人民政府所在地城市、城市人口在一百万以上的城市及国务院指定的其他城市的总体规划由省、自治区人民政府审查同意后，报国务院审批”。
该规划第一百二十条本身就明确规定“本规定自国务院批准之日起实施”。
现查明规划局提交的规划文本至今未经国务院批准，不具有法律效力。
且是在汇丰公司建楼之后制定，不能作为对汇丰公司处罚的依据。
《中华人民共和国城市规划法》第三十七条规定“城市规划行政主管部门有权对城市规划区内的建设工程是否符合规划要求进行检查”。
《黑龙江省实施(中华５人民共和国城市规划法)办法》第十条第二款也做了同样规定，规划局在1994年11月28日送达哈规土罚字(1994)第002号行政处罚决定时，汇丰公司建楼已达7层半。
1996年3月5日下达停工通知书时，该建筑主体工程已完工并开始装修。
规划局没有依法履行职责，造成既成事实，给处理增加了难度。
鉴于汇丰公司建楼系违法建筑，规划局处罚显失公正，对规划局具体行政行为应予变更，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条，《黑龙江省实施(中华人民共和国城市规划法)办法》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(四)项规定，判决：一、撤销哈尔滨市规划局哈规罚决字(1996)第1号行政处罚决定中第一部分第1项和第2项的罚款部分；撤销第二部分第1项和第2项的罚款部分(即拆除中央大街临街建筑部分的5、6、7、8、9层，拆除面积2964平方米，罚款192000元；拆除中央大街院内建筑部分8、9层，拆除面积760平方米，罚款182400元)；二、维持哈尔滨市规划局哈规罚决字（1996)第1号行政处罚决定第一部分第2项的保留部分；维持第二部分第2项的保留部分(即中央大街108号临街建筑地下1层，地上1、2、3、4层部分予以罚款保留；中央大街108号院内建筑地下1层，地面1、2、3、4、5、6、7层予以罚款保留)；三、变更哈尔滨市规划局哈规罚决字(1996）第1号行政处罚决定对该楼的拆除部分，变更为：该楼第七层由中央大街方向向后平行拆至第3／2支撑柱；第八层从中央大街方向向后平行拆至第3支撑柱；第九层从中央大街方向向后拆至第4支撑柱；第七、八、九层电梯间予以保留，电梯间门前保留一个柱距面积通行道（上列所提柱距依哈尔滨市纺织建筑设计院1999年3月18日现场实测汇丰楼七至九层平面图纸和规划局、汇丰公司现场认同立面图为准)，对该违章建筑罚款398480元。
