下载文档原格式
原文欣赏：火光中有“诗和远方”深圳考生生活不只有眼前的苟且，还有诗和远方。
法国著名数学家在与两位古人类学家的讨论中，就人类为什么要保存火种这一问题上给出了最诗意浪漫的解释。
生而为人，即便步履蹒跚，眼前迷雾团团，依旧无法阻挡我们追逐美。
在人类生活中，“苟且”总是占了绝大部分，而美却总是一闪而过。
然而这些所谓的“美”，所谓的“诗和远方”都能在刹那间温暖整个冬天。
诚然，火种的保存很可能是用来取暖御寒的，也可能是为了烧出鲜美的肉食。
若如第一位人类学家所说，那火仅是维持最基本生存动力的热源。
他是从人类最基本的角度来分析古人类的想法。
而第二位人类学家将火势为烘烤食物的工具，火不仅能帮他们维持生活，更能改变他们的生活。
但其实人类的欲望与亲人并无多大差别，在吃饱穿暖以后他们也会去寻找美。
即使物质贫乏些，也阻挡不了他们迈向诗和远方的脚步。
即使生活得先有“苟且”才能追逐“诗和远方”。
但这又怎样能够妨碍他们在物质贫困的时代追求精神的充实呢？而托姆的答案看似多余，实则是非常重要的。
在远古时期人们可没有今日的灯火通明，在夜间仍像白昼那般车水马龙。
人们随着白天的到来现身于世间，又随夜幕降临消失于黑夜之中。
我们不知道黑暗的样子，我们也不知道古人类身处于黑暗中恐惧的样子。
黑暗不同于黑夜，他静谧地将恐惧的魔掌伸向每一个笼罩才在他身躯之下的人。
而跃动着的火光却帮助人们驱散黑暗，打破了黑暗中的未知，他灿烂的身姿美进每一个注视它的人心中。
这也是人类对抗黑暗的开始。
与现实生活中的我们来说，我们的物质世界太丰富，却有太多的人只有吃喝拉撒睡而像行尸走肉般生活着，精神世界却早已荒芜得寸草不生。
所以现当下，我们应走出自己习惯于活着的“苟且”，去追寻“诗和远方”，就像古人类学家用火种让自己温暖，不再饥饿时，他们会去发现美的存在。
早在三万年前生活的山顶洞人便会制陶器和戴首饰，可见“爱美之心人皆有之”，此言从有人的时代便有这种现象了。
因此这也正是启发我们在生活中发现美寻找美。
2019年深圳市高三年级第二次调研考试语文答案（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）1．答案：B。
解析：A项错误，“荒腔走板的解读”虽然只是“随之出现”，但并不是因“提倡多元解读”而造成的，真正的原因是后文所说的“未能正确理解西方‘接受美学’中的‘读者中心论’”。
B项正确，原文提到“读者接受有其时代局限性和主观任意性”“单个读者的接受理解还不能等于作品的全部”，又提到“只有代代相承的接受链才有望接近于作品本身”，综合以上可知。
C项错误，原文表述是“召唤读者去言明，并希望读者完全按照文本召唤”。
D项错误，“以便从中挑选正确的理解”并非作者本意，“多元理解”反对“唯一标准答案”，更好理解作品则需要通过“代代相承”的接受链、以及多种理解的互补来实现，这些都等同于“挑选正确的理解”。
2．答案：D。
解析：A项正确。
文章以真正理解作品为出发点，这是其“写作动机”，并指出了多元解读中“混淆事物根本属性与它的附属功能”“读者决定论”等误区，也阐述了“避免纯主观、任意理解的心理主义陷阱”“多元解读与文本制约是同时发生”等原则。
B项正确，文章先从正面说明接受美学“没有接受者的积极参与，一部文学作品的历史生命是不可想象的”，接着将“斧头—石头”的关系与“作品—废纸”的关系进行类比，批驳了那些片面夸大读者作用的观点。
C项正确，由原文“作品的‘召唤结构’的‘空白’，既为阅读提供了想象的自由，又为阅读提供了基本的限制。
正如鲁迅所言……”可推断。
D项错误，原文“历史上错误的‘读者决定论’不止出现过一次。
李白、杜甫的诗歌曾经不入流……然而，一切‘假哈姆雷特’都动摇不了经典文本的地位”。
引用李、杜诗歌的例子，意在为了说明“读者决定论”之类的错误在历史上并不少见，读者虽然无法起到决定作用，但根据前文，读者的主观理解对作品阐释有着重要作用，对经典文本的地位也必然产生影响，没有读者的推崇也就不存在经典文本的地位。
3．答案：C。
解析：A项正确，根据原文“多元解读与文本制约是同时发生的”，“作品的‘召唤结构’的‘空白’，既为阅读提供了想象的自由，又为阅读提供了基本的限制”可以推断。
试卷类型：A深圳市2019年高三年级第二次调研考试语文2019.4试卷共10页，卷面满分150分，考试用时150分钟。
注意事项：1．答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。
2．回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。
如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。
回答非选择题时，将答案写在答题卡上。
写在本试卷上无效。
3．考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
一、现代文阅读（36分）（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）阅读下面的文字，完成各题。
在当代阅读史上，我们从西方引进了“一千个读者有一千个哈姆雷特”的观点。
它动摇了“唯一标准答案”的僵化思想，对我国阅读界有很大的启蒙作用。
然而，众多匪夷所思的“多元解读”也随之出现，这类荒腔走板的解读，甚至堂而皇之地出现在中小学课堂之中。
这些混乱认识与理论问题仍未彻底解决有关，其中最主要的就是未能正确理解西方“接受美学”中的“读者中心论”。
“接受美学”是西方读者理论中影响最大的流派，它认为“没有接受者的积极参与，一部文学作品的历史生命是不可想象的”。
国内有人把它形象地推进一步：斧头不用无异于一块石头，作品不读等于一堆废纸。
但是，他们忘记了，世界上所有的东西不用都无异于一块石头，然而要用的时候，石头不可能当斧头，废纸更不能当作品。
事物的根本属性与它的附属功能是不能混淆的。
其实，西方“读者中心论”也强调在以读者的接受来阐释作品时，要避免纯主观的、任意理解的心理主义陷阱。
毕竟，读者接受有时代局限性和主观任意性。
没有接受，作品不能最后“现实化”；但单个读者的接受理解还不能等于作品的全部，只有代代相承的接受链才有望接近作品本身。
既然如此，判定作品意义的依据只能是作品本身。
也正因如此，任何接受都可能是对另一接受的局限的弥补；同时，任何接受都有提高、修正之必要，更不用说对错误接受予以纠正。
此外，多元解读与文本制约是同时发生的。
2019广东深圳高考语文二模】广东省深圳市2019年高三年级第二次调研考试语文试题在当代阅读史上，我们引进了西方“一千个读者有一千个哈姆雷特”的观点，它动摇了“唯一标准答案”的僵化思想，对我国阅读界有很大的启蒙作用。
然而，众多匪夷所思的“多元解读”也随之出现，这类荒腔走板的解读，甚至出现在中小学课堂之中。
这些认识与理论问题仍未彻底解决，其中最主要的问题是未能正确理解西方“接受美学”中的“读者中心论”。
接受美学”是西方读者理论中影响最大的流派，它认为“没有接受者的积极参与，一部文学作品的历史生命是不可想象的”。
国内有人把它形象地推进一步：斧头不用无异于一块石头，作品不读等于一堆废纸。
但是，他们忘记了，世界上所有的东西不用都无异于一块石头，然而要用的时候，石头不可能当斧头，废纸更不能当作品。
事物的根本属性与它的附属功能是不能混淆的。
实际上，西方“读者中心论”也强调在以读者的接受来阐释作品时，要避免纯主观的、任意理解的心理主义陷阱。
毕竟，读者接受有时代局限性和主观任意性。
没有接受，作品不能最后“现实化”；但单个读者的接受理解还不能等于作品的全部，只有代代相承的接受链才有望接近作品本身。
因此，判定作品意义的依据只能是作品本身。
任何接受都可能是对另一接受的局限的弥补；同时，任何接受都有提高、修正之必要，更不用说要对错误接受予以纠正。
二）夹叙夹议类文本阅读（本题共2小题，6分）阅读下面的文字，完成4～5题。
有一年春天，我和朋友来到一家餐厅，看到了一位老人。
他穿着一件旧衬衫，脸上挂着慈祥的微笑，眼睛里透着一种说不出的祥和。
他在餐厅里徘徊，不时地停下来看看菜单，但并没有点餐。
我们注意到他，服务员也注意到了。
于是，服务员走过来，问他需要点什么。
老人微笑着说：“我只是来看看这里的装修，因为这个餐厅曾经是我开的。
”这个故事告诉我们，一个人的成功与否并不取决于他拥有多少财富和地位，而在于他对生命的态度。
这位老人虽然已经年迈，但他依然保持着对生活的热爱和对人的善意。
