丹托的艺术史观

艺术哲学丹纳知识点总结艺术哲学丹纳(Danto)是20世纪美国的一位知名哲学家，他对艺术哲学领域做出了重要的贡献，其理论在当代艺术哲学研究中具有重要的地位。

丹纳的艺术哲学理论融合了传统哲学思想和当代艺术的实践，通过对艺术的本质、意义和价值进行深入探讨，提出了许多重要的观点和见解。

在本文中，我们将对丹纳的艺术哲学理论进行总结和概括，以便更好地理解和掌握他的重要观点。

1. 艺术与哲学的互动关系丹纳认为，艺术和哲学在某种程度上是相通的，它们都追求真理和美好。

艺术是一种对现实的再现和表达，而哲学则是对现实的思考和探究。

在这种意义上，艺术和哲学可以相互启迪、相互影响。

丹纳主张，艺术家和哲学家应该相互沟通、相互激励，以便更好地发挥各自的创造力和想象力。

在丹纳看来，艺术和哲学是相辅相成的，它们共同构成了人类文化的重要组成部分。

2. 艺术的本质与定义丹纳提出了“艺术的终结”理论，认为在当代社会中，艺术已经失去了传统的定义和意义，它不再受限于特定的形式和规范。

艺术已经成为一种自由的表达方式，艺术家可以根据自己的创造力和想象力来创作作品，而无需受到传统艺术的束缚。

丹纳认为，艺术不再局限于特定的形式和技巧，它可以是任何一种对美和真理的追求和表达，只要它具有创造性和意义性。

因此，丹纳主张我们应该重新思考艺术的定义和本质，以适应当代艺术的发展和变革。

3. 艺术与反艺术丹纳对反艺术的概念进行了深入的细化和探讨，他认为反艺术是一种批判和否定传统艺术的形式和规范。

反艺术是一种对当代社会和文化现实的反思和抗议，它呈现出一种对传统艺术的拒绝和否定。

在丹纳看来，反艺术是一种对传统艺术的颠覆和超越，它具有一种革命性的力量和意义。

丹纳主张我们应该正视反艺术的存在和发展，以便更好地理解和掌握当代艺术的复杂性和多样性。

4. 艺术的意义与价值丹纳认为，艺术具有一种独特的价值和意义，它是一种对美和真理的追求和表达。

艺术是一种对生活和世界的审美体验和感悟，它可以激发人们的情感和想象，使人们更加深入地思考和感悟人生的意义和价值。

054《名家名作》·研究［摘 要］ 通过丹托艺术终结理论的研究对艺术未来的走向进行探讨。

丹托吸收前人的理论，从艺术的哲学化进行分析，并根据现代杜尚的艺术作品，对艺术进行了阐释与解读，暗示着艺术品的使命被哲学完成了。

深入探索丹托的艺术终结理论，他认为艺术的终结，是艺术在历史性方面的终结。

从艺术的历史属性来看，由绘画到电影的发展，证明艺术是再现的事实，再探讨艺术由再现事实转为表现理论，证实艺术历史维度的终结。

最终，对艺术未来的走向分析与畅想，艺术的多元化发展、功能性表现与其复归。

艺术始终如一地存在，但其内涵与意义却各异。

［关 键 词］ 艺术的终结；艺术；阐释；丹托对艺术未来走向的探讨——基于丹托的艺术终结理论王金霖一、艺术的哲学化丹托首先从柏拉图和康德的理论对艺术本身进行分析。

柏拉图将艺术实践和创造现象视为同一实体，强调了哲学的真实性。

按照柏拉图的理论，艺术和哲学与工匠所掌握的实践知识是相对立的，艺术家只能模仿工匠们的制品。

柏拉图还论断：人只要知道想模仿的事物是什么样子，哪怕对此事物的其他方面毫无了解，他也能模仿它。

因而，如果人所模仿的就是知识，艺术彻底停留在一个模仿的现象范围内，艺术的本体概念消失。

在康德那里也有着相似的理论，康德对艺术品的态度是他所谓的无功利性，就是一种相对性的态度。

可以说艺术品不存在甚至消失，也不会对人以及社会造成影响。

艺术品离开功利性，它存在的价值就是它的无价值。

既然如此，艺术为何合法地存在着？丹托指出，自从哲学开始侵略艺术以来，哲学史就不断地试图抹杀艺术的存在，并将其视为一种合法的行为；然而，有时哲学又会试图将艺术视为与哲学本身一样，以此来让其获得某种程度的合法性。

换句话说，从艺术的角度来讲，美学可能会带来一些危险，从哲学的角度来讲，这种危险可能会被代替。

杜尚的《泉》为丹托提供了一种独特的思考方式。

众所周知，《泉》这个作品，整体就是一个男用小便器，它之所以成为一件艺术品，是因为杜尚给予它超越男用小便器这种单纯实物并具有更进一步的性质。

亚瑟·丹托艺术终结论面面观亚瑟·丹托（Arthur Danto，1924年-2013年）是一位著名的美国哲学家和艺术评论家，他对20世纪艺术的发展和趋势有着深刻的洞察和理解。

他提出了“艺术终结论”这一独特的观点，对后现代主义艺术理论产生了深远的影响。

亚瑟·丹托在1984年的《菲洛艺术》期刊上发表了一篇名为《艺术终结的历史》（The End of Art）的文章，其中提出了他的“艺术终结论”。

按照他的说法，20世纪的现代主义艺术已经走到了尽头，艺术已经没有了传统意义上的进步性和发展性。

在他看来，一切技术手段的改革都不能再创造出新的视觉艺术。

亚瑟·丹托认为，20世纪的现代主义艺术经历了从象征主义到表现主义的转变，直至抽象表现主义和波普艺术的出现，艺术家们试图通过不同的形式和媒介来表达他们的理念和情感。

随着这一过程的发展，艺术已经趋于自我反思和自我解构，艺术的本质和意义也逐渐模糊起来。

在丹托看来，安迪·沃霍尔的《布拉诺·布拉诺》（Brillo Boxes）以及Duchamp的“就是这样一个罐子”的现成物装置作品等一系列审美概念的颠覆和挑战，标志着现代主义艺术的终结。

这些作品使艺术丧失了原有的形式和内容，而变成了一种概念上的自由。

艺术家们不再受限于传统的技巧和表现方式，而是通过对媒介和意义的重新思考，来探索艺术的边界和可能性。

丹托认为，艺术的终结并不是指艺术的消失或死亡，而是指艺术已经摆脱了自身的历史发展逻辑，变得自由而多样，没有固定的形式和规则。

艺术不再有着固定的目的和意义，它可以是一切人类创造的东西，并且具有各种可能性和选择。

艺术已经成为一种概念上的实践，而不再是一种传统的表现形式。

根据丹托的观点，艺术的终结意味着艺术不再有着确定的方向和目标，它可以是任何人想象的形式和内容。

艺术家们可以通过各种方式来表达他们的观点和情感，而不受传统的界限和限制。

亚瑟·丹托艺术终结论面面观亚瑟·丹托是 20 世纪最具影响力的艺术家之一，他创作了许多著名的艺术品，包括《迷宫》、《天使的晚餐》等。

他的艺术观念和风格被誉为“超现实主义”的代表，对后来的艺术运动有着深远的影响。

在本文中，我们将对亚瑟·丹托的艺术风格和对艺术的终结论进行详细的分析和探讨。

亚瑟·丹托的艺术风格在当时堪称独特，他将自己的创造力和哲学思想融合到了他的作品之中。

他的艺术风格被誉为“超现实主义”的代表，主要特点是：超现实的画面想象力、自由画风、奇幻色彩和不合常理的组合方式。

亚瑟·丹托的画作《天使的晚餐》就是一个典型的例子。

这幅画作描绘了一群天使在享受晚宴，在画面中，天使们的身体和面容变得错乱和扭曲，带有浓重的梦幻色彩。

通过画面的构图和色彩的运用，丹托创造了一个难以想象的世界，让人不禁感到诡异和神秘。

另外，亚瑟·丹托还在他的作品中大胆的使用了符号和象征主义的元素，这些元素被赋予了与众不同的含义和象征性。

例如在他的画作《迷宫》中，正方形、圆形和三角形都具有特定的含义，代表着人类的各种情感和思想。

通过这种特殊的画面符号，丹托使得他的画作具有更深层的意义和表达。

另外一个让亚瑟·丹托成为艺术史上重要人物的原因，是他提出了一种极具争议性的艺术观点——“艺术的终结论”。

这种观点认为，艺术已经到达了发展的顶峰，画家已经没有更多的可创新的东西了，艺术已经无法超越自身。

尽管亚瑟·丹托的这种观点在当时引起了广泛的争议和批判，但是在今天看来，他的想法似乎有一定的道理。

在电脑、网络等高科技时代的到来之后，艺术呈现出一种新的形式，不断涌现出新的艺术品种类，但是旧有的艺术形式似乎已经失去了它们原有的力量和独特性。

结论亚瑟·丹托的艺术风格和对艺术的终结论表明了他在艺术领域的伟大。

他特殊的艺术作品和独具特色的潜在思考，我们可以从他的创作中感受到当时人们对艺术的热爱和探索精神。

如何定义艺术丹托艺术哲学再认识一、本文概述本文旨在深入探讨丹托的艺术哲学理论，特别是他对于“艺术何为”的独到见解。

丹托的艺术哲学思想在当代艺术理论界具有广泛的影响力，他提出的理论不仅挑战了传统艺术定义的边界，也为我们提供了新的视角来理解和评价艺术。

本文将从丹托的艺术哲学出发，分析他如何重新定义艺术，并探讨这种定义在艺术理论和实践中的意义。

通过深入研究丹托的艺术哲学，我们希望能够更深入地理解艺术的本质，以及它在现代社会中的角色和价值。

二、丹托艺术定义理论概述丹托的艺术定义理论是对传统艺术观念的一次深刻反思和重新解读。

在丹托看来，艺术并非仅仅是一种技能或情感的表达，而是一种特殊的文化现象，具有其独特的存在方式和意义。

丹托提出了“艺术的终结”这一概念，他认为在现代社会中，传统的艺术形式和界限已经逐渐消失，艺术与非艺术的界限变得模糊不清。

因此，丹托提出需要重新定义艺术，以应对这种变化。

丹托的艺术定义主要包括两个方面。

他强调了艺术的“历史性”和“理论性”。

他认为，艺术是一种历史性的存在，每一件艺术作品都承载着特定的历史和文化背景。

同时，艺术也是一种理论性的存在，它需要被理解和解释，才能被真正理解和欣赏。

丹托提出了“艺术的制度化”理论。

他认为，艺术并非仅仅是一种个人的创造活动，而是一种社会现象，需要通过一定的制度和规则来加以规范和认可。

这些制度和规则包括艺术市场、艺术展览、艺术批评等，它们共同构成了艺术的存在方式和意义。

丹托的艺术定义理论为当代艺术界带来了新的思考和启示。

它让我们重新认识了艺术的本质和意义，也让我们更加深入地理解了艺术与社会、文化、历史之间的关系。

在今天这个充满变化和挑战的时代，丹托的艺术定义理论仍然具有重要的现实意义和价值。

三、丹托艺术定义理论的优点丹托的艺术定义理论在当代艺术哲学领域中具有显著的优点，其独特的视角和深入的洞见为我们理解艺术提供了全新的路径。

丹托的理论强调了艺术的独特性和自主性。

关于黑格尔与丹托的“艺术的终结”问题黑格尔的艺术终结理论艺术或美的定义：美（艺术）是理念的感性显现。

艺术在黑格尔哲学体系中的位置。

这可以由理念发展的历程见出：1）理念首先是概念在自身中进行逻辑推演；2）理念异化为自己的对立面——自然界；3）理念重新回归自身——人的精神世界。

后者分为主观精神、客观精神和绝对精神三个阶段。

绝对精神阶段又分为艺术、宗教和哲学。

黑格尔根据“美是理念的感性显现”这一命题，将艺术的类型分为三种，即象征型、古典型和浪漫型。

这三种艺术类型的发展演变，构成整个人类艺术的发展史。

象征艺术是最原始的艺术。

由于精神内容自身还不确定，还很含糊，因而无法找到所需要的形式，还只是对形式的挣扎和希求；象征艺术这种精神内容与物质形式不相吻合的特点使其富有神秘色彩和崇高风格，典型的象征艺术是印度、波斯、埃及等东方民族的建筑，如神庙、金字塔之类。

随着人类精神的发展，人类能够认识到精神的具体内容，从而能够为精神内容找到具体的形式。

这时象征型艺术就要解体，让位给一种更高级的艺术——古典艺术。

古典艺术克服了象征型艺术内容与形式的双重缺陷，达成了理念和形象之间自由而完满的协调，从而体现出静穆和悦的特点。

典型的古典艺术是古希腊的人体雕刻。

由于精神是无限的、自由的，古典艺术的形式是有限的、不自由的，随着精神的继续向前发展，和谐的古典艺术就要解体，让位给浪漫艺术。

浪漫艺术在较高阶段上回到了象征艺术所没有克服的理念与现实的差异和对立。

与象征艺术的物质形式大于精神内容相反，浪漫艺术则是精神内容大于物质形式。

浪漫艺术的典型门类是绘画、音乐和诗歌。

随着精神继续向无限、自由方向发展，精神最终必然会彻底突破有限的感性形式的束缚，浪漫艺术也要解体，艺术最终整个要让位给哲学。

艺术的历史也就终结了。

“我们尽管可以希望艺术还会蒸蒸日上，日趋于完善，但是艺术的形式已经不复是心灵的最高需要了。

我们尽管觉得希腊神像还很优美，天父、基督和玛利亚在艺术里也表现得很庄严完善，但是这都是徒然的，我们不再屈膝膜拜了。

关于艺术终结论的思考丹托在艺术哲学成为现实的基础上，作出了艺术愈加依赖于理论的判断，从而得出了艺术家正将工作移交给哲学家的结论。

黑格尔始终是在思想体系内推断出艺术衰亡的命运，认为艺术会逐渐丧失真理和生命而日渐式微，而丹托则在狂飙突进的现代艺术运动中反思，预言艺术发展的动力已经枯竭，我们终将进入一个后历史的艺术时期。

即使黑格尔和丹托对于艺术终结的命题有着不同的阐释，但他们的预言却昭示着相同的未来图景：艺术终将被哲学取而代之。

时至今日，艺术从来就没有真正终结过，不过自杜尚开启了观点至上的历史，艺术语言与观点表现出割裂的态势，科技理性在漠视生命个体性的同时也在消解艺术的功能，使我们意识到艺术终结论并不是虚妄的预言，而是一个值得我们深刻反思的命题。

理性主义与艺术的冲突１８世纪的启蒙运动有一个非常典型的特征，那就是对理性的信仰。

启蒙思想家积极宣传“理性”与科学，高唱“理性”的赞歌，向往“理性的王国”，提倡用理性作为衡量一切、判断一切的尺度。

正是这种理性思想的锋芒，让黑格尔看到了艺术必将衰亡的命运。

在他看来，艺术的最高任务是用感性去显现理念，在一个“偏重理智”的时代，艺术会逐渐丧失它自身的水平———感性，所以，艺术已经不再是实现人类心灵的最高旨趣的必要方式，因而艺术会向宗教过渡，最终将被哲学取代。

他说：“从这个切方面看，就它的最高职能来说，艺术对于我们现代人已是过去的事情了。

所以，它也已丧失了真正的真实和生命，已不复能维持它从前的在现实中的必需和崇高地位，毋宁说，它已经转移到我们的观点世界里去了。

”［１］（Ｐ１５）在丹托看来，每一件艺术作品都包含着一个“理论氛围”，只有在艺术作品的历史和文化语境中才能把握其特性。

丹托说：“授予《布瑞洛盒子》和《泉》以艺术地位，与其说是一种宣告，不如说是一种发现。

那些专家是真正的专家，就像天文学家是关于某个东西是否是星星的专家一样。

他们发现那些作品具有意义，而它们那难以识别的类似物却缺乏这些意义，而且他们还发现这些作品具有这些意义的方式。

从艺术难以明辨的定义到艺术的终结摘要：布里洛的盒子打开了艺术争论的大门，人们开始研究“艺术品”与“寻常物”的边界，以及现成品何以突然变得艺术起来。

丹托从艺术的定义出发，探究寻常物转变艺术品的条件，到艺术叙事方向的迷失、哲学对艺术的剥夺，继而产生了艺术史终结的观念。

艺术的终结一方面表现出艺术完成了自身哲学化的过程，一方面则表现为宏大叙事的终结，同时与艺术有关的各个领域都要面对它的终结，也要面对终结后的艺术。

丹托的艺术见解成为了二十世纪最引人注目的美学理论之一，至今仍持续不断地发挥作用。

关键词：艺术终结论；艺术品；寻常物；边界；现代艺术引言二十世纪五十年代，丹托从事表现主义的木刻工作，同时也是哥伦比亚大学的哲学教授，这时的丹托已然成为兼具理论与实践的成熟艺术家。

他在1964年发表的《艺术世界》一文陆续引发了学界的关注，乔治·迪基受此启发，在艺术的界定上提出了著名的“艺术惯例论”，试图使用艺术界的一系列概念来解释艺术之所以成为艺术品的可能，但这种论调却不被丹托本人所看好。

另一方面，作为分析哲学的创始人之一，维特根斯坦认为，一个概念不必是清晰的，界限不清晰不妨碍概念的正常使用。

一个用以描述事物的概念不必包含共性，而只需包含相似性，而这并不影响描述事物是什么。

这样便可以进一步地引申出，传统意义的定义对于概念不是不需的，没有定义的概念仍可以正常使用。

在艺术领域，维特根斯坦主义者认为，“我们既不能定义艺术，也不需要定义艺术，因为我们所面对的这个概念，不可能为艺术作品提供标准[1]。

”同时，关于艺术的定义问题，波普艺术家沃霍尔有一个著名的问题，两个无差别的物品，如何分辨出其中是一件艺术品。

继而还有一些声音则提出，现成品和艺术品的界限究竟在哪里？杜尚轻易地将生活中的寻常物品如梳子、车轮、小便池等出人意料地变成了艺术品，不禁让人怀疑在什么样的审美观下寻常物成为了艺术品。

这些都促使丹托重新站出来，阐释其最本真的艺术见解，对艺术理论继续开展深入思考，于是便逐渐放弃了他制作手工艺术品的行当，彻底进入了研究艺术理论的哲学家行列。

《艺术终结于？》——论《艺术终结之后》阿瑟·丹托的《艺术终结之后》一书说道：“历史完结了等于说，已经不再有艺术品会掉出其外的历史范围了。

一切皆可，一切皆为艺术。

”在80年代，他把精力艺术批评转移到艺术哲学中，他发表的“艺术终结论”核心在于哲学对艺术的剥夺。

随着布里罗盒子[the Brillo Box ]的出现，丹托想要定义艺术的可能性已经有效地关闭，而他认为艺术史也以某种方式走向了尽头。

它不是停止，而是终结。

这种状态曾在黑格尔的预言中出现过，在20世纪60与70年代的先进艺术中，艺术与哲学突然为彼此做好了准备。

为了把它们区分开，而事实上它们却变得互相需要了。

艺术不仅仅只是艺术了，它对我们来说已经失去了真正的真实与生命，而且已经被转移到我们的观念之中，而不复保持着之前的那种显示必然性，也不再占有较高的位置了。

如今的当代艺术在我们身上唤起的东西并不仅仅是即刻的愉悦，更是我们的判断。

因此，艺术哲学在如今要比艺术本身更加满足时代的需要，是艺术邀请我们进行智性的沉思。

丹托认为正是这样，艺术被哲学剥夺了。

追溯历史艺术哲学产生的必然西方从柏拉图开始，就通过“模仿说”把艺术定义为无用之物，从而置于体系之外。

丹托对此深有体会，直接谈到“艺术史就是压制艺术的历史”，“剥夺”就是围绕艺术与哲学之间的关系，具体来说，就是艺术长期以来的处境是由哲学给其指派身份。

为了清楚地展示艺术与哲学这种古老而又复杂的关系，一种“类似精神与肉体间的关系”。

丹托的主要任务就是对这一剥夺理论做了考古学的研究。

卡罗尔曾经对丹托的艺术终结命题的具体内涵做了总结，他认为，在丹托的文本中，至少存在着三种方式的终结：艺术完成了它的发展规划（例如，通过捕捉到感性外观），这种意义上的终结是指未来不再有技术上的可供预期的突破；第二种是指艺术转变进人无发展的阶段，例如表现主义；第三种则是，如果有一个给定的计划，艺术就能够沿着它的发展脉络尽情发展，而不会成为别的什么东西，正如哲学。

阿瑟丹托就看到了这个展览一个物品，如果从肉眼上看不到任何区别为什么一个是艺术品，另外一个就不是呢艺术品的资格，是被艺术界授予的艺术界，就是画廊主艺术记者批评家收藏家[摘要]阿瑟·丹托是当代美国最有影响力的艺术哲学家和评论家之一，他与美国艺术界保持着密切的联系，并且对后现代艺术流派例如波普艺术和达达艺术进行了哲学层次的阐释，在一定程度上推动和影响了当代西方艺术的发展。

他认为艺术品是在艺术界之中获得艺术品的地位。

他提出，在当代艺术被哲学化了，从而导致了艺术的终结。

他的艺术终结观对于国内外的美学研究产生了很大的影响。

但是他的“艺术的哲学化与终结”观点是值得商榷的。

从丹托1964年写作第一篇《艺术世界》到1981年出版艺术哲学专著《普通物品的转化》跨越了十六年，其间学术风向也发生多次转变，从分析哲学到结构主义、后结构主义、女性主义、后殖民主义、后现代主义等等。

丹托并不放弃自己的思辨立场而是将问题的思考进行到底，完成自己独立的艺术哲学建构，在艺术思想的思辨话语体系中确立起自己的独立声音，但也不排斥对多种学术观念的吸取和见解。

这正显明了“宏观探道、微观求真”的学者风范和人文学术传统的虔诚意识和执著精神。

后现代主义的一个显在目的或意图是走向生活、走向社会化，但不等于生活、不等于社会化。

打破艺术与生活的界限，与传统所主张的艺术源于生活不存在矛盾，但为什么当代艺术对当代生活有着强烈的震撼作用，甚或震惊、愤怒呢。

它们之所以造成与现实生活层面的极端冲突、矛盾，是因为它们冲击了认为艺术应该是美的、漂亮的形式主义的潜意识，它们击中了我们的现代主义情结，是对我们原有艺术观念的考验，并与原来的既存艺术利益发生冲突，与声称为艺术真理的代言人发生冲突；也即与一种原有思想基础发生冲突。

这种冲突不是表面的形式冲突，正像艺术史上的形式风格冲突一样，是一种深层思想意识的冲突，无论它是关于视觉的看法，还是形式的认同理念，当历史走向了它的反面，其存在合理性面临质疑时，就尤为敏感于新形式的出现。

亚瑟·丹托艺术终结论面面观在丹托的《艺术终结论》一书中，他提出了令人耳目一新的“终结论”，即在1964年，当安迪·沃霍尔创作了一幅名为《汉密尔顿瓶》（Brillo Box）的作品时，艺术便达到了自身发展的终点。

据丹托的解释，艺术终结意味着艺术到达了一个无法继续前进的终点，它已经彻底脱离了其自身的历史和传统，变成了一种全新的形式，不再需要通过历史、风格或技术等因素来判断其价值。

丹托的艺术终结论引起了艺术界的广泛关注和争议。

一些人认为这个观点是对艺术的误解和片面理解，因为他们认为艺术永远不会结束，它会不断地创新和发展。

而丹托则认为，尽管艺术会一直存在，但它已经不再需要通过传统的方式来发展，艺术的形式已经进入了一种全新的境界。

对于丹托来说，艺术终结意味着艺术已经完全摆脱了其过去的桎梏，它可以自由地表达和展现自己，而不需要受到限制和束缚。

丹托认为，艺术终结并不是一种消极的现象，相反，它代表了艺术的一种新的解放和开放。

在这种新的情境下，艺术不再需要通过历史的发展和演变来证明自己的存在的理由，它已经超越了这些传统的价值观念，成为了一种全新的表达形式。

丹托的艺术终结论还引发了人们对艺术概念的重新思考。

他认为，艺术已经不再是一种特定的形式或者技术，而是一种更加广泛的概念，它可以表现在任何形式的创造活动中。

在这个意义上，艺术成为了一种更加开放和包容的概念，它不再受限于传统的观念和形式，而是能够包容一切创造性的表达。

即使丹托提出了这一观点，但他本人也承认，艺术终结并不意味着一切的结束。

相反，艺术终结只是意味着艺术进入了一个新的阶段，这种新的情况将会带来全新的艺术形式和表达方式，因此丹托并不认为艺术的终结是一种坏事。

相反，他认为艺术的终结将会为艺术带来更加广阔的发展空间和创新的可能性。

丹托的艺术终结观点在当代艺术世界引起了不小的轰动和争议。

虽然他的观点在一些人看来过于激进和偏激，但它也鼓舞了人们对艺术概念的重新思考，促使他们对艺术的本质和意义进行更加深入和广泛的思考。

1.丹托的艺术史观作为当代重要的艺术哲学家，阿瑟·丹托批判性挪用德国古典美学和分析哲学的理论资源，对艺术活动尤其是先锋艺术实践进行了系统而深入的分析和阐释。

他独树一帜地提出了“艺术界”的概念，对艺术终结论进行了批判性发展，并重新要求我们重视艺术博物馆的功能等等，这样一些理论观点见解独到，受到了艺术哲学界的广泛而持续关注。

他的艺术理论不仅仅为二十世纪风起云涌的先锋派艺术等重要美学存在提供了合法化辩护，而且为们观察先锋艺术提供了崭新的理论视角。

先锋派运动兴起以后，西方艺术领域从形式到内容发生了重大的发展和变化，丹托既对先锋艺术实践进行理论诊释，同时试图对“后历史时期”的种种艺术现象进行分析和阐释，为我们更好地理解怎样在“后历史时期”定义艺术提供新的理论思考。

值得重视的是，丹托的艺术终结论没有墨守陈规，他自始自终对当下的艺术现象保持着“历史主义”的理论立场，不断与这些艺术实践进行对话和解释，从而为我们更好地理解当代社会条件下艺术存在的可能性提供了极具启分性的参照框架。

他的“艺术界”理沦，是采用分析哲学的基本策略叩问艺术之为艺术的含义;他的“艺术终结论”，沿袭黑格尔的美学传统，从艺术终结这一传统美学视角对艺术的可能性的理论思考;他对于艺术终结之后艺术现象的哲学思考，直接回应当下艺术实践来认识艺术:他的博物馆理论，是从社会条件的角度探讨了如何利用博物馆的筛选机制来定义艺术;他对中国艺术的测绘，是在非西方语境下思考定义艺术的有意义的尝试。

丹托认为艺术终结的三种方式：第一，是哲学化。

丹托认为艺术发展的最终归宿是走向哲学。

他的这一观点源自黑格尔，黑格尔认为，绝对精神是不断向前发展的，艺术作为绝对精神发展的低级阶段，已经不复是人类心灵的最高需要了，最终会被哲学所取代，因为哲学是绝对精神发展的最高阶段。

丹托受黑格尔哲学的影响，也认为艺术发展到一定阶段，必然会让位于哲学。

因为艺术发展到一定阶段，就会出现自身无法解决的问题，比如在新的艺术实践不断涌现的条件下如何定义艺术等，这就需要哲学出来替艺术回答问题。

当代“艺术终结论”的哲学反思艺术死亡”、“艺术史结束”、“人人都是艺术家”的呼声，在当代欧美美学界和艺术界竟愈演愈烈，对中国本土的美学和艺术也开始产生重要影响。

这些“空洞口号”之源，既非艺术家也不是纯美学家所创，而是肇源于当代分析哲学家阿瑟·丹托（Arthur C. Danto）“艺术终结”的宣称。

然而，在这位原创者那里：其一，（艺术）终结≠死亡（death）；其二，（艺术史）终结≠结束（stopping）。

实际上，丹托终结观念的背后隐匿丰富的美学意蕴，那么，艺术何以终结呢？一、从黑格尔到丹托的“艺术终结论”在历史上，提出“艺术终结”的第一人，还是那位德国古典哲学巨擘黑格尔。

据考证，这种观念始创于1828年，黑格尔最后一次授美学课的前一年，后来被学生霍托编入《美学讲演录》。

其实，在黑格尔那里，将艺术逼向了“终结之途”的是两种东西：一个是思想体系方面的“内在背谬”，这是其所“思”的；另一个则是他身处时代的整体艺术和文化状况，这是其所“感”的。

这便构成了双重的张力，一面是“时代与艺术”的张力（市民社会对艺术不利），一面是“艺术与观念”的张力（艺术向观念转化），黑格尔则试图将这两者融会在一起。

从“时代与艺术”错位来看，黑格尔确认“艺术却已实在不再能达到过去时代和过去民族在艺术中寻找的而且只有在艺术中才能寻找到的那种精神需要的满足……我们现时代的一般情况是不利于艺术的”（黑格尔，第14页）。

黑格尔之所以做出这样的论断，这是由于，与艺术繁荣相抵牾的“现时代”正是黑格尔所说的近代“市民社会”。

在这个时代，艺术发展到“喜剧”阶段而最具“散文气息”，市民社会以“偏重理智”的总体趋向对艺术加以禁锢，从而使艺术不再能满足民族“时代精神”的需要。

“艺术终结”的逻辑终点，也正是黑格尔“艺术史哲学”的终结之处。

从“艺术向观念”转化来说，“从这一切方面看，就它的最高的职能来说，艺术对于我们现代人已是过去的事了。

……毋宁说，它已转移到我们的观念世界里去了”（黑格尔，第15页）。

•西方当代艺术理论前沿（二）王瑞芸这篇文字将进入对于美国当代艺术理论家丹托(Arthur C. Danto)的介绍。

丹托和贝尔廷不同，贝尔廷浸润艺术多年，对于一部艺术发展史及解释方式完全了然于胸，他看得出整个游戏中的窍门，当然也看得出这种游戏中存在的明显限制--我们在上一篇里，讲的正是这个限制。

而丹托原是个艺术的门外汉，他是个哲学家，艺术不在他的“业务”范围里。

丹托自己在文章里到处跟人坦白说，他是在1964年晚春的某一天, 偶然在纽约曼哈顿的东七十四街一家叫斯坦珀的画廊里看到一种奇怪的作品-沃尔霍直接把商品包装盒拿来做成的所谓艺术-后，才开始被吸引到艺术上来的。

我们都知道，让丹托在1964年吃惊的沃尔霍的盒子那种东西，叫“波普艺术”，一种直接把俗物放进艺术的流派。

而波普艺术在美国艺术界的亮相是1958年（1958年在纽约的一家画廊中有了第一个波普艺术展），丹托在1964年才注意到这种艺术的存在，原是该说明他对于艺术的孤陋寡闻，他可是一个成天生活在纽约的人哪。

不过，他却不必为此脸红，因为他只是个弄哲学的人，他有余兴去纽约画廊走走看看，或者不去，原是无关紧要的。

我们却想不到，这位哲学工作者的余兴，竟有幸给西方艺术界带来了一个重要结果，让一个弄哲学的人开始满怀勇气来面对这个新事物。

从那个时候起，他就不折不挠地要给这个新事物作一个美学、哲学的说明，因为当时对它们没有任何说明。

丹托这样告诉我们“我在1964年10月号的《哲学杂志》上发表了一篇题为‘艺术世界’的文章,这是一篇批评意味的文字,意在指出专业哲学在寻常的意识中影响是多么无足轻重。

这文章一直没人引用，只出现在有关沃尔霍的最详尽的书目单中间，然而，它却是在哲学刊物中最先提到沃尔霍名字的，我敢打赌，这让《哲学杂志》早于《时尚》杂志知道了沃尔霍其人。

这篇‘艺术世界’的文字所起的作用是，在艺术是什么这个问题与社会的习惯性事物之间建立了联系，它是建立我艺术理论体系的发端，我至今依然还处在这样的心境中。

丹托的艺术界理论……
丹托的“艺术界决定论”仍然是封闭的、⾃律的美学和艺术观。

专家决定何为艺术？专家是⼈，⽼百姓就不是？
艺术界理论是关乎艺术定义的。

靠艺术界、理论决定艺术，是个理论决定理论的事情。

因为任何艺术背后都有理论。

但这个理论不是艺术家理论家的专利，⽼百姓也有理论。

现代艺术和理论关系密切不可分。

但艺术不局限于现代艺术，还有⽣活艺术和通俗艺术等等。

什么是艺术界？丹托认为艺术理论评论家，艺术家，艺术史的知识，它们共同形成的理论氛围就叫艺术界。

它的内核就是理论。

理论有好的，有不好的，有对错，别弄错了理论。

理论不可局限，理论要有能⼒解释任何事物才是强有⼒的好的理论。

现实是最能“逼出”好的理论的。