批评话语分析述评
批评话语分析：理论、方法及应用
引言
批评话语分析（Critical Discourse Analysis，简称CDA）是语言
学的一个重要分支，旨在揭示隐藏在语言背后的权力关系和社会意识形态。批评话语分析在过去的几十年中经历了快速的发展，已经成为社会科学领域的重要研究工具。本文将回顾批评话语分析的发展历程，阐述其基本方法，探讨其在教育、媒体、政治等领域的应用，并分析批评话语分析的优缺点。
批评话语分析的发展历程
批评话语分析起源于20世纪70年代的英国。当时，语言学家们开始语言与权力、意识形态之间的关系，尝试通过分析话语来揭示社会结构和不平等现象。到了80年代，批评话语分析逐渐发展成为一种独
立的理论和方法论，并开始应用于多个领域，包括教育、媒体和政治等。
批评话语分析的方法
批评话语分析的主要方法包括文本分析、访谈分析和图像分析。
文本分析是批评话语分析的核心方法之一，通过对文本进行深入的解读和分析，揭示文本中所蕴含的权力关系和社会意识形态。在文本分析过程中，批评话语分析者通常文本的词汇、语法和结构等特征，以及这些特征如何反映和塑造社会现实。
访谈分析是批评话语分析中了解话语实践的重要手段。通过分析访谈中的语言使用和互动过程，可以揭示访谈者之间的权力关系以及访谈者与社会结构之间的关系。
图像分析是批评话语分析的新兴方法，通过对图像进行深入的解读和分析，揭示图像中所蕴含的权力关系和社会意识形态。在图像分析过程中，批评话语分析者通常图像的视觉元素、语境和社会背景等特征，以及这些特征如何反映和塑造社会现实。
批评话语分析的应用
批评话语分析在教育、媒体和政治等领域具有广泛的应用。
在教育领域，批评话语分析可以帮助教育者理解教育政策、课程和教学实践中的权力关系和社会意识形态，从而促进教育公平和改进教学质量。例如，通过对课程内容的批评话语分析，可以揭示课程中隐含
的意识形态和价值观念，为教育者和政策制定者提供有益的反馈和建议。
在媒体领域，批评话语分析可以帮助受众辨别媒体报道中的偏见和不公正之处，从而培养媒体素养和批判思维能力。例如，通过对新闻报道的批评话语分析，可以揭示媒体如何呈现某些社会群体或事件，以及这些呈现方式如何影响公众的认知和理解。
在政治领域，批评话语分析可以帮助政治学者和社会大众深入理解政治演讲、政策文本和辩论中的话语实践，从而揭示政治权力关系和社会意识形态。例如，通过对政治演讲的批评话语分析，可以揭示演讲者如何运用语言手段来建构其权力身份和意识形态立场。
批评话语分析的优缺点
批评话语分析具有以下优点：
1、语言背后的权力关系和社会意识形态，有助于揭示和理解社会结构和不平等现象；
2、提供了一种系统的、多维度的分析方法，可应用于多个领域和语境；
3、有助于提高受众的批判思维能力和媒体素养。
然而，批评话语分析也存在一些不足：
1、过度强调语言的社会功能，可能忽视其他因素如经济、文化等因
素对社会现象的影响；
2、某些概念和方法较为抽象，不易掌握和应用；
3、批评话语分析通常需要大量的实践经验和专业知识，其质量和可
靠性有待进一步提高。
结论
批评话语分析作为一种语言学的理论和方法论，在揭示语言背后的权力关系和社会意识形态方面具有重要的应用价值。通过深入了解批评话语分析的发展历程、基本方法及其在不同领域的应用，我们可以更好地理解其优点和局限性，从而为未来的相关研究提供有益的启示。随着社会科学领域对语言与权力、社会意识形态之间关系认识的深入，批评话语分析将在更多领域得到广泛应用，并发挥更大的作用。
批评话语分析：批评与反思
在当代社会，批评话语分析越来越受到人们的。它旨在揭示隐藏在语
言背后的社会、文化和政治意义，以及探讨如何改进和规范语言使用。本文将通过具体案例对批评话语进行分析，并提出相应的反思。
在某论坛上，有这样一段批评话语：“现在的年青人，太缺乏奋斗精神了。他们不愿意脚踏实地地努力工作，只想追求安逸舒适的生活。”这段话主要批评了当代年轻人过于追求安逸，忽略了奋斗精神的态度。首先，从语言表达方面来看，这段话得体但略显笼统。虽然表达了批评者的不满，但没有具体指出年轻人在哪些方面缺乏奋斗精神，因此容易让人产生误解或产生不必要的争论。
其次，从逻辑方面来看，这段话存在一定的矛盾。批评者一方面指责年轻人缺乏奋斗精神，另一方面却又说他们不脚踏实地努力工作，两者之间存在逻辑上的不连贯。实际上，缺乏奋斗精神可能正是因为他们没有找到适合自己的工作或者没有得到适当的激励。
再者，从社会公德方面来看，这段话可能会违背诚信原则。批评者对年轻人进行整体性批评，没有考虑到个体差异，这并不符合社会公德和诚信原则。
最后，这段话可能会产生负面影响。它使年轻人感到沮丧和挫败，甚至可能导致他们产生逆反心理和消极情绪。
对于这段批评话语，我们可以进行以下反思。首先，我们应该对批评话语进行客观分析，不要盲目跟风或情绪化地表达自己的观点。其次，要注意批评话语中的逻辑矛盾和不连贯之处，尽可能地保持公正和理性的态度。再者，从社会公德和诚信原则出发，我们应该尊重个体差异，不要以偏概全地对他人进行指责和批评。最后，要注意批评话语可能产生的负面影响，尽量避免使用过于激烈或歧视性的言辞。
在日常生活和工作中，我们也应该学会对自己的表达能力和责任担当进行反思和要求。在表达自己的观点时，我们要尽可能地客观、公正和理性，避免陷入情绪化的争执中。我们也要时刻自己的言辞是否得体、是否有歧义，以及是否可能对他人产生负面影响。
总之，批评话语分析提醒我们要谨慎对待自己的言辞，注意语言表达的得体性和逻辑性，尊重个体差异，避免以偏概全的批评。我们也要学会对自己的表达能力和责任担当进行反思和要求，不断提升自己的表达水平和素养。只有在这样的基础上，我们才能更好地进行有效的交流与沟通，共同创造一个和谐、文明和进步的社会。
批评话语分析作为话语研究的一个重要分支，旨在揭示隐藏在语言背后的社会权力关系和意识形态。本文将从批评话语分析的基本概念、重要性以及如何开展批评话语分析三个方面，重新认识批评话语分析
的精髓。
一、批评话语分析是什么？
批评话语分析，也称为批评语言学或批评性话语分析，是一种广泛应用于社会科学领域的话语分析方法。与传统的话语分析相比，批评话语分析更加语言、权力和意识形态之间的关系，强调对文本中隐藏的意识形态和不平等的权力关系的揭示。
批评话语分析主要通过运用语言学、社会学、心理学等相关学科的理论和方法，对文本中的语言使用、话语结构、语境等方面进行深入分析，以揭示语言如何参与构建社会现实，维护或挑战某种权力关系。因此，批评话语分析不仅语言的形式和意义，还语言背后的社会语境和权力关系，以及语言如何形塑和反映社会现实。
二、批评话语分析为什么重要？
批评话语分析的重要性主要体现在以下几个方面。首先，通过批评话语分析，我们可以更好地理解语言背后的社会权力关系和意识形态，揭示社会现实中存在的不平等和不公正现象。这种分析有助于我们认清现实社会的本质，进而采取积极的行动来改变不合理的社会现状。其次，批评话语分析有助于提高我们的阅读和分析能力。通过学习相
关的理论和方法，我们可以更加敏锐地察觉到文本中隐藏的意识形态和权力关系，提高我们对语言的理解和批判能力。这种能力在日常生活中，特别是在解读新闻报道、政治演讲、广告等文本中具有非常重要的实际应用价值。
最后，批评话语分析对于构建和谐、公正的社会具有积极的推动作用。通过对语言使用和权力关系的深入研究，我们可以更好地理解社会中的不平等现象是如何产生的，从而提出有效的改进措施，推动社会的公平和进步。
三、如何做好批评话语分析？
要做好批评话语分析，需要从以下三个方面入手。
1、了解所涉及的话语领域，掌握相关理论知识。在进行批评话语分析之前，我们需要了解所研究的话语领域的基本概念、理论和研究方法。通过阅读相关的学术文献，掌握批评话语分析的基本理论和分析方法，为后续的分析提供坚实的理论基础。
2、培养批判性思维，提高分析能力。批评话语分析需要具备批判性思维和分析能力，以便敏锐地察觉到文本中隐藏的意识形态和权力关系。因此，在开展批评话语分析时，我们需要保持警惕，善于发现问
题，并运用相关的理论和分析方法对这些问题进行深入探讨。此外，我们还可以参加相关的培训课程、学术研讨会或者自己寻找机会进行实践训练，提高自己的分析能力。
3、结合具体案例，进行实际操作。批评话语分析需要结合实际案例
进行分析和研究，通过实际操作来锻炼和提高自己的分析能力。我们可以选择一些典型的案例进行深入分析，运用所学的理论知识对案例进行详细解读，并注意观察语言使用和权力关系之间的。通过这种实际操作，我们可以不断积累经验，提高自己的批评话语分析能力。
总之，批评话语分析是一种深入探究语言与社会权力关系的重要方法，对于理解社会现实、提高阅读和分析能力以及推动社会进步具有积极作用。通过掌握批评话语分析的理论、培养批判性思维并积极实践，我们可以更好地理解和应用批评话语分析精髓，为构建一个更加和谐、公正的社会贡献自己的力量。
多模态批评话语分析 一、引言 随着互联网和多媒体的迅速发展和广泛应用,语言文本不再是交际的唯一手段,图像、手势、动作、颜色、声音等其他非语言符号也成为信息传递的重要方式。我们生活在一个由多种符号资源构成的社会中,意义的构建不再单纯依靠语言文本,而是越来越依赖各种符号资源的整合。人类交流所依赖的媒介和渠道被称之为“模态”(modality),例如:语言、声音、颜色、图像、手势等符号系统。作为人类的一种重要交际行为,话语自然具有多模态性。传统的话语分析以大于句子的语言单位作为研究对象,对实际使用中的语言进行观察和分析,研究语言的组织结构、使用特点、语法规律、语言中的制约因素等内容,忽略了能够传递大量重要信息的其他非语言符号。可见,传统的话语分析已经不能满足人们的实际交际需要,多模态话语分析符合当下信息时代发展的要求和趋势。多模态话语分析为人类理解丰富多彩的符号系统提供了新视角,目前已发展成为一种重要的话语分析方式。像语言一样,视觉符号和声音符号貌似正常或中立(平淡无奇),实则隐含着个人或社会团体的不公正、偏见和歧视。因此,在多模态话语分析中,我们应坚持批评的立场,给予非语言模态符号足够的重视,关注其中含而不露的意识形态意义,尤其是那些被人们习以为常的思想和观点。在多模态话语和批评话语分析互相影响和借鉴的基础上,多模态批评话语分析应运而生。 二、多模态话语分析的概述性研究 20世纪90年代,多模态话语分析在西方开始兴起,引起越来越多语言学家的关注。传统意义上的话语分析注重分析语言符号系统和语义结构本身,忽略了对其他符号系统(例如:图像、声音、颜色、手势等)的研究。随着现代科学技术的发展,人类交际开始依靠多种模态共同完成,包括图像、音乐、声音、颜色等。而这种运用语言、图像、声音、动作等多种符号资源进行交际的现象就是“多模态话语”(multimodaldis-course)。学界对交际中出现的图像、手势、姿态以及空间的运用也产生了浓厚兴趣。学者们认识到,对于意义理解不仅需要对话语语言的分析,更要对独立或相互依赖的其他符号资源进行研究。法国语言学家BarthesRlando是最早从事多模态话语分析研究的学者之一。他在1977年发表的论文《形象的修辞》中探讨了图像在表达意义上与语言的相互作用[1]。Kress和 VanLeuwene[2][3][4](P343-368)[5](P35-50)作为社会符号学的代表研究了模态与媒体的关系,在系统功能语言学的基础上,构建了视频话语的分析模式和多模态话语分析框架,探讨了多模态符号表达意义的现象,包括视觉图像、颜色语法以及报纸的版面设计和不同媒介的作用等方面。2007年,朱永生[6](P82-86)提出了两种多模态话语的识别标准:(1)同时使用两种模态的话语叫做“多模态话语”;(2)只涉及一种模态,但包含两个或更多符号系统的话语也是“多模态话语”,比如:视觉模态中的平面公益广告,既有文字又有图片。近十年来,多模态话语一直是国内外语言学界的研究热点。对相关文献进行计量学统计,可以发现:(1)多模态话语分析的主要理论基础是系统功能语法和符号学;(2)多模态话语分析的研究热点主要为:言语、隐喻、身份、手势语、系统功能语法、语境和视觉;(3)多模态话语分析主要研究静态多模态话语中的视觉和语言模态。虽然相关研究在理论探索和应用实践方面取得可喜的成绩,但仍存在不足:(1)忽视构建语篇的整体意义的动态操作和多模态语篇背后的认知机制;(2)理论研究为主,实证研究偏少;(3)静态研究偏多,动态研究较少;(4)忽视各个模态之间的关系;(5)缺乏多模态语料库建设和软件开发。另外,未来的多模态研究应加强以下方面:(1)跨学科研究与学科的融合;(2)理论与方法的创新。多模态话语分析不仅是一个语言研究理论,更是一个应用领域。一些其他学科领域(例如:后现代哲学、社会学、心理学、人类学)的理论和方法都可以应用到多模态话语分析中,分析人类如何通过各种模态资源传递信息、产生意义、表达情感、构建权力关系和意识形态。 三、多模态话语分析的认知研究 到目前为止,大多数多模态话语分析研究者,以系统功能语法的三大元功能为工具,分析文字、图像、动作等符号模态,但是一些学者开展了以认知语言学核心概念为界面的跨学科研究,运用认知语言学中的认知工具和理论进行多模态话语分析,其中应用最为广泛的是认知隐喻理论。荷兰阿姆斯特丹大学的学者CharlesFrcevilleo[7]于1996年出版了博士论文《广告中的图片隐喻》,将隐喻研究延伸到非语言模态中,掀起了多模态隐喻研究的热潮,极大地促进了多模态话语分析的发展。后来,他在国际顶级期刊上发表了一系列学术论文,主要研究多模态隐喻的理论基础及应用分析,同时关注多模态隐喻分析中的焦点问题,例如:多模态隐喻的区别性特征、语类性特征、模态配置方式。另外,他的研究所涉及的语类十分丰富,包括政治漫画、广告、动画、电影、音乐、手势、雕塑等,为同领域的研究者提供了重要的参考和启迪。他在多模态隐喻研究领域的成果丰厚,不仅奠定了多模态隐喻研究的理论基础,而且为其他应用研究提供了典范。2015年,MaríaJsúsPnarSnzeia[8]出版了论文集《多模态与认知语言学》。该论文集不仅在理论层面把认知语言学的意象图式和合成空间等概念扩大到多模态隐喻研究中,分析多模态隐喻创建和解读的认知机制,而且形成了以文献回顾为辅、实证研究为主的多模态话语分析新模
批评话语分析 批评话语分析：探索人类思维与语言交流的一面镜子 人类作为一种社交动物，通过思维交流和语言表达，实现信息传递、情感交流、意见表达等各种功能。在这个过程中，批评话语作为 一种较为特殊的交流形式，常常被用来表达不满、指责和质疑。然而，批评如何进行、何时合适、如何处理批评等问题，一直备受争议。本 文将尝试分析批评话语的特征、影响和应对方式。 首先，我们需要理解批评话语的特征。批评话语通常具有负面情绪，包括不满、不悦、指责等情感色彩。这是因为批评往往是针对他 人的行为、言论或态度的质疑和否定，而负面的情绪是一种自然的情 感反应。此外，批评话语还具有明确的表达对象和目的。通过批评， 人们希望达到某种目的，比如引起对方的反思、改变其行为、推动社 会进步等。因此，批评话语往往具有一定的目的性和调整行为的意图。 其次，批评话语对个体和社会都有一定的影响。对于个体而言， 批评话语可能会造成伤害和情绪波动。由于批评常常以负面情绪为主，当被批评者接收到批评话语时，可能受到情绪上的冲击，失去自信心，产生自我怀疑、自责等负面情绪。同时，批评话语也可能影响到个体 的行为和决策。有些人可能因为批评而调整自己的行为，但也有些人 可能出于逆反心理而坚持自己的立场，甚至产生相反的行为。 在社会层面上，批评话语还可能引发群体之间的紧张关系。特别 是在当今社交媒体盛行的时代，批评话语可以在短时间内迅速传播， 引发较大规模的社会舆论，甚至导致群体对立和冲突。批评话语的传 播还可能导致舆论倾向的形成，从而影响公众对某一事件或人物的看 法和评价。 然而，对于批评话语的合理应对是非常重要的。在接受批评时， 我们可以采取一系列积极的方式来应对。首先，我们应该保持冷静和 理性，客观分析批评的内容，深入思考自己的不足之处。其次，我们 可以主动寻求真实的反馈和建议，以便改进自己的行为和表达方式。
特朗普总统就职演讲的批评话语分析 特朗普总统的就职演讲可以说是引起了广泛的讨论和批评。以下是对他演讲的一些主 要批评话语的分析。 有人批评特朗普在演讲中过于简单和直接。他的演讲语言简单直接，使用了大量的短 语和重复，以及一些简单的词汇和句子结构。有些人认为这种简单和直接的风格不适合就 职演讲，特别是对于一个总统来说，他们认为演讲应该更加正式和复杂。 有人批评特朗普在演讲中使用了一些具有争议性和不准确的说法。他在演讲中提到了 一些他认为是美国当前困境的原因，比如贸易和移民问题，并承诺要采取措施来解决这些 问题。一些观察人士认为，特朗普在描述问题的时候夸大了一些事实，并过于简化了问题 的复杂性。他们认为特朗普没有提供足够的证据和数据来支持他的说法，而只是凭借个人 观点和情绪来表达自己的立场。 有人批评特朗普在演讲中缺乏共和国元素和全球意识。特朗普在演讲中着重强调了 “美国优先”和“使美国再次伟大”，但很少涉及和强调国际合作和全球意识。一些观察 人士认为，特朗普的演讲过于强调美国与其他国家之间的竞争和利益冲突，而没有强调国 际合作和共同利益的重要性。他们认为特朗普缺乏对国际政治和全球挑战的深入理解和考虑。 第四，有人批评特朗普在演讲中使用了一些带有冲动性和挑衅性的言辞。他在演讲中 提到了一些他认为是美国当前的“笑柄”和“失败”，这些言辞被认为是戏剧化和挑衅的。一些观察人士认为特朗普使用这样的言辞是为了迎合他的支持者，但对于其他人来说，这 种言辞可能会引起争议和不安。 特朗普总统就职演讲在各个方面都受到了批评，包括他的语言风格、事实准确性、国 际意识和使用冲动性言辞等。这些批评话语反映了人们对特朗普的演讲表达方式和政策立 场的不同看法和观点。
批评话语分析2篇 批评话语分析1： 在社交媒体上，有许多针对政治人物和公众人物的批评 话语。这些话语可能是通过评论或个人帖子表达的，可能是在论坛或讨论组中发表的，也可能在聚会和社交场合中发表的。不管在哪种情况下，批评话语都是一种社交行为，它允许人们表达他们对某个特定问题或人物的看法。然而，批评话语也可能会带来阴暗面，因为它们可能会导致贬低、侮辱和歧视。 在一些情况下，批评话语被视为对人权的侵犯。举个例子，一些人利用种族、性别和性取向等来攻击特定的人物。这种做法不仅显得不负责任，而且也会造成伤害和痛苦。许多人认为，这种方式的批评话语影响到人们的自尊心和身份认同，因此应该避免使用。相反，批评话语应该是有建设性的，它应该表达对问题的担忧和对改变的期望。 然而，在处理批评话语时，我们也需要注意假信息和虚 假言论。一个人在表示自己的担忧时，可能会有一个不准确的信息来源或者持有误解，这可能导致错误的信息在社交媒体上蔓延。在这种情况下，对批评话语的回应不应该是反扑或批判，而应该是通过对错误信息进行修正，确保公众正确地了解事实。 因此，在社交媒体上，我们需要遵守社交规范，当我们 表达批评话语时，应该有建设性地表达自己的想法。同时，我们也需要对批评话语进行独立的、客观的分析和评估，以确保其所表达的真正意图和准确性。 批评话语分析2：
网络上的批评话语存在着一定的好处和坏处。对于一些 事实问题和社会问题，批评话语经常会促使人们进行更深入的思考，更多地了解和讨论。可以说，批评话语为我们提供了一个表达自己观点的渠道。 然而，批评话语同样也有很大的负面影响。一些批评话 语没有任何建设性，只是键盘侠在网络“呐喊”，这不仅没有任何意义，而且会影响到被批评的人的情绪和心理。更有甚者，一些批评话语会发展到个人攻击和言语暴力，给社交媒体的环境带来了负面影响。 因此，我们需要遵守网络社交规范，让批评话语更具有 建设性。一方面，我们应该合理表达自己的观点，注意用事实和证据说话。另一方面，我们也需要记住，对于批评话语的回应也需要有建设性。如果我们不能得到一个建设性的回复，我们应该注意到，这可能是对方不同意我们的观点，或者他们没有足够的证据来支持他们的观点。在这种情况下，我们应该避免激化争端，相反，要充分理解和尊重不同观点和看法。 综上所述，我们需要超越批评话语，寻求更深入和建设 性的交流。我们应该注意到，表达自己观点和看法是我们的权利，但也需要尊重别人的观点和看法。通过更为建设性的对话和交流，我们可以更好地了解对方的观点和立场，并促进理解和合作。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/b519100900.html, 浅析批评话语分析 作者：张平 来源：《校园英语·中旬》2016年第10期 【摘要】批评话语分析是现代语言学研究的一个分支，通过分析语言特征及其文化背景揭露隐含于语言中的意识形态，进而揭露意识形态、语言和权力之间的关系。本文从三个方面阐释批评话语分析，即定义、批评话语分析中意识形态、语言和权力三者之间的关系，以及批评话语分析与其主要的分析方法—系统功能语法之间的关系。 【关键词】意识形态语言权力系统功能语言学 一、批评话语分析的定义 批评话语分析（Critical Discourse Analysis，简称CDA）是20世纪70年代末80年代初兴起的一种话语分析方法，由英国语言学家Fowler等人在《语言和控制》一书中首次提出。CDA旨在研究意义背后的意识形态，尤其是通过分析大众语篇的特点及其社会和历史背景揭露意识形态、语言和权力之间的关系。也就是说，批评话语分析旨在揭露不容易被读者感知的各种假设和信念以及这些假设和信念是如何隐藏在语言之下的。 二、意识形态、语言和权力之间的关系 由于CDA的目的在一定程度上是揭示意识形态和探索意识形态、语言和权力三者之间的关系，而这三者是CDA重要的三个概念，因此需要详细阐述三者之间的关系。 Althusser（1984）认为，意识形态是一切社会的有机组成部分。如果没有意识形态的各种表现，人类社会就无法生存。意识形态不只是指个人的思想、信仰和价值观，而是指参与者作为社会群体成员所形成的特殊身份和经历的过程。意识形态在控制个人或群体中起着重要的作用。人们根据常识假设进行语言交流，但往往很难注意到这一点。这种基于常识的假设就被称为意识形态。批评语言学将意识形态定义为“人们所想所说以及与社会交往的各种方式的总和。”因此，意识形态的功效在不被发觉时才能达到最大的效力，如果被发现了，则不再具有维护不平等权力的能力。 检验意识形态的有效方式就是通过语言。Fairclough （1989）指出，在现代社会中，权力的行使越来越多地通过意识形态，特别是通过语言的意识形态方式实现。语言和意识形态之间的联系存在于词汇、语法、句法和语义等多个层面。 Foucault（1980）指出有话语的地方就有权力。也就是说，权力通过话语实现，而话语是权力斗争的场所；而某些权力关系可能隐藏在话语之中。我们在与他人交往和沟通的过程中，
批评式课堂话语分析 随着现代教育的发展，课堂上的话语在影响学生学习表现的同时也在改变他们的学习习惯。有关课堂话语，许多学者在探讨它的影响，其中就包括批评式课堂话语。因此，本文将对批评式课堂话语进行分析，并分析其对学生影响。 首先，什么是批评式课堂话语？其定义是在课堂上，教师使用的话语，旨在指出学生的不足并激励他们进行改进。也就是说，它是一种督促学生不断提高的工具，从而帮助他们取得更好的成绩。 批评式课堂话语的使用有助于学生的学习和发展。首先，它可以让学生清楚地认识到自己的不足，从而更有动力去改善自己。另一方面，它也可以鼓励学生去做更多，并不断努力实现自己的目标。 此外，批评式课堂话语还可以增强学生的自信心。通过受到老师的肯定和表扬，学生可以获得自信心，从而更有信心去完成挑战性的任务。由于自信心的增强，学生也可以获得更好的学习结果，从而取得更佳的成绩。 然而，过多的批评式课堂话语也会产生不利的影响。首先，学生可能会受到情绪上的打击，因为太多的批评会让他们感到沮丧和无助。其次，过多的批评也会让学生产生抵触心理，从而阻碍他们的学习表现。 虽然上述分析显示，批评式课堂话语的使用有助于学生的学习，但是有必要注意它们的正确使用。首先，教师应该注意他们在课堂上批评学生的方式。他们不应该太过尖锐或刻薄，应该表达比较中肯的
建议和评价，从而让学生感到鼓舞。其次，老师还应该在课堂上多夸赞学生，而不是只是批评，以便让学生保持积极的学习心态。 综上所述，批评式课堂话语是一种可以帮助学生学习和提高成绩的有用工具。然而，其正确使用也十分重要，以免给学生造成不利的影响。因此，教师应该在课堂上积极地指导学生，同时也要多夸赞他们，以便让他们更好地发挥他们的特长。
批评话语分析从Halliday (1978)关于潜言是一种社会符号系统的观点出发，认为意义不是在真空中产生的，语言的使用孕含于社会潜境之中。Fairclough (1995)认为任何话语都可以同时视为一种三维的概念:(a)语篇(text)，日语或书面语。(b)话语实践(discourse practice)，包括语篇的生成与解释。(c)社会文化实践。话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的，一般应包括:(a)对语篇的语言学描述。(b)对语篇与话语过程之间的关系作出解释。(c)对话语过程与社会过程之间的关系作出解释。Fairclough将这种三维话语和话语分析观图示如下: 图1实际上为我们提供了一个将语占描述与社会语境的描述结合起来的方法。这一方法具有两个明显的特点:(a)它向我们展示了语篇与创造语篇的话语实践(包括语篇的生成与解释过程)紧密相连，而这些过程又与局部的、社会伪史的条件密不可分。(b)Fairclough对图示中最外围的一层的解释是，它区别于其它许多语言学流派。他认为“社会语境”不仅仅包括局部的交际环境，还包括交际所处的社会、文化、历史和政治环境。而社会环境中最重要的方面是权势关系以及维持这些权势关系的价值观念。而且，在大多数历史时期，价值观念不是单一的，而是多重的;而权势关系也常常处于竞争、变化之中。 因此批评话语分析应分成三个步骤: (1)“描写”(describe)语篇的形式结构特征; (2)“阐释”( interpret)语篇与生成、传播和消费它的交际过程的关系; (3)“解释”(explain)交际过程和其社会语境之间的关系。Fairclough认为,话语本身构成并建构社会结构,而不仅仅受其制约;人们须要区分三种建构效果:一是建构社会自我或社会身份,二是建构人们之间的社会关系,三是建构知识和信仰体系。在此基础上,Fairclough提出了一个分析语篇的框架。“语篇分析可以按照四个主要方面来组织:‘词汇’、‘语法’、‘衔接’和‘语篇结构’。词汇主要处理单个词语,语法处理构成小句和句子的词的结合,衔接处理小句和句子的相互结合,语篇结构则处理大规模的语篇组织特征。 Fairclough本人曾反复强调区分语言意义和语用意义的重要性。“关于意义的另一个重要区分 是语篇的意义潜势和对它的解读。语篇由形式构成，这些语言形式由以往的已经惯例化的话语实践赋予了一种意义潜势。一个形式的意义潜势往往是异质的，是各种重叠有时是相互冲突的意义的复合体，语篇通常是模棱两可有多种解读的。解读者通常从这种模棱两可中选择某一特定的意义，或者一组可供选择的意义。只要我们记住意义有赖于解读，我们就可以用‘意义’既指形式的意义潜势又指解读出的意义。”(Fairclough 1992:75)
批评话语分析述评 批评话语分析：理论、方法及应用 引言 批评话语分析（Critical Discourse Analysis，简称CDA）是语言 学的一个重要分支，旨在揭示隐藏在语言背后的权力关系和社会意识形态。批评话语分析在过去的几十年中经历了快速的发展，已经成为社会科学领域的重要研究工具。本文将回顾批评话语分析的发展历程，阐述其基本方法，探讨其在教育、媒体、政治等领域的应用，并分析批评话语分析的优缺点。 批评话语分析的发展历程 批评话语分析起源于20世纪70年代的英国。当时，语言学家们开始语言与权力、意识形态之间的关系，尝试通过分析话语来揭示社会结构和不平等现象。到了80年代，批评话语分析逐渐发展成为一种独 立的理论和方法论，并开始应用于多个领域，包括教育、媒体和政治等。 批评话语分析的方法
批评话语分析的主要方法包括文本分析、访谈分析和图像分析。 文本分析是批评话语分析的核心方法之一，通过对文本进行深入的解读和分析，揭示文本中所蕴含的权力关系和社会意识形态。在文本分析过程中，批评话语分析者通常文本的词汇、语法和结构等特征，以及这些特征如何反映和塑造社会现实。 访谈分析是批评话语分析中了解话语实践的重要手段。通过分析访谈中的语言使用和互动过程，可以揭示访谈者之间的权力关系以及访谈者与社会结构之间的关系。 图像分析是批评话语分析的新兴方法，通过对图像进行深入的解读和分析，揭示图像中所蕴含的权力关系和社会意识形态。在图像分析过程中，批评话语分析者通常图像的视觉元素、语境和社会背景等特征，以及这些特征如何反映和塑造社会现实。 批评话语分析的应用 批评话语分析在教育、媒体和政治等领域具有广泛的应用。 在教育领域，批评话语分析可以帮助教育者理解教育政策、课程和教学实践中的权力关系和社会意识形态，从而促进教育公平和改进教学质量。例如，通过对课程内容的批评话语分析，可以揭示课程中隐含
批评性话语分析理论与方法 批评性话语分析（Critical Discourse Analysis，CDA）是一种广泛应用于社会学、语言学、传播学等领域的话语分析方法。该方法旨在透过表面文本，揭示隐藏在语言背后的权力关系、意识形态和不平等的结构。本文将介绍批评性话语分析的理论基础、基本方法和应用实践，并通过具体案例阐述该理论在文本分析中的重要性。 批评性话语分析起源于20世纪70年代的英国，当时一些语言学家和社会学家开始语言在社会结构和意识形态形成中的角色。他们认为，语言不仅是思想的表达工具，还是社会实践和社会关系建构的重要手段。因此，批评性话语分析旨在揭示语言中隐含的不平等和权力关系，进而挑战传统的意识形态观念。 话语收集：从各种渠道收集与话题相关的文本，包括书籍、报刊、电视节目等。 话语筛选：筛选出与目标话题相关的文本，排除不相关或重复的文本。话语提取：从筛选出的文本中提取出与目标话题相关的关键话语。 话语转录：将关键话语进行逐字逐句的转录，以便进行深入分析。
话语分析：运用相关的理论和方法对转录后的关键话语进行深入分析，揭示其背后的权力关系、意识形态和不平等的结构。 批评性话语分析在多个领域都有应用，例如传播学、社会学、政治学等。以下是一个具体案例，通过批评性话语分析方法来探究新闻报道中的性别刻板印象。 本文选择以新闻报道为分析对象，主要是因为新闻报道是社会信息传播的重要途径之一，对于人们的认知和态度有着重要影响。同时，新闻报道中经常存在着性别刻板印象的问题，这与社会的发展和进步相悖。通过对新闻报道中的关键话语进行批评性话语分析，有助于深入了解性别刻板印象在新闻传播中的表现和影响，为改进新闻报道提供理论支持和实践指导。 通过对大量新闻报道进行批评性话语分析，我们发现存在以下性别刻板印象的表现： 刻板化的性别角色描述：在新闻报道中，常常使用刻板的语言来描述男性和女性，如“男性以理性著称”、“女性以感性为特点”等。这些描述不仅限制了男性和女性的性格特点，也忽略了他们作为个体的差异。
评性话语分析(Critical Discourse Analysis ) 是现代语言学研究的一个新兴分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。其所涉及的社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等等，具有极强的实践导向作用。批评语言学不同于传统语言学的语篇分析，传统语言学忽略了语篇的社会属性，而批评语言学则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量。语言不单反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成。它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对语篇本身的意义感兴趣，而且对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。在国外，批判性话语分析正在迅速发展，研究和实践的队伍日益壮大，有关专著增多，国际性的刊物和地区性的合作项目出现。相比较而言,国内批判性话语分析起步较晚，但已开始引起语言学界的重视。近年来批评语言学引起了国内外语言学界的重视，研究人员逐渐增多，研究成果不断涌现，为了帮助人们更多地了解批评语言学研究的最新动态和研究前景,从而更好地进行针对性研究,本文拟对批评性话语分析进行评述。 二、批评性话语分析综述 批评性话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮,其源头为批评性语言学。代表人物主要有英国、法国、德国的几位反主流语言学和社会语言学家,如M.Fourcault, N.Fairchlugh, G.Kress, R. Fowler等等。它形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”(田海龙,2003:40)。它是一种以Halliday的系统功能语言学为主要理论根据的社会指向的语篇分析方法(辛斌,1996)。批评语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marxism)和法兰克福学派(FrankfurtSchool)的社会批评理论。他们把社会看作一个有机的整体，其所有组成部分都是某种权力的反映。罗杰·佛勒和甘瑟·克里斯还受到了米歇尔·福科的影响。福科的“知识是纯粹的”的传统观念，揭示了知识和权力的不可分割性。一方面，所有知识都是一种特殊权力体制的结果。另一方
广告话语的批评分析 广告通过话语实施隐性控制，分析话语有助于了解其权力建构机制。本文阐述了批评话语分析的基本概念、研究领域和分析框架，探讨了广告话语的特点、分析对象和分析方法，最后以“科技以人为本”为例对深度阐释型批评话语分析做了探索。 [关键词]广告话语；批评话语分析；深度阐释 林长洋(1977－)，男，井冈山大学外国语学院讲师，主要研究方向为语言学。(江西吉安343009) 本文系江西省高校人文社科研究项目“广告翻译的艺术性和科学性研究”(项目编号：YY1121)的阶段性成果。 一、批评话语分析 批评话语分析，又称批评性话语分析或批评语言学，是英国20世纪80年代兴起的话语分析新方法，其主要倡导者有福勒、威多森和费尔克劳等。批评话语分析中“话语”的含义有两个来源：一个是语言学。费尔克劳将“话语”界定为“口头或书面语言的使用”，相当于索绪尔的“言语”。这既是语言学话语分析的传统，也是对福柯不关注具体语篇的批评；另一个是福柯话语理论。费尔克劳不是在语言内部研究话语意义，而是从语言、社会和文化的辩证关系中研究话语变化，探讨话语、权力和意识形态的关系以及话语在社会变迁中的功能。 批评话语分析中的“话语”在外延上大于福柯的“话语”，但就分析的对象和视角而言，两者基本接近。虽然批评话语分析“原则上关注任何种类的话语”，但其特别关注大众语篇、官方话语以及个人的正式或非正式话语。由于大众媒体在生产和传播意识形态方面具有核心的作用，大众传播话语成为批评话语分析的重点对象。其中，新闻话语是其迄今最主要的分析对象，广告话语则在近年来开始受到关注。 所谓批评分析，并非“吹毛求疵”，而是揭示隐蔽的联系和原因，通过文本分析来探索话语与社会的辩证关系。批评话语分析以社会问题为研究出发点，而且以解决社会问题为研究目的。它关注三大问题：(1)话语与意识形态。费尔克劳认为：社会制度是意识形态和话语的组合。社会通过语言向其成员灌输意识形态，使占主导地位的意识形态被社会主体所熟悉并接受。这种意识形态最终将合法化和自然化，成为一种常识。批评话语分析重点揭示常识中隐含的意识形态；(2)话语、控制和权力。所有语篇都受到语言和社会的制约，批评话语分析不仅揭示意义，而且揭示意义如何形成、如何隐蔽地控制人们的社会行为；(3)话语与社会。话语不仅反映社会过程和结构，也巩固社会结构和物质条件。话语还与霸权关系密切。霸权巩固要依靠现有的自然化话语，而霸权的斗争则要让现有话语规范非自然化，再以新的话语规范取代之。通过分析话语变化可以揭示社会的变迁。 费尔克劳认为：任何话语事件都可以视为语篇、话语实践和社会文化实践的三维体。语篇是话语实践的产物，而话语实践(包括语篇的生成、传播和消费)则是社会实践的组成部分(见图1)。因此，批评话语分析可以分三步展开：(1)“描写”语篇的形式结构特征，包括词汇、语法、连贯性和文本结构；(2)“阐释”语篇的生成、传播和消费过程，即语篇表现谁的形象、由谁制作、由谁接收、接收者如何解读等；(3)解释话语与社会实践的关系。 批评话语分析以语篇描写为基础，其主要分析方法是系统功能语言学和认知
新闻报道批评话语分析 作者：沈小琴 来源：《青年文学家》2015年第15期 摘要：本文以批评性话语分析理论为基础从词汇和语法两个方面对中日钓鱼岛事件的新闻进行分析，从中可以看出语言是如何为意识形态服务的，传播并强化特定的意识形态。 关键词：批评性话语分析；词汇；语法 作者简介：沈小琴（1988-），女，汉族，重庆万州人，2013级研究生，单位：郑州大学外语学院外国语言学及应用语言学专业，研究方向：应用英语教学。 [中图分类号]：H31 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139（2015）-15--01 一、前言 话语这一概念首先起源于语言学，如今已经广泛见诸于多种人文学科之中。话语分析自然成为对话语进行研究分析的学科。美国语言学家哈里斯在 1952 年首次使用话语分析后，话语分析经过了长足的发展。钓鱼岛问题虽属于中日两国的历史遗留问题，而其实质上是中日两国在有关钓鱼岛领土上的争端问题。本文选取两篇China Daily关于2014年的相关报道分析其话语特征。 二、Norman Fairclough 批评话语分析 Fairclough在其著作《话语与社会变迁》一书中阐述了当代话语分析新方法，提出了三维的话语分析框架，关注文本话语实践和社会实践三个层面的分析过程。在文本分析层面，费尔克拉夫以文本的组织形式为基础，将文本分析分为词汇、语法、连贯性和文本结构四个层面。 三、文本分析 本文挑选了China Daily两篇有关中日钓鱼岛主权归属的话语争端报道，结合以上理论试图进行词汇及语法层面上的分析。首先在词汇选择中，同一个词可能面临不同的意义阐释，而同一个意义也可以通过不同的词汇去表达。在2014年8月2日的报道Japan's naming of islands adds to tension 中，用词严肃，不容质疑。比如infuriated、inherent territory、consistently、firmly opposes表现出中国官方对于日本政府妄图给钓鱼岛重新命名这一荒唐闹剧的强烈不满和斥责。虽然国内的新闻报道强调真实性客观性，《中国日报》这一官方媒体通过词汇选择的
近二十年来职业教育政策的批评性话语分析 摘要： 通过对近二十年来职业教育政策的批评性话语分析发现，在过去几十 年职业教育政策的价值取向主要是服务于经济发展，政策话语体现了“精 英群体”的价值观和社会权威部门的控制。职业教育政策的制定应：政策 价值取向“以人为本”，政策话语听取“教育民意”。 关键词： 职业教育政策;批评性话语分析;以人为本;教育民意 职业教育对社会经济发展功不可没。我国职业教育历史悠久，学者们 也都从未停止过对职业教育发展的探讨和研究。从纵向的角度看，研究主 要集中在政策文本的归纳和梳理，教育历程和规律的总结以及对未来趋势 的展望。祁占勇展望了我国职业教育政策的未来走向：教育管理机制明确 权责划分、职业教育政策的制定将提高民众参与度、政策的实施过程将强 化监督与保障[1]。横向来看，国内外职业教育政策的对比也是一个热门 研究领域，在对比中发现自身政策的优劣，提供改革思路和措施。张宁通 过对比认为阻碍我国职业教育快速发展的一个重要原因是人们思想上崇尚 本科教育，职业教育被误认为是学历教育，而非真正含義的职业教育[2]。以上学者的研究大多基于教育学理论，分析政策价值，阐述其意义，而本 文则基于批评性话语理论对近二十年来的职业教育政策重新解读，视角独特，不但有助于把握政策变迁逻辑及其走向，同时揭示了话语文本所蕴含 的意识形态及社会权力关系。 一、批评性话语分析概述
批评性话语分析（CriticalDicoureAnalyi）源于国外，发展至今有30多年历史，它融合了语言学、社会学、心理学等多个学科的理论知识而形成了独有的话语分析理论，其目的是透过话语文本挖掘符号资源背后的权力关系和意识形态。它被广泛地运用到各类文本中进行解读，如政治话语、政策话语、广告话语、经济话语等多个领域。在批评话语分析理论体系中，费尔克劳及其话语分析模式比较有代表性，被众多学者所接受及使用。费尔克劳将文体理论和霸权理论融入话语理论之中，提出了话语分析三维概念[3]。 这三个维度分别是文本、话语实践、社会实践，三者并非静态孤立，而是动态互动。文本是一种话语实践，话语实践是由社会实践所决定的，它又反作用于社会实践。费尔克劳话语分析的核心是话语实践和社会结构的辨证关系。社会意识形态是支配人们语言活动的主要因素，它扎根于社会结构，隐含在话语符号里面，通过对话语实践的批评性话语分析，进而解读话语和社会两者之间的动态辨证关系，展现其中的社会利益和权力关系[4]。政策话语也是一种社会实践活动，通过对职业教育政策话语文本的批判性话语分析，有助于理清职业教育发展的脉络，并窥探政策背后所反映的权力关系和社会意识形态。 （一）政策与经济 “十五”期间（2001-2005）：随着我国2001年加入WTO，经济全球化发展需要更多高素质人才作支撑，高等职业教育快速发展，势头迅猛，毫不逊色于本科教育。2002年，全国高等职业技术院校高达1300所，2004年招生数量突破237万。职业教育在飞速前进的同时，也在探索特色发展，不断满足人民群众学习和进步的需求。
拜登胜选演讲的批评话语分析 摘要：批评话语分析作为近年来兴起的一种方法，主要基于Halliday系统 功能语法的三个元功能。由于拜登的演讲体现了人际功能，本文从系统功能语法 中人际功能评价理论的角度分析了拜登2020年的获奖演讲，旨在帮助人们发现 和分析隐藏在语言背后的意识形态。通过揭示人际表达的选择与其意图表达的含 义之间的关系，得出了关于拜登及其政府如何赢得人们的信任和支持的结论。 关键词：批判性话语分析拜登胜选演讲评价理论 一、引言 CDA主要建立在韩礼德（Halliday）的系统功能语言学（SFL）的基础上，探 索隐藏的人际意义，旨在分析语言、权力和意识形态之间的关系，揭示话语如何 起源于并服务于社会结构和权力关系（辛斌，高小丽，2013：1）。它已被用于 检查政治言论行为中的修辞，以及任何可能被用来操纵给观众的印象的言论形式（Roffee&JA; 2016：131）。评估理论优先考虑词汇而不是语法，在本文将被用 作分析工具以确定哪个单词是评估资源以及它属于哪个评估系统。 本文以评价理论为指导，旨在通过定性和定量两种方式识别单词，对拜登的 获奖演讲进行CDA。首先，该演讲将被置于评估理论三个子系统的理论框架下以 确定单词或语法修辞是否是评估资源，如果是，它们属于哪种子系统。第二，这 些评价资源将得到量化。最后，演讲者的态度和其他意图将根据从话语中提取的 一些典型例子进行分析。 完成所有分析后，本研究的目的被认为可以实现。也就是说，很可能要弄清 楚说话者在语言背后实现人际功能的意图，以及说话者选择某些表达方式的原因。它被认为可以帮助人们更好地理解这个获奖演讲。 二、理论框架：评价理论
近十年国内批评话语分析研究综述 摘要：批评话语分析（简称CDA）由Flower在1979年提出，于1995年首次被引进国内，短短15年的研究已引起国内语言学界的关注，吸引了许多学者的注意，批评话语分析的论文不断涌现。通过对2000年至2010年5月发表在国内12种语言类核心期刊上的批评话语分析论文进行检索、统计分析和总结，试图发现国内批评话语分析研究的现状、特点及发展态势，同时对目前研究中存在的问题提出自己的见解，以期对我国批评话语分析研究有所帮助。 关键词：批评话语分析( CDA)；现状；问题；态势 批评话语分析(Critical Discourse Analysis)是一种话语分析方法，英国语言学家Roger Flower等人1979年在《语言与控制》中提出，至今已有31年的历史，其主要代表人物有M. Fourcault,N. Fairchlugh,G.Kress,R. Fowler,VanDijk, Fairclough, Martin, Wodak,P.Chilton,R.Scollon,S.Ja-ger．E．Johnson,Wethere等等。批评性话语分析在特殊的社会时代产生，其主要目的是从批判的角度来分析话语，揭示语言、权力和意识形态之间的关系。它结合了语言学、政治学、社会学、心理学、教育学、传播学等多门学科知识。其哲学基础是新马克思主义和法兰克学派的社会批评理论。因此，批评话语分析就是通过分析话语结构，揭示话语是如何建构和反映权力关系。其主要的语言学理论基础是Halliday的系统功能语言学。Halliday的系统功能语法在描述语篇结构的同时，试图从社会和交际功能来解释