批评性话语分析的理论方法框架探讨
批评性话语分析是一种新兴的话语分析方法，主要是为了用来揭示在语言当中隐藏的权力、意识形态和霸权。概括地介绍了Fairclough批评性话语分析的三
向度模型的分析方法，以及作为其理论来源Halliday的系统功能语法。
标签：批评性话语分析；意识形态；及物性；情态；互文性
1 引言
批评性话语分析来源于批评性语言学。由Roger Fowler等于1979年在他们的专著《语言和控制》中首次提出。近年来，批评性话语分析处在不断的发展阶段，目前已经建立了作为新的话语分析方法的国际声誉。批评性话语分析主要研究如何重新连接被作者改变或隐藏的话语、意识形态和权力之间的关系，使相互之间晦涩的关系明朗化。它关注的话题除了性别歧视、种族歧视、教育上的不平等、法庭等等外，已经越来越多的被社会学家、政治学家和社会语言学家运用于
他们各自的研究中。
2 Fairclough的三维度模式
Fairclough的三维度模式为特定文本的批评性话语分析提供了研究框架。他通过三个层面描述了他对于“什么是话语”和文本分析的观点：首先，社会生产的状况及其阐释。其次，生成的过程和阐释。最后，前两个阶段的产品，文本。
Figure 3-1: Discourse as text, interaction and context
上图清楚地说明了文本是话语时间的产物，它包括文本的生产、分配和消费。而所有的这些最终都是由特定的社会实践决定的。对于Fairclough来说，单独文本分析对于话语分析来说是不够的，因为它不能表达文本和社会以及文化过程和
结构之间的关系。需要用多学科的视野来综合文本和社会分析。
根据话语分析的三维度，Fairclough发展了批评性话语分析的三个阶段：描述、阐释和解释。描述阶段主要关注文本的正式属性。包括词汇、语法和文本结构等。它是分析的第一层，分析的目标是文本。阐释阶段主要关注的文本和相互作用之间的关系，或将文本作为生产过程的产物，或作为阐释的来源。解释阶段
浅析批评性话语分析 摘要：话语是社会和文化的构成要素，与其相互影响，相互包含。话语分析，既是其三者相互作用影响下的产物。批评性话语分析是其中最有影响的一个分析。本文从四个方面阐释了批评性话语分析，既概念、理论渊源、分析原则及主要方法。其中主要方法包括：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景分析。这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。 关键词：批评性话语分析；分析原则；方法 1.引言 1.1什么是批评性话语分析 批评性话语分析(critical discourse analysis)，简称CDA，也叫做批评语言学( critical linguist ics)，旨在通过分析语言特征及其生成的社会文化背景挖掘隐含于语言中的意识形态, 进而揭露语言、权势和意识形态之间的复杂关系。批评性话语分析诞生于20世纪70 年代，英国语言学家Fowler 等在《语言和控制》(Language and Control)一书中首次提出批评语言学这一概念, 揭开了批评性话语分析研究的序幕。 批评性话语分析被认为是批评语言学最有影响的一个分析，它通过分析大众语篇揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。不同学者对批评话语分析的诠释不尽相同。Van Dijk认为批评话语分析的研究动力和兴趣来自于紧迫的社会问题，他希望通过分析更好地理解这些问题。批评话语分析不仅关注社会不公正、不平等、权势，更意在揭露在这些不公正、不平等和权势的构建和维护过程中话语所起的微妙作用。Fairclough 认为“批评”的意思就是要揭示人们所不清楚的某些关系，比如语言、权势和意识形态之间的关系。Lazar 把批评话语分析理解为对已经“自然化”的事物“去神秘化”的过程。Cameron指出这种自然化往往是服务于特定利益而违背了他人的利益。批评性话语分析家认为话语是影响人们思想和实践的强有力方式, 因而有必要通过详细分析揭示其中的权势关系。 在语言学上，批评性话语分析吸收了美国人类学家Sapir & Whorf关于语言和思维关系的假说(语言相对论和语言决定论)以及Halliday系统功能语言学(Systemic Functional Linguistics)的理论, 主张人们在使用语言时所选择的语言形式是由其实现的社会功能所决定的(选择即意义)，而CDA正是主张语言是一种社会实践, 试图使人们意识到以前所没意识到的语言和社会结构之间相互影响的关系。 Fairclough提出了批评性话语分析的三大论点：(1)语言是一种社会实践(social practice)，它是社会秩序的一种永恒的介入力量，从各个角度反映现实，通过再现意识形态来操作、影响社会过程。(2) 在社会文化环境中，语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之间是一种互为影响的关系。(3) 语言的使用可以促使话语的改变和社会的变革。Fairclough 承认批评性话语分析并非“毫无激情而纯客观的”社会科学,批评性话语分析家都是带着激情和强烈的责任感而投入工作的。批评性话语分析的独特之处就是它帮助被统治和被压迫群体反对统治者。它公开表明自己的动机是为被压迫群体谋求解放。这并不意味着批评性话语分析缺少坚实的理论基础,也不意味着批评性话语分析的学术标准低或方法不严谨。
批评性话语分析的理论方法框架探讨 批评性话语分析是一种新兴的话语分析方法，主要是为了用来揭示在语言当中隐藏的权力、意识形态和霸权。概括地介绍了Fairclough批评性话语分析的三 向度模型的分析方法，以及作为其理论来源Halliday的系统功能语法。 标签：批评性话语分析；意识形态；及物性；情态；互文性 1 引言 批评性话语分析来源于批评性语言学。由Roger Fowler等于1979年在他们的专著《语言和控制》中首次提出。近年来，批评性话语分析处在不断的发展阶段，目前已经建立了作为新的话语分析方法的国际声誉。批评性话语分析主要研究如何重新连接被作者改变或隐藏的话语、意识形态和权力之间的关系，使相互之间晦涩的关系明朗化。它关注的话题除了性别歧视、种族歧视、教育上的不平等、法庭等等外，已经越来越多的被社会学家、政治学家和社会语言学家运用于 他们各自的研究中。 2 Fairclough的三维度模式 Fairclough的三维度模式为特定文本的批评性话语分析提供了研究框架。他通过三个层面描述了他对于“什么是话语”和文本分析的观点：首先，社会生产的状况及其阐释。其次，生成的过程和阐释。最后，前两个阶段的产品，文本。 Figure 3-1: Discourse as text, interaction and context 上图清楚地说明了文本是话语时间的产物，它包括文本的生产、分配和消费。而所有的这些最终都是由特定的社会实践决定的。对于Fairclough来说，单独文本分析对于话语分析来说是不够的，因为它不能表达文本和社会以及文化过程和 结构之间的关系。需要用多学科的视野来综合文本和社会分析。 根据话语分析的三维度，Fairclough发展了批评性话语分析的三个阶段：描述、阐释和解释。描述阶段主要关注文本的正式属性。包括词汇、语法和文本结构等。它是分析的第一层，分析的目标是文本。阐释阶段主要关注的文本和相互作用之间的关系，或将文本作为生产过程的产物，或作为阐释的来源。解释阶段
基于语料库的批评性话语分析 随着社交媒体的发展，批评性话语在网络上越来越普遍。批评性话语指的是针对品牌、公司、政治人物、社会事件等方面的指责或负面评价。这些言论的发表不仅会对被批评对 象造成影响，也会对社交媒体用户产生一定的心理影响。因此，在自然语言处理(NLP)领 域中，批评性话语分析已成为一项热门研究课题。本篇文章将介绍基于语料库的批评性话 语分析的研究现状和实践。 基于语料库的批评性话语分析是指通过对大量已经标记的语料库进行分析，训练出具 有分类能力的机器学习模型，用于对未标记的新文本进行分类，识别其中的批评性话语。 该方法的优点之一是可以使用较小的标记数据来训练模型，因为语料库中通常都包含大量 的样本。 批评性话语分析的目标是将文本划分为批评性和非批评性两类。批评性话语的认定不 是单一的概念。通常一些词语，如"坏"、"糟糕"和"负面"等，在不同的语境下有不同的意义。因此，通常需要较为复杂的算法来实现文本分类。现有的基于语料库的批评性话语分 析方法可以分为三类。 第一类是基于词汇的方法。这类方法主要是基于构建词表，根据预先设定的卡方统计值，筛选出词项集合，然后利用词项集合计算文本的批评性评分。这种方法的优点是简单 易用，但是需要预先构建词表，无法应对新的词汇的出现，同时也无法处理不同词汇在不 同语境下的意义。 第二类是基于机器学习方法的，包括朴素贝叶斯、支持向量机、决策树和随机森林等。这种方法基于大量的已标记语料库，通过训练机器学习模型，实现对未知文本的批评性分析。这种方法适用于不同领域和语境的批评性分析，并且可以利用新的未知文本来进一步 改进分类器。 第三类是基于深度学习的方法，包括卷积神经网络(CNN)、长短时记忆网络(LSTM)和 注意力机制网络等。深度学习方法具有较强的自适应性能，能够自动学习特征表示，使分 类器的性能得到进一步提升。这种方法通常需要大量的标记数据和计算资源，并且模型难 以解释。 基于语料库的批评性话语分析研究的目标是提高模型的分类准确率和泛化性能。因此，选择合适的特征表示方法和分类器是十分重要的。此外，由于涉及到敏感信息，必须注意 保护隐私和数据安全。 总之，基于语料库的批评性话语分析已成为自然语言处理领域的重要课题。对于社交 媒体用户，及时识别和处理批评性话语可以有效地提高沟通质量和保护精神健康。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/2819338183.html, 浅析批评话语分析 作者：张平 来源：《校园英语·中旬》2016年第10期 【摘要】批评话语分析是现代语言学研究的一个分支，通过分析语言特征及其文化背景揭露隐含于语言中的意识形态，进而揭露意识形态、语言和权力之间的关系。本文从三个方面阐释批评话语分析，即定义、批评话语分析中意识形态、语言和权力三者之间的关系，以及批评话语分析与其主要的分析方法—系统功能语法之间的关系。 【关键词】意识形态语言权力系统功能语言学 一、批评话语分析的定义 批评话语分析（Critical Discourse Analysis，简称CDA）是20世纪70年代末80年代初兴起的一种话语分析方法，由英国语言学家Fowler等人在《语言和控制》一书中首次提出。CDA旨在研究意义背后的意识形态，尤其是通过分析大众语篇的特点及其社会和历史背景揭露意识形态、语言和权力之间的关系。也就是说，批评话语分析旨在揭露不容易被读者感知的各种假设和信念以及这些假设和信念是如何隐藏在语言之下的。 二、意识形态、语言和权力之间的关系 由于CDA的目的在一定程度上是揭示意识形态和探索意识形态、语言和权力三者之间的关系，而这三者是CDA重要的三个概念，因此需要详细阐述三者之间的关系。 Althusser（1984）认为，意识形态是一切社会的有机组成部分。如果没有意识形态的各种表现，人类社会就无法生存。意识形态不只是指个人的思想、信仰和价值观，而是指参与者作为社会群体成员所形成的特殊身份和经历的过程。意识形态在控制个人或群体中起着重要的作用。人们根据常识假设进行语言交流，但往往很难注意到这一点。这种基于常识的假设就被称为意识形态。批评语言学将意识形态定义为“人们所想所说以及与社会交往的各种方式的总和。”因此，意识形态的功效在不被发觉时才能达到最大的效力，如果被发现了，则不再具有维护不平等权力的能力。 检验意识形态的有效方式就是通过语言。Fairclough （1989）指出，在现代社会中，权力的行使越来越多地通过意识形态，特别是通过语言的意识形态方式实现。语言和意识形态之间的联系存在于词汇、语法、句法和语义等多个层面。 Foucault（1980）指出有话语的地方就有权力。也就是说，权力通过话语实现，而话语是权力斗争的场所；而某些权力关系可能隐藏在话语之中。我们在与他人交往和沟通的过程中，
批评式课堂话语分析 随着现代教育的发展，课堂上的话语在影响学生学习表现的同时也在改变他们的学习习惯。有关课堂话语，许多学者在探讨它的影响，其中就包括批评式课堂话语。因此，本文将对批评式课堂话语进行分析，并分析其对学生影响。 首先，什么是批评式课堂话语？其定义是在课堂上，教师使用的话语，旨在指出学生的不足并激励他们进行改进。也就是说，它是一种督促学生不断提高的工具，从而帮助他们取得更好的成绩。 批评式课堂话语的使用有助于学生的学习和发展。首先，它可以让学生清楚地认识到自己的不足，从而更有动力去改善自己。另一方面，它也可以鼓励学生去做更多，并不断努力实现自己的目标。 此外，批评式课堂话语还可以增强学生的自信心。通过受到老师的肯定和表扬，学生可以获得自信心，从而更有信心去完成挑战性的任务。由于自信心的增强，学生也可以获得更好的学习结果，从而取得更佳的成绩。 然而，过多的批评式课堂话语也会产生不利的影响。首先，学生可能会受到情绪上的打击，因为太多的批评会让他们感到沮丧和无助。其次，过多的批评也会让学生产生抵触心理，从而阻碍他们的学习表现。 虽然上述分析显示，批评式课堂话语的使用有助于学生的学习，但是有必要注意它们的正确使用。首先，教师应该注意他们在课堂上批评学生的方式。他们不应该太过尖锐或刻薄，应该表达比较中肯的
建议和评价，从而让学生感到鼓舞。其次，老师还应该在课堂上多夸赞学生，而不是只是批评，以便让学生保持积极的学习心态。 综上所述，批评式课堂话语是一种可以帮助学生学习和提高成绩的有用工具。然而，其正确使用也十分重要，以免给学生造成不利的影响。因此，教师应该在课堂上积极地指导学生，同时也要多夸赞他们，以便让他们更好地发挥他们的特长。
批评话语分析述评 批评话语分析：理论、方法及应用 引言 批评话语分析（Critical Discourse Analysis，简称CDA）是语言 学的一个重要分支，旨在揭示隐藏在语言背后的权力关系和社会意识形态。批评话语分析在过去的几十年中经历了快速的发展，已经成为社会科学领域的重要研究工具。本文将回顾批评话语分析的发展历程，阐述其基本方法，探讨其在教育、媒体、政治等领域的应用，并分析批评话语分析的优缺点。 批评话语分析的发展历程 批评话语分析起源于20世纪70年代的英国。当时，语言学家们开始语言与权力、意识形态之间的关系，尝试通过分析话语来揭示社会结构和不平等现象。到了80年代，批评话语分析逐渐发展成为一种独 立的理论和方法论，并开始应用于多个领域，包括教育、媒体和政治等。 批评话语分析的方法
批评话语分析的主要方法包括文本分析、访谈分析和图像分析。 文本分析是批评话语分析的核心方法之一，通过对文本进行深入的解读和分析，揭示文本中所蕴含的权力关系和社会意识形态。在文本分析过程中，批评话语分析者通常文本的词汇、语法和结构等特征，以及这些特征如何反映和塑造社会现实。 访谈分析是批评话语分析中了解话语实践的重要手段。通过分析访谈中的语言使用和互动过程，可以揭示访谈者之间的权力关系以及访谈者与社会结构之间的关系。 图像分析是批评话语分析的新兴方法，通过对图像进行深入的解读和分析，揭示图像中所蕴含的权力关系和社会意识形态。在图像分析过程中，批评话语分析者通常图像的视觉元素、语境和社会背景等特征，以及这些特征如何反映和塑造社会现实。 批评话语分析的应用 批评话语分析在教育、媒体和政治等领域具有广泛的应用。 在教育领域，批评话语分析可以帮助教育者理解教育政策、课程和教学实践中的权力关系和社会意识形态，从而促进教育公平和改进教学质量。例如，通过对课程内容的批评话语分析，可以揭示课程中隐含
批评性话语分析理论与方法 批评性话语分析（Critical Discourse Analysis，CDA）是一种广泛应用于社会学、语言学、传播学等领域的话语分析方法。该方法旨在透过表面文本，揭示隐藏在语言背后的权力关系、意识形态和不平等的结构。本文将介绍批评性话语分析的理论基础、基本方法和应用实践，并通过具体案例阐述该理论在文本分析中的重要性。 批评性话语分析起源于20世纪70年代的英国，当时一些语言学家和社会学家开始语言在社会结构和意识形态形成中的角色。他们认为，语言不仅是思想的表达工具，还是社会实践和社会关系建构的重要手段。因此，批评性话语分析旨在揭示语言中隐含的不平等和权力关系，进而挑战传统的意识形态观念。 话语收集：从各种渠道收集与话题相关的文本，包括书籍、报刊、电视节目等。 话语筛选：筛选出与目标话题相关的文本，排除不相关或重复的文本。话语提取：从筛选出的文本中提取出与目标话题相关的关键话语。 话语转录：将关键话语进行逐字逐句的转录，以便进行深入分析。
话语分析：运用相关的理论和方法对转录后的关键话语进行深入分析，揭示其背后的权力关系、意识形态和不平等的结构。 批评性话语分析在多个领域都有应用，例如传播学、社会学、政治学等。以下是一个具体案例，通过批评性话语分析方法来探究新闻报道中的性别刻板印象。 本文选择以新闻报道为分析对象，主要是因为新闻报道是社会信息传播的重要途径之一，对于人们的认知和态度有着重要影响。同时，新闻报道中经常存在着性别刻板印象的问题，这与社会的发展和进步相悖。通过对新闻报道中的关键话语进行批评性话语分析，有助于深入了解性别刻板印象在新闻传播中的表现和影响，为改进新闻报道提供理论支持和实践指导。 通过对大量新闻报道进行批评性话语分析，我们发现存在以下性别刻板印象的表现： 刻板化的性别角色描述：在新闻报道中，常常使用刻板的语言来描述男性和女性，如“男性以理性著称”、“女性以感性为特点”等。这些描述不仅限制了男性和女性的性格特点，也忽略了他们作为个体的差异。
评性话语分析(Critical Discourse Analysis ) 是现代语言学研究的一个新兴分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。其所涉及的社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等等，具有极强的实践导向作用。批评语言学不同于传统语言学的语篇分析，传统语言学忽略了语篇的社会属性，而批评语言学则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量。语言不单反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成。它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对语篇本身的意义感兴趣，而且对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。在国外，批判性话语分析正在迅速发展，研究和实践的队伍日益壮大，有关专著增多，国际性的刊物和地区性的合作项目出现。相比较而言,国内批判性话语分析起步较晚，但已开始引起语言学界的重视。近年来批评语言学引起了国内外语言学界的重视，研究人员逐渐增多，研究成果不断涌现，为了帮助人们更多地了解批评语言学研究的最新动态和研究前景,从而更好地进行针对性研究,本文拟对批评性话语分析进行评述。 二、批评性话语分析综述 批评性话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮,其源头为批评性语言学。代表人物主要有英国、法国、德国的几位反主流语言学和社会语言学家,如M.Fourcault, N.Fairchlugh, G.Kress, R. Fowler等等。它形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”(田海龙,2003:40)。它是一种以Halliday的系统功能语言学为主要理论根据的社会指向的语篇分析方法(辛斌,1996)。批评语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marxism)和法兰克福学派(FrankfurtSchool)的社会批评理论。他们把社会看作一个有机的整体，其所有组成部分都是某种权力的反映。罗杰·佛勒和甘瑟·克里斯还受到了米歇尔·福科的影响。福科的“知识是纯粹的”的传统观念，揭示了知识和权力的不可分割性。一方面，所有知识都是一种特殊权力体制的结果。另一方
跨文化传播的话语偏见研究_批评性话语分析路径 跨文化传播的话语偏见研究：批评性话语分析路径 导言： 在跨文化传播中，话语偏见是一个非常重要的研究领域。当不同文化背景的人进行交流时，他们可能会使用具有批评性的话语，这可能导致误解和冲突。本文旨在通过批评性话语的分析路径，探讨跨文化传播中的话语偏见，并为增加文化间理解和减少误解提供一些启示。 一、什么是话语偏见？ 话语偏见是指在交流和沟通中，人们基于个人或团体的价值观、经验和文化背景，对他人进行过于主观的评价或批评的一种行为。这种主观评价可能会导致对他人的偏见和刻板印象。在跨文化传播中，话语偏见经常出现，因为不同文化背景的人往往有不同的价值观和观念，对同一事物可能有不同的看法。 二、批评性话语分析路径 1. 触发事件 批评性话语往往源于某个触发事件，这个事件可能会激起人们的情绪，引发情绪上的反应。例如，一个人的行为可能违背他人的价值观或期望，这会引发批评性话语的出现。 2. 话语生成 在触发事件之后，人们会产生批评性话语。这些话语可能是立即而情绪化的，也可能是经过深思熟虑后的。批评性话语可能包括对对方的评判、指责、讽刺或嘲笑等。这些话语往往带有一种偏见的色彩，反映出个体的主观看法。 3. 话语传播 一旦批评性话语生成，它们会通过不同的传播渠道传播出去。
在跨文化传播中，这些话语可能通过口头传达、社交媒体、新闻报道等方式传播。这就可能导致误解的产生，增加跨文化冲突的可能性。 4. 接收和解读 接收者在接收到批评性话语后，会对其进行解读。这个过程受到接收者的文化背景、情感态度以及认知能力等因素的影响。不同文化背景的人对同一批评性话语可能会有不同的理解和反应，这也是跨文化传播中话语偏见产生的根源之一。 5. 影响和后果 批评性话语可能会对个体、群体和社会产生各种影响和后果。对个体而言，批评性话语可能伤害其自尊心和自信心，引发情绪上的不适。对群体而言，批评性话语可能导致群体间的矛盾和冲突加剧。对社会而言，批评性话语可能导致偏见和刻板印象的形成，阻碍文化间的理解和和谐相处。 三、减少跨文化传播中的话语偏见的启示 1. 文化教育和意识提升 通过教育和宣传，提高人们对不同文化背景的认知和理解，增加文化的包容性和尊重。这将有助于减少批评性话语的产生和误解的发生。 2. 开放的对话平台 提供一个开放而尊重的对话平台，可以让不同文化背景的人进行交流和互动。这将促进彼此之间的理解和共享，减少话语偏见的可能性。 3. 跨文化培训 通过为跨文化交流者提供培训和指导，增强其文化敏感度和跨文化沟通能力，使其能够更好地应对和解决跨文化传播中的话语偏见问题。
动态多模态语篇批评话语分析模式的构建与应用 动态多模态语篇批评话语分析模式的构建与应用 摘要：本文旨在构建一种动态多模态语篇批评话语分析模式，并探讨该模式在实际应用中的价值。通过整合多模态数据和动态语篇批评框架，我们建立了一个综合的分析模式，并提供了一系列实例来验证该模式的有效性。结果表明，该模式在批评话语分析中具有广泛的适应性和准确性，可以为各个领域的文本研究提供有力支持。 1. 引言 在当前信息时代，各种语言形式和媒体形式的大量涌现使得批评话语的分析变得更加复杂和多样化。传统的文本分析方法已经无法很好地适应这种多模态和动态的情境。因此，我们迫切需要一种新的分析模式来解决这个问题。本文旨在构建一种动态多模态语篇批评话语分析模式，并探讨该模式在实际应用中的价值。 2. 动态多模态语篇批评话语分析模式的构建 动态多模态语篇批评话语分析模式主要由以下几个部分构成：多模态数据的整合、动态语篇批评框架、文字分析和图像分析的交叉应用。 2.1 多模态数据的整合 多模态数据包括文字、图像、声音等形式的数据。在分析模式中，我们需要将不同形式的数据整合在一起，以获取更全面和准确的信息。例如，在分析一篇新闻报道时，我们可以同时考虑文本内容、配图和视频素材，从不同角度获取信息，并全面理解批评话语的内涵。 2.2 动态语篇批评框架
动态语篇批评框架是对话语分析中的核心概念。它以语篇为基础，分析话语的结构、功能和目的。在动态多模态语篇批评话语分析模式中，我们需要基于这个框架来理解批评话语的动态性和多样性，以及不同媒体形式在批评过程中的作用。 2.3 文字分析和图像分析的交叉应用 文字分析和图像分析是动态多模态语篇批评话语分析的两个基本手段。文字分析主要通过文本内容和语义来理解批评话语的内涵，而图像分析则通过图像的构图、角度和色彩等方面来理解批评话语的表达方式。这两种分析手段在分析模式中需要交叉应用，以实现全面和准确的批评话语解读。 3. 实例验证 3.1 新闻报道的多模态批评分析 以一篇关于环境保护的新闻报道为例，通过综合分析报道中的文字描述、配图和视频素材，我们可以全面了解到环境问题的严重性，并从多个角度分析报道中的批评话语，如责备政府、倡导公众参与等。 3.2 广告设计的多模态批评分析 以一则汽车广告为例，通过分析广告中的文字叙述、图像特征和音乐选择，我们可以准确理解广告的批评意图和目的，并评估广告所批评的汽车品牌的质量和形象。 4. 模式的应用和价值 4.1 学术研究 动态多模态语篇批评话语分析模式可以为学术研究提供新的方法和视角。在实际应用中，我们可以基于该模式进行多模态文本的批评话语分析，并从中获取更丰富和准确的研究结论。 4.2 媒体分析 在媒体分析领域，动态多模态语篇批评话语分析模式可以帮助
多模态批评话语分析 一、引言 随着互联网和多媒体的迅速发展和广泛应用,语言文本不再是交际的唯一手段,图像、手势、动作、颜色、声音等其他非语言符号也成为信息传递的重要方式。我们生活在一个由多种符号资源构成的社会中,意义的构建不再单纯依靠语言文本,而是越来越依赖各种符号资源的整合。人类交流所依赖的媒介和渠道被称之为“模态”(modality),例如:语言、声音、颜色、图像、手势等符号系统。作为人类的一种重要交际行为,话语自然具有多模态性。传统的话语分析以大于句子的语言单位作为研究对象,对实际使用中的语言进行观察和分析,研究语言的组织结构、使用特点、语法规律、语言中的制约因素等内容,忽略了能够传递大量重要信息的其他非语言符号。可见,传统的话语分析已经不能满足人们的实际交际需要,多模态话语分析符合当下信息时代发展的要求和趋势。多模态话语分析为人类理解丰富多彩的符号系统提供了新视角,目前已发展成为一种重要的话语分析方式。像语言一样,视觉符号和声音符号貌似正常或中立(平淡无奇),实则隐含着个人或社会团体的不公正、偏见和歧视。因此,在多模态话语分析中,我们应坚持批评的立场,给予非语言模态符号足够的重视,关注其中含而不露的意识形态意义,尤其是那些被人们习以为常的思想和观点。在多模态话语和批评话语分析互相影响和借鉴的基础上,多模态批评话语分析应运而生。 二、多模态话语分析的概述性研究 20世纪90年代,多模态话语分析在西方开始兴起,引起越来越多语言学家的关注。传统意义上的话语分析注重分析语言符号系统和语义结构本身,忽略
了对其他符号系统(例如:图像、声音、颜色、手势等)的研究。随着现代科学技术的发展,人类交际开始依靠多种模态共同完成,包括图像、音乐、声音、颜色等。而这种运用语言、图像、声音、动作等多种符号资源进行交际的现象就是“多模态话语”(multimodaldis-course)。学界对交际中出现的图像、手势、姿态以及空间的运用也产生了浓厚兴趣。学者们认识到,对于意义理解不仅需要对话语语言的分析,更要对独立或相互依赖的其他符号资源进行研究。法国语言学家BarthesRlando是最早从事多模态话语分析研究的学者之一。他在1977年发表的论文《形象的修辞》中探讨了图像在表达意义上与语言的相互作用[1]。Kress和VanLeuwene[2][3][4](P343-368)[5](P35-50)作为社会符号学的代表研究了模态与媒体的关系,在系统功能语言学的基础上,构建了视频话语的分析模式和多模态话语分析框架,探讨了多模态符号表达意义的现象,包括视觉图像、颜色语法以及报纸的版面设计和不同媒介的作用等方面。2007年,朱永生[6](P82-86)提出了两种多模态话语的识别标准:(1)同时使用两种模态的话语叫做“多模态话语”;(2)只涉及一种模态,但包含两个或更多符号系统的话语也是“多模态话语”,比如:视觉模态中的平面公益广告,既有文字又有图片。近十年来,多模态话语一直是国内外语言学界的研究热点。对相关文献进行计量学统计,可以发现:(1)多模态话语分析的主要理论基础是系统功能语法和符号学;(2)多模态话语分析的研究热点主要为:言语、隐喻、身份、手势语、系统功能语法、语境和视觉;(3)多模态话语分析主要研究静态多模态话语中的视觉和语言模态。虽然相关研究在理论探索和应用实践方面取得可喜的成绩,但仍存在不足:(1)忽视构建语篇的整体意义的动态操作和多模态语篇背后的认知机制;(2)理论研究为主,实证研究偏少;(3)静态研究偏多,动态研究较
批评话语分析研究新动态 批评话语分析（Critical Discourse Analysis，简称CDA）是一种语言分析方法，旨在揭示隐藏在语言背后的权力关系和社会结构。近年来，批评话语分析在学术研究领域取得了显著进展，出现了一些新的研究动态。本文将围绕批评话语分析的关键点，介绍其基本概念、方法和应用，并探讨近年来的研究新动态、挑战与解决方案以及应用前景。 批评话语分析主要语言使用中隐含的意识形态和权力关系，强调语言不是中立的，而是受到社会结构和价值观的制约。CDA的方法主要包括话语分析、文本解读和媒体报道分析等。话语分析语言使用中的词汇、语法和修辞等层面，以揭示话语中的权力关系和意识形态；文本解读文本背后的社会语境和意识形态，以揭示文本中隐含的意义和意图；媒体报道分析则媒体如何报道和呈现社会事件，以揭示媒体背后的利益和意识形态。 近年来，批评话语分析领域出现了许多新的研究动态。随着语料库语言学的发展，越来越多的研究者开始运用语料库工具进行话语分析，以揭示语言使用中的模式和规律。随着计算机技术的进步，自然语言处理和人工智能等方法开始与批评话语分析相结合，为话语分析提供
了更加高效和准确的分析工具。批评话语分析的应用领域也在不断拓展，如在教学、媒体分析、政策研究等方面都得到了广泛应用。 尽管批评话语分析取得了一定的进展，但仍面临许多挑战。例如，如何准确界定和分析语言中的意识形态和权力关系仍是一个难点。批评话语分析还面临着方法论和技术上的挑战，如如何建立有效的分析框架和运用先进的计算工具等。为解决这些挑战，研究者可以采取以下策略： 运用多学科方法：将语言学、社会学、心理学等学科的理论和方法引入批评话语分析中，以丰富和完善其理论和方法体系。 加强跨文化比较：通过比较不同文化背景下的语言使用和意识形态，以更全面地理解批评话语分析中的问题。 重视实证研究：通过实证研究方法，对批评话语分析中的问题进行量化分析和实证检验，以提高研究的可靠性和有效性。 培养专业人才：加强批评话语分析领域的人才培养，提高研究者的理论水平和技术能力，推动该领域的发展和应用。 批评话语分析在政治、经济、文化等领域都有着广泛的应用前景。例如，在政治领域，批评话语分析可以帮助人们更好地理解政治宣传、
批评话语研究中的话语策略之研究 （解放军信息工程大学，河南，郑州 450000） 【摘要】随着人们生活的进步，批评话语分析与其他学科的交 叉也逐渐增多，学科属性也开始变得范围更广，批评话语分析因为 受各种扩张影响，被重新定义为批评话语研究。文字与社会的关系 指出：文字在某些方面可以看作是决定着社会的发展方向和文化进程，但与此同时我们也不得不承认文字也受社会发展方向和文化进 程的影响。作为认知语言学的最常见的研究领域之一，大概的研究 方向为对隐喻定义、本质等基本问题进行研究。 【关键词】批评话语分析；认知语言学；话语策略 一、批评话语分析 随着人们生活的进步，批评话语分析也一直保持着不断地探索 深入，与其他学科的交叉也逐渐增多，学科属性也开始变得范围更广。渐渐的，批评话语分析因为受各种扩张影响，被重新定义为批 评话语研究。同时，批评话语研究也开始与其他学科发生交叉、融合，逐渐发展出具有新时代特色的认知语言学、发展心理学、语用 学等。批评话语研究以强制为研究核心，所以往往作者都会有意无 意的采用各种话语策略来使文字更加富有强制性，与此同时被概念 化的语言和认识的过程也经常会出现。单说概念化，认知语言学的 研究路径关注的重点就是文字与概念化之间的联系。但对识解来讲，认知语言学的研究路径又偏重于文本的表现方法与认知之间存在的 联系。认知语言学说到底，研究重点在于识解，也就是在一个特定 的环境中，语言被概念化的方式。 二、话语策略 文字与社会的关系指出：文字在某些方面可以看作是决定着社 会的发展方向和文化进程，但与此同时我们也不得不承认文字也受 社会发展方向和文化进程的影响。批评话语研究以探索文章作者的 强制目的为目标，通过对意识形态的合理分析，进一步讨论话语、 文本的深层含义，同时挖掘作者是如何通过作品来实现对读者的操纵。由此，来反映在社会的某些大环境的背景下权利的不正确使用，人与人呢之间的不平等以及社会本征的构建等是如何实现对他人心 智模型进行操控的。在研究过程中，所谓的强制文字通常就隐藏在 读者眼前，或者说隐藏在隐晦的话语策略中，而话语策略才是强制 性语言文字的重中之重。认知语言学可以为批评话语分析提供多种
语料库与批判话语分析 语料库与批判话语分析 引言： 在当今社会，语言作为人类交流和思维的重要工具，对于理解和解释社会现象具有重要意义。语料库语言学的兴起为研究者提供了大量真实语言数据，为批判话语分析提供了新的方法和视角。本文将介绍语料库语言学的基本概念和研究方法，探讨其在批判话语分析中的应用，并分析语料库与批判话语分析相互关系的影响。 一、语料库语言学的基本概念和研究方法 1.1 语料库的定义和特点 语料库是指收集、处理和存储大量真实语言数据的电子数据库。它具有大规模、现实性和多样性的特点，能够反映出语言的真实使用情况。 1.2 语料库的分类和构建方法 语料库可以根据不同的目的和需求进行分类，如平衡语料库、话语语料库、专门领域语料库等。在构建语料库时，可以采用手工收集和整理、网络爬虫自动获取和语音转文本等方法。 1.3 语料库语言学的研究方法 语料库语言学主要运用计量分析和基于实例的方法，借助计算机技术和统计学手段，对语料库中的语言数据进行分析和研究，揭示其中的规律和特点。 二、批判话语分析的基本理论和方法 2.1 批判话语分析的概念和发展 批判话语分析是一种关注权力关系、社会结构和话语行为关联的研究方法，主要关注社会现象中的权力分配和话语实践的社
会经济政治背景，揭示其中的潜在权力话语关系。 2.2 批判话语分析的理论框架 批判话语分析可基于不同的理论框架进行研究，如弗洛伊德的精神分析理论、马克思主义和结构主义等。这些理论框架提供了对话语背后的权力关系和语言运作机制的理解。 2.3 批判话语分析的研究方法 批判话语分析采用定性和定量分析相结合的方法，结合问卷调查、访谈、观察和语料库分析等，揭示社会现象中的权力话语关系。 三、语料库在批判话语分析中的应用 3.1 语料库对批判话语分析的启示 语料库提供了大量真实的语言数据，对批判话语分析的理论和方法提供了有力的支持和证据。它揭示了社会现象中的隐性权力话语关系。 3.2 语料库分析在话语权力分析中的作用 通过对语料库中的话语进行分析，可以揭示权力话语在不同社会群体之间的分布情况，找出话语实践中的权力不平等现象。 3.3 语料库分析在形象权力分析中的作用 语料库分析可以帮助研究者了解形象权力的构建和运作机制，通过比较不同语料库中的相关数据，分析权力话语的转变和演变。 四、语料库与批判话语分析相互关系的影响 4.1 语料库丰富了批判话语分析的实证研究 语料库为批判话语分析提供了大量真实的语言数据，丰富了其理论和方法的实证研究，使研究结果更具可信性和普适性。4.2 批判话语分析拓展了语料库研究的理论视角 批判话语分析的理论和方法丰富了语料库研究的理论视角，使
论批评性话语分析的理论与方法 摘要：批评性话语分析是兴起于20世纪70年代末80年代初的语言学研究的分支，它主要以系统功能语言学为理论指导，将语言学，认知和社会紧密联系，从认知的角度解释语言与权利，语言与意识形态之间的关系。它打开了语篇分析的新篇章。 关键词：批评性话语分析；权利；意识形态 中图分类号：h0-0 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）30-0094-02 20世纪70年代，语言学界研究的热点是乔姆斯基的形式语言学，注重语言的共性，探讨语言的句子层面，认为语言独立于语境存在。然而随着理论语言学和社会语言学的发展，话语的研究向社会实践方面发展，注重语言使用的语境，强调语言在构建社会权利关系中的作用。在这种情况下，一个以关注语言与社会结构之间的关系为研究内容的新的研究领域——批评话语分析应运而生。 一、批评性话语分析的产生背景 话语分析这一概念最早出现在harris 1952年在language杂志上发表的题为discourse analysis的文章中。到了70年代，得益于理论语言学和社会语言学的发展，计算机语言学的兴起以及言语行为理论和会话含义理论，人们打破了传统语法的束缚，将视角更多的放在语言与语境，社会实践的关系上。到了80年代，话语分析领域发展处一条新分支，主要研究话语运用的语境包括其社会语境，文化语境，政治语境，即发展为后来的批评话语分析。
二、批评话语分析的概念及理论基础 批评性话语分析是现代语言学研究的一个新的分支，兴起于20世纪70年代末80年代初，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。而批评语言学强调语言是一种社会实践，语言的研究离不开社会，语言反映与构建社会结构。批评语言学不仅研究语言的外表，还研究语言的内涵，不仅对语篇的意义感兴趣，还对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。 批评性话语分析受西方马克思主义哲学的影响。另外，阿尔都塞的意识形态理论和福特的权力话语理论也对批评性话语分析的发展提供了重要的哲学基础。 在阿尔都塞看来，意识形态支配着人的思想观念和价值标准，个人通过教育接收一定的意识形态，并在参与社会实践时，通过语言以个人见地的方式表现出意识形态。福柯的核心理论是“权利话语”。他认为话语是用来表征某一历史时刻特有话题的陈述。在反映世界同时也蕴藏着社会权利形态。话语赋予主体身份和位置，主体可以按照话语行使权利，但是权利是指限定于话语规定的范围内。话语和权力是辩证且不可分割的关系。 但是作为语言学的一个分支，批评性话语分析主要建立在现代语言学的各种基础上，尤其是韩礼德的系统功能语言学理论基础上。韩礼德吸收了布拉格学派的功能主义语言学观点，伦敦学派等系统思想，没有把语言看成由规则组成的系统，而是把语言当做意义的来源，认为语言是一套与使用环境相关的系统。强调语言与社