“把权力关进制度的笼子里”学习心得体会
把权力关进制度的笼子里学习心得体会年月日，引人注目。
年月日，中共十八届一中全会选举习近平为新一任中共中央总书记。
当天，习近平和他的位政治局常委搭档出现在中外记者面前——新领导集体首次亮相。
从年月日到年月日，新领导集体履新百日。
一百天，是共和国前行步履的又一次启程。
十句话，是执政党反腐倡廉的又一次宣示。
一百天，让我们看到了中央新领导集体治国理政的务实之举。
十句话，让我们感受到了中央新领导集体反腐倡廉的决心思路和工作力度。
一百天里，日日新风扑面……十句话中，句句重音环耳……第七句把权力关进制度的笼子里。
绝对的权力导致绝对的腐败。
任何不受制约的权力最终会走向腐败。
习近平在十八届中央纪委二次全会上发表重要讲话时强调指出：各级领导干部都要牢记，任何人都没有法律之外的绝对权力，任何人行使权力都必须为人民服务对人民负责并自觉接受人民监督。
要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制不能腐的防范机制不易腐的保障机制。
他指出，如果没有不敢腐的惩戒机制不能腐的防范机制不易腐的保障机制，那廉洁自律就将成为一句空话。
把权力关进制度的笼子里，这个比喻朴素形象。
编织这个笼子的材料是法律和人民监督，并由此形成三个机制——不敢腐的惩戒机制。
不能腐的防范机制。
不易腐的保障机制。
反腐倡廉，监督是关键，制度是根本。
而落实制度的过程就是编紧笼子的过程。
我对这句话最为关注。
年的费城会议上，美国先贤们起草了《美利坚合众国宪法》，这是世界上第一部成文宪法。
从年月日该宪法生效以后，多年来不但从未修改过一个字，而且为世界各国纷纷效尤，成为许多国家立宪的参照体。
尤其在美国联邦法院批准这部宪法之际，因没有把《独立宣言》中所肯定的公民的基本权利包括在内之时，年月，第一届美国国会开始运转后，又于当年的月日写入并通过条有关公民基本权利和自由的权利法案，更是叫人击节称赞。
在《权利法案》中，最重要的是第一条修正案，该条款开宗明义地规定：联邦议会不得立法建立宗教，不得立法禁止宗教活动自由；不得立法剥夺言论自由和出版自由；不得剥夺人民和平集会向政府请
愿表达不满要求申冤的权利。
该条款明确规定，美国公民的基本权利无论如何必须得到保障，政府和国会不能蚕食侵犯剥夺公民的这些权利。
此即着名的不得立法条款，该条款被称作是美国宪法和宪法修正案的灵魂，数百年来成为美国人民自由价值观的根本保证。
美国人民看得很清楚：绝对的权力导致绝对的腐败，哪怕这一权力人民群众，或者掌握在正人君子手里，只有法治和宪政才是国家长治久安的保障。
因此面对可能出现的权力滥用，虽然美国的先贤们已经设计了精密的防火网，即：国家权力一方面被纵向地分解为联邦的权力和各州的权力(其实是独立的各邦将自己的权力部分让渡给联邦)，另一方面，又被横向地分解为立法行政和司法三部分。
其中，立法权属于美国国会(这是美国宪法第条的内容)，行政权属于美国总统(这是美国宪法第条的内容)，司法权属于美国联邦最高法院(这是美国宪法第条的内容)，而立法权又分属参众两院。
只有参众两院分别通过，法案才能成立。
而且，总统对通过的法案有否决权，最高法院也可以通过司法审查而认定其违宪。
由实行终身制的大法官组成的最高法院虽然有裁决权，但大法官要由总统任命参议院同意。
总统虽然可以否决国会通过的法案，但这一否决又可以由国会以/
的票数再否决。
国会总统法院三道防护网，该设计处处体现出了权力的制约和限制，设计精巧可谓良苦用心。
但即便如此，美国人民仍不放心，依然强烈要求在联邦宪法的修正案----权利法案中规定不得立法条款，该条款意味着即便法案经参众两院分别通过总统也不否决最高法院也不判其违宪，但如果该法案侵犯了公民的基本权利和自由，那么该法案就是非法的。
《权利法案》为防官如防贼防权如防火防权力的滥用如防洪的美国人民，架起了最后一道也即第四道防护网，她所保障的是一个个鲜活的具体的个体的权利，即公民的权利，而不是抽象的整体意义上的人民的权利。
尽管人民是公民的集合体，但人民的权利并不等于公民的权利。
如果不受限制，那么作为人民代表的立法机关，完全有可能以人民的名义侵犯和剥夺公民个人的权利。
在美国民众看来，个人权利比所谓国家利益和政府权力更重要。
因为国家是由人民组成的，而人民则是由一个个具体的公民个人组成的。
没有公民个人，就没有人民这个集体，再谈人民这个概念也就没有任何意义，进而也就没有人民授权的国会和政府。
而且，人们之所以要建立政府，正是为了保障每个个人的这样或者那样的权利。
如果通过人民意愿建立起的政府，不能保障公民个人的权利，甚至侵犯公民个人的权利，那么建立政府也就没有意义了。
正如极力鼓吹公民权利并亲自起草法案，被称作权利法案之父的乔治·梅森所言：如果宪法不能保障公民的基本权利，我们就宁愿不要宪法，也不要什么劳什子的美利坚合众国了。
这是一种多么认真和顽强的精神啊！翻开历史书：秦始皇统一全国最大的功绩就是统一度量衡，没有一个统一的度量衡，就凭良心交易，这世界不知道会乱成一个什么样！度量衡是生产生活交易的一个标准，国家法律则是一个管理人类社会的一个标准，如果一个国家不用法律来管理社会，而是某些人鼓吹的他们的信仰来管理社会，结果会怎样？中国有个这样的教训！中国封建社会就开始建立了法律（古装电视剧常听到根据大宋律大清律），为什么还有很多冤假错案，老百姓期盼包清天呢？原因有二：一那时的法律都比较粗约，大宋律大清律总共多少条？不会超过二三十条吧？对同样的一个案件，执法者就有很大空间根据个人判断！就好比用一个精确到米的尺子去量一个人的身高：一米多，多多少呢，不同量的人有不同判断！包青天来判断就偏向有利于老百姓的结论，贪官来判断就偏向权贵的结论！当我们把尺子精确到厘米毫米，审判者个人影响是不是会变得非常小？
二就是公开接受媒体舆论老百姓的监督，这一点更重要！这就好比虽然统一了度量衡，你去买东西，卖家有一精密电子称一称，告诉你斤两，但是你却看不到电子称上的数量，你说全靠店家的良心，会
有一个公平的结果吗？有人说现实中不会有这样的情况，我说有，我们的人民公仆都经过严格的选拔，择优提拔的，但选拔过程老百姓却看不到。
三公消费都是用在合理地方的，但老百姓却看不到。
所以现在的法律制度都要求公开审理，试想如果公开审理，当年的开国元勋贺龙彭德怀刘少奇等等一大批人会这么简单就被定罪吗？以致后来平反几十万人。
公开——就让一切暴露在阳光之下，肮脏黑恶只会在阴暗的地方滋生！综上所述，人治与法治实乃天壤之别！所谓人治，就是国家以一套严格的道德制度去规范和约束人们的行为，从而产生社会秩序。
要使道德高度变为德治，必须以权利的不平等和权力的不制衡为前提。
常见于我国的封建社会．用君主至高无上的权利去进行国家的统治，作为判断是非的标准．法制是一种正式的相对稳定的制度化的社会规范。
法治与人治则是相对立的两种法律文化，前者的核心是强调社会治理规则（主要是法律形式的规则）的普适性稳定性和权威性；后者的核心是强调社会治理主体的自觉性能动性和权变性。
虽然法律也是由人来制定的，而且法治也不排斥人的能动性，但从法律的制定执行到修改都必须按照法律本身制定的规则，人的能动性只能在法律规定的范围内发挥作用，而不能超越法律，这正是法治
内在的本质要求。
归根结底，我国还需在健全法制上下功夫，真正做到有法可依有法必依执法必严法律面前人人平等。