试比柏拉图的“哲人王”与孔子的“内圣外王”
珠海校区哲学（逻辑）陈悦06312003
引言：世界在公元前4世纪左右，一些大文明都出现了大思想家。中国出现了孔子、老子、墨子，而古希腊则出现了苏格拉底、柏拉图等哲学家。人们希望把苏格拉底与孔子进行比较，因为二人都喜欢述而不作，且都是思想的范式的创造者，他们二人所考虑的问题都成为今后其所在文明的思考主题。但本文现在尝试把柏拉图与孔子进行比较。因为柏拉图的《理想国》中的“哲人王”与孔子的“内圣外王”设想极为相似。
关键词：柏拉图哲人王孔子内圣外王理想国论语
一、柏拉图与孔子的相似之处
1、认同社会等级制度的合理性
柏拉图在他的《理想国》里谈到国家是社会分工的产物。因为人的天赋是千差万别的，每个人只有从实一种最适合自己的工作才能做好。但是，人的生活需要的却是多方面的。这就产生了个人才能的片面性与生活需要的多面性的矛盾。为了解决这个矛盾，人们就需要共同的社会生活、分工合作。每个人从事一样最合适自己的工作，相互提供服务。
在《理想国》中，柏拉图把公民分为三种，即哲学家、军人、生产者。他们分别与人的理性、激情与欲望三要素相对应。因为个人是城邦的缩影，城邦是个人的扩大，而一个有德行的人，是会使理性居主导地位的。于是柏拉图认为在政治社会的角色分工中，最合适担当统治者角色的就是哲学家。至于军人，则合适当统治者的辅助阶级，其他的劳动者，则合适当被统治者。即城邦的最理想状态是由哲学家领导着军人统治着生产。
再看孔子，孔子所处的时代是春秋天下大乱的时候。奴隶制的社会伦常秩序产生颠倒与混乱，“礼崩乐坏”正是形容当时的社会情况。自周平王东迁后，周天子权利衰微，不能号令天下，齐桓晋文等霸主，“挟天子以令诸侯”。这是对“礼”的僭越，所以孔子认为，要安定，必须拨乱反正，必须“正名”。《论语》记载，“齐景公问政于孔子，孔子对曰，君君，臣臣，父父，子子。公曰，善哉，信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”这表明，孔子是倾向于要保护奴隶制的伦理等级制度的。
2、重视知识分子，轻视劳动者
在柏拉图的《理想国》中，柏拉图把哲学家放在他所设计的理想国家的权力顶峰，这是由柏拉图的哲学认识所引申出来的。柏拉图认为，理念是现实世界的原型、范式、本原，是唯一真实的存在。理念世界永恒不变，而现实世界变动不居，只是理念在世界某些歪曲的摹本和虚幻的影子。理念规定了事务的基础和原则，是真正的知识，只能被某种高超的指挥所把握。而柏拉图又赋予了哲学家理性与智慧，只有哲学家才能到达对国家理念的认识，指导理性的国家应该如何组织治理。
而在中国，在孔子之前，是没有像孔子那样，专门搜罗人才，教书游学，而且弟子收取不论门第、不论贫富。正是孔子的倡导和影响，中国社会中的一个特
殊阶级——“士”开始形成。这些士是从实生产劳动的农、工、商阶层相对独立的知识分子阶层。而所谓的“君子”，就是指“士”里面杰出的人物。而孔子的“仁学”基本构想，就是要通过道德教化，培养一批有道德理想、有文化教养的君子，然后借助君子的治理，来使国家与社会走向文明与秩序，走向“内圣外王”之路。
同时孔子提出“道之以德”的治国方针。治国者如果真想把国家治理好，首先要自己守“善道”，搞好个人道德修养，然后推行道德教化，提高人民的道德水准，使得上下同德。然而要造成这种局面的话，必须要有大量的君子进入到统治阶层，才能使德治成为可能。这也是父子倡导“学而优则仕”的原因。
柏拉图与孔子同时要求把知识分子从事劳动生产的农、工、商阶层中分离出来，寄予很高的评价，认为他们应当担当国家的统治者，同时又多多少少带有对劳动生产者轻视的感觉。
柏拉图说过所有城邦成员皆一土所生，互相之间亲如兄弟，但是上天在铸造哲学家时，在他们身上掺入了黄金，因而他们成为高贵的统治者；在军人的身上掺入了白银，所以军人成为了统治阶级的辅助者，而在生产者身上掺入了铜和铁，所以他们成为了被统治者。并且哲学家代表了理性，军人代表激情，分别拥有指挥和勇敢的美德，而生产者代表着欲望，无论属于本阶级的美德，正如欲望应该被理性与激情控制，生产者是应该被统治的。
而孔子则把“民”当作蒙昧的一班人，“民可使由之，不可使知之”，由此可见，与上层统治者，也士阶层相对的是生产者，是被视作无知的意思。在周代，古代经典还定义民为“冥”的意思，就是黑暗和混沌的意思。还有一种说法，即“民”指瞎了眼睛，因为它没有瞳子。“民”是指缺少眼睛中最重要的部分——瞳子的人。因对生产劳动者的轻视，不鼓励学生进行劳动生产，乃至有人批评孔子说“四体不勤，五谷不分，殊为父子？”。
3、倡人治，轻法治
孔子与柏拉图的构想都归纳为由“圣人”治国，由知识分子掌权，而是天下达到“大治”。
在柏拉图的《理想国》中，法律被放到了次要的地位。因为柏拉图设想统治者——哲学家具有超人的智慧和真实的知识，又具有不会被腐蚀的品格。所以，在他们统治的城邦里，法律只能是蹩脚的工具。在柏拉图看来，让哲学家的指挥受制于僵硬的形式和教条，就等于让大智慧服从于习俗和偏见。法律是因为一班人固有的缺陷而设立的，而哲学家却没有这些缺陷。
孔子的“为仁”的道德哲学，其最终的目的是“成圣”。“何事于仁，必也圣乎！”成圣成了孔子的最高道德理想，而由之推动统治者以“圣人”之道治国，则构成了他的最高社会理想。
至于“刑”，孔子也认为是越轨行为的控制，而“礼”则是自发的实践和谐的行为。无论是“刑”是如何必要，它的存在，表示“礼”的失败。“礼”是样板，模仿的对象。在孔子的理想社会中，“刑”是必要的。
但是我们也不能对两位先贤给予过多的批评。柏拉图把法律放在第二位，而不是说法律就是多余的。在后来的《法律篇》中，柏拉图认识到了哲学家治国的不现实性，便再次构想了另外一个理想国。柏拉图认为他在《理想国》中构想的
国家蓝图是最好的，然而他只是人间立法者所应尽力模仿的范型，无法完全实现。柏拉图认为权力与智慧结合在一起的情况是罕见的，而人性又是自私的。有鉴于此，必须将法律置于至高无上的地位，实行法治。在没有“哲学家——国王”的条件下，法律是上帝借以传达命令的声音，良好的整体的根本原则应该是城邦受法律的支配，而不应该受个别统治者或者统治集团的支配。
同样的，孔子也很清楚，所谓“刑”是不必要的，只存在于理想的社会中。现实是不可能的，所以刑法应该用的时候还是要用的，“政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施以宽。宽以济猛，猛以济宽，政事以和。”可以看出，孔夫子是人为法治与德治在现实中是相互补充的，法治与德治不仅两者都是必要的，而且还要根据实际情况来选择侧重究竟是“法治”还是“德治”。
4、重教育
既然柏拉图与孔子都是鼓励知识分子来治国，那么教育与知识的传播，对于保持知识分子的先进性，保持城邦和国家总有圣人的统治是十分必要的。
柏拉图认为，实现一个城邦的团结与统一的一项重要的举措就是对公民的教育。柏拉图相信，只有通过正确的教育，才能培养出合格的军人与哲学家，也只有依赖哲学家的教化手段，才能重新塑造人性，培养出优秀的公民，从而建立一个理想的国家。所以《理想国》中也有大量篇幅详尽的讨论教育问题，他把教育称为“唯一重大的问题”，甚至认为城邦首先是一个教育机构。柏拉图要求哲学家制定出教育规划，审定教育内容，控制一切教育手段，使之服务于城邦的政治目的。文学、艺术、音乐、体育等都被赋予了政治意义。所有的教育都不是单纯的为了传授知识和其他功利的目的，而是为了陶冶人的情操，培养人的道德，开发人的智慧。教育的最高成就，就是培养出把握了善的理念的哲学家。
至于孔子，它不仅强调自身学习的重要性，而且强调了必须对人民推行道德教化。孔子的治国设想就是先使民众人口繁衍起来，而后再想办法提高人民的物质生活水平，使人民都拥有一定的财富，不至于为了生计糊口而奔波。等人民能够安定下来了，才去推行道德教化。
二、柏拉图与孔子的差别
1、“由外到内”的公有与“由内到外”的大同
在众多的相似之处的背后，我们还是可以看到柏拉图与孔子的不同。比如说，在社会理想上，柏拉图认为为了实现城邦和国家的统一与强盛、内部的团结和谐，以及培养公民的优良品德，理想应该在哲学家与军人中建立公有制，废除私有制，甚至废除个人家庭。因为柏拉图认为，私有财产是人们自私和贪欲心得根源，它使人们产生了你的和我的等等想法，追求一己之私，漠视他人和国家的利益，甚至不惜损害他人与国家的利益。作为统治阶级与辅助阶级，哲学家和军人应该以国家的利益为重，以国家利益为自己的利益，完全献身国家，不得占有任何私有财产，过一种简朴的生活。而且个人的家庭感情也会妨碍他们完全献身于国家，并且家庭还使占半数人口的妇女成为了家庭的动物。柏拉图认为解除了家庭，就可以把妇女解放出来，并且培养出合格的哲学家和军人，成为对国家有用的人。出于此，理想国应该在统治阶级内部废除一切家庭，妻子和儿女也一律公有。只通过抽签的办法，把适当的女子分配给适当的男子，生育到的儿女只要身体健康，就立即报到公共场所，由国家抚养，不合格的就立即处死。要使妇女不认识儿女，
儿女不认识父母。这样大家就能利益一致，意见相同。城邦实现高度的统一与和谐。
这种所谓的公有制，是朴素的公有制。它不仅违反了人性，违背了人对家庭的归属感的本能需要，而且把个人牢牢地束缚在国家上，把人当作是国家的机器，更打击了人们的工作积极性。这种方法不仅在理论上是不可取的，而且在现实中也是难以实现的。
孔子也曾提出过“大同”的社会思想，但是远没有柏拉图那么激进。在儒家经典中，提倡把人们把对亲人的爱“推己及彼”。此外，人们各司其职，各有所归属。这种“大同”是温情脉脉的大同，是人性的大同，它不仅认同了家庭成员之间的爱，还要把这种爱发扬和推广，同时要记住“仁”与“义”，各安其所，各司其职即可达到“大同”。这与柏拉图的公有制相比，可以看出，柏拉图的公有是“由外到内”的公有，即通过经济上的公有来达到精神上和政治上的公有；而孔子的“大同”是“由内到外”的大同，即通过将亲子之爱推广到“泛爱众”，由精神上的大同推广到现实中的大同。
2、文化专制主义与“三人行，必有我师”
理想国的教育体现了文化专制主义精神。城邦里的教育都被纳入了政治轨道，即属于政治教育。教育的工作的第一项就是对原有的教育内容进行审查与删改，如诗歌、戏剧和故事，把神描写成不道德的或者把英雄描写为放荡不羁的，都会对读者产生错误的引导。描写战争的恐怖的情节，会对培养公民的勇敢美德产生消极影响，所以要删掉。统治着要制定出规则来。凡是对塑造公民勇敢的“无用的”都禁止和消灭。柏拉图称这是“净化城邦”，是“情系城邦画布”的一部分。
而在中国，最早的文化专政可能出现在秦始皇焚书坑儒之时，而后汉董仲舒提出了“废除百家，独尊儒术”，但这些都与孔子没有多大的直接联系。在那百家争鸣的岁月，孔夫子自己并没有明确提出要“废除百家，独尊儒术”的类似主张。作为一名学派的创始人，他周游各国，游说诸侯采用自己的主张，也不能就说明他是排斥其他文化的。相反，孔子曾说“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，择其不善者而改之”的话，也相传他向老子问礼，这都说明，孔子是不反对文化多元性的。
3、对待军人阶级的不同
最后，还有一点不同，就是在《理想国》当中，柏拉图突出了军人阶层的作用，把它放到了一个辅助者的地位，然而同样是在战争不断、诸侯林立的春秋末年，孔子没有把“军”与“兵”放到他的思想中，作为一个重要的部分，而是把“礼”当道了最高的位置，设想以“礼”和“仁”解决战争的问题，这也是孟子后来提出的“仁政”的思想来源。
在这个问题上，还是可以看出，儒家是主张以内，即“精神道德”或内政来使国家之间平息干戈，走的是“富国之路”。而柏拉图是通过城邦或国家的团结和谐，然后一致对外征讨，保护国家，走的是“强兵之路”。
通过对比柏拉图《理想国》中的“哲人王”设想与孔子《论语》中的“内圣外王”的主张，我们可以从中窥见中西思想的异同点，毕竟黑格尔说西方哲学都是柏拉图的脚注，而孔子是中国的“至圣”。
参考文献：
1、赫大维，《孔子哲学思微》，江苏人民出版社，1992年
2、任继愈，《中国哲学发展史》，人民出版社，1998年
3、郭斌和（译），柏拉图（著），商务印书馆，2002年
4、徐大同主编，《西方政治思想史》，天津教育出版社，2004年
5、冯达文、郭齐勇，《新编中国哲学史》，人民出版社，2005年
分数：____________________ 教师签名：____________________ 《西方社会政治理论专题课程作业》 题目：《柏拉图哲学王思想与韩非君主观之比较》 年级：2011级本硕班 专业：中国史 姓名：郭赛飞 学号：20113810201 时间：2015年6月
柏拉图哲学王思想与韩非君主观之比较 摘要：柏拉图认为统治者是经过系统教育、实践培养起来的哲学王，而韩非认为统治者应该由民众推举产生；对于统治者个人素质，柏拉图认为统治者要掌握政治家的技术，要有自制力、有天赋并且年纪较大，韩非认为统治者要具备虚静无为的个人修养，隐藏自己的想法。在治国主张上，柏拉图认为统治者要维护城邦正义，让社会达到各司其职，韩非强调要“抱法”、“处势”与“行术”三者的有机统一。 关键词：柏拉图；哲学王；韩非；君主观 公元前800年到公元前200年，是人类历史上思想极其活跃的一个时期。在中国，出现了以孔孟、老庄等为代表的“诸子百家”；而在西方的古希腊，则出现了以苏格拉底、柏拉图、亚里士多德为代表的“希腊三杰”。这些思想家们面对激烈的社会变革，对人与社会的关系、人的自身价值以及社会构成等一系列重大问题进行了全面的思考与探索。处于古希腊雅典的柏拉图与先秦法家代表人物韩非两人，都提出了关于统治者的思想。 学界单独研究柏拉图哲学王思想与韩非子君主思想的成果较多，就作者所见，学界很少将两者思想进行比较研究。① 一、统治者来源与使命 柏拉图心中的统治者即哲学王，他首先提出“理想国家如何实现”的问题，柏拉图提出了“正义”这一概念，他认为正义就是从属于一个整体的各部分各尽其职，各司其能，各守其位。接下来的问题便是如何依据这一原则来确立国家的统治结构。柏拉图把国家分为三个阶级，这三个阶级其实又可以分为两个阶级：统治者与被统治者。于是正义问题便转化为“公民里面哪些人是统治者，哪些人是被统治者”②的问题。之后他把“国家由谁统治”的问题转化为另一个问题——理想的正义国家需要什么样的人统治。 在柏拉图的理想国中，社会的各个阶层相对固定，各个阶层不能任意流动。他将社会分为三个阶层，治国者、护卫者、生产者。其中治国者阶层，是从护卫①可供学界参考的论文有：李英华：《先秦诸子圣王观探析—兼与柏拉图哲学王思想比较》，《中国哲学史》2005年第1期；吴春雷、司马守卫：《韩非子和柏拉图“法治”思想中“君”与“法”关系之辩》，《大连海事大学学报》（社会科学版），2014年第5期。
浅谈柏拉图与亚里士多德摹仿论的异同 从古希腊、古罗马时期到中世纪,很多对于文艺的论述几乎都要论及摹仿,这成为这一时段文艺理论形态的显在话语。以往一般把柏拉图关于摹仿的文艺思想视为西方文艺理论摹仿论的起点,其实,从现有的资料上看,在柏拉图之前,古希腊学者们就已经开始论述摹仿了。最早的“摹仿”观念是与原始巫术相联系的。从原始巫术的“摹仿”观念,到描述与僧侣祭祀活动相联系的音乐和舞蹈的摹仿,到毕达哥拉斯学派的“万物摹仿数”,构成了古希腊早期摹仿观念的发展轨迹。其中的代表学者有克塞若芬尼、赫拉克利特和德谟克利特，他们的理论反映了早起古希腊对文艺的朴识，但是只是从外部触及了瘟疫的本源，显得十分片面。 柏拉图是古希腊集大成的思想家，他的文艺理论是建立在他的唯心主义哲学基础上的一个完整的理论体系。一般说来，古希腊人的“艺术蓦仿自然”的看法本来是一种朴素的唯物主义艺术观，到了柏拉图手里才起了本质的变化，成了他的唯心主义艺术理论的一个组成部分。在柏拉图看来,只有“理式”(即共相、一般、普遍)才是真实的,一切具体的个别事物都只不过是“理式”的影子。在他的哲学理式思维里,最高等级的是“理式”;第二等级的是现实世界,他称为影子;第三等级的则是对于现实世界的反映,他称为影子的影子。李秀斌在《西方文艺理论名著论要》中对柏拉图蓦仿说作了言简意赅的说明:“从探求艺术的本质看，柏拉图认为感性的现实世界是由蓦仿观念世界来的，艺术世界是由摹仿感性的现实世界来的。因此，艺术世界就成为
理念的‘摹本的摹本’，‘影子的影子’。这就是柏拉图从理念论出发;对他以前所流行的艺术幕仿现实的传统观点所给予的客观唯心主义的解释，从而形成了柏拉图的‘幕仿说’。” 亚里斯多德文艺思想的核心是“摹仿说”。在《诗学》中亚里士多德说:“史诗和悲剧、喜剧和酒神颂以及大部分双管箫乐和坚琴乐——这一切实际上是摹仿。”可以说，“蓦仿”是《诗学》的中心概念和出发点，是亚氏文艺理论的基础。亚里十多德的摹仿说则放弃了柏拉图的理式哲学，系统地讨论了模仿在诗歌乃至艺术当中的作用，肯定了模仿的地位，拉近了文学与真理的距离。在《诗学》中，亚里十多德从模仿艺术的本质、对象和方式等不同的角度进行了论述，以此说明文学模仿是人与自然目的相一致的体现。他不仅肯定了艺术是对现实的模仿这一事实，并进一步指出模仿是用以区分艺术作品的重要因素。在这里，模仿成为区别诗和自然科学论著的特征。他认为模仿是人类的本能，人们可以从模仿中得到快感。根据亚里十多德的理论，获取知识是人类的本能，模仿则是人类最初获取知识的途径，对人来说，获取知识是一件“最快乐的事; 另外，技术处理、色彩或其他因素也能够引发人的快感。亚里十多德拉近了文学与真理的距离，并从具体的模仿对象和方式等角度进行探讨。 由此可见，二人的“摹仿说”有着本质的不同，下面，我将就两人理论进行比较。 1、两种“幕仿说”的哲学基础不同 “理念”是柏拉图哲学研究的核心间题。“他称这种实在为‘理
一、单选题 1 、柏拉图（ C ）中试图对美加以界说，把美和美的东西作了严格的区分，是西方美学史上最早讨论美的专著。 A ．《埃斯特惕卡》 B ．《理想国》 C ．《大希庇阿斯篇》D. 《美的分析》 2 、“劳动创造了美”这一命题是马克思在（ C ）中提出来的。 A ．《资本论》 B ．《政治经济学批判》 C ．《1844 年经济学——哲学手稿》 D ．《共产党宣言》 3 、《淮南子》中说“佳人不同体，美人不同面，而皆悦于目”，它说明美具有（ A ） A ．多样性 B ．客观性 C ．社会性D. 相对性 4 、人的美感与动物的快感___________A____ A ．有着本质的区别 B ．没有本质差别 C ．大体相当D. 完全一样 5 、“美就是由视觉和听觉所产生的快感”，语出（ C ） A ．苏格拉底B. 亚里士多德C. 柏拉图D. 夏夫兹博里 6 、“爱屋及乌”属于（ D ） A. 关系联想 B. 相似联想 C. 对比联想D 接近联想 7 、正式提出崇高这一范畴，并加以较为系统探讨的是朗吉弩斯的（ A ） A 《论崇高》B. 《论崇高与美两种观念的起源之哲学的研究》 C 《大地上的神圣理论》D. 《对美感受和崇高感的观察》 8 、在西方，最早讨论到崇高的是（ D ） A. 柏拉图B 亚里士多德C. 苏格拉底D. 毕达哥拉斯 9 、作为美学范畴的悲剧是指______________ A. 戏剧艺术的一种类型 B. 日常生活中的各种悲哀的事件 C. 悲痛的感情 D. 一种美的特殊表现形态 10 、在西方美学史上最早谈到喜剧的是_____B________ A. 苏格拉底B 柏拉图C 亚里士多德. D. 黑格尔 11 、被人称为丑得如此精美的雕塑是罗丹的______________ A. 《老妓》B 《奸笑的梯也尔》C. 《教皇英格森十世像》D. 《祭司长》 12 、“隐秀”说由下列何书提出______________ A. 《玉海》 B. 《二十四诗品》 C. 《人间词话》 D. 《文心雕龙》 13 、听流行音乐、唱卡拉OK 主要体现了艺术的______________ A. 审美功能B 认识作用 . C. 感化功能D. 娱乐消遣功能 14 、提出“曲线为美，蛇形线最美”的是（） A 、亚里士多德《诗学》 B 、威廉·荷加斯《美的分析》 C 、黑格尔《美学》 D 、康德《判断力批判》 15 、在历史上，美学长期被看作（） A 、伦理学的分支 B 、文学的分支 C 、哲学的分支 D 、人类学的分支 16、提出“尽善尽美”审美标准的是＿＿＿＿＿＿ A.孔子 B.孟子 C.老子 D.庄子 17、提出“喜剧是将那无价值的东西撕破给人看”这一观点的是( )。 A、高尔基 B、鲁迅 C、别林斯基 D、狄德罗 18、提出“黄金分割”比例关系的是( ) A.莱辛B．亚里斯多德 C.席勒D．毕达哥拉斯学派
孔子与柏拉图思想哲学的比较 孔子生活在一个社会动荡的时代。春秋以将,礼崩乐坏,政权下移,民心不古。公元前五世纪的中国社会处于奴隶制与封建制的交替之际,当时周天子权威日下,日益失去统治各诸侯的权力,各诸侯之间为了争夺权利, 臣弑君、子弑父、少凌长、庶废嫡的行为司空见惯。传统的礼仪制度失去了权威,道德规范荡然无存。孔子认为出现礼崩乐坏的原因在于人们缺乏宽厚仁爱之心,并且认为只有用道德的力量,才能使社会重新回到和谐的关系中,天下才能安宁。于是孔子提出了著名的仁学来挽救世道人心。 柏拉图的一生正处于雅典政治急剧变革的不稳定时期。在伯罗奔尼撒战争期间,雅典又受到瘟疫的袭击。人们想到明天就可能死去,于是,无视法纪,为所欲为。传统的社会伦理道德标准和宗教信仰等遭到了严重的破坏。柏拉图认为天下大乱的根本原因在于人们并不能真正了解知识的内涵,因而现实生活中便缺少了衡量一切事物的客观标准。为了重建这样一个标准来衡量一切是非曲直,柏拉图写下了《理想国》一书,并提出了著名的正义论。 孔子与柏拉图的经历也极其相似。青年时的他们都怀有远大的政治抱负,但均从政不利孔子周游列国,游说于鲁卫陈蔡之间;柏拉图则远走意大利,两次赴色拉库斯,希望能实现自己的政治思想。当征途失意之后,都选择教育来推广他们的思想:孔子兴办私学,开中国民间教育之始;柏拉图则兴办了阿卡德米学园,来传授自己的理论。 从以上的论述中我们可以看到,孔子与柏拉图都处在天下大乱的时代,并且够面临同样的问题。于是二者从各自的角度出发,提出了仁学和正义论。这两种理论是他们思想的基础和关键。 二、柏拉图与孔子思想的相似之处 1.认同社会等级制度的合理性 在理想国中,柏拉图把公民分为三种,即哲学家、军人、生
浅谈柏拉图与孔子的思想比较 柏拉图和孔子分别是古代屹立于东西方的两位文化巨人。虽然柏拉图比孔子的生活年代晚约一个多世纪,但都同处于人类精神文明觉醒的“轴心时代”。 古希腊的柏拉图是享誉世界的著名哲学家。他还是杰出的政治思想家、伟大的教育思想家兼实践家。西方的思想界对柏拉图极力称赞, 颂扬他是“最伟大的人”,是“人类的导师”把柏拉图的哲学评价为“一切最好的和最重要事物的源泉”。而中国伟大的哲学家孔子是中华文化思想的集大成者，儒家学说的创始人。他的哲学思想提倡“仁义”，“礼乐”，“德治教化”，以及“均以民为体”。儒学思想渗入中国人的生活，文化领域中，同时也影响了世界上其它地区的大部分人近两千年。柏拉图政治思想主要集中体现在他所著的《国家篇》(即《理想国》)之中。而孔子的思想则体现在由他和他的学生的言语汇编的《论语》之中。 柏拉图和孔子在政治思想范畴方面,基本方向有许多相同之处。他们的政治理想都是力图建立等级有序的“和谐社会”。他们分别提出“哲学王”和“内圣外王”,都是人治的政治学;他们都重视和推动社会改革,柏拉图在名著《理想国》中提出了系统的建立和谐社会的方案;孔子在《论语》中向弟子们托古改制“以述代作”,反复讲授全新的治国、平天下的政治格言。俩人在仕途不顺、政见难行的情况下,转而办学园、设杏坛,亲自长期执教,倾心致力于教育工作,其目标都是为政治服务,培养治国人材,这是一般思想家极难做到的又一特点。
由于历史背景和社会条件的不同，他们的思想还是存在着明显的差异。 首先，柏拉图政治上的主张是以理念论为基础的理想政治,而孔子是在总结历史经验教训的基础上提出的带有政治改良性质的“仁政德治”。在《理想国》中,正义是关键,缺乏正义,则其它美德定然失去, 整个国家无善可言,必将丧失理想与和谐。孔子的德治主义系改造周代德政思想而来，孔子仁政德治的核心是仁,礼是思想表现的形式和规范手段。柏拉图实际是用理性的力量说明“善”和“正义”;而孔子以“仁”与“礼”为规范,更适用于当时中国的实际。 第二，柏拉图习于哲学思考,在理念上构建社会制度,常陷于空想,但他重视自然科学、军事和工商业;而孔子偏重人文科学,擅于总结历史经验,爱民、重和平,倡孝悌,主中庸与“和而不同”。柏拉图的空想和臆断远胜于孔子。他过多地向往神明的情感、灵魂世界和先天论。他的“理想国”中,和谐社会框架虽美好,但其策划、举措同现实有距离。孔子根据国情,重视宗法,以孝悌为仁之根本,以修身齐家为基础。还值得提出的是孔子方法论上的中庸思想，“和而不同”是指重和睦、讲协调、求团结。 第三，教育方面,柏拉图积极传授和开展自然科学与哲学、文艺等的研究;而孔子倡德育、“举贤才”、“有教无类”和因材施教。柏拉图创办的“阿卡德米”学园,教学设施齐备,管理制度有序,男女兼收,人才济济,为政治服务的作用显著。学园存在了九百多年,影响久远。后继者衍生出新柏拉图学派。阿卡德米学园是欧洲古代最重要的学术
孔子与亚里士多德政治思想的比较 在西方，当古希腊文化蓬勃发展的时，在遥远的东方正处于春秋战国时候的中国，也出现了文化的繁荣。思想领域出现了“百家争鸣”的局面。古希腊有带着光环的亚里士多德，中国也有被后世称颂的孔老夫子。下面就主要比较一下孔亚两位大家的政治思想。 一、政治学说的核心问题是国家治理问题 （一）孔子的人治思想 在治国的问题上，孔子主张“人治”，即“圣王之治”。他非常重视统治者个人的表率作用，认为“为政在人”。“人治”是维护“礼治”、提倡“德治”的必然结果。孔子主张的“圣王之治”包括三层意思： （1）天子立法。“天下有道，则礼乐征伐自天子出”，制礼作乐的立法权应归天子掌握，出兵讨伐等军事行动权也应由天子决定，其他人无权涉及。 （2）人存政举。“文武之政，布在方策。其人存，则其政举；其人亡，则其政息”（《论语·中庸》）。其意思是：最好的制度和政策，是西周文王、武王时的制度和政策，这些都记载在典章之中。只要文王、武王这样的贤人存在，那么，他们的政治就能实现；没有这样的贤人，政治就无法实现。 （3）身正令行。孔子认为，政治是一种上行下效的关系，榜样的力量具有决定性的作用。因此，他特别强调统治者以身作则的重要性“：政者，正也。子帅以正，孰敢不正?”（《论语·颜渊》）“其身正，不令而行；其身不正；虽令不从。”（《论语·子路》）从这些文字可以看出，孔子心目中的圣王主要包含修身、无为、法天、无私、安民等内容。在孔子眼中，“圣王”的内涵可以简单分为两个方面，即“内圣”（修身）与“外王”（治国），其最高境界是“天人合一”，但“圣王”的基础、根本却是“修身”。 （二）亚里士多德的法治思想 “人治”与“法治”问题上，亚里士多德坚持“法治”。亚里士多德是第一位系统论述法治的思想家。他指出“，法治应包含两重意义：已成立的法律必须获得普遍的服从，而大家所服从的法律本身又应该本身是制定得良好的法律”。正义是城邦的原则，由正义衍生的礼法，是维持社会秩序的基础。人类如果不讲礼法、违背正义，就会堕落为最恶劣的动物，也就不可能有优良的生活。“国家的存在是为了过美好的生活——它的目标或目的是公民们的福利。由此很容易推断，政府应该为美好的生活立法，所有公民的福祉都应该得到国家行为的保证”。对个人来说，城邦的善是最高而最广的。亚里士多德的善政，首先是一个道德意义上的概念。在这个意义上，善政与正义相联系。“政治学上的善就是‘正义’，正义以公共利益为依归”。在亚里士多德看来“，世上一切学问和技术，其终极目的各有一善；政治学术本来是一切学术中最重要的学术，其终极目的正是为大家所最重视的善德，也就是人间的至善”。整治团体的存在并不由于社会生活，而是为了美善的行为。“而法律的实际意义却应该是促成全邦人民都能进入正义和善德的永久制度”。 二、政治学说的核心理念在于努力追求 （一）孔子的“中庸之道” 孔子的“中庸”观的目的是“三个合一”。“中庸”一词，最早见于《论语》：“中庸之为德也，其至矣乎！”（《论语·雍也》）。大致意思是指把两个极端统一起来，遵循适度平衡的原则。“中庸”可以说是孔子所持有的一种积极而不激进、执着而不偏执的思维方式，是一种折中
柏拉图的“哲学王” 09级思想政治教育班韩辛学号：0903******** 摘要：本文主要是从柏拉图的劳动分工理论、“哲学王”理论以及“哲学王”思想的影响这三方面来论述柏拉图的“哲学王”思想。 关键字劳动分工原则洞穴之喻哲学王 哲学家执政是柏拉图《理想国》的核心内容。在柏拉图设计的理想国理念中，哲学家被置于等级结构的顶端，垄断了城邦全部政治权力。其他各等级则被完全排斥在城邦权力体系之外，这是理想国最具特色的内容之一。他把现实国家的改造和理想国家的实现完全寄托于真正的哲学家能够掌握国家的最高权力上。他的思想是对希腊城邦民主制度的否定。开始，柏拉图虽然没有很高的民主热情，但他并不反对民主。他也放任了民主派有些过分的报复行为，认为从整体上看，恢复了的民主政体的施政还是温和的。但是不久，民主派的一些掌权者却根据一种荒谬的指控，将苏格拉底判处死刑。这使柏拉图受到了极大的刺激，使他原来的政治报复破灭了。他认为，人类的出路在于真正的哲学家掌握政权或者使统治者成为哲学家。于是，哲学家被认为是实现理想城邦的途径，亦是社会正义的典范。 一、劳动分工原则 在谈论哲学王的理念之前，先让我们看看柏拉图对理想城邦的构建。柏拉图在建立城邦时有一个基本原则，即劳动分工原则。他认为每一个人生而在本性上与他人有所不同。每个人都适合做一种与其本性相适应的工作。但是，人的生活需要却是各方面的。这就产生了个人才能的片面性与生活需要的多面性之间的矛盾。为了解决这个矛盾，人们就需要过共同的社会生活，分工合作。每个人从事一种最适合自己的工作，相互提供服务。柏拉图为了说明这个观点，提出了一个关于金属的神话。起初，人孕育于大地之中，大地是共同的母亲，每个人都是兄弟姐妹。城邦之所以有三个等级，是因为每个等级的人出生时，神所加入的金属成分不同。适合做统治者的人在出生的时候，神把金子放到了他们的本性之中，故他们珍贵。在适合做辅助者的人出生的时候，神把银子放到了他们的本性之中。但当那些只适合做劳动者的人出生的时候，神在其本性之中置入了铜和铁。因此，以后城邦的教育就是要发展统治者本性中的金子的性能。那么，怎么使人们愿意相信这个结果呢？柏拉图认为当代人不容易接受，但是相传久远，成为了传统和习俗，后人们就容易相信了。所有的这一切不是人类社会安排的结果。一级、二级和三级都是出生之前先天的确定了的。这样一来，就没有人会嫉妒和不满了。慢慢地，人们对于现实的结果都会相信，从而也就接受了这种等级论。这个所谓的“高尚的谎言”使社会的每个阶层尤其是地位较低的阶层心平气和地接受了其在城邦中的位置。 那么如何使那些神给他们本性是金子的人成为哲学王呢？在柏拉图看来，应该由统治者也就是哲学家来挑选先天最优秀的男女婚配，婚配过程由统治者秘密操作，以抽签的形式决定，以此来生出天性最好的婴儿。⑴在教育方面，他们在不知道自己的父母的情况下被送到育儿院，接受音乐和体育方面的良好训练，以期成为合格的保护者。这样，就为以后成为一名哲学王打好基础。柏拉图认为，教育就是要为统治者服务，为国家培养出优良的统治者，而这些统治者又应该是一个热爱知识，热爱永恒不变的真理，专心致力于学问上的研究，聪明并且充满智慧的，拥有广阔的胸襟和节制的品质，充满正义感坚毅的哲学家，也就是说要
苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、孔子思想比较古希腊哲学三贤是苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，他们之间是师承关系。苏格拉底和中国的孔子有点象，喜欢教导年青人，但并无著述流传，我们今天都是通过他们学生的记述来了解他们的思想。 苏格拉底认为“心”是至高无上的，只有“心”能把握真正的形式和理想化。而感官对象只是有接近这种形式的倾向。比如我们可以考虑真实的三角形和抽象的三角形，真实的三角形指我们在经验中接近于抽象的三角形的那些具体个体。抽象三角形是理想化的对象，是“心”思考的对象。 苏格拉底是所谓唯心主义哲学的代表，当他被雅典权贵陷害入狱前曾得到消息并有机会逃亡，但他并未选择逃亡，而自愿留下受审。在狱中，苏格拉底曾以此为例驳斥了当时的机械唯物论：由于雅典人觉得给我定罪比较好，所以我也觉得坐在这里比较好，留下来接受他们所定的惩罚比较好，因为我可以发誓，要是当初我不认为接受这个城市给我的任何判决比起溜之大吉来是一个更正当、更体面的办法的话，我的筋骨早就按照有人所说的最上策办法，到了米加腊（Megara）或波奥提亚（Boeotia）了。 苏格拉底认为一切都是神创造与安排的，体现了神的智能与目的。提出最有知识的是神，知识最终从神而来，真正的知是服从神。后来的基督教护教者常以苏格拉底为例来说明希腊哲学是基督教神学的盟友。 柏拉图是苏格拉底的学生，是唯心主义哲学最伟大的代表。柏拉图对于自然的看法是从人类需要和意向中先验地推导出来的，比如：神是好的，球是最完美的形式，因此，宇宙必然是球体的。 所谓先验即经验之前，指无需经验即可得出的知识，如：神是好的，人性本质上是善的等。 柏拉图轻视实验和技术，但重视数学这样的演绎科学，并在他的学园(Academy)中开设大量数学课程。 柏拉图认为感官对象处在不断变化中，只有心的对象“类”(共相)是不变的。因此理念是唯一的实在，个体是影子。“心”在发现“类”以前，它们是没有实在的。柏拉图的这种观点被称为唯实论。
贺拉斯的文艺观点 贺拉斯（Horatius公元前65-公元8）罗马杰出诗人、文艺批评家。后成为奥古斯都的宫廷诗人。《诗艺》原是一篇诗体信简，无题，发表后不及百年，即被罗马修辞学、演说学家昆体良(Quintilianus,约35-95AD)称之为《诗艺》(Ars Poetica)，其后遂以此名着称。受信人是皮索(Piso)父子三人。当时皮索氏甚多，不知确指何人；根据此信内容，三分之一谈戏剧，三人中可能有人想写剧本，求教于贺拉斯，贺拉斯作此复函，信笔所之，谈谈写作的体会。分为诗意论、诗法论、诗人论。主要观点：1.古典主义诗学原则。贺拉斯是古典主义的奠基者。所谓古典主义，是指罗马的文艺要像古希腊的文艺学习，以古希腊的文艺为典范的文艺主张。后来17世纪法国的布瓦洛等提倡法国的文艺要向古希腊古罗马文艺看齐的主张，西方文学史上称为新古典主义。 （1）借鉴原则。这是贺拉斯古典主义诗学中的首要原则，即把古希腊文学作为典范来学习借鉴。“请你揣摩古希腊典籍，日夜不辍。”认为学写诗“应当日日夜夜把玩希腊的范例”，对荷马史诗、埃斯库罗斯的悲剧推崇备至。亚里斯多德强调文艺模仿人生，他在此基础上，又提出文艺模仿古典的原则。如，首先，他提出要沿用古典题材，从希腊史诗、悲喜剧中吸取创作题材。其次，在题材处理上要遵照古人的作法。诗歌格律也应沿用古希腊诗的格律，史诗应像荷马史诗一样善于剪裁、布局。然而他并不要求罗马作家跟在希腊作家后面亦步亦趋，因为它的目的是要创造表现罗马奴隶主上流社会人物的军功伟业和高贵性，创造无愧于罗马帝国的光辉艺术。在题材上、语言等方面，要求既有继承，又要创新。 （2）艺术创作的合式原则。贺拉斯认为，正确的判断力表现为艺术创作中的“合式”原则。这“合式”原则是他为艺术创作从内容到形式确立的具体法则。“合式”原则，主要指艺术上的协调一致、恰当得体，符合自然、符合情理、符合观众心理、符合艺术原则。源于古希腊的史学和美学传统。贺拉斯合式原则源于古希腊的诗学美学传统，其理论基础是柏拉图“有机统一说”和亚里斯多德悲剧的艺术应该成为有机整体的“整一性”原则。合式原则的社会根源是罗马贵族生活与意志、贵族审美理想情趣的体现。所谓“合式”，就是要求在艺术上做到协调一致、妥贴得体，恰到好处，叫人感到合情合理，无懈可击。它既包括形式的要求，也涉及对内容的要求，具体说来，有以下几点： 首先，结构要虚实参差，毫无破绽，在内容、形式技巧、整体效果上要和谐一致他认为叙述要切合题材，不同的诗体有不同的叙述与表达。“喜剧的主题不能用悲剧的诗行表达；悲剧的题材也不能用日常的适合于喜剧的诗格来表达。忧愁的面容要用悲哀的词句配合，盛怒要配恐吓的词句。他认为不但史诗的情节布局应该这样，悲剧也应该这样，还要注意什么样的情节适宜表演，什么样的情节不适宜表演、只适宜叙述。要是演员的表演和叙述相结合、虚实参差，没有破绽。认为个别细节的真实固然重要，但更重要的是整体效果，要求各细节特别是主要细节的协调一致。 其次，人物性格上要自相一致，合乎类型，合乎特征。a.人物的性格要与年龄相符；再现古代作品中的人物，要描写人们熟知的性格特征要求描写的人物性格“必须注意从头到尾要一致，不可自相矛盾。”描写古希腊题材中的人物，要写人们熟知的性格特征，写阿喀琉斯必须写他的急躁暴戾、无情、尖刻，如何拒绝法律的约束，处处要诉诸武力；美狄亚的凶狠、骠悍；伊娥的流浪；俄瑞斯特的悲哀。如果创造人物，必须注意首尾一贯，不能自相矛盾。人物性格要切合年龄特点，切合各种年龄的人所常有的一般特征。人物的语言、台词要切合身份，要合乎民族、地域、职业特点。“你必须注意老幼少壮各有其行藏，务使举止同各种性格和年龄相当”这一原则构成他的“性格论”，这种性格论的本质是定型的、类型的。（传统人物的类型说，相同人物的类型说）他要求描写的是按年龄和气质划分的类型性格，
摘要 东西方先哲孔子与柏拉图是人类古代思想发展史上两颗耀眼的长明星，是中西文化“轴心时代”的思想家、教育家，他们分别是中西两种不同文化的祖师，对于中西文化各自的发展，都有着极大的影响。本文通过对两人构建理想国家的政治思想与政治制度、政治主体等方面的对比，简单概括政治思想的相似与不同之处，并总结他们对中西方政治文明的影响。 关键词：孔子柏拉图政治思想论语理想国
东西方先哲：孔子与柏拉图思想之比较 一、引言 孔子与柏拉图同处于奴隶制社会的衰落期。旧的制度因为无法满足生产力发展的需要而受到极大的冲击与破坏。在孔子身边，诸侯争霸、战争绵延、礼崩乐坏，整个社会处在“天下无道”的状态之下；在柏拉图的周围，令雅典人自豪不已的民主政治随着伯罗奔尼撒战争的结束也已经是繁华不再、战争不断、人性堕落，政治危机此起彼伏。 孔子与柏拉图的经历也极其相似。青年时的他们都怀有远大的政治抱负，但均从政不利。孔子周游列国，游说于鲁卫陈蔡之间；柏拉图则远走意大利，两次赴色拉库斯，希望能实现自己的政治理想。当征途失意之后，都选择教育来推广他们的思想：孔子兴办私学，开中国民间教育之始；柏拉图则兴办了“阿卡德米学园”，来传授自己的理论。 二、孔子与柏拉图政治思想的对比——孔子的“为政在人”与柏拉图的“贤人政治” 孔子作为中国封建道德的奠基人，始终将道德放在首位，主张通过道德教化最终达到他政治思想中的最高境界——“天下大同”。提倡通过“君君、臣臣、父父、子子”为核心的礼治来实现他“有道”的政治理想和政治原则。在孔子的眼里，法律与政策都是由人来制定的，法制定得善否取决于立法者贤否；法律是由人来贯彻实施的，没有贤者，再好的法律都只是一纸空文。从这一点出发，孔子强调统治者个人在国家治理过程中发挥的作用。所以他强调“礼治”、提倡“德治”就是顺其自然的事情。他特别强调个人质量在整治中的地位和作用，认为应该把“修身”作为“治国”、“平天下”的首要条件和基本资格。“为政以人”是孔子对个人道德修养高度重视的必然的逻辑归宿。 柏拉图在设计国家时，以理念论为核心提出建立一个“正义”的理想国。他把正义视为政治的的核心和归宿，将实现“正义”作为自己的根本政治理想。他认为唯一能实现“正义”的政治就是“贤人政治”，即由一个有智能、有治国知识的哲学家来当国王，柏拉图认为哲学王通过知识进行统治远比法治具有更大的优越性，法律远不能同哲学家的智慧相提并论。柏拉涂诳诘：“除非哲学家当上了王，或者是那些现今号称君主的人想真正的哲学家一样研究哲学，集权力与智慧于一身，让现在的那些只搞政治不研究哲学或者只研究哲学不搞政治的庸才统统靠边站，否则国家是永无宁日的。”总体而言，柏拉图主张依靠哲学王的个人能力来维护国家的稳定，保障人民获得最大限度的幸福。 孔子和柏拉涂都选择了人治，但是其侧重点还是有所不同的——
试比柏拉图的“哲人王”与孔子的“内圣外王” 珠海校区哲学（逻辑）陈悦06312003 引言：世界在公元前4世纪左右，一些大文明都出现了大思想家。中国出现了孔子、老子、墨子，而古希腊则出现了苏格拉底、柏拉图等哲学家。人们希望把苏格拉底与孔子进行比较，因为二人都喜欢述而不作，且都是思想的范式的创造者，他们二人所考虑的问题都成为今后其所在文明的思考主题。但本文现在尝试把柏拉图与孔子进行比较。因为柏拉图的《理想国》中的“哲人王”与孔子的“内圣外王”设想极为相似。 关键词：柏拉图哲人王孔子内圣外王理想国论语 一、柏拉图与孔子的相似之处 1、认同社会等级制度的合理性 柏拉图在他的《理想国》里谈到国家是社会分工的产物。因为人的天赋是千差万别的，每个人只有从实一种最适合自己的工作才能做好。但是，人的生活需要的却是多方面的。这就产生了个人才能的片面性与生活需要的多面性的矛盾。为了解决这个矛盾，人们就需要共同的社会生活、分工合作。每个人从事一样最合适自己的工作，相互提供服务。 在《理想国》中，柏拉图把公民分为三种，即哲学家、军人、生产者。他们分别与人的理性、激情与欲望三要素相对应。因为个人是城邦的缩影，城邦是个人的扩大，而一个有德行的人，是会使理性居主导地位的。于是柏拉图认为在政治社会的角色分工中，最合适担当统治者角色的就是哲学家。至于军人，则合适当统治者的辅助阶级，其他的劳动者，则合适当被统治者。即城邦的最理想状态是由哲学家领导着军人统治着生产。 再看孔子，孔子所处的时代是春秋天下大乱的时候。奴隶制的社会伦常秩序产生颠倒与混乱，“礼崩乐坏”正是形容当时的社会情况。自周平王东迁后，周天子权利衰微，不能号令天下，齐桓晋文等霸主，“挟天子以令诸侯”。这是对“礼”的僭越，所以孔子认为，要安定，必须拨乱反正，必须“正名”。《论语》记载，“齐景公问政于孔子，孔子对曰，君君，臣臣，父父，子子。公曰，善哉，信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”这表明，孔子是倾向于要保护奴隶制的伦理等级制度的。 2、重视知识分子，轻视劳动者 在柏拉图的《理想国》中，柏拉图把哲学家放在他所设计的理想国家的权力顶峰，这是由柏拉图的哲学认识所引申出来的。柏拉图认为，理念是现实世界的原型、范式、本原，是唯一真实的存在。理念世界永恒不变，而现实世界变动不居，只是理念在世界某些歪曲的摹本和虚幻的影子。理念规定了事务的基础和原则，是真正的知识，只能被某种高超的指挥所把握。而柏拉图又赋予了哲学家理性与智慧，只有哲学家才能到达对国家理念的认识，指导理性的国家应该如何组织治理。 而在中国，在孔子之前，是没有像孔子那样，专门搜罗人才，教书游学，而且弟子收取不论门第、不论贫富。正是孔子的倡导和影响，中国社会中的一个特
柏拉图的“哲学王统治”与孔子的“贤人政治”的区别 一、柏拉图的“哲学王统治”与孔子的“贤人政治” 柏拉图的“哲学王统治”是以社会分工理论为基础，由真正的哲学家掌握国家至高权利来改造现实国家和建立理想国家，哲学王是城邦权力体系的顶端，垄断全部政治权力，而其他各等级完全被排斥在城邦权力体系之外。 孔子的“贤人政治”是由贤能的国君来治国平天下，而贤能的标准就是有理想、有道德、有知识和治国才能，发现提拔优秀人才，参与国事。孔子认为“志于道,据于德,依于仁,游于艺”是贤才的标准。 二、两者的区别 孔子和柏拉图都是志在建立一个等级分明的国家，而这一种国家必须由拥有至高无上权力的统治阶级来主导，柏拉图认为这一统治者是哲学王，而孔子认为是贤人，两者存在着很大程度的相似性，但是由于文化背景及其思想本身的差异，两者又有区别之处。 （一）统治的本位不同 孔子的核心思想就是“德治”，这体现在政治主张上就是“德主刑辅”，道德的教化远远重要于以“刑”为核心的“法治”，贤人执政时是“以德治人”，通过自身的道德来教化人们，这样不仅会使得百姓遵从德行，还会使得百姓听从命令，以达到维护统治的效果，另外，除了依靠“德治”去教化百姓，还得辅之以相互维护的制度，例如礼乐制度。 柏拉图心中的理想国是一个充满智慧、正义、善良以及勇敢等美德的国家人与人之间的等级就是以“德”为划分依据，而“哲学王”是最高“德”，但是柏拉图在其“哲学王统治”思想中还提到了具有辅助作用的“法律”，“德治”结合宪法和法律建立一个政治秩序良好的国家。 两者都提到了“德治”，但由于孔子的道德规范中是以“孝”为道德的起点，而柏拉图的思想中以“国家利益”为道德的标志。因而孔子的“贤人政治”是以家庭本位为基础的，即以血缘关系为纽带，以人伦道德为统治手段，建立的一个君主世袭并且以宗法制为联系的等级社会，最大限度的任用贤人的前提是“世袭
试比较柏拉图与亚里斯多德的“摹仿说”
【摘要】“摹仿说”是古希腊哲学家、艺术家们研究文艺反映现实生活的学说。 其主要代表人物柏拉图与亚里斯多德的“摹仿说”有本质的不同。本文从文艺与现实关系的诸方面对二人“摹仿说”的基本观点进行了比较，并通过对二人政治态度、研究方法和哲学思想的比较，探视了他们“慕仿说”不同的基础与实质。 关键词：柏拉图、亚里斯多德、“摹仿说”、实质、意义
一、“慕仿说”由来 “慕仿说”是研究和讨论文艺与现实关系的学说，是古希腊哲学家、艺术家对文艺反映现实生活这一文学艺术规律的称谓。古希腊艺术在它出现的那天起，就无形中摹仿着现实世界的一切客观存在，音乐仿鸟鸣，绘画仿流水，戏剧仿生活等等，其中雕塑的摹仿成就最高。与这种“摹仿”实践相对应的“摹仿说”，就是在这种情况下应时而生的。古代唯物思想的重要代表德谟克利特提出艺术是对自然的摹仿，于是风弥一时。柏拉图的老师苏格拉底接受了这个信条，但他反对把“摹仿”理解为“抄袭”，主张画家画像，雕塑家雕像就不应只描绘外貌细节，而应“现出生命”，“表现出心灵状态”，从自然形体中选择出一些要素，去构成一个极美的整体。“摹仿说”从提出到苏格拉底进一步的完解，表现出简单、朴素，而又睢物、合理诸特点。到了柏拉图和亚里斯多德,摹仿说”趋于全面，较完整地反映了文艺与现实之间所具有的关系。柏拉图为了维护奴隶主阶级的统治，从客观唯心主义的哲学思想出发，认为有不摹仿现实的艺术，也有摹仿现实的艺术；摹仿艺术是对现实世界的简单“摹拟”，而且这种“摹拟”，只能摹拟好的，不能摹拟丑的；因此，摹仿者艺术所起的作用坏的多，好的少。亚里斯多德比较客观地探讨了这个问题，对他的老师柏拉图的观点作了针锋相对的批判。他认为，文艺是对现实世界的反映；这种反映不是简单的表象抄袭，而应是现实世界内在本质和规律的再现；所以，艺术可以引起人们的快感，起到“净化”等教育作用。由此可见，二人的“摹仿说”有着本质的不同。柏拉图的理论是唯心的、反动的，但他却第一个较严密地、多面地阐述了文艺和现实的关系。亚里斯多德批判地继承了前人和他的老师柏拉图的观点以及研究方法，他的“摹仿说”较之前人更全面、更准确，基本上符合现实主义的原则。其中艺术反映现实世界的内在本质和规律这一基本思想，朱光潜先生誉为“对于美学思想一个最有价值的贡献”，至今尚未有新的突破。 二、柏拉图的“摹仿说” 没人能够否认柏拉图这位古希腊集大成的思想家对西方后世思想产生的影响是深远的。在文艺观上，他把在哲学上提倡的理念论作为他的整个文艺思想的
孔子与柏拉图思想之比较 东西方先哲孔子与柏拉图是人类古代思想发展史上两颗耀眼的长明星,是中西文化“轴心时代”的思想家、教育家,他们分别是中西两种不同文化的祖师,对于中西文化各自的发展,都有着极大的影响.让人惊异的是孔子与柏拉图,他们不仅在时间上大致处于同一时代,而且,经历也是极其的相似.他们年轻时都有从政的抱负,但均从政不利；孔子周游列国,游说于鲁、卫、陈、蔡之间；柏拉图也远走意大利、埃及、北非,希望实现自己的政治理想；在从政失败以后,二人都从事教育,推广自己的思想；孔子兴办私学,开中国私学之始,柏拉图则兴办“阿卡德米学园”,教授自己的理论.孔子与柏拉图,在经历和精神上有十分的契合,并且,在思想上,也多有可堪比较之处. 一、都处于政治急剧变革的时期.公元前5世纪,孔子生活在一个从奴隶制社会向封建社会转变的时期.“春秋以降,礼崩乐坏,政权下移,民心不古”.当时周天子权威日下,日益失去驾御各诸侯的力量,而各诸侯之间为了争夺政权和财产,出现了司空见惯违背周礼“臣弑君,子弑父,少凌长,庶废嫡”的行为,人际关系紧张.与孔子生活在动荡时期一样,柏拉图的一生正处于雅典政治急剧变革的时期.在伯罗奔尼撒战争期间,雅典一片混乱,传统的社会伦理道德标准和宗教信仰等遭到了严重的破坏.但与孔子生活的时代不同的是,公元前4世纪希腊各城邦所发生的社会变化仅是同一奴隶社会范畴内的变化,其还不足以摧毁奴隶制本身. 二、两人政治思想的异同.孔子认为出现“礼崩乐坏”的原因在于人们缺乏宽厚仁爱之心,并且认为只有恢复周礼,才能使社会重新回到和谐的“亲亲”关系中,才能使天下安宁.于是孔子提出了著名的“仁”学来挽救世道人心.柏拉图认为天下大乱的根本原因在于人们并不能真正了解知识的内涵.为了重建这样一个标准来衡量一切是非曲直,柏拉图写下了《理想国》一书,并提出了著名的“理念论”. 三、阶级立场的共性和个性.柏拉图的“理想国”和孔子的“大同世界”和“和而不同”主
西方文论教程作业 1、分别对柏拉图、亚里士多德、贺拉斯的文论观进行概述。 答：柏拉图是持理性论的理性主义大师。他的文论观主要有诗为模仿说、诗的道德标准和诗为迷狂说。柏拉图认为，现实世界是以理想世界为蓝本的，只有“理式”是真实存在的。①模仿理论。在《理想国》里，柏拉图认为，文学是理性模仿的模仿。诗歌是模仿的第二手知识，因而是没有任何实际功效的。他的“模仿艺术”的三宗罪说明，模仿是“以虚构的谎言亵渎神明，摧残人的理性。”②诗的道德要求。柏拉图认为，诗人和画家一样，其创造只涉及灵魂的低贱部分，唤醒且滋养情感，损害理性。把情感和理性对立，把诗人驱逐出“理想国”。③诗为迷狂说。是西方飞理性主义的一个渊源。柏拉图认为迷狂是一种伟大的艺术，是神灵的恩赐。因此诗人总是在迷狂的状态下写出好诗，有些资历平平的诗人一生中只写出一首或几首好诗，这些都是神灵的恩赐，与他们的天赋有关。这个理论对后代的天才理论产生很大影响。柏拉图十分注重诗的教育功用，把传播欲望和快感看作为诗的一大罪状。他认为有益的就是美的，因此只有颂神、宣扬人类理性的东西才是有益的，悲剧就是有益的。 亚里士多德。持理性观点，但又十分重视文艺创作实践经验。其主要贡献有：为模仿说正名，开创了悲剧的基本理论形态，净化说。①为模仿说正名。创作的《诗学》的核心议题之一就是为为模仿说正名。可定模仿是人类的天性。人类‘理性的表现首先表现为人模仿的能力。并强调模仿具有普遍性。②对悲剧的结构进行探讨。确定了悲剧的六个成分：情节、性格。言词、思想、形象和歌曲。即诗比历史更具有哲学意味。③净化说（卡塔西斯说）。亚里士多德认为，净化是是悲剧的最终效果。这是悲剧的社会作用。这是一种情感的体验。凭借理性的因素，通过宣、洗涤、陶冶悲剧，悲剧的最终目的是借情节以引起怜悯与恐惧之情，从而是这两种感情得到净化。 贺拉斯。其主要作品是《诗艺》。提出“合式”的原则，天才和艺术的关系。 ①“合式”的原则。强调诗歌的功用作用，做到“寓学于乐”，并尊重规则，恰如其分地描写人物，并到生活中去寻找典范。贺拉斯认为艺术的审美作用与认识教育作用的统一认为，艺术有着不可忽视的教育作用。贺拉斯明确指出，文艺作品具有“教”与“乐”两种功能。优秀的艺术作品在使人获得审美快感的同时，
中国的传统哲学的主导思想是孔子的儒家思想，而西方经典的学院派哲学的鼻祖则可以追溯到苏格 拉底，他是西方哲学史上第一位将“集中于对物质与自然现象之理则的确定，转入人生事务、道德 问题及人论问题研究的哲学家”。这两位伟大的思想巨匠不但自身产生了巨大的影响，而他们各自 留下的分支庞杂的学派更像是树根一样，穿进了民族思想的最深处。从20 世纪下半叶开始，越来 越多的人认识到，中国的和西方的文化是几乎同时诞生和发展的，两者之间存在着共时的对应关系。根据这样的认识，人们把孔子和苏格拉底作为这两个伟大文化传统的代表人物，比较他们思想的异同。孔子和苏格拉底由于社会背景、历史、政治等多重因素的影响，使他们的哲学思想呈现出独自 的特点。本文拟从哲学角度来比较孔子和苏格拉底。 人本主义在他们之前，古希腊和中国的哲学家所注重的都是对自然的研究和思考，就是以“自然”为 观察和思辩的对象。当然，他们思索的“自然”并非我们现在所说的作为自然事物和现象总和的自然界，而是特指事物运动变化的本性。脱离了人这一主体，显得有些空洞和不切实际。现在在追溯西 方哲学中人本主义思潮的源头时，一般追溯到苏格拉底。诚然，苏格拉底以前的哲学家，例如赫拉 克利特与德漠克利特，在他们的著作残篇中也不乏人生智慧的格言，但苏格拉底是第一部人的哲学 的创始者，是他使希腊哲学真正从自然哲学转移到以研究人事为中心的方向上来。他所研究的对象，不再是自然哲学家所研究的自然、太空或宇宙，而是关于人的问题，人的思想、人的道德、人的情操，即研究人的精神自我。他认为，探讨人的问题，不能用探测物理事物的方法，也不能单凭经验 观察和逻辑分析，而是要根据人的意识活动，审视人的生活状况来洞察人的特性。苏格拉底开创了 西方哲学对人的思考的先河。他认为哲学的目的不在于人世自然，而在于“认识你自己”。苏格拉底 的哲学以道德为研究的主要对象。他所特别感兴趣的题目是“德行的性格”和“善是什么”。他致力于 发明一种分辨是非的合乎理性的原则，以及如何了解道德的意义。他想要为人生行事立下一个合理 的标准。这些都是关于人的本质的问题。孔子对于中国哲学传统的首要贡献，在于他率先在道德领 域内自觉地确立了情理精神，代表了儒家思潮发展的主流方向，并且对中国文化传统产生了深远的 影响。孔子是中国历史上第一个真正从人的角度去探讨人的价值、人的尊严和人的地位的人，他发 展了周初以来萌发的人本思想，创立了自己的关于人的学说体系。孔子的儒家思想也正体现了人本 主义的思想。儒家的伦理思想一切本于人性。孔子的思想中包含了“天人合一”的思想，认为支配着 宇宙和人伦的是同一种道德秩序。更进一步说，孔子的儒家哲学在本质上就是一种实用人生哲学， 他希望人们行“仁”、“义”、“忠”、“恕”、“克己”，把“大同”作为自己的理想。他把“礼坏乐崩”的根源视 为人们在道德上的沦丧，故“复礼”的前提是“克己”，“克己复礼”也就是“为仁”。孔子学说体系的核心 是“仁”，它体现了孔子人的地位、价值和尊严的思想“仁”得内涵极为丰富，但其核心思想是“爱人”， 这也是一种人本主义的思想。其作为一种建立在道德形而上学的“律己”的要求，作为调节“人与人之 间关系”的准则，能使人们和谐相处无疑有一定的意义。为人之道，是孔子关于个体人格道德修养 和完善的思想，它是人自身发展的根本，是实现人的最终目标的前提。 2. 至善理论在苏格拉底之前，古希腊的自然哲学家们主要是在认知领域内确立了理性精神，即试图通过逻辑推理的理性认知，从芜杂的自然现象中寻找宇宙万物的普遍本原。而苏格拉底开始了从自 然哲学向人本哲学的转型，试图把希腊哲学从天上拉回人间，并且因此依据理性精神深入地探讨了 有关人、社会和伦理的各种问题。苏格拉底的伦理学又可以说是探讨善和至善的伦理学。他同意智 者们提出的“哲学应当是人学”的观念，认为哲学的目的不在于认识自然，而在于“认识你自己”。他 的伦理学可以概括为三句话：诸德为一；美德即知识；作恶是由于无知。三句话的实质是：美德即 知识。他肯定在具体的善之上存在着一般的普遍的善即至善。苏格拉底认为：善、美德不论它们有