循证医学简介一、循证医学的概念二、循证医学产生的背景三、循证医学实施的步骤四、系统评和价meta分析五、循证护理与护理实践概念循证医学（evidence-based medicine，EBM）：慎重、准确和明智地应用目前可获取的最佳研究证据，同时结合临床医师个人的专业技能和长期临床经验，考虑患者的价值观和意愿，完美地将三者结合在一起，制定出具体的治疗方案。循证护理(evidence—based nursing，EBN)：护理人员在计划其护理活动过程中，审慎地、明确地、明智地将科研结论与其临床经验及病人愿望相结合，获取证据，作为临床护理决策的依据的过程。循证护理循证医学的核心思想强调医生对病人的诊断和治疗应根据：✓当前可得的最好临床证据✓结合自己的临床技能和经验✓尊重病人的选择和意愿结果是✓医生和病人形成诊治联盟，✓病人获得当前最好的治疗效果疾病谱改变：单因素疾病→多因素疾病RCT和SR成为判断疗效的金标准医疗资源有限：呼吁成本-效果最优化卫生资源的合理配置和高效使用证据结论不一致：同一疾病同一干预措施多个RCT 不同的结论怎样判效如何选择背景—21世纪临床医学面临多种挑战医疗模式转变：以疾病为中心以病人为中心终点指标代替中间指标以人为本质量至上太多选择难以选择：医生怎样循证决策病人如何知情选择医疗事故举证责任倒置：医师如何依法规范行医,循证保护自己——循证医学应运而生解决新问题的新思路、新方法循证医学实践四原则•基于问题的研究•遵循证据的决策•关注实践的结果•后效评价、止于至善2、循证医学实践的五步曲1、确定拟弄清的问题人群/病人干预措施比较结局指标2、全面查找证据检索策略电子检索手工检索3、严格评价证据真实性重要性适应性4、得出结论肯定的最佳证据：推荐临床应用无效或有害：建议停止或废弃临床应用尚无证据：建议进一步研究5、后效评价、与时俱进Evidence is never enough不断更新终身教育
循证医学在临床应用中的作用评价
近年来，随着医疗技术的进步和医学知识的不断积累，循证医学越来越受到医护人员的重视和关注。它旨在通过系统研究现有的证据，辅以临床经验和患者需求，制定出符合实际情况和科学规律的治疗方案。目前，循证医学已成为西方国家医疗决策的基础，逐渐在临床诊疗中广泛应用。这篇文章将就循证医学在临床应用中的作用进行评价，以期加深对循证医学的了解和应用。
一、循证医学的优点
1.提高医疗质量
循证医学通过对现有证据的精细分析和排除偏差，为医生提供了更系统、更科学的临床决策依据。这样做可大幅度降低医疗漏诊、误诊和用药不当等情况的发生率，降低患者并发症和医疗风险，从而显著提高医疗质量。
2.促进医疗效率
由于循证医学的应用可以剔除一些没有效果且风险较大的治疗方案，因此可以将部分医疗资源节约下来，减轻医院医生的工作负担，提高医疗效率。并且，在人口老龄化的背景下，循证医学的应用尤为必要，它可以显著地减少过度治疗和低效治疗的风险，避免医疗资源的浪费，节约社会资源并提高效益。
3.提高患者参与度
循证医学所采用的证据来自于人群层次，而非由个体经验决定，这可促进患者对医疗决策的参与度，使患者更了解自己的病情和治疗方式，有助于医患双方建立良好的沟通渠道，达到目标共识，提高医患之间的信任度和满意度。
二、循证医学的局限性
1.现有研究缺乏中国特色 在西方国家，实施循证医学主要是基于精细的研究方法，这种手段与中国大陆的医疗实践不同，因此，在中国推广循证医学也存在一些困难。
2.循证医学范畴较窄
现有证据中主要是基于急慢性病循证证据的评价，而对于中医、民间经验等其他文化医学的研究和运用未得到充分的关注和处理。因此，循证医学的发展需要兼顾传统医学发展，加强中医药领域的研究和推进。
三、循证医学的应用前景
1.全面提升医疗水平
随着循证医学在诊疗实践中的不断发展与完善，将会进一步提高医生的临床决策水平，改善医疗服务的质量，关注患者的需求和利益，提高全社会健康水平。
一、名词解释
1．循征医学（EBM） 慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最佳的研究依据。同时结合临床医生的个人专业技能和多年临床经验、考虑患者的权利、价值和期望，将三者完美地结合以制定出患者的治疗措施。
2．系统评价（SR） 是一种综合文献的研究方法，即按照特定的问题，系统、全面地收集已有的相关和可靠的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献并进行科学的定性或定量合并，最终得出综合可靠的结论。
3．Meta分析 对具有相同目的且相互独立的多个研究结果进行系统的综合评价和定量分析的一种研究方法。即Meta分析不仅需要搜集目前尽可能多的研究结果和进行全面、系统的质量评价，而且还需要对符合选择条件（纳入标准）的研究进行定量的合并。
4．发表偏倚 指有“统计学意义”的研究结果较“无统计学意义’，和无效的研究结果被报告和发表的可能性更大。如果Meta分析只是基于已经公开发表的研究结果，可能会因为有统计学意义的占多数，从而夸大效应量或危险因素的关联强度而致偏倚发生。
5．失效安全数 通过计算假定能使结论逆转而所需的阴性结果的报告数，即失效安全数来估计发表偏倚的大小。失效安全数越大，表明Meta分析的结果越稳定，结论被推翻的可能性越小。
6．敏感性分析 采用两种或多种不同方法对相同类型的研究（试验）进行系统评价（含Meta分析），比较这两个或多个结果是否相同的过程，称为敏感性分析。其目的是了解系统评价结果是否稳定和可靠。
二、单选题
1.E 2.B 3.D 4.B 5.B 6.A 7.B 8.C 9.D 10.A 11.B 12.B
三、多选题
1.DE 2.BC 3.ABCDE 4.ABCD 5.AC 6.BE 7.ABDE
四、简答题
．循证医学的基础是什么?
①素质良好的1医生；②当前最佳的研究证据；③临床流行病学的基本方法和知识；④患者的参与及合作；⑤必要的医疗环境和条件。
系统评价和Meta-分析
一、系统评价的概念
系统评价不等同于循证，系统评价和meta分析是循证医学的主要方法和最
佳证据的重要来源。
系统评价的基本概念
（一）系统评价
系统评价也叫系统综述，是一种全新的文献综合方法，是指针对某一具体临
床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、预后、护理等）系统、全面地收集所有已
发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选
出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠的结论。同时随着
新的临床研究结果的出现，系统评价还要及时更新，随时提供最新的知识和信息
作为临床实践和研究的决策依据。
·Cochrane系统评价
Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价员按照统一工作手册
（Cochrane reviewers’ handbook），在相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助
下完成并发表在Cochrane图书馆的系统评价。
（二）系统评价与传统文献综述的异同点
·叙述性的文献综述
·系统综述
传统文献综述与系统评价的区别 特征 传统文献综述 系统评价
提出的问题 涉及的面较广 常集中于某一临床问题
资料的来源及检索方法 常不说明、不全面 资料来源全面，有明确的检索策略
原始文献的选择 常不说明，有偏倚存在 有明确的选择标准
原始文献的评价 通常不考虑原始文献的质量 有严格的评价方法
研究结果的合成 多采用定性方法 多采用定量方法
研究结果的推论 有时在证据的基础上 多在证据的基础上
研究结果的更新 不要求定时更新 定期根据新的试验结果更新
二、系统评价的步骤和方法 （1）确立题目并注册
（2）制定系统评价计划书
（3）检索文献
（4）选择文献
（5）评价文献质量
（6）资料提取
（7）数据分析和结果描述
（8）解释系统评价的结果
（9）系统评价的改进与更新 1、确定题目、制定研究计划
↓
2、检索文献
↓
3、筛选文献
