循证医学(系统评价)
- 格式:pdf
- 大小:1.31 MB
- 文档页数:23
系统评价(Systematic Review)是循证医学研究工作的基础,系统评价的结果就是循证医学所谓的证据。
其含义就是在全面搜集所有相关临床试验研究基础上,通过科学的方法筛选出合格的研究,继而对合格的研究进行综合分析和统计学处理,形成较单个研究更为可靠的分析结果,最后把结果以严谨、简明的形式予以公布,用于指导临床决策的过程。
一、形成需要解决的临床问题系统评价可以解决下列临床问题:病因学和危险因素研究;治疗手段的有效性研究;诊断方法评价;预后估计;病人费用和效益分析等。
进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。
指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性。
例如评价某种原发性肾小球肾炎(PGN)的糖皮质激素治疗效果,必须首先明确:何种病理类型、临床分期或严重程度、强的松剂量和用法、近期疗效判定(蛋白尿严重程度、重复肾活检)、远期效果判定(发展到终末期肾功能不全的时间)。
评价指标需充分凭借研究者本人的专业知识进行合理、慎重选择,如PGN的远期治疗效果就不能用生存率或死亡率来评价,因为PGN 的后果是终末期肾功能不全。
后者如果接受合理的血液净化治疗,其寿命可以无限期延长。
评价指标选择错误,将导致系统评价无法顺利进行或者其结果没有临床价值。
二、检索文献及搜集原文美国国家医学图书馆(NLM)编纂的医学文献检索数据库(MEDLINE)是目前世界公认的进行医学文献检索的主要工具。
MEDLINE收录了来自世界上70多个国家超过3 900多种生物医学类期刊中的文章,包含文献数目超过900多万篇。
并且每年有数十万篇的最新文献被补充进来。
在正式进行文献检索之前,两种类型的文献必须予以注意:①已有的系统评价文献,避免重复性工作或者作为重新评价的参考。
这些文献主要以3种出版类型(publication type, PT)出现:学术性综述(Review-academic)、教育性综述(Review-tutorial)和Meta-分析(Meta-analysis);②指导原则(Guideline)类文献,这类文献都是由本专业学术会议制定,以系统评价作为依据,并且经过专家讨论后集体制定,因此,具有权威性。
循证医学的最佳证据——系统评价循证医学是指将最新的临床研究成果、专家经验和患者价值观贯穿整个治疗和护理过程的一种方法论。
而系统评价是循证医学中最为重要的工具之一,它通过严谨的流程筛选出高质量的、可靠的研究结果,提供医疗决策的最佳证据。
系统评价考虑的是所有有关问题的证据,并且使用预先定义的、题目相关的搜索策略来寻找和筛选相关的研究。
评价的方法通常是双盲、随机对照试验,该方法能够控制影响结果的众多变量,包括随机误差和偏差的影响。
传统医学的决策往往基于医生的个人经验和意见,而这些个人的经验和观点并不具有普遍适用性,也不一定能够提供最佳的治疗效果。
现代医学越来越依赖于系统评价中提供的科学证据,这些证据能够更好地指导医疗决策,并帮助医生针对不同患者的不同情况制定更具体、更有效的治疗方案。
在实践中,系统评价的最大优势之一就是能够确保最佳证据的安全和可靠。
由于对不同研究的筛选和分析过程强调了严谨的方法论,系统评价结果的可信度非常高,可以让医生、患者和医保机构都更加放心地使用这些证据作为基础来作出治疗决策。
此外,系统评价的结果还能够反映不同地区、不同人群和不同患者特征下治疗效果的差异,有助于制定更符合实际需求的治疗计划和标准。
绸缪吕洞宾曾说:“道听途说,只信其一;偏信片言,误事百端。
”这句话同样适用于医学领域。
只有基于最佳证据作出治疗决策,才能够提高医疗质量,减少病患风险,让医疗体系更加高效,同时也更加公平、公正。
通过运用系统评价方法,最佳证据将被应用于实践中,这将有助于消除由于单一情况所导致的误判和错误,以确保患者得到更优质的医疗和护理。
总的来说,系统评价是循证医学的最佳证据之一,也是现代医学中不可或缺的重要工具之一。
系统评价通常被用来评估特定治疗方法的疗效和安全性,或阐明在特定人群中使用特定治疗方法的建议级别。
在进行系统评价时,会使用某些定义明确的方法,包括关键问题的选择、研究收集和筛选、数据提取和处理,以及评价该预防和治疗方法的证据质量。
系统评价和Meta-分析一、系统评价的概念系统评价不等同于循证,系统评价和meta分析是循证医学的主要方法和最佳证据的重要来源。
系统评价的基本概念(一)系统评价系统评价也叫系统综述,是一种全新的文献综合方法,是指针对某一具体临床问题(如疾病的病因、诊断、治疗、预后、护理等)系统、全面地收集所有已发表或未发表的临床研究,采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法,筛选出符合质量标准的文献,进行定性或定量合成,得出综合可靠的结论。
同时随着新的临床研究结果的出现,系统评价还要及时更新,随时提供最新的知识和信息作为临床实践和研究的决策依据。
·Cochrane系统评价Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价员按照统一工作手册(Cochrane reviewers’ handbook),在相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在Cochrane图书馆的系统评价。
(二)系统评价与传统文献综述的异同点·叙述性的文献综述·系统综述传统文献综述与系统评价的区别特征传统文献综述系统评价提出的问题涉及的面较广常集中于某一临床问题资料的来源及检索方法常不说明、不全面资料来源全面,有明确的检索策略原始文献的选择常不说明,有偏倚存在有明确的选择标准原始文献的评价通常不考虑原始文献的质量有严格的评价方法研究结果的合成多采用定性方法多采用定量方法研究结果的推论有时在证据的基础上多在证据的基础上研究结果的更新不要求定时更新定期根据新的试验结果更新二、系统评价的步骤和方法(1)确立题目并注册(2)制定系统评价计划书(3)检索文献(4)选择文献(5)评价文献质量(6)资料提取(7)数据分析和结果描述(8)解释系统评价的结果(9)系统评价的改进与更新↓4、文献质量评价↓图为系统评价程序(一)系统评价的选题1、选题原则实用性、必要性、创新性、科学性、可行性2、问题的组成PICOP 研究对象的类型I 研究的干预措施C 研究的对照措施O 研究的结局指标3、选题范畴对于系统评价者来说,需要明确所要研究的临床问题,即对系统评价的患者类型及疾病类型加以限定,形象的表述为系统评价者需要明确自己选择的是苹果、桔子还是水果?包括广义和狭义。
循证医学的最佳证据——系统评价循证医学的最佳证据是通过系统性的评价来确定治疗方法的有效性和安全性,是一种具有实证基础的医学实践方法。
系统评价是一种方法论,在医学研究中发挥着重要的作用。
它是一种将已有的研究结果进行整合、分析和综述的方法,可以提高治疗效果的可信度和可靠性,从而最终提供决策支持。
系统评价一般包括以下步骤:明确研究问题、收集研究文献、筛选文献、评估文献质量、进行数据提取和分析、综合分析和评价、撰写评价报告等。
其中,关键的环节是评估文献质量和进行数据提取和分析。
评估文献质量是为了排除那些存在严重缺陷的研究(如样本选择不够严谨、分析方法错误、存在偏倚等);而进行数据提取和分析则是为了将不同研究中所采用的治疗方法、人群、症状等进行比较,并获得一个更加全面的结论。
值得注意的是,随着循证医学的不断发展,系统评价也要不断的更新和完善。
例如,近年来,Cochrane协作网络就加强了对于系统评价的标准化要求,提升了评价的质量和可靠性。
总体而言,系统评价是循证医学中最佳的证据之一,它可以为临床决策提供可靠的支持,对于促进医学实践的规范化和科学化具有重要的作用。
随着更多研究结果的不断积累,并且系统评价方法的不断完善,我相信未来系统评价将会越来越成为循证医学中的重要手段。
系统评价所提供的数据对于临床医生和研究人员来说都是非常重要的,因为它们是经过严格审核和鉴定的。
系统评价通常是通过对已有文献进行搜集、归纳、筛选和分析,以确定一种治疗方法的疗效、风险和不良事件的影响。
这种评价可以使医生和病人更准确地决定选用哪种治疗方法,从而取得更好的治疗效果、提高患者的生活质量。
同时,系统评价的结果还可以为政策制定者提供重要的决策支持。
使用系统评价结果来制定指导性方针可以更加科学地引导医生和患者做出合适的治疗决策。
此外,由于系统评价通常是跨越多个地区和国家的,所以这些评价结果还可以为世界各地的医学研究者提供参考,以推进产业化、医学进展和增加对疾病的认识。
系统评价一、概念系统评价(Systematic review,SR):是一种全新的文献综合方法,针对某一具体临床问题(如疾病的病因、诊断、治疗、预后),系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究,采用临床流行病学的原则和方法严格评价文献,筛选出符合质量标准的文献,进行定性或定量合成,得出综合可靠的结论。
是被公认为客观地评价和综合针对某一特定问题的研究证据的最佳手段。
独特的优点:良好的重复性二、Cochrane系统评价定义:Cochrane协作网成员在Cochrane协作网统一工作手册指导下,在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下所完成的系统评价。
循证医学实践中最高质量的证据。
Cochrane系统评价目前主要限于RCT。
回答各类临床问题的证据“金字塔”。
Cochrane协作网:提供最佳证据的国家协作组织,旨在通过制作、保存、传播和不断更新医疗卫生各领域治疗措施的系统评价提高医疗保健干预措施的效率,帮助人们制定遵循证据的医疗决策。
三、系统评价的分类根据研究的临床问题:病因、治疗、诊断、预后等方面的系统评价根据纳入的原始研究类型不同:临床对照试验和观察性研究的系统评价根据纳入原始研究的方式:前瞻性、回顾性和累积性系统评价根据分析时是否采用统计学方法(Meta分析):定性和定量的系统评价四、为什么要进行系统评价:1. 应对信息时代的挑战、海量信息需要整合2. 及时转化和应用研究成果、连接新旧知识的桥梁3. 提高统计效能、避免“只见树木不见森林”4. 克服传统文献综述的缺陷五、叙述性文献综述(Narrative Review,NR):由作者根据特定的目的和需要或兴趣,收集有关的文献资料,采用定性分析的方法,对论文中阐述的研究目的、方法、结果、结论和观点等进行分析和评价,用自己的判断和观点,整理综合而成文。
六、系统评价与叙述性文献综述的区别与联系确定一篇综述为叙述性文献综述还是系统评价,主要取决于是否采用科学的方法以减少偏倚和混杂因素的影响。
循证医学的最佳证据——系统评价
系统评价是循证医学中的一种重要的研究方法,也被称为最佳证据。
它通过系统地收集、评估和综合已有的所有相关研究,并根据一定的标准和方法对其质量进行评价,
最终得出结论和建议。
系统评价通常包括以下几个步骤:
1. 提出明确的研究问题:明确研究的目的和问题,并制定适当的研究策略。
2. 搜集研究文献:系统搜集所有与研究问题相关的研究文献,包括已发表的研究文章、学位论文、会议摘要等。
3. 评价研究质量:对每篇纳入评价的研究进行质量评估,包括随机对照试验的 Jadad 量表评分、非随机对照试验的 Downs and Black 量表评分等。
4. 统计分析和综合研究结果:将纳入评价的研究结果进行统计分析,根据预先制定的
分析方法,综合研究结果,生成最终评价结论。
5. 解释和传播评价结果:将评价的结果以适当的形式进行解释和传播,例如发表研究
报告、制作知识摘要、参与制定临床指南等。
通过进行系统评价,可以更全面、客观地评价特定干预措施或治疗的效果,提供循证
医学的最佳证据,帮助临床医生和决策者制定更科学准确的治疗方案和政策。