下载文档原格式
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈，垄断行为对市场公平竞争秩序的破坏日益凸显。
为了维护市场公平竞争，我国于2008年8月1日起正式实施《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。
本文将以2010年发生的腾讯与360的“3Q大战”为例，分析我国反垄断法律制度在实践中的应用。
二、案件背景1. 腾讯公司简介腾讯公司成立于1998年，是一家以即时通讯为核心，集社交、游戏、媒体、广告等多元化业务于一体的互联网企业。
旗下产品包括QQ、微信、腾讯游戏等。
2. 360公司简介奇虎360科技有限公司成立于2005年，是一家以网络安全为特色的互联网公司。
旗下产品包括360安全卫士、360杀毒等。
3. “3Q大战”起因2010年9月27日，腾讯公司在其QQ客户端中擅自将360安全卫士列为恶意软件，导致大量用户无法正常使用QQ。
随后，360公司宣布推出“360隐私保护器”，监测并曝光腾讯QQ的隐私问题。
双方在网络安全、用户隐私、市场垄断等方面展开激烈争论，引发“3Q大战”。
三、案件分析1. 腾讯涉嫌垄断的行为（1）滥用市场支配地位腾讯在即时通讯领域占据市场支配地位，其通过擅自将360安全卫士列为恶意软件，限制用户选择其他安全软件，损害了市场竞争。
（2）不正当竞争腾讯在“3Q大战”中，利用其市场影响力，恶意攻击360公司，损害了360公司的商誉。
2. 360公司涉嫌垄断的行为（1）不正当竞争360公司在“3Q大战”中，利用其安全卫士产品，强制推广自身产品，损害了用户权益。
（2）滥用用户数据360公司未经用户同意，收集用户隐私数据，涉嫌侵犯用户隐私。
3. 反垄断法律制度在案件中的应用（1）反垄断调查在“3Q大战”中，国家工商行政管理总局对腾讯公司涉嫌垄断的行为进行了调查，并对其进行了处罚。
（2）反不正当竞争调查国家工商行政管理总局对360公司涉嫌不正当竞争的行为进行了调查，并对其进行了处罚。
（3）用户权益保护《反垄断法》明确规定，经营者不得利用市场支配地位损害消费者权益。
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈，垄断行为对市场公平竞争和消费者权益造成了严重损害。
反垄断法作为维护市场竞争秩序的重要法律武器，在我国市场经济体制中发挥着重要作用。
本文将通过一个具体案例，分析反垄断法在市场竞争中的作用，以期为我国反垄断法的完善提供借鉴。
二、案例背景2018年，我国一家大型互联网企业（以下简称“A公司”）收购了一家同行业的竞争对手（以下简称“B公司”）。
此次收购引起了我国反垄断监管部门的关注。
经调查，A公司在收购B公司后，在相关市场（搜索引擎服务）的市场份额达到了75%，涉嫌构成垄断。
反垄断监管部门依法对A公司进行了调查，并对其进行了处罚。
三、案例分析1. 案例事实（1）A公司收购B公司前，在搜索引擎服务市场的市场份额为30%，B公司市场份额为25%。
（2）A公司收购B公司后，在搜索引擎服务市场的市场份额达到了75%。
（3）A公司收购B公司后，在搜索引擎服务市场形成了寡头垄断格局。
2. 反垄断法适用（1）市场份额认定根据《中华人民共和国反垄断法》第三条，市场份额是指企业在相关市场中的销售总额、营业收入或者生产总量占市场总量的比例。
在本案中，A公司收购B公司后，在搜索引擎服务市场的市场份额达到了75%，超过了我国反垄断法规定的50%的市场份额认定标准。
（2）垄断行为认定根据《中华人民共和国反垄断法》第十七条，垄断行为包括以下几种：①垄断协议；②滥用市场支配地位；③经营者集中。
在本案中，A公司通过收购B公司，在搜索引擎服务市场形成了寡头垄断格局，涉嫌构成滥用市场支配地位。
3. 案例启示（1）反垄断法在市场竞争中的作用反垄断法作为维护市场竞争秩序的重要法律武器，在以下方面发挥着重要作用：①维护市场公平竞争；②保护消费者权益；③促进企业创新；④提高资源配置效率。
（2）反垄断法实施中的问题①反垄断法执法力度不足；②反垄断法实施过程中的程序问题；③反垄断法与相关法律法规的衔接问题。
行政性垄断与市场竞争作者：李健来源：《管理观察》2011年第25期摘要：刚刚过去的金融危机给我国带来了转变经济发展方式的机遇。
例如，我们可以降低我国经济发展对外贸的依存度，扩大内需，加快产业结构调整和技术进步，加强自主创新，创立属于中国自己的产业链等等，但是，我们更应该从制度方面深化改革，继续改革行政性垄断，鼓励市场竞争，让资本得到充分的竞争。
文章尝试从一个新的角度，采用工资决定模型（WS模型）和厂商的定价模型（PS模型）相结合的WS-PS模型来说明行政性垄断和经济效率之间的关系，并且采用经验分析的方法做进一步的说明。
结论表明，消除行政垄断，减少政府干预，让资本得到充分竞争，能显著的提高经济效率，从而增强市场竞争力，促进我国的经济发展。
关键词：行政垄断市场竞争深化改革一、经济中的行政性垄断关于国内石油价格问题始终争议声不断。
在新浪网上关于油价上调小调查中，有接近百分之九十五的人认为油价过高，并且认为是由于石油行业垄断造成的。
竞争能够促进资源有效配置的观点已经被普遍认可，垄断的各种弊端也被经济学界所关注，现在的微观经济学体系通常将不完全竞争市场分为三种类型, 即垄断、寡头和垄断竞争。
其中垄断是不完全竞争的极端情形。
在日常经济生活当中，垄断大体有以下五种：第一种，资源的天赋特性产生的垄断。
比如龙井茶、莱阳梨和邓丽君的歌。
这类产品，市场上独一无二、消费者又愿意出价来欣赏，资源所有者就拥有排他性的独占权。
第二种，发明的专利权或版权导致的垄断。
这些资源没有天赋的独特性，但是在想象力和科学技术的商业应用方面，具有独特性。
政府如果不通过法律保护专利和商业秘密，发明和创新的供给就不足，对经济增长不利。
第三种，赢家的垄断。
凡竞争就有输赢，商场竞争的胜出者可能凭实力和策略，一时之间将所有竞争对手赶出市场。
典型的案例，是IBM和微软公司。
第四种，成本特性产生的垄断。
一些产业，需要巨大的一次性投资，才能形成供给能力。
这些投资一旦发生，就成为“沉没成本”（就是几乎别无他用）。
药事管理学案例1、无证照经营药品行政处罚案案情2003年4月，某工商部门在日常执法时发现，辖区内袁某（个人）涉嫌无营业执照经营药品，该工商部门对袁某的药品进行了扣押。
由于工商部门对扣押的药品质量不能鉴定，便请药品监督管理部门协助。
药监部门在鉴定药品质量的时候，发现袁某经营药品未取得《药品经营许可证》。
经进一步调查，袁某无证批发经营药品已长达5年之久。
鉴于此种情况，药监部门向工商部门提出，此案应属于药监部门的查处范围。
问题：❖1、袁某的行为有无违法？❖2、袁某的行为若是违法，违法行为应定性为什么？❖3、袁某应承担什么法律责任？❖4、对袁某行为的处理应由哪个部门负责？案例分析❖《药品管理法》第十四条第一款规定：无《药品经营许可证》不得经营药品。
❖《药品管理法》第七十三条规定：未取得《药品经营许可证》经营药品的，依法予以取缔，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售的药品（包括已出售的和未出售的药品）货值金额两倍以上五倍以下的罚款。
处理结论：袁某无证照批发经营药品的违法行为，应由药监部门以违反《药品管理法》第十四条第一款之规定，按照《药品管理法》第七十三条规定给予处罚。
如果袁某的经营数额达5万元以上或者违法所得达1万元以上，就构成了非法经营罪，应承担刑事责任，药监部门应及时把案件移交给公安部门处理。
2、流动售药处罚案案情❖2002年2月21日，某生产企业的销售员衷某租用货车，一路以流动的形式销售药品，在A县将药品销售给某药品经营公司时，被A县药监局查获。
经调查，该药品经营公司与某生产企业未建立药品购销合同，衷某现场仅提供某生产企业出具的在B县销售的授权委托书。
药品经营公司购进药品时也未查验该生产企业销售人员衷某的委托授权书等证件。
问题：❖本案中某生产企业的行为应如何定性？❖药品经营公司在本案中是否应予处罚？❖为什么？案例分析❖该案件违法主体有两个：生产企业异地经营，而经营企业违规购进。
❖《药品流通监督管理办法》（暂行）第三十八条第二款规定：药品经营企业和医疗机构必须对销售人员的授权委托书原件等进行审验，并建立审验记录，按规定记入药品购销或购进记录。
第1篇一、引言垄断行业是指在一定时期内，市场上某种商品或服务的供给者或需求者因具备一定的市场支配地位而形成的行业。
垄断行为会对市场公平竞争秩序造成破坏，损害消费者权益，阻碍社会经济发展。
为了维护市场秩序，促进公平竞争，我国制定了相关法律法规对垄断行业进行规范。
本文将从我国法律规定的垄断行业、垄断行为的认定、法律责任等方面进行阐述。
二、我国法律规定的垄断行业1. 自然垄断行业自然垄断行业是指具有自然垄断特性的行业，如电力、供水、供气、邮政、电信等。
这些行业的特点是建设初期投资巨大，运营成本高，且具有网络外部性，即用户数量的增加会降低单位成本。
我国《反垄断法》明确规定，对于自然垄断行业，政府应当依法对其进行监管，防止滥用市场支配地位。
2. 行政垄断行业行政垄断行业是指由政府部门或其授权的组织设立或授权的企业，通过行政手段形成的垄断。
如铁路、民航、烟草等行业。
这些行业往往具有行政权力背景，容易形成市场壁垒，阻碍市场公平竞争。
我国《反垄断法》规定，对于行政垄断行业，政府应当依法对其进行监管，消除行政垄断。
3. 金融机构金融机构包括银行、证券、保险等。
这些行业具有资金密集、技术密集的特点，容易形成市场支配地位。
我国《反垄断法》规定，金融机构不得滥用市场支配地位，损害消费者权益。
4. 消费品行业消费品行业包括食品、饮料、烟草、化妆品、日用品等。
这些行业的产品与人们日常生活密切相关，容易形成市场支配地位。
我国《反垄断法》规定，消费品行业不得滥用市场支配地位，损害消费者权益。
5. 药品行业药品行业涉及人民群众的生命健康，具有特殊性。
我国《反垄断法》规定，药品行业不得滥用市场支配地位，损害消费者权益。
三、垄断行为的认定1. 市场支配地位的认定市场支配地位是指一个或几个经营者能够控制一定市场的价格、数量或其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者的经营，对市场竞争产生不利影响的市场地位。
我国《反垄断法》规定，市场支配地位的认定应考虑以下因素：（1）经营者在相关市场的市场份额；（2）经营者的财力和技术条件；（3）其他经营者对该经营者的依赖程度；（4）其他经营者进入相关市场的难易程度。
案例二：污染让乡村不再安全A．材料中反映了什么公共政策问题：1、案例主要讲述了我国一些地方在发展经济的同时，不注意对环境的保护，给环境带来了巨大的破坏，并威胁到人民群众的身体健康和生命安全，影响了社会的稳定和经济的可持续发展。
B．该公共政策问题违反了什么行政管理理论?2、环境污染问题是典型的市场失灵问题，是市场行为的消极外部性的体现，因此需要以政府为首公共部门履行相应的职责，运用管制手段对企业的排污行为进行管理。
C．针对该公共问题，提出合理的对策：3、但淮河污染治理已经超过十年，问题未见根本性缓解有些方面反而有所加剧，说明其中也存在政府失灵的问题。
即可能存在内部性问题，一些地方政府片面追求短期经济发展的政绩而漠视环保问题；也有可能存在着政策执行失效或者寻租问题。
因此，解决类似环境污染的问题需要创新机制。
首先应当完善政府问责机制。
其次，可以探索产业化、市场化的道路．要营造有利于激励社会资本参与生态建设，参与环境污染治理设施投资、建设和运营的政策环境；探索环境容量有偿使用和排污权交易，利用市场机制降低污染治理成本。
另外，还要尽快建立生态补偿机制，真正做到谁开发谁保护，谁受益谁补偿。
最后，相关主管部门要加大环保执法力度，依法处置各类环保问题，维护人民群众环境权益，确保环境安全和社会稳定。
案例三：政府职能部门强制发售安全套、电话卡、电力设备A．反映了什么公共问题1．本案例反映出政府职责角色不清，集裁判员和运动员于一身，混淆了监管者和经营者的角色地位，以监管之名谋单位、部门之利，干扰了正常的市场秩序，损害了企业和消费者的利益。
B．该问题反映了我国政府职能的问题的理论2．政府和市场作为调节经济运行和资源配置的两种手段，有着明确的分工和清晰的界限。
政府与市场的职能边界间题在某种意义上就是政府干预或市场调节的程度和范围。
在市场经济条件下，市场是资源配置和经济运行的基础性方式。
处理政府与市场关系的一条基本原则就是，对于市场本身能够解决的问题和领域，交给市场自身去解决。
厦门海事法院海事行政案件司法审查报告文章属性•【公布机关】厦门海事法院,厦门海事法院,厦门海事法院•【公布日期】2019.11.15•【分类】司法白皮书正文海事行政案件司法审查报告厦门海事法院二〇一九年十一月目录厦门海事法院海事行政案件司法审查报告海事行政典型案例福安市海洋与渔业局申请强制执行陈忠义等人海事行政处罚案刘永弟诉东山县海洋与渔业局渔业行政给付案叶孝翁诉中华人民共和国宁德海事局、第三人林辉兴不服海上交通行政处理案福建省泉州海丝船舶评估咨询有限公司诉福鼎市海洋与渔业局滥用行政权力限制竞争案许长征诉厦门市海洋综合行政执法支队行政强制案许长征诉厦门市海洋综合行政执法支队渔业行政赔偿案厦门海事法院海事行政案件司法审查报告（2016年3月1日-2019年10月30日）2016年3月1日，最高人民法院发布《关于海事诉讼管辖问题的规定》和《关于海事法院受理案件范围的规定》，海事行政案件重新纳入海事法院的管辖范围。
为充分发挥行政审判预防和化解行政争议的职能作用，提高依法行政水平，我院总结分析近几年海事行政审判工作概况，梳理涉海行政执法领域存在的问题和行政机关败诉的原因，提出针对性意见、建议，以切实促进依法行政。
一、海事行政审判总体情况（一）坚持服务大局，依法履行职能深入落实加快福建发展的各项部署要求，通过依法审理涉海行政案件，加大对涉海重大项目、重点领域、民生工程的司法服务保障力度，为“一带一路”倡议实施、海丝核心区建设提供司法服务保障。
在司法审查中妥善处理支持清理“违法占海、用海”与促进依法行政的关系。
通过司法建议等为行政机关依法决策提供建设性意见，促进严格、规范执法。
如申请执行人福鼎市海洋与渔业局申请执行福建省沙埕港物流有限公司一案，该案执行标的系针对被非法占用海域实施强制退海、恢复原状，但申请执行人超过了3个月的申请期限提交申请且无正当理由。
我院并未机械作出不予受理裁定，而是充分考虑到本案涉及海洋生态环境保护、涉及重大国家利益这一特殊情况，经审判委员会讨论后作出了受理申请并准予执行的裁定，同时发出司法建议督促行政机关改进非诉申请的管理工作。
“中国互联网反垄断第一案”广受关注新浪财经上传时间:2012-4-20 浏览次数:730字体大小：大中小2012年4月18日上午，奇虎360公司起诉腾讯公司的反垄断案在广东省高级人民法院开庭进行公开审理。
奇虎360的起诉书称，3Q大战期间，腾讯公司“滥用其即时通信工具QQ的市场支配地位，强制用户卸载已安装的360软件”，给奇虎360造成了巨大的经济损失。
这是两家知名的互联网软件企业之间再次对撞。
正是由于腾讯公司在3Q大战中的“二选一”影响到数亿人，因此这次诉讼也被业界称为“中国互联网反垄断第一案”。
庭审从上午9：00开始，直到下午7：40左右才告结束。
该诉讼案具有四大焦点：相关市场如何定位；腾讯是否具有垄断地位；腾讯是否滥用了这一垄断地位；如果滥用了，奇虎3 60的损失怎么计算。
庭审期间，双方的代理律师你来我往，针对上述焦点展开了激烈辩论。
其间出现诸多令人忍俊不禁的花絮。
起诉理由——严重破坏公平竞争的市场环境奇虎360列举了以下3个诉讼理由：第一，腾讯公司为了市场竞争的目的，在“3Q大战”中擅自中止用户服务，其利用垄断地位“二选一”对奇虎360造成巨大损害，也给网络通信造成了巨大危害。
第二，腾讯滥用市场支配地位的垄断行为，剥夺了用户的自主选择权，严重破坏了公平竞争的市场环境。
第三，腾讯公司拥有中国最大的聊天软件QQ，其将QQ软件管家与即时通信软件相捆绑，并且以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生，滥用了市场支配地位，损害了竞争，违反《反垄断法》的规定。
控辩双方在相关市场认定方面存在着分歧。
奇虎360认为，该案中相关商品市场为即时通信软件及服务市场。
所谓即时通信软件及服务是指互联网上用以进行实时通信的系统服务，许多人可以使用，并实时传递文字信息、文档、语音以及视频等信息流。
电子邮件、电话通信等难以替代即时通信服务。
该案相关地域市场应为中国内地市场，即应该根据中国内地的市场格局来判断腾讯是否在即时通信上具有垄断地位。
反垄断案例1、康师傅方便面现垄断口水战据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示,康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%;康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果,我们并没有垄断市场,也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形;针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责,康师傅上述负责人表示,作为康师傅旗下的低端品牌,“福满多”生产1-1.5元的方便面,目前在全国的市场占有率约为12%;“目前在低端面领域,参与竞争的企业众多,但是,关键在于但问题的关,,空间,而是将一否则你无法,用户选择,也违明显的法律瑕疵,做法律层面的判断比技术层面要简单的多;作为行业老大,作为一个市值3000亿港币的上市公司,腾讯的确拥有牛气的资格,起码在中国,目前要挑战腾讯龙头老大地位的企业还没有出现,其软件的6亿用户就是明证,这个优势应该无人撼动;在这种情况下,腾讯底气十足的逼迫用户做出选择,答案就很清楚了;尽管用户做出选择很难,但腾讯的这种行为在法律上的认定依然非常简单;这是一种再典型不过的滥用市场支配地位的行为;中国的反垄断法第十七条中规定的三种滥用市场支配地位的情形,腾讯都基本沾边：其一,没有正当理由,拒绝与交易相对人进行交易；其二,没有正当理由,限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；其三,没有正当理由搭售商品,或者在交易时附加其他不合理的交易条件;在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意的决定自己软件的兼容环境,人为排斥其他的软件,这是前所未有的,微软不敢,苹果不敢,雅虎不敢,MSN不敢,而中国的腾讯却毅然决然将自己划入用户的对立面;3、反垄断法对汽车行业及其销售模式的影响1汽车“最低限价将会终止”目前,国内汽车生产厂家都对经销商规定了该品牌的指导价,也就是最低限价;有人认为这种做法违反了反垄断法第14条第2款“禁止经营者对交易相对人限定向第3人转售商品的最低价格;”分析：此言论是对反垄断法简单、片面的理解;反垄断法禁止2类垄断协议：除第13条所述的汽车生产商之间制定限制竞争的横向协议外,还有第14条禁止经营企业和交易对方之间的纵向垄断协议;14,争关系的经营者达成下列垄断协议：1固定或者变更商品价格；2限制商品的生产数量或者销售数量；3分割销售市场或者原材料采购市场”;这说得很清楚,是禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,但汽车生产和汽车销售属于不同领域,它们之间不存在明显的竞争,因此不能以此条款作为判定“限制跨区销售”属垄断行为的依据;结论：汽车生产商的限制跨区销售行为不是反垄断法所禁止的垄断行为;3“强制采购本地汽车的土政策将会终止”由于反垄断法第32条规定“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品”,因此,该说法理论上成立,但具体效果有待进一步观察;此说法的争议性不大,在此不过多分析;4“4S店销售模式将终结”目前的汽车经销模式是根据2005年2月21日实施的汽车品牌销售管理实施办法建立的以4S店销售为主的特许经营;有媒体认为该办法细则有排除、限制竞争内容,违反了反垄断法第37条“行政机关不得滥用行政权力,制定含有排除、限制竞争内容”的规定,因此办法鼓励的4S店销售模式也将寿终正寝;分析：该办法并不必然违反反垄断法;根据办法建立的以4S店销售为主的特许经营模式中,每一个店经销一种品牌的汽车,虽然会限制下级经销商的自由定价权,但其有助于维护生产厂商的品牌,也有利于保护消费者的合法权益;从市场看,经销商可以选择和不同的汽车生产商合作,消费者也可以选择不同的经销商,购买不同品牌的汽车,汽车生产商之间的竞争和经销商之间的竞争局面并没有,;据悉,在12.20;,整个产业2012年,央“联盟”之外的民营企业、地方国企就越不淡定,,“联盟”一开始就把门槛设这么高,地方国企也应该享受政策优惠,隐含着对央企联盟或将垄断市场的担忧;电动车作为新能源汽车的发展方向,需要政府、企业、科研院所等举力,方可能实现“弯道超车”,从而摆脱传统燃油车短期无法超赶的困局;对于整个新能源汽车行业而言,“联盟”成立是一个重要机遇,因为,电动车的基础设施必须由政府主导建设,巨大资金不是单个企业所能够承受的;是否有政策、资金、技术支持,这也为联盟成员与非联盟成员将来在电动车行业形成壁垒提供了条件;因此“打造开放性的发展平台”、“十分欢迎国内的民营车企加入联盟”等表态似乎可避嫌;。
第1篇一、引言反垄断法作为维护市场公平竞争、保护消费者利益、促进社会经济发展的法律，在我国市场经济体制中扮演着重要角色。
近年来，随着我国经济的快速发展，反垄断案件数量逐年增加，涉及行业广泛，对反垄断法律关系的研究具有重要意义。
本文将以一起典型的反垄断法案例为切入点，对反垄断法律关系进行分析。
二、案例背景2019年，我国某市两家知名家电企业甲公司和乙公司达成垄断协议，约定在本地市场相互限制竞争，共同提高产品价格。
这一行为严重扰乱了市场秩序，损害了消费者利益。
经举报，我国某市反垄断局对该案进行调查，认定甲公司和乙公司构成垄断协议，依法对其进行了处罚。
三、反垄断法律关系分析（一）反垄断法的基本原则1. 反垄断法的基本原则包括：禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、禁止经营者集中等。
本案中，甲公司和乙公司相互限制竞争，共同提高产品价格，属于垄断协议，违反了反垄断法的基本原则。
2. 反垄断法强调公平竞争，保护消费者利益。
本案中，甲公司和乙公司的垄断协议损害了消费者利益，违反了反垄断法的基本原则。
（二）反垄断法律关系主体1. 政府机关：我国反垄断法规定，国务院反垄断委员会负责全国反垄断工作，省级人民政府反垄断执法机构负责本行政区域内的反垄断执法工作。
在本案中，某市反垄断局作为政府机关，负责调查和处理该垄断案件。
2. 经营者：本案中的甲公司和乙公司作为经营者，实施了垄断协议，违反了反垄断法的规定。
3. 消费者：消费者是反垄断法保护的对象，本案中，甲公司和乙公司的垄断协议损害了消费者利益。
（三）反垄断法律关系客体1. 垄断协议：本案中，甲公司和乙公司相互限制竞争，共同提高产品价格，属于垄断协议，是反垄断法律关系的客体。
2. 市场竞争秩序：反垄断法旨在维护市场竞争秩序，本案中，甲公司和乙公司的垄断协议扰乱了市场竞争秩序，是反垄断法律关系的客体。
（四）反垄断法律关系内容1. 政府机关的权利和义务：某市反垄断局有权对垄断行为进行调查、处理，并依法对违法者进行处罚。
线上支付业的霸主支付宝和线下支付业的垄断者银联终于正面交锋了。
8月27日，支付宝突然在微博上宣布，“由于某些众所周知的原因，支付宝将停止所有线下POS业务。
”支付宝剑锋所指就是POS机市场的垄断者银联。
那么银联是否垄断？回答：公平”问题是当下社会的焦点，而一贯给人以封闭、强势印象的国有企业在这一问题上往往处于弱势地位，动辄被指责为“垄断”。
本次事件中的银联也不例外，在网络上为其“开脱”的几篇文章也很快被指责银联“垄断”的文章所淹没。
然而，任何结论都应基于事实论据和客观论证的基础之上。
判定一个企业是否“垄断”，需要判定主体具备丰富的行业和法律专业知识，还需要进行充分的调查研究。
我们从反垄断法的5个步骤来分析:织，其主要职责是为国内银联卡提供跨行交易清算服务。
银联垄断体现在对清算的垄断上。
这种行政性垄断似乎“合理合法”，一是表现为它是2008年“反垄断法”出台前国家赋予的独家垄断地位；二是银联认为支付清算市场无比神圣，必须垄断才能安全可控。
但是，现在来看，这种垄断均非合理。
美国的清算不是垄断的，国内也是可以有拆分、开放等选项。
最现实的问题是，清算现在有“血管”（大额清算）、“毛细血管”（小微清算）两块，银联只顾得了前面一块，天然就顾不了后面一块（而国家又需要这一块，支持小微企业发展），需要新的清算机构与之2是否具有市场支配地位（市场份额多少等。
考试时假定具有垄断地位）→中国银联是为了满足收单机构（最初只有银行）线下跨行交易清算需求而建立的。
收单机构一方面向商户机具（POS机），另一方面将自身后台与银联清算系统进行联接（直联），从而实现其POS机对所有银行所发行的银行卡的业务受理。
其盈利全部来自于交易手续费，银联依靠其在清算领域的特殊地位，坐收该领域的全部收益。
然而这种情况在第三方支付机构出现后发生了变化。
以支付宝为代表，自主研发了支付清算系统程序，与银行进行直联，经营和银联相同的支付清算业务。
第三方支付机构完全有能力扮演银联的清算角色，与后者形成了竞争关系。
中国反垄断第一案分析（1）案例基本情况2008年8月1日，我国《反垄断法》实施的第一天，北京四家防伪企业，将国家质检总局诉至北京市第一中级人民法院。
四家防伪企业在诉状中称，从2005年4月开始，国家质检总局不断推广电子监管网。
截至目前，国家质检总局单独或联合其他国家机关挂名，发布了近百个文件，督促各地企业将产品赋码加入电子监管网。
2007年12月，国家质检总局发布了《关于贯彻〈国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定〉实施产品质量电子监管的通知》，要求从2008年7月1日起，食品、家用电器、人造板、电线电缆、农资、燃气用具、劳动防护用品、电热毯、化妆品9大类69种产品要加贴电子监管码才能生产和销售。
即改“推广”为“强制推行”。
而且，经营电子监管网业务的是由国家质检总局指定并由其占有30%股份的一家名为“中信国检信息技术有限公司”（以下简称中信国检）的企业经营。
所有入网企业均需缴纳每年600元的数据维护费；消费者查询需支付查询信息费和电话费。
{1}四家原告企业认为：“一方面，国家质检总局强制推行电子监管网业务，严重损害了防伪行业各企业参与市场公平竞争的权利；另一方面，极大地增加了生产企业和消费者的负担，且加印监管码的做法对食品安全几乎起不到作用，根本没涉及生产过程的质量安全控制。
”{2}因为政府没有通过法定程序进行招标、选择企业代理，这实际上确立了电子监管网的经营者——中信国检的垄断地位。
据此，四家企业认为，国家质检总局的行为违反了《反不正当竞争法》和《反垄断法》中“行政机关不得滥用行政权力”的相关条款，涉嫌行政垄断。
他们请求法院判决国家质检总局强制推行电子监管网的行政行为违法，并判令国家质检总局立即停止违法行为，同时消除其行为给企业造成的影响。
9月4日，北京市第一中级人民法院终于向原告的律师送达书面裁定。
法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法定期限内提出，本案起诉人所诉超过法定起诉期限，因此对四家公司的起诉做出了“本院不予受理”的裁定。
第1篇一、背景介绍近年来，随着我国经济的快速发展和市场经济的不断完善，反垄断法在维护市场公平竞争、促进经济健康发展方面发挥了重要作用。
阿里巴巴集团作为中国最大的电子商务平台之一，其市场地位和影响力不言而喻。
然而，在2019年，阿里巴巴因涉嫌滥用市场支配地位被国家市场监督管理总局调查，引发了社会广泛关注。
本文将以该案件为例，分析我国反垄断法在实践中的应用。
二、案件概述2019年4月，国家市场监督管理总局对阿里巴巴集团进行反垄断调查，原因在于阿里巴巴在多个电商平台强制要求商家“二选一”，即商家只能在其平台上选择一个平台进行销售，不得同时在其他平台销售同一商品。
这一行为被市场监督管理总局认为涉嫌滥用市场支配地位，违反了《中华人民共和国反垄断法》的相关规定。
三、案例分析1. 市场支配地位的认定根据《中华人民共和国反垄断法》第十七条，认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：（1）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；（2）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；（3）该经营者的财力和技术条件；（4）其他经营者对该经营者在交易中的依赖程度；（5）其他经营者进入相关市场的难易程度；（6）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。
在本案中，阿里巴巴集团在电子商务平台市场具有显著的市场份额和影响力，其行为对市场结构和竞争状况产生了重大影响。
因此，国家市场监督管理总局认定阿里巴巴集团具有市场支配地位。
2. 滥用市场支配地位的行为《中华人民共和国反垄断法》第十七条还规定，禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：（1）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；（2）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；（3）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；（4）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；（5）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；（6）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；（7）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。
第1篇一、引言垄断，作为一种市场结构，指的是市场上某一行业或产品领域被少数企业所控制，这些企业通过控制市场供给、价格和竞争，对消费者和社会整体利益造成损害。
为了维护市场公平竞争，各国都制定了相应的垄断法律制度。
本文将通过对一起垄断案件的案例分析，探讨垄断法律制度的实施与效果。
二、案例背景（案例名称：XX市啤酒行业垄断案）XX市啤酒行业曾长期由两家企业垄断，分别是XX啤酒公司和YY啤酒公司。
两家企业通过控制市场份额、提高产品价格、限制新进入者等手段，严重扰乱了市场秩序，损害了消费者利益。
2015年，XX市反垄断局对该案进行了调查，并依法进行了处罚。
三、案例分析1. 垄断行为认定根据《中华人民共和国反垄断法》第三条，垄断行为包括以下几种：垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中和行政垄断。
在本案中，XX啤酒公司和YY啤酒公司通过以下行为构成了垄断：（1）垄断协议：两家企业曾达成口头协议，约定共同维持产品价格，限制市场竞争。
（2）滥用市场支配地位：两家企业通过控制市场份额，提高产品价格，滥用其市场支配地位。
（3）限制新进入者：两家企业通过限制原料供应、技术封锁等手段，阻碍新进入者进入市场。
2. 反垄断调查与处罚XX市反垄断局接到举报后，立即对两家企业进行了调查。
调查过程中，反垄断局依法调取了相关证据，包括企业财务报表、销售数据、会议记录等。
经过调查，反垄断局认定两家企业存在垄断行为，并依法作出了以下处罚：（1）责令两家企业停止垄断行为，降低产品价格，恢复市场竞争秩序。
（2）对两家企业分别处以500万元罚款。
（3）对两家企业负责人进行约谈，要求其加强自律，遵守反垄断法律法规。
3. 案件影响XX市啤酒行业垄断案的查处，对维护市场公平竞争、保护消费者利益具有重要意义。
该案有以下几点影响：（1）提高了企业对反垄断法律法规的认识，增强了企业自律意识。
（2）为反垄断执法提供了有益经验，提高了反垄断执法效率。
（3）促进了啤酒行业竞争，降低了产品价格，提高了消费者福利。
