行政垄断典型案例总汇编

公平竞争审查工作典型案例案例一：北京市纠正房山区燃气开发中心行政性垄断行为2018年2月，根据有关线索，北京市发展与改革委员会对房山区燃气开发中心涉嫌滥用行政权力排除、限制竞争行为进行调查。

经查，房山区燃气开发中心负责房山区天然气工程建设、管理和经营等工作，承担着房山区燃气行业管理职能。

该中心在开展燃气项目报装审批过程中，以直接委托、指定等形式，要求开发单位签订由房山区燃气开发中心提供的制式合同，限定开发单位选择房山区燃气开发中心下属企业从事施工建设。

据调查，房山区内绝大部分燃气工程都未执行招投标程序，直接由房山区燃气开发中心下属企业施工建设。

前述行为一定程度上限制了开发单位的自主选择权和其他具有资质施工企业的公平竞争权，违反了《反垄断法》第三十二条“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品”之规定，构成滥用行政权力，排除、限制竞争行为。

针对上述情况，北京市发展与改革委员会向房山区政府办、区国资委、区城管委、区燃气开发中心等相关部门通报了排除、限制竞争行为的事实，并提出立即全面纠正的建议。

房山区燃气开发中心积极配合执法调查，并实施了有效的整改措施，对行使区政府授权的燃气行业管理职能时存在的排除、限制竞争行为予以主动纠正，于2018年4月通过网站对主动纠正情况予以公示。

案例二：山西省纠正晋中市住房保障和城乡建设局行政性垄断行为2018年初，山西省发展和改革委员会对晋中市住房保障和城乡建设局涉嫌滥用行政权力排除、限制竞争行为进行调查。

经查，2014年9月，晋中市住房保障和城乡建设局召开专题会议研究晋中市城区新建公共租赁住房项目建设前期准备工作有关事宜，形成《晋中市住房城乡建设局专题会议纪要》（[2014]33号），指定山西恒龙施工图审查有限公司负责该项目施工图设计文件审查。

此外，晋中市住房保障和城乡建设局行政审批大厅在无法律法规依据的情况下，设置了施工图审查备案条件，限制了外地施工图审查机构与本地施工图审查机构的公平竞争。

第1篇一、案件背景某市电信公司（以下简称“电信公司”）作为该市唯一的电信运营商，拥有固定的电信市场。

长期以来，电信公司在本地电信市场占据垄断地位，对消费者和服务提供商形成了较强的市场控制力。

然而，随着市场竞争的加剧，其他电信企业纷纷进入该市电信市场，电信公司的市场地位受到了挑战。

为了维护自身利益，电信公司采取了一系列限制竞争的行为，涉嫌构成法律垄断。

二、案件经过1. 案件举报2019年，某市某电信企业（以下简称“举报企业”）向某市市场监督管理局（以下简称“市场监管局”）举报，称电信公司涉嫌垄断，要求监管部门依法查处。

2. 调查取证市场监管局接到举报后，立即成立调查组，对电信公司的垄断行为进行调查。

调查过程中，市场监管局收集了大量证据，包括：（1）电信公司与其他电信企业签订的排他性合作协议，限制其他企业进入本地电信市场；（2）电信公司利用自身优势，强制其他企业使用其提供的电信设备和服务，拒绝与其他企业合作；（3）电信公司通过提高资费标准、降低服务质量等手段，排挤其他电信企业，维护自身垄断地位。

3. 调查结论经过调查，市场监管局认定电信公司存在以下垄断行为：（1）滥用市场支配地位，限制其他企业进入本地电信市场；（2）强制其他企业使用其提供的电信设备和服务，拒绝与其他企业合作；（3）通过提高资费标准、降低服务质量等手段，排挤其他电信企业，维护自身垄断地位。

三、案件处理1. 依法处罚根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，市场监管局对电信公司作出如下处罚：（1）责令电信公司停止垄断行为，恢复市场竞争秩序；（2）对电信公司处以罚款人民币XX万元；（3）要求电信公司公开道歉，消除不良影响。

2. 赔偿损失市场监管局还要求电信公司赔偿举报企业及其他受害企业的经济损失，并承担相应的法律责任。

四、案件启示1. 市场监管的重要性本案中，电信公司涉嫌垄断行为得到了及时查处，体现了我国市场监管部门在维护市场公平竞争、保护消费者权益方面的积极作用。

第1篇随着我国经济的快速发展和市场经济的日益完善，反垄断法律制度在我国得到了广泛应用。

近年来，我国反垄断案件频发，其中腾讯垄断案尤为引人关注。

本文将以腾讯垄断案为例，分析反垄断法律责任的相关问题。

一、案件背景腾讯公司成立于1998年，是我国领先的互联网科技公司。

旗下拥有微信、QQ、腾讯游戏等一系列知名产品。

近年来，腾讯在互联网领域的市场份额不断扩大，逐渐形成了垄断地位。

2018年，我国国家市场监督管理总局对腾讯进行了反垄断调查。

二、案件经过1. 调查阶段2018年，国家市场监督管理总局对腾讯进行反垄断调查。

调查期间，腾讯承认在多个领域存在垄断行为，包括：（1）在社交领域，腾讯通过微信、QQ等社交平台，限制用户在其他社交平台的使用，损害了消费者的选择权。

（2）在游戏领域，腾讯通过收购其他游戏公司，形成市场垄断地位，限制市场竞争。

（3）在广告领域，腾讯通过不正当竞争手段，排挤其他广告平台，损害了广告市场的公平竞争。

2. 处罚阶段2019年，国家市场监督管理总局对腾讯作出处罚决定，责令腾讯停止违法行为，并处以50亿元人民币罚款。

3. 整改阶段处罚决定下达后，腾讯积极进行整改。

具体措施包括：（1）在社交领域，开放微信、QQ等社交平台的接口，允许用户在其他社交平台使用。

（2）在游戏领域，减少对其他游戏公司的收购，避免形成市场垄断。

（3）在广告领域，遵守广告市场的公平竞争规则，不再采取不正当竞争手段。

三、案例分析1. 垄断行为的认定本案中，腾讯在社交、游戏、广告等领域存在垄断行为。

根据《中华人民共和国反垄断法》的规定，垄断行为包括以下几种：（1）垄断协议：指经营者为排除、限制竞争而达成协议、决定或者其他协同行为。

（2）滥用市场支配地位：指经营者利用市场支配地位，排除、限制竞争。

（3）经营者集中：指经营者通过合并、收购、分立等方式，达到国务院规定的申报标准。

本案中，腾讯在社交、游戏、广告等领域具有市场支配地位，其行为符合滥用市场支配地位的认定。

垄断价格案例标题：中国石油垄断价格案例：中国石油部门价格操控与反垄断执法引言：中国石油行业垄断价格问题一直备受争议。

本文将以2010年之前的事件为例，详细分析中国石油垄断价格案例，并由一位法律专家进行点评。

事件一：中石油涉嫌垄断煤油价格（2001年）时间：2001年12月细节：中国国有企业中国石油天然气集团公司（中石油）在2001年12月被指控涉嫌操纵煤油价格以实施垄断行为。

调查显示，中石油通过多项手段，如操控煤油市场供应、限制市场竞争等方法，导致煤油价格过高，消费者遭受不公平待遇。

政府反应：中国国家发展改革委员会（NDRC）展开了调查，并在2002年4月依据《中华人民共和国反垄断法》正式对中石油提起诉讼。

NDRC指控中石油以垄断的方式操纵煤油市场，破坏市场竞争秩序和经济公平性，损害了国家和消费者的利益。

结果：经过长时间的审理和讨论，中石油被判定垄断煤油市场，违反了《中华人民共和国反垄断法》。

法院决定中石油支付巨额罚款，并要求其改善市场竞争秩序。

律师点评：这起案例揭示了中国石油行业的垄断现象，它直接损害了消费者的权益，并严重阻碍了市场公平竞争。

法院的判决向全社会传递了一个强烈的信号，表明垄断行为是不可容忍的，并确保了市场公平和消费者利益的保护。

事件二：中国石油垄断天然气价格（2009年）时间：2009年9月细节：中国国有企业中国石油天然气集团公司（中石油）涉嫌在天然气市场上实施垄断行为，操纵天然气价格。

中石油通过限制市场供应、设置不合理的价格等手段，使得其他竞争对手无法在市场上合理竞争，消费者被迫支付高额价格。

政府反应：中国国家发展改革委员会（NDRC）启动了对中石油的调查，并指责其违反了《中华人民共和国反垄断法》。

NDRC表示，中石油近年来涉嫌实施垄断行为，引发整个经济领域的不稳定，并造成消费者利益的损害。

结果：在调查过程中，中石油承认了价格操纵的行为，并表示将调整价格策略，恢复市场竞争。

NDRC要求中石油提交具体改善措施，并加强市场监管。

第1篇一、案情简介XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2005年，主要从事移动互联网产品的研发、推广及运营。

经过多年的发展，XX科技在我国移动互联网市场占据了领先地位，其旗下产品拥有庞大的用户群体。

然而，随着市场地位的提升，XX科技逐渐展现出垄断行为的倾向，引起了社会各界的广泛关注。

2019年，我国国家市场监督管理总局（以下简称“市场监管总局”）对XX科技进行了反垄断调查。

经调查，XX科技存在以下垄断行为：1. 限定交易：XX科技通过技术手段，强制要求合作商家只能使用其提供的广告推广服务，不得使用其他广告平台。

2. 价格歧视：XX科技对不同地区的合作商家采取不同的收费标准，对市场地位较低的商家进行价格歧视。

3. 搭售：XX科技在提供广告推广服务的同时，强制要求商家购买其他非必需的服务。

4. 排除、限制竞争：XX科技通过不正当手段，限制其他竞争对手进入市场，损害了市场公平竞争秩序。

二、法律依据本案涉及的法律依据主要包括《中华人民共和国反垄断法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》。

1. 《中华人民共和国反垄断法》根据《反垄断法》第十七条第一款规定：“经营者不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

”根据《反垄断法》第十七条第二款规定：“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：（一）滥用市场支配地位的经营者通过限定交易、搭售或者附加不合理条件等手段，排除、限制竞争；”2. 《中华人民共和国反不正当竞争法》根据《反不正当竞争法》第八条第一款规定：“经营者不得滥用市场支配地位，从事下列不正当竞争行为：（一）限定交易；（二）价格歧视；（三）搭售；（四）排除、限制竞争。

”三、调查过程1. 市场监管总局对XX科技的市场份额、市场地位、相关市场、行为影响等方面进行了全面调查。

2. 市场监管总局对XX科技的相关合作商家进行了调查，了解其是否受到限定交易、价格歧视、搭售等行为的影响。

3. 市场监管总局对XX科技的市场竞争对手进行了调查，了解其是否受到排除、限制竞争行为的影响。

第1篇一、案件背景随着互联网技术的飞速发展，我国互联网行业呈现出蓬勃发展态势。

然而，在互联网行业快速发展的同时，一些互联网巨头开始垄断市场，限制市场竞争，损害消费者权益。

腾讯公司作为我国互联网行业的领军企业，其垄断行为引起了社会广泛关注。

本文将以腾讯垄断案为例，分析垄断法律案例的审理过程及启示。

二、案件概述2019年，我国市场监管总局对腾讯公司涉嫌垄断行为进行了立案调查。

经调查发现，腾讯公司在多个领域存在垄断行为，如：在社交领域，腾讯旗下的微信和QQ 占据市场主导地位，对其他社交平台形成压制；在游戏领域，腾讯通过投资、并购等方式，对游戏市场形成垄断；在音乐、视频等领域，腾讯同样具有垄断地位。

三、案件审理过程1. 调查阶段2019年，我国市场监管总局对腾讯公司涉嫌垄断行为进行了立案调查。

调查组对腾讯公司进行了现场检查，查阅了相关资料，并调取了腾讯公司的内部文件。

2. 调查结果公布2020年，我国市场监管总局公布了腾讯垄断案的调查结果。

调查结果显示，腾讯公司在多个领域存在垄断行为，损害了消费者权益和市场竞争。

3. 处罚决定2020年，我国市场监管总局对腾讯公司作出处罚决定，要求腾讯公司停止垄断行为，并处以其2018年营业额8%的罚款，约合人民币182亿元。

4. 上诉与二审腾讯公司不服处罚决定，向北京市高级人民法院提起上诉。

2021年，北京市高级人民法院二审维持了市场监管总局的处罚决定。

四、案件启示1. 垄断行为损害消费者权益腾讯垄断案充分说明了垄断行为对消费者权益的损害。

垄断企业通过限制竞争、提高价格等手段，使消费者利益受损。

因此，监管部门应加大对垄断行为的打击力度，切实保护消费者权益。

2. 监管部门应加强监管腾讯垄断案的审理过程表明，监管部门在维护市场秩序、打击垄断行为方面发挥着重要作用。

监管部门应加强监管力度，完善监管机制，确保市场竞争公平、有序。

3. 企业应树立合规意识腾讯垄断案给企业敲响了警钟，企业应树立合规意识，自觉遵守相关法律法规，不得从事垄断行为。

第1篇一、引言垄断行为，即垄断组织或垄断企业通过不正当手段，限制或者排除其他经营者进入相关市场，或者通过操纵市场，损害消费者利益，扰乱市场经济秩序的行为。

我国《反垄断法》对垄断行为进行了明确规定，并对违反该法的行为规定了相应的法律责任。

本文将通过分析一起典型的垄断行为案例，探讨垄断行为的法律责任。

二、案例背景2019年，我国某知名电商平台（以下简称“电商A”）与某知名物流公司（以下简称“物流B”）达成合作协议，约定由物流B独家为电商A提供物流服务。

此举迅速引起了我国市场监管部门的关注。

三、案例经过1. 监管部门介入接到举报后，我国市场监管部门对电商A和物流B的合作进行了调查。

调查发现，电商A和物流B的合作存在以下问题：（1）电商A和物流B之间存在垄断协议，限制其他物流公司参与电商A的物流服务，损害了市场竞争。

（2）电商A利用自身优势地位，强制要求消费者使用物流B的服务，排除其他物流公司。

2. 调查结果及处罚经过调查，我国市场监管部门认定电商A和物流B的行为构成垄断协议，违反了《反垄断法》的相关规定。

根据《反垄断法》第五十条规定，市场监管部门对电商A和物流B作出了如下处罚：（1）责令电商A和物流B立即停止垄断行为。

（2）对电商A和物流B分别处以1000万元罚款。

（3）对电商A和物流B的负责人分别处以10万元罚款。

四、案例分析1. 违反《反垄断法》的法律责任根据《反垄断法》第五十条，违反该法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。

在本案中，电商A和物流B的行为符合上述违法情形，因此受到了相应的处罚。

2. 责任主体在本案中，电商A和物流B均被认定为责任主体。

一方面，电商A作为平台方，利用自身优势地位，强制消费者使用物流B的服务，构成了垄断行为；另一方面，物流B作为物流公司，参与垄断协议，限制其他物流公司参与市场竞争，也构成了垄断行为。

第1篇一、案情简介ABC公司（以下简称“原告”）是一家专注于软件开发和销售的企业，其产品广泛应用于各个行业。

D公司（以下简称“被告”）是原告的主要竞争对手，同样从事软件开发和销售业务。

近年来，原告发现被告在市场上采取了不正当的竞争手段，严重损害了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求被告停止垄断行为并赔偿损失。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 被告是否构成垄断行为；2. 被告的垄断行为是否对原告造成了实际损失；3. 被告应承担的法律责任。

三、案件事实1. 被告的市场地位：D公司是一家成立多年的软件开发企业，具有较强的技术实力和市场影响力。

近年来，D公司的市场份额逐年上升，已成为原告在市场上的主要竞争对手。

2. 被告的垄断行为：原告指控被告存在以下垄断行为：（1）滥用市场支配地位：被告利用其在市场上的优势地位，对原告的软件开发和销售业务进行限制，迫使原告降低价格或接受不公平的交易条件。

（2）不正当竞争：被告通过诋毁原告商誉、虚假宣传等手段，误导消费者，损害原告的合法权益。

（3）拒绝交易：被告以不合理的原因拒绝与原告进行交易，限制了原告的市场准入。

3. 对原告造成的损失：原告因被告的垄断行为，导致其市场份额下降，销售额减少，严重影响了公司的正常经营。

四、法院判决1. 被告的行为构成垄断：法院经审理认为，被告的行为符合《反垄断法》中关于垄断的定义，构成垄断行为。

2. 被告的垄断行为对原告造成了实际损失：法院认为，被告的垄断行为对原告的市场份额、销售额等方面造成了严重影响，构成了对原告合法权益的侵害。

3. 被告应承担的法律责任：法院判决被告立即停止垄断行为，并赔偿原告经济损失。

五、案例分析1. 垄断行为的认定：本案中，被告通过滥用市场支配地位、不正当竞争、拒绝交易等手段，对原告的合法权益造成了侵害，符合《反垄断法》中关于垄断的定义。

2. 损害赔偿的确定：法院在判决中充分考虑了原告因被告的垄断行为所遭受的实际损失，依法确定了赔偿金额。

1111
新修改的《中华人民共和国反垄断法》是为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益。

该法的典型案例包括：- “驾校联营”横向垄断协议纠纷案：明确了认定涉横向垄断协议的民事行为无效的基本原则。

- “茂名混凝土企业横向垄断协议”反垄断行政处罚案：明确了垄断协议中“其他协同行为”的认定方法。

- “延安混凝土企业”合同纠纷及横向垄断协议纠纷案：明确了横向垄断协议的损害赔偿计算标准。

- “威海水务集团”滥用市场支配地位纠纷案：明确了实施限定交易行为造成损失的认定标准。

这些案例对于指导人民法院积极发挥司法职能作用，依法制裁垄断行为、维护公平竞争秩序具有重要意义。

反垄断案例近年来，中国反垄断执法日臻成熟，一系列反垄断案例备受关注。

其中，针对互联网巨头的反垄断行动引起了广泛的关注和讨论。

最著名的案例之一就是中国市场监管总局对阿里巴巴集团的反垄断调查。

该调查的焦点是阿里巴巴利用其市场地位垄断行为以及对合作伙伴的限制行为。

最终，阿里巴巴集团被罚款185亿元人民币，被要求改正垄断行为。

阿里巴巴集团的反垄断案例引起了人们对互联网平台经济以及大型科技公司的垄断行为的关注。

随着互联网的快速发展，一些互联网巨头在市场上占据了垄断地位，对竞争对手和合作伙伴施加了不合理的限制。

另一个引人注目的案例是中国市场监管总局对腾讯的反垄断调查。

调查的重点是腾讯公司在社交媒体和在线游戏市场的垄断行为。

腾讯公司被发出警告，并被要求改正垄断行为。

这些反垄断案例的出现表明，中国政府对互联网巨头的垄断行为持有零容忍的态度。

这些行动为中国市场的公平竞争和消费者权益保护树立了积极的榜样。

除了互联网巨头，还有其他行业的反垄断案例也备受关注。

例如，中国市场监管总局对景联众合并案的不实陈述进行了罚款。

景联众是一家汽车服务公司，被指控对市场给出了不准确的陈述，欺骗投资者。

该公司最终被罚款4000万元人民币。

另一个反垄断案例是中国市场监管总局对烟草行业进行的调查。

烟草行业长期以来被认为是一个垄断行业，中国政府对烟草行业的垄断行为展开了调查，以保护消费者的权益。

这些调查涉及到烟草企业之间的垄断协议、价格垄断以及对竞争对手的不正当竞争。

总的来说，中国的反垄断执法工作越来越严格，对各个行业的垄断行为进行了积极的打击。

这些反垄断案例的出现显示了中国政府维护市场公平竞争和消费者权益的决心。

相信在未来，中国的反垄断执法将更加规范和有力，为构建公平竞争的市场环境做出更大的贡献。