案例一

国际结算案例案例一我国A公司向泰国B公司出口一批货物，付款方式为D/P 90天。

货物出运后，汇票及货运单据通过出口地的托收银行寄抵国外代收行，B公司进行了汇票承兑。

货抵目的港后，由于用货心切，B商于是出具了信托收据向本地代收行借得货运单据，先行提货转售。

当汇票到期时，B商因经营不善，失去偿付能力。

代收行以汇票付款人拒付为由通知托收行，并建议由A公司直接向B商索取货款。

此时距离汇票到期日还有30天。

试分析A公司于汇票到期时收回货款的可能性，并提出处理该案的建议。

答案要点在远期付款交单的条件下，如果付款日期晚于到货日期，进口商为了抓住有利时机转售货物，可以采取两种做法：一是在付款到期日之前付款赎单，扣除提前付款日至原付款到期日之间的利息，作为进口商享受的一种提前付款的现金折扣。

另一种做法是代收行对于资信较好的进口商，允许其凭信托收据借取货运单据，先行提货，于汇票到期时再付清货款，这是代收行自己向进口商提供的信用便利，而与出口商无关。

因此，如代收行借出单据后，到期不能收回货款，则应由代收行负责。

但如系出口商指示代收行借单，就是由出口商主动授权银行凭信托收据借单给进口商，即所谓远期付款交单凭信托收据借单方式，也就是进口商承兑汇票后凭信托收据先行借单提货，日后如进口商到期拒付的风险，应由出口商自己承担。

因此，使用远期付款交单凭信托收据借单方式时出口商必须特别慎重。

本案中，代收行以汇票付款人拒付为由通知托收行，并建议由A公司直接向B商索取货款的处理意见值得商榷。

如银行擅自放单，则由代收行承担责任；如出口商授权银行放单给进口商，其后果由其自己承担。

案例二宁波市某进出口公司对外推销某种货物，该商品在新加坡市场的销售情况日趋看好，逐渐成为抢手货。

新加坡贸发公司来电订购大批商品，但坚持用汇付方式支付。

此时，在宁波公司内部就货款支付方式问题产生不同的意见，一些业务员认为汇付的风险较大，不宜采用，主张使用信用证方式；但有些人认为汇付方式可行；还有一部分业务员人认为托收可行。

案例一：讨论：喝咖啡似乎是日常生活中很简单平常甚至无趣的行为。

社会学能够对它说什么、做什么?试用“社会学想象力”，进行分析和评价。

首先，咖啡并不只是一种让人精神焕发的东西。

作为日常社会活动的一部分，咖啡还具有象征价值。

有时候，与喝咖啡相关的仪式比喝（消费活动）更为重要。

第二，咖啡含有咖啡因，而咖啡因是一种毒品，人们并不把爱好喝咖啡的人看成是吸毒的人。

但是，如果你只是要咖啡因，情况就不同了，大多数社会并不容许人们吸毒。

为什么这样呢？这是需要社会学家探讨的问题。

第三，喝一杯咖啡使一个人卷人到全球一系列复杂的社会与经济关系中。

咖啡生产地多数是贫穷国家，而消费地多数在一些富裕国家。

在国际贸易中，咖啡是仅次于石油的最有价值的商品，是许多国家最大的外汇来源。

咖啡的生产、加工、运输和销售，为许多人提供了就业机会，也为国家之间的交往提供了机会。

研究这种全球化的贸易，也是社会学的一项重要任务。

第四，正因如此，咖啡也变成一种政治。

由于咖啡的种植十分普及，已变得“品牌化”，而喝什么样的咖啡就变成了消费者对生活方式的选择，譬如纯天然的咖啡、无咖啡因的咖啡和“公平贸易”咖啡等。

这也是社会学家感兴趣的地方。

第五，喝一杯咖啡的行动隐含了某种社会和经济发展史。

咖啡源自中东，西方人对咖啡的消费是殖民扩张时期才开始的，那么西方人到底怎样看待咖啡？过去和今天的看法有什么不同？咖啡与世界贸易的发展有着怎样的关系？这也是社会学家感兴趣的问题。

总之，社会学的想象力让一些看起来是个体的事情，当把它放在社会经济背景中时，却成为社会的现象。

在这点上，米尔斯的“社会学想象力”与涂尔干的“社会事实”有异曲同工之妙。

案例二：2009年，春晚小品《不差钱》使东北二人转演员小沈阳一跃成为家喻户晓的明星，并连续参加六台春晚，被媒体称为“80后的领军人物”。

社会上出现了对“小沈阳现象”的诸多热议。

流星？恒星？大雅？大俗？讨论：结合此现象，谈谈对文化、流行文化的认识？答：文化是相对于经济、政治而言的人类全部精神活动及其产品，是人们社会实践的产物。

《组织行为学》案例1------------------------------------------作者xxxx------------------------------------------日期xxxx案例一：群体规范案例某大学青年教师宿舍的一层，门对门十间房，住了6个系的18名青年教师。

这是一个由年龄、地位和收入大致相同者组成的松散生活群体。

用电规则上赫然规定：严禁使用电炉，违者重罚。

然而除一间例外都有电炉，而且公开推广了一种偷电方法：在各自门外的电度表进出线间跨接了一马蹄形导线。

月末校动力科派人抄录电表时暂时拆去。

半年中曾有两间房因忘了拆去被抓住，各罚款30元，大家表示同情。

此外相安无事。

每到吃饭时小炒大煮，充满欢笑。

他们这种行为显然是与正式规范、特别是师德相背离的，但他们的规范是：（1）与贪污、受贿、以权谋私，大发横财相比，白用一点电微不足道，工资这么低还完成教学任务就够高尚的了。

（2）这年头人际关系第一，谁也犯不着反对别人，更不能去告状。

（3）不与大家一致，要受孤立。

人们对唯一不用电炉者说：“夫子，你真是洁身自好啊！”被问者立感压力，连忙辩解：“不不，我是懒，不爱做饭。

”证明他的确没有揭发，算是对群体没有危险的人。

思考题：1。

群体规范与规章制度有何不同？群体规范是每个成员必须遵守的已经确立的思想、评价和行为的标准。

而规章制度是用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和2。

群体规范对人的约束力量的心理机制是什么？因缺乏安全感迫于群体压力而出现的言行上盲从多数人。

这种屈从不但可以缓解压力分散责任，也可以提供人融入团体获取信息的机会，还能满足人被爱被接受的需要。

案例二：与暗示有关的实验二战时，纳粹在一个战俘身上做了个残酷的实验：将战俘四肢捆绑，蒙上双眼，搬动器械，告诉战俘：现在对你抽血！被蒙上双眼的战俘只听到血滴进器皿的嗒嗒声。

战俘哀号一阵之后气绝而终。

其实，纳粹并没有抽该战俘的血，滴血之声乃是模拟的自来水声。

案例一（道德与法律）1、甲男与乙女是一对恋人。

一日，乙在电话中提出要和甲分手，甲说希望我们能见最后一面，道个别，乙同意了。

甲来到乙的寓所，对乙说，“希望你不要和我分手，不然我就喝下这瓶毒药！”说着拿出一瓶液体状东西。

乙认为甲是吓唬自己的，于是说，“你爱喝就喝，关我什么事。

”甲一口喝光液体，满脸痛苦倒在床上。

乙认为甲是假装的，掉头摔门而去。

甲中毒身亡。

问：如何看待乙的行为？答：乙的行为并不违反法律，但其行为应受到道德的谴责。

从犯罪主观方面看，乙没有任何伤害或杀死甲的故意和过失；从犯罪客观方面来看，甲的死亡后果是因为自己喝毒药，而这毒药并不是乙给他喝的，乙的行为对甲的死亡不构成因果关系。

另外，男女朋友间没有救助的法定义务，救助甲是乙道德上的义务；对甲的死亡乙也不能预见，因为她认为甲是吓唬自己，不是真的自杀，因此，也无救助的可能性，由此也不构成不作为犯罪。

但是乙作为甲的女友没有留心注意甲的行为应受到道德的谴责。

2、被告人林某，32岁，某煤矿局汽车司机。

1995年3月2日下午2时许，林某驾驶解放牌货车返回单位的路上，行至某村庄附近弯道处，迎面高速驶来一辆卡车。

由于路面又滑又窄，眼看就要相撞，林某急向右打方向盘，车下公鹿撞倒一茅棚，而后又撞在供销社的墙上。

尽管林某采取了紧急刹车，但是还是造成了供销社一面墙的一部分倒塌并砸坏一些商品，汽车也遭到严重损失，总计损失价值1万元，林某本人也负伤。

分析林某的行为性质。

答：林某的行为属于紧急避险。

我国《刑法》规定：“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

”林某为了使自己和卡车司机的人身权和自己的货车和对方的卡车免受正在发生的危险，不得已急向右打方向盘造成损害，属于紧急避险，不负刑事责任。

另外，我国《民法通则》规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

因紧急避险采取措施不当或着超出必要的限度，造成不应有的损失的，紧急避险人应当承担相应的民事责任。