法律逻辑学讲义Ⅵ演绎推理直言命题推理

■ （1）根据反对关系和矛盾关系，由一个判断 的真可以推出同素材的另一个判断是假的（用 “→”表示推出，用“—”表示假）。
■ 例如：
■ ①SAP→ —（SEP ）； ■ ②SEP→ —（SAP ）； ■ ③SAP→ —（SOP ）； ■ ④SOP→ —（SAP）； ■ ⑤SEP → —（SIP ） ； ■ ⑥S I P →—（ SEP） 。
如果一个陈述被人们认为是有理由接受的，即 接受这个陈述被人们认为是合理的，那么这 个陈述就具有“合理的可接受性”。
合理的可接受性与真实性并非一回事，“一个 陈述可能一时是合理地可接受的，但却并不 是真理。”
3．推理推出真实结论的条件
一个推理要推出真实可靠的结论， 必须同时满足两个条件：
❖ （1）前提必须真实可靠； ❖ （2）推理形式必须有效。
证据支持度为50%是指，如果前提真，则结论为真 （（11） ）S改■A变P→判P断IS的→性PO质S，。即将肯定判断的联项改为否定判断的联项，将否定判断的联项改为肯定判断的联项； 为假的可能性参半，依此类推。 一天纣王用象牙做了一双筷子，大臣箕子好几天睡不好觉，他想：纣王有了象牙筷子 → 就要配玉杯玉盘→ 吃山珍海味 → 穿华丽服装
一、推理概述
1．推理及其特征 ．推理
推理（ reasoning ），亦称推论（ inference ）：由已 知推未知的思维过程和思维形式。逻辑学偏重于从思 维形式方面研究推理。
■ 例如：
所有的葡萄树都是阔叶树， 所有的阔叶树都是落叶的， 所以，所有的葡萄树都是落叶的。
■这就是一个推理。
■ 推理是一种由已知推断未知的思维活动，是人们在 日常表达和科学研究中经常研究的一种思维形式。
5.3．形式推理与实质推理

第1篇一、背景张三，男，30岁，无业人员。

2019年6月，张三因涉嫌盗窃被公安机关逮捕。

据调查，张三在2019年5月间，多次进入某商场实施盗窃，共计盗窃现金人民币5万元。

案件发生后，张三对自己的犯罪行为供认不讳。

二、案件分析本案涉及的法律问题主要是盗窃罪的认定。

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。

在本案中，张三的行为是否符合盗窃罪的构成要件，是本案的关键。

三、法律逻辑学演绎推理过程1. 大前提：盗窃罪的构成要件包括：主观方面具有非法占有目的，客观方面表现为秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃。

2. 小前提：张三主观上具有非法占有目的，客观上实施了秘密窃取公私财物数额较大的行为。

3. 结论：根据大前提和小前提，可以得出结论：张三的行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。

具体分析如下：（1）主观方面：张三在盗窃过程中，具有非法占有目的。

根据《中华人民共和国刑法》第十四条的规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

在本案中，张三在盗窃过程中，明知自己的行为是非法的，仍然实施了盗窃行为，具有非法占有目的。

（2）客观方面：张三实施了秘密窃取公私财物数额较大的行为。

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪客观方面表现为秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃。

在本案中，张三在商场内，利用深夜无人看管的机会，多次实施盗窃行为，盗窃现金人民币5万元，属于数额较大的盗窃行为。

四、结论综上所述，根据法律逻辑学演绎推理，张三的行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。

因此，人民法院应当依法对张三进行刑事处罚。

五、启示本案提醒我们，在办理刑事案件时，要充分运用法律逻辑学演绎推理，准确把握犯罪构成要件，确保案件审理的公正性和准确性。

法科学生从法学院学到什么？

合格大学生应有的综合思想素质（外语、 计算机、文字能力）
（在同事眼中，你是合格的大学生吗？）


从事法律职业必需的法律思维方法（对 公平、正义、秩序的追求）
（作为律师，你从屠刀下救下过受冤的人吗？作为法官，你办过错案吗？作为法律工作者， 你陷害过好人吗？）

什么是公平价值？

推理

所有的金属都 是导电体 水银是金属 -----------------------------------水银是导电体
推理的分类



（根据思维方向） 演绎推理 归纳推理 类比推理 溯因推理

（根据结论的可靠性）
必然性推理 或然性推理


重点！
3思维形式的结构



（三）逻辑学的研究对象
逻辑形式
（常项 变项 ）
基本规律 同一律 不矛盾律
简单方法 限制 概括 下定义 划分
概念 判断
推理
论证
排中律
寻求因果关系
回溯方法
本书结构一览表



词项逻辑（=概念） 命题逻辑 直言命题 复合命题 推理逻辑 演绎推理（=直言命题推理、=三段论） 归纳推理 类似推理 论证逻辑 逻辑规律 论证方法
逻辑学这一工具是具有全人类性的，它不以任何民族、阶级、阶层、政 党、集团的意志所转移。它所提供的知识是全人类进行思维的一种共同 的、必要的工具，它的规范作用对所有的人一视同仁。
3逻辑学是一门基础性学科

作为一门给人们提供思维工具的科学， 逻辑学本身并不能直接提供任何具体的 科学知识，但任何科学知识都需要借助 思维形式结构来承载具体的思维内容， 所以逻辑学的基本理论在其他科学里被 当作是一些普遍适用的原则和方法。从 这个意义上说，逻辑学是各门科学建立 的基础，或如列宁所言“任何科学都是 应用逻辑”。

形式逻辑与法学中的演绎推理演绎推理是形式逻辑中的一种重要推理方式，也是法学中常用的推理方法之一。

在形式逻辑中，演绎推理是通过一系列准确的逻辑步骤，从已知的前提中推导出结论的过程。

在法学中，演绎推理被广泛应用于法律解释和案例分析中，以确保法律的适用和公正。

首先，形式逻辑是研究逻辑结构和推理规则的学科。

它关注的是逻辑的形式，而不关注具体的内容。

形式逻辑使用符号和公式来表示命题和推理规则，以确保推理过程的准确性和一致性。

演绎推理是形式逻辑中最基本的推理形式，也是最常用的推理方式之一。

在形式逻辑中，演绎推理遵循着严格的推理规则。

它由前提、推理规则和结论三个要素组成。

前提是已知的命题或事实，推理规则是根据逻辑规律确定的推理方式，而结论是通过推理规则从前提中得出的新命题。

演绎推理的过程是一种逐步推导的过程，通过逻辑规则将前提转化为结论。

在法学中，演绎推理被广泛应用于法律解释和案例分析中。

在法律解释中，法官需要根据法律条文和相关的法律原则，通过演绎推理来解释法律的含义和适用范围。

演绎推理帮助法官从已知的法律规则中推导出适用于具体案件的结论，以确保法律的公正和一致性。

在案例分析中，演绎推理也起着重要的作用。

法学生在学习案例时，需要通过演绎推理来分析案件的事实和法律依据，从而得出合理的结论。

演绎推理帮助法学生将案件的具体情况与法律规则相结合，从而更好地理解和应用法律。

然而，演绎推理也存在一些限制和挑战。

首先，演绎推理依赖于前提的准确性和完整性。

如果前提不准确或不完整，推理的结论可能会出现错误。

此外，演绎推理也无法解决一些复杂的问题，例如价值判断和伦理问题，因为这些问题无法通过逻辑规则来确定。

在法学中，演绎推理的应用也面临一些困境。

法律是一个复杂而多变的领域，不同的法律条文和法律原则之间可能存在冲突和不一致。

在这种情况下，演绎推理可能无法得出明确的结论，需要进行更深入的分析和权衡。

总之，形式逻辑中的演绎推理是一种重要的推理方式，也是法学中常用的推理方法之一。