下载文档原格式
大陆法系、英美法系和海洋法系是世界上三种主要的法律体系，它们分别代表了不同国家和地区的法律传统和发展方向。
本文将从各个方面对这三种法律体系进行介绍和比较，以便更好地了解它们的特点和差异。
一、大陆法系大陆法系是指源于罗马法的法律体系，它主要存在于欧洲大陆及其殖民地国家，如法国、德国、意大利、西班牙等。
大陆法系的特点主要包括以下几个方面：1. 法典主义：大陆法系在法律体系中以法典为主要来源，例如法国的《民法典》、德国的《民法典》等。
这种法典主义的特点使得大陆法系的法律具有系统性和规范性。
2. 羁绊法院：在大陆法系中，司法机关主要是法官，他们在审理案件时具有较大的裁量权，法官的判决对于案件的解决起着决定性的作用，法官在审判中的独立性和专业性得到充分保障。
3. 法学思想：大陆法系的法学思想主要包括自然法学派和历史法学派，它们分别强调法律的固有理性和法律的历史渊源。
二、英美法系英美法系源于英国，主要存在于英国、美国、加拿大等国家和地区。
与大陆法系相比，英美法系有其独特的特点：1. 共同法：英美法系的法律体系主要以判例法为主，即法院的判例成为司法实践的重要依据，而不是像大陆法系那样以法典为主。
2. 陪审团制度：在英美法系中，陪审团制度是一项重要的司法制度，被告和原告双方都可以要求陪审团作出判决，而不是依赖法官的裁定。
3. 法学思想：英美法系的法学思想不同于大陆法系，它主要包括实证主义法学思想和法律现实主义思想，强调法律实践和社会现实的通联。
三、海洋法系海洋法系是指源于海商法的法律体系，它主要存在于北欧国家和地区，如瑞典、挪威、丹麦等。
与大陆法系和英美法系相比，海洋法系也有其独特的特点：1. 海商法主导：海洋法系的法律主要以海商法为主，它涉及到海运、海港、海员等方面的法律规范。
2. 合同自由：在海洋法系中，合同自由是一项重要的法律原则，它强调合同双方的平等地位和自由意志，合同的签订和履行受到法律的保护。
3. 法院和仲裁机制：海洋法系的司法机构主要是仲裁机构，仲裁员在处理案件时具有较大的灵活性和专业性，能够更好地适应海洋法务的需求。
大陆法系和英美法系的起源特点及区别起源：大陆法系起源于罗马法，又称为罗马、法兰西和大陆法系。
罗马法是由古罗马帝国时期的法律制度演变而来的，最早由犹太法、基督教教法和日耳曼法等法律制度影响发展而成。
随着罗马帝国的崩溃，罗马法逐渐衰落，但在中世纪时期复兴，并通过法学家的整理和注释以及政府的立法活动得到继续发展。
英美法系源于普通法，起源于英国中世纪时期的习惯法。
普通法是英国法院根据通过司法判决所形成的判例法，通过法官根据类似的案例进行类推和解释，从而形成法律规则。
普通法的起源可以追溯到中世纪英国国王的法庭，这些法庭通过判决案件来解决纠纷，形成了普通法的基础。
特点：大陆法系的特点主要体现在以下几个方面：1.以法典为主导：大陆法系国家的法律体系以法典为基础，即通过正式的立法过程确立的一部统一的法典。
法典包含了大量的法律规则和条文，作为国家的基本法律准则，并由法官根据法典的规定进行裁决。
2.系统化：大陆法系国家的法律体系注重系统化，即法律规则的连贯性和一致性。
大陆法系的法律原则具有继承性和建构性，即如何解释和适用既定的法律规则成为法官的重要任务。
3.法学教育和学说的重要性：大陆法系国家注重法学教育和学说的发展。
法学教育为法学家和法官提供了理论和实践的基础，法学学说对于法律的解释和适用具有重要影响。
英美法系的特点则主要体现在以下几个方面：1.判例法的主导：英美法系的法律体系以判例法为基础，即依据先前判决形成法律原则和规则。
法官根据类似的案例进行类推和解释，并以之前的判例为依据来决定新案件。
判例法强调案例的权威性和约束力，法官在审理案件时可以采用类似的观点和决策。
2.法律的灵活性：英美法系国家的法律体系注重法律的灵活性，法官有较大的自由裁量权来决定案件的结果。
判例法允许法官根据案件的具体情况和社会变化来进行适度的判断和决策。
3.立法程序的重要性：英美法系国家重视立法程序和立法机构的作用。
立法机构根据社会需求和政治动态制定法律，这些法律成为判例法的法源，为法官在裁决案件时提供依据。
2017法硕考研精讲：两大法系的联系与区别法系是西方法学家首先使用的一个概念，在当代法学特别是在比较法学和法理学中具有重要意义。
法系是根据若干国家和地区基于历史传统原因在法律实践和法律意识等方面所具有的共性而进行的对法的一种分类，它是这些具有共性或共同传统的法的总称。
对当今世界影响最大的两个法系分别是英美法系和大陆法系。
英美法系，又称普通法法系、英国法系，是以英国自中世纪以来的法律，特别是以它的普通法为基础而发展起来的法律的总称。
大陆法系，又称民法法系、罗马法系、法典法系、罗马一德意志法系，是以罗马法为基础而发展起来的法律的总称。
两大法系的联系二者在经济基础、阶级本质、总的指导思想和基本原则等方面都是一致的。
二者都维护资本主义私有制，维护资产阶级专政和代议制政府，反映资产阶级的意志和利益，维护资产阶级的自由、平等和人权。
两大法系的区别一、法律的正式渊源不同。
属于英美法系的国家和地区主要以制定法、判例法作为法律的正式渊源，遵循先例是英美法系的一个重要原则，承认法官有创制法的职能，判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。
属于大陆法系的国家和地区主要以制定法作为法律的正式渊源，法院的判例、法理等没有正式的法律效力。
二、法律的基本分类不同。
属于英美法系的国家和地区把法律分为普通法和衡平法。
普通法是在普通法院判决基础上形成的全国适用的法律，衡平法是由大法官法院的申诉案件的判例形成的。
属于大陆法系的国家和地区把法律分为公法和私法。
私法主要指民法和商法，公法主要指宪法、行政法、刑法、诉讼程序法，进入20世纪后又出现了社会法、经济法、劳动法等有公私法两种成分的法。
三、法典编纂倾向不同。
属于英美法系的国家或地区通常不倾向采用法典形式，制定法往往是单行法律、法规。
即使后来英美法系国家逐步采用法典形式，也主要是判例法的规范化。
属于大陆法系的国家和地区承袭古代罗马法的传统，一般采用法典形式。
四、诉讼程序和判决程式不同。
法系大家好，今天我们学习的内容是法系。
主要包括四部分的内容：法系的含义、大陆法系、英美法系和两大法系的区别。
什么是法系呢？法系一般是指具有共同的法律文化传统或共同的法律外部特征的若干国家或地区的法律的总和。
它是按照法的历史渊源和形式上的某些特点对法所作的一种分类，是在对各国法律制度的现状和历史渊源进行比较研究的过程中形成的概念。
法系划分的依据主要是法的传统。
根据各国法律的基本特征，一般划分为大陆法系、英美法系、伊斯兰法系、印度法系、中华法系、犹太法系、社会主义法系等。
其中，大陆法系和英美法系被称为资本主义两大法系，是对当今世界影响最大的两大法系。
大陆法系是指以古罗马法、特别是以19世纪初《法国民法典》为传统产生和发展起来的法律的总称。
主要法律的表现形式为法典，又称为法典法系、民法法系。
英美法系是指以英国中世纪的法律、特别是以普通法为基础和传统产生与发展起来的法律的总称。
以判例法为法的主要表现形式。
又被称为判例法系、普通法法系。
大陆法系的影响范围主要是在欧洲大陆国家，特别是法国和德国，所以又称为民法法系、罗马－德意志法系。
英美法系的影响范围主要是曾为英国殖民地、附属国的许多国家和地区，如美国、加拿大、印度、新加坡、澳大利亚、新西兰以及非洲的个别国家、地区等。
两大法系的区别主要体现在六个方面：1.法律渊源不同。
大陆法系的法律渊源以成文法即制定法的方式存在，不包括司法判例。
英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。
2.法律结构不同。
大陆法系一般用法典的形式对某一法律部门的规范做统一的系统规定，法典构成法律体系的主干。
英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，单行法和判例法构成法律体系的主干。
3.法官的权限不同。
大陆法系中，法官的作用十分有限，法官只能适用法律而不能擅自创造法律，法官对成文法的解释也要受到成文法本身的严格限制。
英美法系和大陆法系的联系与区别经贸院国贸1301 庄雅兰学号：201321120114关键词：两大法系定义特点联系区别一、定义：1、大陆法系，又称为民法法系，是指以古罗马法、特别是以19世纪初《法国民法典》为传统产生和发展起来的法律的总称。
由于该法系的影响范围主要是在欧洲大陆国家，特别是法国和德国，所以又称为大陆法系、罗马－德意志法系；主要法律的表现形式均为法典，又称为法典法系。
最早为公元前五世纪中叶颁布的《十二表法》后逐渐完备充实至公元六世纪东罗马帝国又编成《法学阶梯》、《学说汇篡》、《查氏丁尼法典》、《新律》等,十二世纪时合称《国法大全》是古代保护奴隶主私有制反映商品生产最完备最典型的法律)1 8 0 4年由拿破仑一世主持编制了《法国民法典》1 8 0 7年曾改称《拿破仑法典》2、英美法系，又称普通法法系，以判例法为法的主要表现形式。
普通法系是指以英国中世纪的法律、特别是以普通法为基础和传统产生与发展起来的法律的总称。
它来源于公元十一到十二世纪英王赋予法官的解决纷争的权力。
随后,遵守先例的原则,即按照过去的判例来判断现在的争端的办案原则,就在英国的法律思想中树立了牢固的地位。
因此,英国的法律并不来自立法,而主要是法官在不断审判中所树立的先例。
英国的殖民者入侵美洲时随着也把英国的法律原则和审判传统带进了美洲。
美国独立后,虽然切断了英、美之间的政治联系,但并未破坏法律传统的连续性。
以后基于情况的变化,美国法官对英国的法律规则作了些修改,各州立法机构也以成文的法规不断取代法官制定的先例，但美国的法律制度在连续传统以及在遵守先例原则方面仍和英国一样。
因此,美国法律制度与英国法律制度统称为英美法系。
二、两大法系的特点1、大陆法系特点：(1)全面继承罗马法：吸收了许多罗马私法的原则、制度，如赋予某些人的集合体以特定的权利能力和行为能力；所有权的绝对性，取得财产的各种方法，某人享有他人所有物的某些权利；侵权行为与契约制度；遗嘱继承与法定继承相结合制度等。
三分钟让你弄清大陆法系与海洋法系的区别大陆法系和海洋法系，听起来有点高深，但其实道理简单明了。
它们是两种不同的法律体系，各自有着独特的特点和发展背景。
咱们就来简单聊聊它们之间的区别，轻松理解这两个名词。
一、大陆法系1.1 法律来源大陆法系，大家可能更熟悉。
它源于罗马法，强调的是成文法。
什么意思呢？就是法律条文清晰明确，大家都能看得到。
立法机关制定法律，法官的主要任务是执行这些法律。
这里的法官更像是法律的搬运工，遵循法律的规定，做出判决。
比如说，法国的法律体系就是个典型的代表。
法律条文一条条列出来，像一本厚厚的书，大家都能翻到。
法律的稳定性很强，一般来说，不轻易改变。
这种特征让大陆法系在社会稳定上有很大的优势。
1.2 法院体系法院的角色在大陆法系中也很重要。
法官的职责是解释法律，而不是创造法律。
举个例子，假如有个案件出现，法官会根据现有的法律条文来判断，而不是随心所欲。
这种做法有时候被批评为缺乏灵活性，但也保证了法律的公正性。
二、海洋法系2.1 法律特点海洋法系，简单来说就是“判例法”。
在这个体系中，判例是法律的重要来源。
美国、英国等国的法律体系都属于海洋法系。
法官的裁决可以形成先例，以后类似的案件就可以参考这个先例。
想象一下，如果某个法官作出的判决影响很大，后来的法官在处理类似案件时，就会考虑这个判例。
这种方法让法律变得更灵活，适应性强，能够根据实际情况不断发展。
2.2 法官的权力在海洋法系中，法官的权力相对更大。
法官不仅要解释法律，还要参与法律的创造。
这样一来，法官的个性和智慧就显得尤为重要。
每个法官都可能会有自己的看法，甚至不同的判决会有不同的法律解释。
这让法律体系更有活力，但也可能带来不小的争议。
比如说，美国的某些法律问题，可能因为不同法官的判断而产生截然不同的结果。
这种灵活性有时让人感到无奈，毕竟法律本应公正，但也正是这种灵活性让海洋法系能够快速适应社会的变化。
2.3 社会文化影响海洋法系的法律更受社会文化的影响。
当代世界两大法律体系的特点一、法系的概念法系是西方法学理论中经常使用的一个概念，是指根据各国的法律特点和历史传统外部特征，对法律进行的分类，通常把具有一定特点的某一国的法律同仿效这一法律的其他国家的法律划为同一法律。
当今世界国家众多，法律更是繁杂，但是我们还是可以看出少数几种类型的法律。
目前，一般认为，世界主要法系有两个：民法法系和普通法系（虽然我国的法律同资产阶级法有本质区别，但从其外在形式来看，符合民法法系的主要特点，因此划入民法法系）。
二、两大法系的特点（一）民法法系民法法系又称大陆法系(continental law family)，它是指19世纪初以来，欧洲大陆大部分国家以罗马法为基础建立起来的、以1804年《法国民法典》和1896年《德国民法典》为代表的法律制度，以及其他国家或地区效仿这种制度而建立起来的法律制度。
民法法系以古代罗马法为历史渊源，经12至16世纪罗马法在欧洲大陆的复兴，18世纪资产阶级革命，最后于19世纪发展成为一个影响世界广大地区的法系。
大陆法系包括两个支系，即法国法系和德国法系。
在欧洲,以德法两国为主,包括比利时、西班牙、葡萄牙、意大利等拉丁语系各国,奥地利、瑞士、荷兰等日耳曼语系各国,另外还包括北欧各国,如挪威、瑞典、丹麦、芬兰和冰岛,联合王国的苏格兰也属大陆法系。
南美诸国和美国的路易斯安那及加拿大的魁北克省属于大陆法系。
在亚洲，日本、泰国，在非洲许多国家也属大陆法系或受大陆法系的强烈影响。
我国的台湾省、澳门特别行政区受日本和葡萄牙影响，也属民法法系。
民法法系的特点，概括起来有以下几点：1、明确立法和司法的分工，强调成文法典的权威性。
虽然允许法官有自由裁量的余地，并承认判例和习惯在解释法律方面的作用，但一般不承认法官的造法职能，强调立法是立法机关的权限，法官只能适用法律，判案必须依据制定法，不能以判例为依据。
2、比较强调国家的干预和法制的统一，在程序法上尤其如此，比如检察机关垄断公诉权，庭审采用纠问制，法院系统比较统一。
大陆法系和英美法系的主要差异目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为二类：大陆法系和英美法系。
中国内地米用的是大陆法系。
大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日耳曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。
欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家的法律都属于大陆法系。
香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。
两大法系的主要差异有：▲第一,法律渊源不同。
大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本车参加的国际条约，但不包括司法判例。
英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。
▲第二，法律结构不同。
大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所饮食的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。
英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。
▲第三，法官的权限不同。
大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。
英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。
▲第四，诉讼程序不同。
大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。
英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种对抗式（也称抗辩式）程序同时存在的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），法官负责做出法律上的具体结论，即判决。
在全球范围内，不同国家拥有各自独特的司法制度，这些制度在维护法治和为公民提供公正审判方面发挥着重要作用。
本文将对几个国家的司法制度进行比较，以展示其之间的区别和共同点。
首先，让我们来看看英国的司法制度。
英国采用的是普通法系，其法律体系主要由法官制定的判例法构成。
在英国，法官的决策具有较大的权威性，并且先例在法律解释和适用方面起着至关重要的作用。
此外，英国拥有一个独立的最高法院，负责处理最重要和复杂的案件。
该体系下的法院系统分为上诉法院、高等法院和地方法院等多个层级。
相比之下，美国的司法制度则是一种混合法系，即同时采用普通法和民法的元素。
美国的最高法院在法律界具有重大影响力，它负责解释宪法，保护公民权利。
美国的法律体系基于宪法，联邦法律以及各个州的法律构成。
由于美国是联邦制国家，联邦法院和各州法院并存，各自独立。
此外，美国也有一个自治的司法体系，州级和地方级法院负责处理大部分刑事和民事案件。
进而，我们来看看中国的司法制度。
作为一个社会主义国家，中国采用的是民法系统。
中国的法律体系主要由国家立法机构通过的法律和一些行政规章构成。
中国的司法体系由最高人民法院以及各级人民法院组成，法官是独立的审判者。
近年来，中国对司法体系进行了改革，致力于提高司法公正性和效率，加强权益保护，并推动普及与法治相关的教育。
最后，让我们来关注德国的司法制度。
德国采用的是民法系，其司法体系分为联邦级和地方级。
德国的最高法院是联邦宪法法院，负责保护宪法权利和监督宪法的适用。
在地方法院一级，德国采用民众参与制度，即非专业法官参与审判。
这种制度强调了公民的参与和司法决策的代表性。
综上所述，不同国家的司法制度在组织结构、法律体系和决策方式上存在差异。
英国和美国都是以普通法为基础的司法制度，而中国和德国则采用民法系统。
此外，这些国家也都设立有独立的最高法院来监督和解释法律。
尽管存在差异，这些司法制度的共同目标都是推动法治，维护公正和保护人权。
简述大陆法和英美法系的特点大陆法和英美法系是世界上两大主要的法律体系，它们在法律方法、法律原则、法律体系等方面存在一些显著差异。
下面将对大陆法和英美法系的特点进行详细的解释。
一、大陆法的特点：1. 法典主义：大陆法系以法典为主要的法律规范，法典是由立法机关制定的一部全面系统的法律规则的总称。
大陆法系的法律体系以法典为基础，通过法典对各类法律问题进行详细的规定和解释，以此为依据进行裁判和司法实践。
2. 法官为中心：在大陆法系中，法官的作用非常重要。
法官是公正、独立的第三方，负责解释和适用法律，对案件进行审理和判决。
法官在审理案件时，主要参考法典和相关法律规定，依法进行裁判，注重法律的适用和精确性。
3. 法律条文的具体性：大陆法系的法律条文通常较为具体和详尽，对各类情况都有明确的规定。
这种具体性的法律条文对法官和当事人来说，提供了明确的法律依据，便于解决争议和纠纷。
4. 管辖权分离：大陆法系对司法、行政、立法等权力进行明确的分离。
司法权力独立于行政权力和立法权力，法院是独立的机构，负责审理案件和解决争议。
这种分离的原则有利于保障司法的公正性和独立性。
二、英美法系的特点：1. 判例主义：英美法系以判例为主要的法律规范。
判例是指法院在审理案件时所作的判决和裁决，这些判决和裁决形成了一系列的先例，成为后续类似案件的法律依据。
英美法系在判例的基础上发展，通过参考和解释先例来适用法律。
2. 法官为案例制定规则：在英美法系中，法官的作用非常重要。
法官不仅负责审理案件和解决争议，还通过判例的形式制定法律规则。
法官在审理案件时，会参考之前的类似案例，依据先例进行裁判，形成新的法律规则。
3. 法律条文的概括性：与大陆法系相比，英美法系的法律条文通常较为概括和原则性。
法律条文更注重原则的表述，而不是对各种情况的具体规定。
这种概括性的法律条文给予了法官一定的自由裁量权，可以根据具体案件的情况来解释和适用法律。
4. 管辖权相对集中：英美法系中，司法权力相对集中，法院对案件的管辖权较大。
三分钟让你弄清大陆法系与海洋法系的区别大陆法系和海洋法系，听起来有点抽象，但其实它们就像两个不同的世界，各有各的魅力。
大陆法系，简单来说，就是以法典为基础的法律体系。
就像一本厚厚的教科书，里面详细规定了各种法律条款。
比如，法国和德国的法律制度，都在这一体系下运作。
这里的法律规则比较固定，法官的角色更多是解释法律，而不是创造法律。
海洋法系，则像是一片广阔的海洋，灵活而多变。
它主要以判例法为基础，像英国和美国的法律体系就是典型的代表。
法官在这里扮演着更主动的角色，他们的判决会影响未来的案例，形成一种“先例”的法理。
这种方式给法律的适应性和灵活性带来了很多好处。
我们可以深入探讨一下两者的基本特点。
首先，大陆法系强调法典的完整性。
法律条文清晰明确，像一把锋利的刀，切割出清楚的界限。
法律适用时，可以很快找到相关条款。
海洋法系则更多依赖判例，法律就像波涛汹涌的海面，每一个判决都可能掀起新的浪花。
法官的解释和适用，往往需要结合具体情况，灵活处理。
再来说说法律教育。
大陆法系的法学院，培养出的学生往往对法典非常熟悉，像背书一样，牢牢记住各种条款。
海洋法系的法学院则更加注重案例分析，学生需要通过实际判例来理解法律。
这就像一场激烈的辩论赛，学生们争论不断，各抒己见，锻炼了他们的思辨能力。
接下来，看看两者在司法体系中的不同。
大陆法系的法官通常是职业法官，他们的工作流程比较标准化，案件审理有一定的固定程序。
海洋法系的法官，可能是律师转型过来的，他们的审判风格可能更具个人特色，甚至有些创造性。
在某些情况下，法官的性格和背景会深深影响到案件的结果。
还有一个重要的区别就是法律的适用范围。
大陆法系常常是以书面法为主导，强调法的普遍性和稳定性。
而海洋法系则允许更多的灵活性，强调法官的裁量权。
就像两种不同的料理风格，大陆法系的料理讲究配方的精准，而海洋法系则允许大厨自由发挥，创造出各种风味。
在社会文化方面，大陆法系受罗马法的影响深远，强调理性和逻辑。
Space and Limits on Judge Immunity System 作者： 郭宁
作者机构： 中南财经政法大学刑事司法学院,湖北武汉430073
出版物刊名： 山东师范大学学报：人文社会科学版
页码： 127-135页
年卷期： 2013年 第6期
主题词： 法官豁免;法律要义;相对豁免;法律责任
摘要：法官责任豁免的制度实践首先来自英国，并伴随着司法独立、司法权威的建设而不断完善。
法官豁免权的直接目的在于保障法官行使审判权时的独立性，并最终实现公民权益的维护。
目前，虽然两大法系国家法官豁免权的界限和范围不尽相同，但均确立了法官的相对豁免权。
我国应借鉴法治发达国家的先进经验，在《法官法》中明确肯定法官的豁免权，并合理界定其内容和范围。
英国和中国的法律制度有何异同？作为两个具有不同历史文化背景的国家，英国和中国的法律制度存在着一定的差异，但也有一些相似之处。
下面，我们将分别从以下几个方面进行详细的比较。
一、法律体系1. 英国英国的法律体系属于普通法系，继承自英格兰中世纪的法律体系，其中包括了习惯法、判例法以及立法法等。
目前英国已经废除了由普通法担任的大部分行政职能，而改由立法机构担任。
2. 中国中国的法律体系属于大陆法系，乃法官在裁判时通过对法规、司法解释、依据以及客观事实的综合分析而构建的法律判断体系，基于宪法作为最高法律，而由立法机关等法律制定机构共同制定和转化为各具体法规。
二、法律适用范围1. 英国英国的法律适用范围不限于英国本土，而对华人海外资产的保护也提供了立法保障，因而在全球享有盛誉。
然而，其在同性婚姻等社会议题上的立法相对滞后，受到了较大争议。
2. 中国中国的法律适用范围覆盖了整个中国境内，其中最主要的法律是中华人民共和国宪法。
但中国的法律体系在民事案件和行政诉讼案件上还存在许多争议，其中便涉及到法治、公正和透明度等问题。
三、司法独立与保障1. 英国司法独立和制衡是英国政府的核心原则，因此英国的法官是完全独立的。
不过，尽管英国的司法制度在许多方面都表现极为出色，但它也不是完美的：英国诉讼程序的成本较高，这导致了很多人无法承受获得司法公正所需的费用。
2. 中国中国的司法制度长期以来都存在着各种问题，并一直受到广泛关注。
例如中国司法制度的缺陷、审判公正性不足、法官独立不充分等方面。
不过，中国通过人民陪审制度以及最近的互联网法新规，进行了强有力的司法改革，努力提高司法公正性和透明度。
事实上，中国审核官员贪污案时，采取的是无记名陪审团评审方式，使得司法体系更加公正、公平、透明。
四、法庭审判程序与结构1. 英国英国采用了类似于公诉、辩护和即审即判等传统审判程序。
有一个更为个性化的审判程序可根据罪行特质进行设计。
法庭结构基本上与摊位制的行政中心非常相似，各庭审的法官都有不同的职位，从翼室法庭法官到最高法院法官。
德国法与中国法的比较研究德国法与中国法是两个不同法系中的代表性法律体系。
虽然这两个国家在历史、文化、社会制度等方面存在很大差异，但它们的法律制度都具备一定的相似之处。
在本文中，我将对德国法与中国法进行比较研究，以探讨它们的共同点和差异。
一、法律体系德国法属于大陆法系，而中国法属于大陆法系的一个变种。
大陆法系相对于英美法系而言，更加注重立法的明确性和详细性，法官在判案时更加注重根据法律文字的解释来裁决。
这与英美法系更加注重案例法和法官的判决准则有很大不同。
二、法律体系的建构在法律体系的建构上，德国法采用了一种立法者自治的模式。
德国宪法有关法定化的原则要求法律必须通过某种形式的程序来制定，并且必须经过明确的程序和机构进行授权。
这种模式使得德国法的体系更加科学和系统化。
相比之下，中国法的制定模式更加依赖于政府机构。
政府在制定法律时会进行意见征询和公众听证，但最终的决策权仍在政府手中。
这种模式在某种程度上可能导致一些法律的制定不够科学和系统化。
三、司法体系德国法和中国法在司法体系上都倾向于较为独立的司法权。
德国法将司法权视为一种独立的判断权，法官在审判案件时对任何干扰司法独立性和公正性的行为都有权进行制止。
而中国法则对司法权进行了一定的限制，政府在司法过程中依然具有一定的干预权。
四、法律文化和传统德国法的发展受到了欧洲大陆法系的影响，保持了一定的宗法和教会法的传统。
相比之下，中国法受到了大陆法系和社会主义法律体系的双重影响。
中国传统法律文化中的宗法思想和文化传统在法律制定和实践中有一定的延续。
五、法律的实践特点德国法的实践特点是注重法律的适用和合理性。
德国法官在裁判时会根据相关的法律规定和案件具体情况进行综合判断，以保证法律的合理适用。
而中国法在实践中更加注重法律的权威性和统一性。
中国法官在判案时会更加注重对法律文字的理解和遵循，尽量避免主观判断。
六、法律的发展德国法和中国法的发展都具有一定的不断更新和修订的特点。
英美法系与大陆法系的联系与区别一、本文概述在探讨英美法系与大陆法系的联系与区别时，我们首先需要理解这两种法律体系的本质特征和历史背景。
英美法系，也称为普通法系或案例法系，主要源自英格兰的法律传统，并在美国得到了进一步的发展和完善。
而大陆法系，又称为民法法系或罗马法系，主要基于罗马法和日耳曼法，并在欧洲大陆，特别是法国和德国得到了广泛的影响。
尽管这两种法律体系在结构、原理、法律渊源等方面存在显著的差异，但它们也在全球化的影响下展现出越来越多的交融与互动。
本文旨在全面解析英美法系与大陆法系的联系与区别，从它们的起源、发展、法律原则、法律实践等方面进行深入的探讨。
通过对比这两种法律体系的异同，我们可以更好地理解法律文化的多样性，以及不同法律体系在全球法律事务中的影响和作用。
本文也将关注这两种法律体系在全球化的背景下的发展趋势，以及它们在全球法律治理中的可能贡献。
二、英美法系概述英美法系，也被称为普通法系或英国法系，主要源于英国中世纪的法律实践，并在随后的几个世纪中逐渐传播至美国、加拿大、澳大利亚、新西兰以及其他一些国家和地区。
英美法系的核心特征在于其判例法制度，即法律原则和规则主要由法院的判决形成，并通过后续的类似案例得以发展和应用。
这种“遵循先例”的原则确保了法律的连续性和稳定性。
在英美法系中，法官扮演着至关重要的角色。
他们不仅负责解释和应用法律，而且在一定程度上还有权制定法律。
通过对案例的细致分析和推理，法官能够创设新的法律原则，进而影响未来案件的判决。
陪审团制度也是英美法系的一大特色，它在刑事案件中负责决定被告是否有罪，确保了司法过程中的民主参与和公正性。
在程序法方面，英美法系注重对抗式和辩论式的审判方式。
控辩双方在法庭上直接交锋，通过提出证据和辩论来争取胜诉。
这种审判方式有助于揭示案件真相，并保障当事人的诉讼权利。
然而，英美法系也存在一些局限性。
由于法律规则主要由判例构成，缺乏系统的法典，因此可能导致法律的不确定性和模糊性。
大陆法系与英美法系诉讼程序之比较陆法系与英美法系是当今世界的两大主要法系，涵盖了世界上一些主要的国家。
大陆法系的代表有德国、法国、中国等；而英美法系则当然以英国和美国为其代表。
大陆法系与英美法系之间的不同点的比较，一直都是比较法学家们所热衷的话题。
两大法系在许多方面都存在着较大的差异，下面我仅从诉讼程序方面对它们加以比较。
一直以来，比较法学家们都倾向于假定，世界上所有发达的法律体系中，相似的需要总是以相似的方法来满足。
[1]但是，大陆法系与英美法系在诉讼程序上的巨大差异却打破了这一假定。
诸如简易民事诉讼的准备和进行、向法庭提出事实的方式、选择或询问证人或鉴定人的方式等的巨大差异,都使这一假定不能成立.而两大法系之所以会有如此多的差异,则受到了多方面原因的影响，如地理差异、民族习惯、文化特点、历史传统等,但我认为其最主要的原因还是意识形态和文化传统的影响。
两大法系国家在许多方面不同的思维习惯，造就了两大法系的巨大差异。
英美法系中诉讼程序的许多特性，实际上是由一个决定性的事实造成的，即该诉讼程序来源于陪审制。
现在，普遍的观点认为，英国只有在刑事案件中才使用陪审制，而且是在严重的犯罪并且被告主张自己“无罪”时才使用。
［2]尽管如此，英国的民事诉讼中仍然渗透着陪审制的传统。
而陪审制的影响，使民事审判和刑事审判一样，有许多特定的诉讼程序。
［3]这也就使其诉讼程序区别于大陆法系国家。
在大陆法系中,诉讼可以有间隔地划分为多次的审理。
因而，对于一方当事人在法庭上提出的出人意料的观点或证据，另一方当事人可以有充足的时间在下一次的法庭审理中提出进一步的证据予以反驳。
而在英美法系中则大不相同,由于采取的是一次性的审理，律师为了防止同样的事情发生，不但要把自己的论点和证据想清楚，还必须了解对方的论点和证据。
因为在英美法系国家的审判中，如果出现了意想不到的证据，任何一方都不能轻易地要求休庭。
这就使得律师必须在开庭之前会见他的证人,以搞清楚他们会在法庭上说些什么、做些什么。
作为法制运行的人力基础，法官是司法体制中最核心的部分。由于“法律制度与社会价值之间存在着密切的关系，因而大致上，法律专家（包括法官——引者注）的价值尺度只能是社会通行的价值体系的一部分：他们的遴选、训练以及社会化都将产生出这种一致性。法律专家在任何地方并且几乎是依其性质乃是……流行价值的体现者……”。发端于80年代后期，以诉讼制度为切入口的中国司法改革发展到九十年代末已进入了“瓶颈”时期，体现对抗制精神的诉讼制度的改革在司法实践中遇到了与传统职权主义诉讼模式相适应的司法体制的越来越激烈的摩擦和对抗。司法体制，特别是法官制度的改革已成为中国司法改革能否深入的关键之一。因而，全面深入地分析当代有代表性的英美法系和大陆法系法官制度的差异，分析形成这种差异的深层原因，探求法官制度发展的一般规律，对重构我国司法体制，深化司法改革，将具有重要的借鉴意义。
一、两大法系法官制度的差异
英美法系和大陆法系法官制度的差异首先表现为法官选任制度的不同。英美法系国家的法官一般都是从律师中选任的，取得律师资格并具有一定期限的律师从业经验是担任法官的必要条件，即所谓法官选任制度上的一元制。英国法律规定，除治安法官以外的所有法官都只能从参加全国四个高级律师公会或初级律师协会的律师中任命，且至少有7年的出庭律师的经历。美国法律没有明文规定法官的任职资格，但在司法实践中，联邦法院系统的法官除要求取得竞争极其激烈，难度很大的J.D.学位以外，还必须通过严格的考试取得律师资格，且已从事律师工作若干年。而在德国、法国以及意大利等欧洲大陆法系国家，法官是作为法律职业者（通常称为法律人、法律家或法曹）之一专门培养的，法官一般不从律师中选任，即所谓法官选任制度的二元制，又称生涯制或官僚法官制。在德国，法科毕业生通过国家第一次考试合格以后，便开始为期三年半的实习训练。实习训练期间，要分别到民事法院、刑事法院、检察官办公室、某种类型的行政部门及私人开设的律师事务所担任工作，实习结束后，法官便有资格终身任职。两大法系法官选任制度这种差异的形成是有其特定的历史和现实原因的，我们很难简单地进行肯定或否定，但其在实践中产生的实际效果却是值得研究的。法官制度二元制与严格的行业晋升制度结合起来，有利于培养一支高度专业化且具有相同司法风格的法官队伍，但其缺点是：“从司法修业生到直接被任命为法官的人通常没有什么社会经验，与一般国民，特别是下层人民缺少密切的接触，而且由于长期生活在官僚化的司法系统内，还会养成为了个人的升迁而迎合上司，人格意识淡泊等思想倾向。”而从律师中任命法官则既能保证法官队伍的专业化，又能保证法官具有丰富的社会经验，熟悉社会各阶层的实际情况，且具有丰富的办案经验。
其次是法官待遇的不同。英美法系国家法官的培训、选任和晋升都不同于职业文官，其社会地位、名誉、威望远较文官为高，因此，法官的待遇也远较文官丰厚。据1983年11月15日《英国经济学周刊》公布的资料，英国大法官年薪高达53300英磅，竟然比同期首相年薪高出10300英磅。而大陆法系国家传统上一直把法官作为公务员管理，法官享受文官式待遇，不同级别的法官薪金与相应级别文官薪金相参照而确定。德国公务员基本工资标准，按不同的行业分三大工资系列：行政单位的公务员和军人的工资系列、高等院校教授和助教的工资系列、法官和捡察官的工资系列，法官共分十级，最低级比特级公务员最低级的工资略高，最高级比特级公务员最高级工资略低。大陆法系国家法官的文官式待遇有利于对公职人员的统一管理，防止产生一个拥有过分特权，脱离民众的法官阶层，但其对法官经济地位保障的不力则可能导致法官为物欲所动，产生司法腐败。而英美法系国家的法官高薪制则较好地解决了这一问题。正是基于这一认识，现代西方各国普遍注意提高法官待遇，以实现高薪养廉的目的。两大法系法官制度在传统上的这一差异已逐渐缩小。
再次是法官等级制度的差异。英美法系国家上级法院和下级法院管辖分工模糊，“一州之内的法院，有的是州政府设立的，有的是地方（市或郡）政府设立的，那些法院的管辖权往往互相重叠，互相交错。例如一个小偷被逮捕了，警察可以依据自己的判断把他送到市警察法院、郡法院、州法院或联邦法院去。”再加上严格限制上诉，因而各级法院独立性较大，不同级别法官之间差别很小。如英国高等法院和刑事法院法官之间的地位差别不大，各级法院内部的法官之间差别更是微乎其微。美国联邦法官之间的地位更趋于平等，以1988年工资标准为例，地区法院的法官为9万美元，巡回上诉法院的法官为9.5万美元，联邦最高法院大法官为11万美元。美国州法院系统法官之间的薪金及其与联邦法院法官的薪金相比差距也不大。而在大陆法系国家，高低级法官间差别明显，处于权力结构底层的年轻初级法官待遇和地位最低，职位由低到高，法官的薪俸也相应增加。大陆法系国家法官级别上的这种分明等级式有利于以级别的晋升来激励下级法官兢兢业业、秉公执法，但同时也容易导致下级法官过分迁就上级意见，丧失级别独立。而在英美法系国家，因不同法官之间地位和待遇上近似平等，故法官希望通过晋升而加薪和提高地位的愿望不强烈，法院的级别独立更能得到保证。
最后是法官社会形象的差异。大陆法系法官在运用法律作出裁判时必须严格忠于立法原意，无权摆脱法律规则的约束，其判决内容简单，对下级法院及本法院以后类似案件没有约束力，通常不为人们所重视。因而大陆法系法官始终是一个保守僵化的执法者的形象，其社会地位难以为公众所重视。如梅里曼所言，大陆法系国家法官的标准形象乃是“执行一个重要而基本上非创造职能的文官……民法法官的名字几乎被遗忘殆尽，其现今的继任者们也都差不多在默默无闻地工作。”而在实行判例法的英美法系国家，法官决定着法律的效力，就是说，已通过的法律只有经法官运用时，才成为法律。法官办案时，不按新法律，而按早就实行的不成文法是司空见惯的事。英国著名学者C.威廉斯在他编写的教科书中写道：“现存的刑法体系是由法官们给我们提出的，法官通过自身的裁判活动创造、发展并且变革着英美法系。”“社会铭记那些创造了这种制度的伟大法官的名字。”
二、两大法系法官制度差异的成因之分析
引起两大法系法官制度差异的因素是多方面的，但主要原因笔者认为有以下几点：首先是历史背景方面的原因。1066年诺曼底公爵征服英伦三岛的时候，他一方面承认当地习惯法的效力，以赢得当地人民的拥护，另一方面又设立了逐渐将全国的审判权集于一身的王室法院，并赋予王室法院巡回法官们所作的判决以法律效力，以期逐步实现法制的统一。在英美法系，相继创造了普通法和衡平法的是法官和律师，而不是立法者。法官和律师一起为普通法系的发展立下了汗马功劳，这就奠定了法官和律师在英美法系中的崇高地位和他们之间的天然联系。而大陆法系自古罗马时起，在立法上起核心作用的就是一大批法学家，如盖尤斯、乌尔比安、伯比尼安等。当时判案的法官经常向学者们征求意见。中世纪的法官在适用法律方面也经常依靠大学的法律学者们，法官给人以既无立法权力，又无主见的保守形象。法国大革命前，法国法官们顽固地维护旧王权又使其在民众心目中的地位进一步降低，因而，拿破仑立法也未给法官地位带来改善。其它大陆法系国家沿袭法国旧制，法官地位当然不高。
其次是法律传统方面的原因。英美的判例法传统使得“理想的法官不仅仅是一个英明的裁断纠纷的专家，而且还是一个创造和发展法律规范、引导社会前进的人。”英美法官实行严格的个人责任制，法庭虽亦采用合议制，实行少数服从多数的原则，但判决书上必须载明参加审判的各位法官的个人意见，并且要由个人签名负责，判决书事实上就是各个法官个人的意见书，各个法官都力求揭示出引导其作出结论的理智活动过程，因而判决书本身往往就是一篇很好的法学著作，具有很高的研究价值，这有助于提高人们对法官社会地位的评价。而大陆法系的成文法传统决定了法官只能机械地适用法律，法院作为一个不露面的整体来裁断案件，判决书也是以法庭的名义作出，不需法官个人署名，因而外界亦不知道各位法官在判决表决时所持的立场。大陆法系判决书内容简单，几乎是千篇一律的三段论式结构，没有多大学术研究价值。所有这些，都影响着人们对法官地位的评价。
最后是诉讼模式的影响。大陆法系国家实行职权主义诉讼模式，法官在开庭前已大量接触证据和案卷材料，开庭过程中，又拥有广泛的调查询问权，法官有足够的时间和手段查清案件事实；同时，成文法本身条理清晰、逻辑严整、内容完备，因而无论是事实的认定还是法律的适用对于法官来说都不困难，对法官素质的要求相应较低，这就影响着人们对法官社会地位的评价。而英美法系国家的当事人主义诉讼模式使法官在庭前不能接触任何证据和涉及过多实体事实的案卷材料，法官是在几乎对案情一无所知的情况下开庭的，且在开庭过程中，法官的调查询问权又受到极大限制，法官必须在时间和手段都极为有限的情况下于控辩双方的唇枪舌剑当中把握案件事实，并进而从纷繁复杂的判例中抽象出适用于本案的一般原则和法律规范。因而法官不仅要有扎实的法律知识，而且要有娴熟的庭审技巧和社会经验，“对于双方律师在辩论过程中使用的技巧乃至诡计都可谓洞若观火。要做到这一点，法官必须熟悉律师的职业生活。这就是为什么英国所有的法官（治安法官除外——引者注）均须从经验丰富的出庭律师中选任的原因。”
三、法官制度发展的一般趋势
随着经济和社会生活全球化的深入以及各国之间法文化融合的加强，人们在长期的司法实践中经过反复的比较，发现两种法官制度各有所长，又各有所短。在近几年的立法中，两大法系的法官制度互相吸收，呈现出许多共同的发展趋势。
（一）对担任法官的条件要求较其它司法人员高
西方学者和实际部门通常认为，如果说法院是社会正义的最后一道防线，那么法官就是这最后一道防线的守门人。虽然检察官和律师对裁判的作出都具有重大影响，但最后对案件作出终局性结论的却是法官，法官对于保证诉讼程序的正当和裁判的公平正义具有关键性意义。同时，保证法官的高素质还是保障司法独立的一个重要条件。一个法律素质极低，必须经常依靠征求上级、领导或同行的意见才能下判的法官是难以做到司法独立的。为此，许多国家对法官资格的要求一般比律师和检察官高。在部分国家，从事法律工作的人员，包括法官、检察官和律师必须经过相同的司法考试。而法官在司法考试合格的基础上还必须从事相当长时间的律师或检察官业务之后，才能得到任命。日本规定高等法院法官须担任过10年以上的助理法官、简易法院法官、进修所教官、法学教授或副教授等职务。最高法院的法官应当是见识高、有法律素养、40岁以上的人担任。最高法院15名法官中，须至少有10人担任过高等法院院长或法官10年以上，或者是任高等法院院长、判事、简易法院判事、检察官、律师以及其他法律规定的大学法律学教授、副教授累计计算20年以上。
