我国法官制度改革之思考周东瑞

【观察】试论法官员额制下的薪酬改革原创2015—10-26 魏尚伟作者岳阳云溪区法院魏尚伟十八届四中全会以“依法治国”为主题，描绘了法治国家的美好蓝图。

在这一精神之下，司法改革便是万众瞩目,该会议通过的决定，也对司法改革提出了一些建设性的意见和目标。

紧接着，最高人民法院发布《人民法院第四个五年改革纲要(2014－2018年)》，法院系统将在8个重点领域推行45项具体改革措施,到2018年初步建成具有中国特色的社会主义审判权力运行体系。

而法官员额制度备受关注。

至此司法改革的路径也越加明晰,在员额制下，建立一支高素质的法官队伍成了社会的期待,法官队伍的精英化为法治中国的建立有着重要的影响。

然而，对于法官自身来讲,在面对员额制的遴选的压力时，法官的薪酬又会走向怎样的境地。

法官薪酬制改革是司法从业者所殷切期望的，也是司法改革者所要重视的问题。

本文试图通过对法官职业状况的基本分析，提出法官薪酬改革的必要性、可行性建议,为员额制下的法官待遇提出些许思路。

1法官薪酬制度概述(一)我国法官薪酬制度的现状2012年，在十八大会议上,全国人大代表袁志敏提出“建议律师费分50％给法官"的提案引起社会的热议,但这一提案也揭示出当前我国的法官工资待遇普遍偏低,再次引发了对法官工资待遇的讨论。

从法官职业的性质上看,法官属于公务员，而其薪资待遇则是与公务员相对应。

根据目前我国《公务员法》第七十四条规定：“公务员工资包括基本工资、津贴、补贴和奖金。

”公务员工资制度有三种职能：一是保障功能，即确保公务员的基本生活需要；二是吸引功能,吸引更多优秀的人才加入到公务员队伍中来;三是激励功能，好的工资制度可以激励公务员更加积极地投身到工作中去,发挥更大的作用。

而法官薪酬制度，也同样具有这样的职能.《法官法》第36条规定：法官的工资制度和工资标准,根据审判工作特点，由国家规定.《人民法院第三个五年改革纲要》也提出要改革和完善法官工资福利和任职保障制度。

“黄松有案”带来震惊引发深层思考从1988年开始，中国启动了民事与经济审判方式的改革，整个1990年代，司法改革曾是中国的一道非常引人注目的改革风景线。

但是近年来司法改革似乎有所淡化，人们对于司法的现状则有不少议论。

一方面，每天可以在媒体上看到大量关于诉讼的报道、评论，说明审判制度越来越受到关注了；另一方面，司法腐败等问题引起群众不满，很容易诱发法律秩序的危机。

特别是最高人民法院原副院长黄松有因贪污受贿被追究刑事责任，在今年3月17日二审法院作出了维持原判的终审判决——判处无期徒刑，此案造成了很大的冲击波。

“黄松有案”令人震惊之处至少有三点。

第一、像黄松有这样的大法官居然走上了被告席，人们感到不可思议。

这就提出了如何定位法官、如何理解司法独立原则的问题。

第二、黄松有犯罪主要是在执行过程中，接受律师的贿赂，左右下级法院的决定。

这反映了中国司法仍在审执不分、审辨勾结、审级串通的现象。

如何限制和监督法官的裁量权，是该案提出的另一个问题。

第三、黄松有主导的2001年8月13日司法解释，以宪法司法化著称，是司法能动主义的一次重要尝试。

如何理解司法能动性，如何妥当协调司法权与立法权、行政权的关系，是该案提出的第三个问题。

大家都觉得，中国这样的司法腐败是一种很特殊的情况，如果法官有身份保障，腐败就不会发生。

但十天前台湾揭露的司法官集体渎职案件，构成了反例。

仔细分析问题的背景就可以发现，台湾与大陆的审判机关其实有着同样的欠缺，例如庭长享有对判决事先进行审查的特权，这有文化上的原因，也有制度设计上的原因。

所以，仅靠法官的特殊待遇，不足以在中国社会保障司法公正。

我们需要推动更有针对性的、深层次的司法改革。

海峡两岸的司法腐败，是危机、也是转机。

在我看来，新一轮司法改革正蓄势待发。

以下我就“黄松有案”提出的三个问题逐一进行分析和讨论。

中西法官定位不同：独立与监督大家都知道，在西方，正义女神Themis蒙着眼睛，她只按照法律和自己的良心判断做决定。

法官员额制的新问题及其应对拜荣静（兰州大学法学院，甘肃兰州 730000）摘要：最高人民法院发布的《第四个五年改革纲要（2014—2018）》再次明确提出建立法官员额制，并提出了部分配套措施，而且试点法院也纷纷展开了员额制改革的试点工作。

作为司法改革的重要组成部分，法官员额制符合司法运作的一般规律，其对于司法效率的提高、司法公正的推进有着十分积极的作用。

但是法官员额制改革虽尚未全面展开，其遇到的问题却已逐渐呈现出来。

问题的产生原因一部分是由于当前我国的司法制度造成的，另一部分则是员额制改革所必然遇到的问题。

因此，对于员额制改革，一方面要抱着积极应对的态度，支持改革的进行；另一方面，要积极解决改革过程中遇到的问题，提供相应预案，未雨绸缪，以减少改革的阻力，推动改革的顺利进行。

关键词：法官员额制；入额；法官助理；遴选机制作者简介：拜荣静（1971—）男，河南孟县人，兰州大学法学院教授，主要从事刑事诉讼法、证据法学研究。

中图分类号：D926.2 文献标识码：A 文章编号：1001-4403(2016)02-0055-08 收稿日期：2015-11-21当前，我国司法改革正在按照既定部署进行，法官员额制作为其中一个重要环节，对我国以审判为中心的诉讼制度完善有着非同一般的意义。

推行法官员额制符合审判权运行的一般规律，无论是在宏观层面还是在微观层面，均有利于我国司法制度的良性发展。

“本次司法改革应该确立以尊重和服从司法规律为立足点，以中国国情为参照的改革战略。

以尊重和服从司法规律为立足点，就是要尽可能地按照司法规律去考虑司法制度层面的设计规划，否则，今天的改革举措很快就会成为明天的改革对象，这种情形如果发生在经济领域，问题也许不大，但是，发生在国家政治制度领域，就可能蕴含很大风险。

”［1］最高人民法院早在1999年发布的《人民法院五年改革刚要》中就明确提出：“对各级人民法院法官的定编工作进行研究，在保证质量和审判效率的前提下，有计划、有步骤地确定法官编制。

〔摘要〕法官员额制改革为司法体制改革的深入推进奠定了坚实的基础，有利于法官精英化目标的实现。

但是，在法官员额制改革实践中仍存在案多人少、选拔标准欠科学、保障不健全、审判辅助人员短缺、未入额法官的分流安置不到位等问题。

为此，应积极建构法官员额制，通过建立健全纠纷解决机制、实行动态员额制改革、完善法官保障制度、探索多元分流渠道、努力建立审判团队等途径，不断推进司法体制改革进程。

〔关键词〕司法改革；法官员额制；法官精英化；建构〔中图分类号〕D926.2〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1009-1203（2018）02-0083-04刘香玲（山西大学商务学院法律系，太原030031）2018年4月第41卷第2期中共山西省委党校学报Journal of Shanxi Provincial Committee Party School of C.P.CApr.2018Vol.41 No.2〔收稿日期〕2018-02-21〔作者简介〕刘香玲（1981-），女，山西灵丘人，山西大学商务学院法律系讲师，主要研究方向为诉讼法、证据法。

2017年7月3日，最高人民法院宣布，法官员额制改革在全国法院已经全面落实〔1〕。

至此，开始于2014年10月的法官员额制改革告一段落。

目前，全国法院共遴选产生了12万余名员额法官。

法官员额制改革实践为法官精英化目标的实现奠定了坚实的基础，有力地促进了我国司法体制改革。

一、法官员额制的改革实践（一）第一批法官员额制试点2014年10月，党的十八届三中全会成立了中央深化改革领导小组，经过多次会议审议研究，中央决定将上海、吉林、广东、青海、湖北、海南六省市作为司法体制改革的先行试点单位，开始改革“破冰”，为在全国推广司法体制改革奠定了一定的基础。

上海市作为员额制改革第一个“冲锋兵”，没有任何经验和先例可循。

在改革初期，上海法官队伍中曾出现集体辞职潮，一大批优秀的法官离职。

这让我们不禁反思，在要求法官扮演用好权力、讲正义又负责任、担风险的裁判者的同时，是否应该考虑提高法官职业保障和待遇，让法官们“暖心”，让离职的优秀法官回归到法院中，再为中国法治事业奉献力量。

作者： 周道鸾
作者机构： 最高人民法院
出版物刊名： 中国法学
页码： 105-111页
主题词： 法官法;法官制度;法官管理;法官考评委员会;审判工作;助理审判员;法官等级;初任审判员;工资制度;国家公务员
摘要： １９９５年２月颁布的《中华人民共和国法官法》，是建国以来第一部全面、系统地规定法官制度的专门法律，是对我国现行法官制度的重大改革。

本文从社会主义市场经济条件下我国干部人事制度改革的高度，对制定法官法的指导思想、法官法的基本原则作了论述，对法官法的特点作了比较分析，并从十个方面，对现行法官制度的改革和完善作了比较全面的阐述。

完善我国法官惩戒制度的探讨胡志斌【摘要】法官惩戒制度是防治司法不公、遏制司法腐败、提高司法公信力的不可或缺的重要手段.然而,司法腐败屡禁不绝、司法不公时有发生的现状不禁会让人们质疑法官惩戒制度的现实功能.针对我国现行法官惩戒制度中存在的独立惩戒机构缺失、惩戒事由不完善、惩戒程序不规范以及惩戒措施过于"行政化"等弊端,应当在尊重法官职业特点的基础上有针对性地进行改革完善,实现法官惩戒的专业化和规范化.【期刊名称】《学术界》【年(卷),期】2010(000)008【总页数】11页(P68-74,260-263)【关键词】法官;惩戒制度;问题;完善【作者】胡志斌【作者单位】南京理工大学,研究生院,江苏,南京,210094;安徽农业大学,法学系,安徽,合肥,230036【正文语种】中文【中图分类】D9法官惩戒制度是司法制度的重要组成部分,是惩治司法腐败、防治司法不公的重要手段。

自从上个世纪 90年代以来,我国司法腐败现象时有发生,并有不断滋生蔓延之势,司法的公信力也因此受到了贬损。

2009年 8月 10日,最高人民法院常务副院长沈德咏在全国大法官社会主义法治理念专题研讨班上坦诚了自己的担忧:“当前,部分群众对司法的不信任感正逐渐泛化成普遍社会心理,这是一种极其可怕的现象。

”〔1〕而这种现象的产生正是缘于司法腐败屡禁不绝、司法不公时有发生的客观事实。

为此,我们有必要对现行法官惩戒的制度功能进行深入的反思。

虽然我国官吏惩戒制度历史源远流长,但独立的法官惩戒制度是在 1995年《法官法》制定时才正式确立的,在此之后,最高人民法院还出台了 5个有关法官惩戒的司法文件,即《关于严格执行〈中华人民共和国法官法〉有关惩戒制度的若干规定》、《人民法院审判人员违法审判责任追究办法 (试行)》、《人民法院审判纪律处分办法(试行)》、《人民法院执行工作纪律处分办法 (试行)》、《人民法院监察部门调查处理案件暂行办法》。

浅谈员额法官退出机制作者：潘创华来源：《青年时代》2018年第10期摘要：法官员额制是我国法院系统司法改革中的主要课题，而员额法官退出机制则是维持员额法官队伍动态稳定的重要工具。

基于此，本文分别从进入员额法官的标准、进入员额法官的程序二方面进行分析了解法官员额制；然后细化分析员额法官退出机制的激励保留法官功能、加强法官优选功能；进而分析当前员额法官退出机制中存在的不足，最后提出运用建立系统的员额法官退出评估体系、建立规范的员额法官退出程序规则等策略，促进员额法官退出机制的推行。

关键词：员额法官；司法改革；退出機制法官员额制与法官职业发展密切相关。

员额法官的退出机制是法官员额制的基本构成。

当部分法官通过员额制考核标准，正式进入员额法官队伍后，需要通过剔除考核不合格法官的方式，维持整个员额法官队伍的稳定与平衡。

因此，分析员额法官的退出机制具有重大的现实意义。

一、法官员额制（一）法官进入员额的标准目前我国各地区在法官进入员额的标准方面，存在一定差异，但考核法官能够进入员额的标准主要包含以下几种指标：第一，能力指标。

通过对法官年办案质量、办案数量及与年度总案件数的关系，评判法官的能力标准。

第二，政治指标。

该指标为法官进入员额的基本标准之一，要求员额法官必须服从党的领导，并忠于宪法和法律。

第三，任职时间指标。

该指标以法官从事执行审判工作的具体时间为标准。

第四，调研指标。

该指标用于评估法官的实践调研成果及能力。

第五，行政级别指标。

该指标以法官业务工作能力为主要参照依据，因此将其作为进入员额标准具有一定的合理性。

（二）进入员额的程序除经自然过渡进入员额的法官外，员额的空缺部分可按照如下程序进行补充：第一，自愿报名。

对符合员额法官的任职条件要求的法官，以自愿报名为原则申请报名。

第二，由法院行政管理部门开展资格审查，并对外公示。

对于符合条件者方能允许参加后续考核选拔。

第三，员额法官考核选拔。

也是进入员额法官程序的重中之重，分别从法官职业操守、法律专业背景、工作实际以及办案能力等方面，通过考核、考试等方法对报名法官进行综合评估，所有评判项目均进行量化处理，借助明确的量化指标，将报名者的最终评估结果对外公示，并听取异议，进行答复。

73区域治理RULE OF LAW作者简介：董雯文，生于1989年，硕士研究生在读，研究方向为民商法。

员额制改革下法官薪酬与职业稳定性思考——以特别经济保障机制的角度武汉工程大学法商学院 董雯文摘要：在员额制改革后，法官的薪酬保障制度改革落后于总体改革趋势，与其单独职务序列改革不配套，薪酬保障不能顺利推进，法官离职率相较于改革前大幅度提高，如果不能及时出台与员额制改革相配套的法官薪酬制度，就无法淘汰平庸者，更无法留住优秀的法治人才，实现以薪酬制度刺激和约束法官的目的。

因此，针对法官特殊职业出台经济保障制度势在必行，这种经济保障制度包括薪酬制度、退休金制度，以及特殊职业风险的经济补偿制度。

关键词：法官薪酬；法官离职；特别经济保障机制中图分类号：D523.32文献标识码：A文章编号：2096-4595（2020）30-0073-00032020年11月13日，哈尔滨市双城区人民法院周家法庭的一名法官在单位被杀害。

起因是行凶男子欲离婚，其房产证被妻子交到法院，该男子酒后找法官闹事，趁法官出庭其他案件的休庭期间，将法官拖入收发室，持刀将其刺死。

这已经不是第一起法官被杀的案件。

四年前北京市昌平区人民法院回龙观法庭法官马彩云被枪击身亡，此事件骇人听闻。

上述案件与法官员额制改革后的法官离职引起了社会对法官职业的热议。

一、问题的提出法官是一个特殊的职业，司法作为解决社会矛盾的最后渠道，而法官则是各种激烈矛盾的中心，他必须凭借专业知识，依照法律事实，迅速得出法律结论，并且以国家审判机关的名义作出最终的判决，对于上述所有活动，法官都必须亲自介入并高度参与其中，在这个过程中，法官必须面对来自各方的压力，除了案件当事人之外，还包括舆论、领导批示（暗示）等，这一切压力具体到法官而言，是他们必须面对的实实在在的威胁以及真刀真枪的伤害，他们承受着巨大的职业风险，如果没有与之配套的法律制度保障法官的切身利益，甚至人身安全，那么他们要么放弃法律原则屈从于世俗，要么坚持法治理想，成为邪恶势力摧残的对象。

浅析我国法官员额制度的发展作者：赵旭妙来源：《法制与社会》2019年第19期摘要党在十八届三中全会上表明想要构建好法制社会则一定要做好司法机制的革新，重点要构建公平正义的司法制度以保障人民群众维护自身合法权益。

随着全国范围内司法制度改革的稳步推进，法官员额制度改革已取得初步成效，员额制改革也是司法制度改革中关键的环节。

但我国目前法官员额改革仍然存在着优秀法官没有及时入员额、部分离退休状态法官强占员额名额、没有切实有效的员额退出机制等问题，我国法官员额制度的发展还有很长的一段路要走。

关键词法官员额制发展完善作者简介：赵旭妙，浙江省丽水市青田县人民法院。

中图分类号：D926.2 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文獻标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.07.040随着社会经济的不断发展及社会矛盾的深化，法官面临的案件与日俱增，法官承受的压力也越来越大。

在依法治国稳步推进的背景下，对法官的综合素养尤其是业务能力提出了更高的要求。

法官员额制度的推行是时代进步的体现，它的推行有利于加强法官队伍职业化建设。

一、我国法官员额制度概述（一）法官员额制度概念法官员额制度，即在审判机关的内部范围内再对司法人员进行的筛选制度，具体来说就是通过选拔或考试的方式将法院内部工作人员分为以下三个类别：定纷止争的审判员、辅助审判员业务工作的辅助人员、处理法院行政性事务的行政人员。

而定纷止争的审判员属于员额法官，其在享受较高的福利待遇的同时也承担了巨大的案件压力。

（二）法官员额制度发展历史法官员额制度在我国算是一个比较新颖的概念，在古代似乎没有类似的规章制度，但现如今由于司法改革的稳步推行法官员额制度在我国逐渐开始生根发芽。

我国的法官员额制度最早起源于20世纪末最高人民法院提出的改革大纲概要中的对法官科学合理的确定相应编制的相关内容。

2017年第5期法治研究法官员额制的结构改革新探王亚明* 摘 要：法官员额制从提出到实践的历程中，其改革结果已经发生变化，最为突出的问题便是职能权责不清晰和行政化的干预，导致法官员额在基层少，在市级以上法院较多，存在员额制与案件数量不对称的结构性矛盾。

因此员额制改革应该在两个方面实现突破：一方面，根据不同层级法院职能定位来确定员额制结构和员额法官数量，依据不同案件类型、数量确定员额法官人数；另一方面，员额制改革的核心还在于逐步建立审判事务与行政事务的分离模式以及法官身份的认同和确认机制，并减少司法行政干预，尤其是上级法院的干预，实现员额制配置的结构优化。

关键词：员额制 现状 原因 结构 出路*作者简介：王亚明，南京信息工程大学公共管理学院教授，南京市建邺区人民法院法官，法学博士。

① 傅郁林：《司法改革的整体推进》，载《中国法律评论》2014年第1期。

② 李立新：《法院人员分类管理改革探析——以新一轮司法体制改革为背景》，载《法律适用》2010年第5期。

一、 员额制改革的现状分析本次法官、检察官员额制改革的一个突出特点是，中央统一确定员额制改革比例的上限：不超过中央政法专项编制的39%，各地可以根据本地实际确定员额制改革的目标，但可以低于这一比例，不能高于这一比例。

关于这一比例的确定标准，学界和实务界也有很多文章对此展开批判，而在员额制改革基本完成的大环境下，关于员额制的内部结构问题则更应该值得我们思考。

因为，对四级法院的职能进行分层定位，明确低层级法院的案件分流与相应程序，以缓解法官员额制改革所面临的精英司法与亲民司法的紧张关系，才应该是此次员额制改革的关键所在。

①以职能和权限的区分作为审判人员分类的基础，意味着四级法院之间员额法官的比例应该不同，对不同级别法官的要求也不同，它们的差异取决于四级法院职能和案件类型的差异。

例如，在基层法院，调解案件、小额案件等案件的比例要远远高于中级人民法院，因此，基层法院所需要的法官结构是不同于中级人民法院和高级人民法院的。

《法官员额制度研究》篇一一、引言法官员额制度，是现代司法管理中的重要一环，旨在提高司法效率和公正性，合理分配司法资源，为民众提供高效、公平的司法服务。

法官员额制度的完善与执行，对法治社会的建设具有深远的影响。

本文将深入探讨法官员额制度的定义、特点、存在的问题及解决对策，以期为我国的司法改革提供参考。

二、法官员额制度的定义与特点法官员额制度是指对司法机关内部的人员进行分类管理，依据一定的标准设定各级法院的法官数量，以及在法官之间合理分配审判任务的一种制度。

该制度具有以下特点：1. 分类管理：根据法官的职务、经验、能力等因素，将法官进行分类管理，合理分配任务。

2. 限制规模：各级法院的法官人数按照需求进行合理设置，保证法院工作的高效进行。

3. 责任明确：每位法官都明确自身的职责范围和权力边界，实现审判权的清晰化、规范化和高效化。

三、法官员额制度的重要性法官员额制度的实施对于提高司法效率、保障司法公正具有重要意义。

首先，通过合理分配审判任务，可以充分发挥法官的专业优势，提高审判效率。

其次，法官员额制度有助于实现司法资源的合理配置，保障各级法院的审判工作得以顺利进行。

最后，法官员额制度能够促进法官的职业化发展，提高法官的责任感和荣誉感，从而保障司法的公正性和权威性。

四、法官员额制度存在的问题及解决对策尽管法官员额制度在提高司法效率和公正性方面发挥了积极作用，但仍存在一些问题亟待解决。

主要包括：1. 法官员额设置不够科学合理。

部分地区的法院法官人数过多或过少，导致审判资源的浪费或不足。

解决对策：建立科学的法官员额设置机制，根据地区、案件类型、法院规模等因素，合理设定各级法院的法官人数。

同时，定期对法官员额进行评估和调整，以适应司法工作的实际需求。

2. 审判任务分配不均。

部分法官承担的审判任务过重，导致工作压力大、审判质量下降；而部分法官则任务较轻，无法充分发挥其专业优势。

解决对策：建立科学的审判任务分配机制，根据法官的专业背景、经验、能力等因素，合理分配审判任务。

1 / 21 冲突与悖论：中国法官制度改革刍议 ——以现代司法理念为分析视角 何肖琬

作者简介：何肖琬，男，1979年生，广东省连平县人。2002年毕业于山东大学法学院，获法学学士学位，2003年进入惠州市中级人民法院研究室工作至今，2006年通过国家司法考试，取得法律职业资格。曾在全国中文核心期刊及国家级出版物上发表法学论文三篇。以读书、写作为生活之最大乐趣，工作之余关注法理学、民法学研究动态，关注中国司法改革和民法典立法进程。 内容提要：通过对中国法官制度改革进程进行分析，可以发现现代司法理念与法官制度改革之间隐含着深刻的裂痕：一方面，现代司法理念在法官制度的设计与操作层面均遭到消解、抵制和扭曲；另一方面，在中国社会转型这一特殊语境下，移植于西方的理念与制度面对中国司法体制中特有的本土性问题，无法做出回应与解答，产生了种种悖论。中国法官制度的转型必须充分尊重司法权的制度逻辑，按照司法权本身的运作规律来重新设计，循着渐进式改革的路径，厘清职能、精简人员、分流管理，2 / 21

最终建立符合现代司法理念的法官职业化制度。 自2001年《中华人民共和国法官法》修改以来，最高人民法院全面推出了关于法官职业化的一系列部署和规划，这标志着中国法官制度在现代司法理念的指导下开始了全面转型。然而，通过对法官制度改革进程进行考察和分析，可以发现现代司法理念与法官制度改革之间隐含着深刻的裂痕：一方面，现代司法理念在法官制度的设计与操作层面均遭到消解、抵制和扭曲；另一方面，在中国社会转型这一特殊语境下，移植于西方的理念与制度面对中国司法体制中特有的本土性问题，无法做出回应与解答，产生了种种悖论。随着中国法官制度改革的进一步深化，必然要对改革的指导理念进行反思和重构。 一、现代司法理念与中国法官制度改革进程的内在冲突 所谓司法理念是在司法活动中（包括司法权的制度建构和实践运作两个层面）被法律职业共同体所普遍认同和遵循的价值观念或哲学思想。而现代司法理念也就是指先进法治国家基于人权、法治等当代价值观念对司法权的性质、规律、基本属性和应然模式等等进行抽象和归纳的理论体系，她是现代法治文化的结晶，其主要内容包括：司法中立、司法独立、司法公正、程序正3 / 21

6POLICY 区域治理作者简介：温佳钰，生于1995年，法律硕士，研究方向为地方立法与政府法务。

法官员额制改革的现存问题及完善进路湘潭大学 温佳钰摘要：法官员额制改革是司法改革大背景下的一项促进法官职业化、专业化、精英化建设的重要举措，其对于促进科学合理的审判机制的建立以及审判质量与效率的提高具有巨大贡献。

然而，法官员额制改革在推进的进程中也存在着法官办案压力大幅上升以及法官遴选机制和退出机制规定不明的问题与困境。

今后应进一步完善诉讼分流机制以及法官遴选与退出机制，以此促进法官员额制改革预期目标之实现。

关键词：法官员额制；员额制改革；完善进路中图分类号：D916文献标识码：A文章编号：2096-4595（2020）35-0006-0001一、法官员额制改革初探“所谓法官员额制，就是在法院内部人员分类管理的前提下，通过层层筛选，让职业素养高、审判业务精的优秀人员，最后经过第三方特定组织——即省级法官遴选委员会的全面审查，确认进入员额法官序列”[1]。

员额制的实施可以让专业知识最深厚、审判经验最丰富的一批司法精英进入到法官队伍，实现司法的专业化、职业化与精英化。

二、法官员额制改革推行中存在的问题与困境员额制改革的推行一方面推进了“让审理者裁判、让裁判者负责”的科学合理的审判机制的建立，另一方面也将专业知识最深厚、审判经验最丰富的法官留在了审判一线，保障了案件审理的质量与效率。

但不可否认的是员额制改革推行进程中仍存在不少问题与困境。

第一，法官办案压力大幅上升。

公民法律意识的提高与立案登记制的改革使涌入法院的案件大幅增多，而法官员额制改革后法官人数却骤减，案多人少的局面使得入额法官的办案压力大幅增加。

第二，员额制法官的遴选机制尚不完善。

新《法官法》第16条仅对法官遴选委员会做了宏观概括性规定，而对于人员的组成、程序的设置、标准的制定、考核的方式等内容都未做出具体规定。

第三，员额制法官的退出机制尚不完善。