论司法独立的含义

论我国审判的独立性内容提要：本文从独立审判的概念、涵义入手，把依法审判、公正审判和独立审判划为平等的并列关系，构筑了独立审判的基本内容。

结合对司法主体独立性的认识，以法理和现实相结合的角度，指出没有法官的独立就没有可能实现真正的司法独立。

立足国情，对影响独立审判的问题进行逐一剖析，历史文化的沉积造成司法环境的弱化，财政和人事制度的制约损害司法的公正和独立，体制上的行政等级划分，把法制演变为“指示”或“命令”，造成了一些“审者不判”、“判者不审”等审判分离的问题。

在分析问题的基础上，从文化历史观念、体制、制度等方面进行了调查和思考，提出树立独立审判的文化观念，结合独立审判核心内容的三个方面，构筑实现法院独立、合议庭和独任庭独立、法官独立的制度保障措施，以克服审判实践工作中存在的“以言代法”及审判分离等问题，以期实现真正的独立审判。

关键词：独立审判审判主体影响独立审判的因素实现独立审判的措施一、独立审判的概念、涵义我国宪法第一页二十六条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”这条规定使“人民法院独立审判”成为一项宪法原则，而实际上早在1954年宪法中，这一原则就已被确定下来，宪法几经修改，但这一原则一直未变。

人民法院组织法、法官法和三大诉讼法也都对此作出了与宪法规定相同或类似的规定。

但在理论界和审判实践中，对独立审判这一原则的认识和理解都存在分歧，笔者认为，根据宪法规定和司法工作的性质，独立审判原则应包括以下三层含义：(一）依法审判。

法律是统治阶级意志的体现，是统治阶级用来维护国家政权的工具。

法院作为法律的执行机关，作为统治阶级的专政工具，必须坚定地贯彻执行法律，这是由国家、法律和法院的性质所决定的。

在我国，法律是代表最广大人民群众根本利益的，人民法院作为人民民主专政国家的专政工具，也是代表最广大人民的根本利益，为人民民主专政的政权服务的。

只有坚决地贯彻执行代表人民利益的法律，才能为人民民主专政的政权搞好服务。

试论新闻自由与司法独立作者：黄雨桑来源：《法制博览》2013年第10期黄雨桑作者简介：黄雨桑（1992-），女，汉族，江苏如皋人，南京审计学院法学院本科在读。

【摘要】新闻自由和司法独立两者的冲突在现代法治进程中已经不可避免地突显出来。

这本质上是公民言论自由知情权与司法独立公正审判这两种权利之间的冲突，也是一种必然的结果。

一方面，新闻自由有助于监督司法，有利于司法的独立性；另一方面，如果新闻舆论过度地干预影响司法活动，又会导致司法向民意的妥协，牺牲真正意义上的公平正义。

所以，两者必须实现平衡与契合。

但要达到两者都能接受的平衡是需要经过长时间磨合与调整的。

本文正是从这个角度来分析冲突的原因和探讨解决的方案。

经过分析后笔者的建议是首先要从立法上予以规范；其次要完善司法建设和规范新闻媒体行业规范；再次要增进两者的沟通协调。

【关键词】新闻自由；司法独立；冲突；司法公正一、新闻自由与司法独立冲突现状分析（一）两者概念的界定新闻自由这个概念由来已久，最早是由约翰·米尔顿提出，他是英国资产阶级革命中的思想先驱。

1644年，在他的《论出版自由》中写道：“让我有自由来认识、发抒己见，并根据良心作自由的讨论，这才是一切自由中的最重要的自由”。

①美国民主之父的杰斐逊也说过：“民意是我们政府的基础。

所以我们先于一切的目标是维护这一权利。

如果由我来决定，我们是要一个没有报纸的政府还是没有政府的报纸，我将毫不犹豫地选择后者。

”②从这些我们可以看出，在西方，很早就开始关注并重视新闻自由。

关于新闻自由的确切概念至今没有统一的观点，专家学者的观点看法也并不一致。

“世界上大多数国家都将新闻自由作为一项公民的基本政治权利列入宪法的直接或间接保护范围之内，使之上升为一项宪法权利。

”③本人比较同意甄树青教授对新闻自由下的定义“新闻自由是公民的基本自由之一，是通过传播媒介表现出来的言论、出版自由。

它是指公民和新闻传播媒体在法律规定或认可的情况下，搜集、采访写作、传递、发表、印刷、发行、获知新闻或其他作品的自主性状态。

论孟德斯鸠《论法的精神》的三权分立学说摘要：孟德斯鸠的三权分立理论，起源于洛克的二权分立学说，在历史上有积极的进步意义，它突出了以权力制约权力的根本内涵和价值，突出了法治原则，成为现代法哲学理论的渊源和近现代宪政制度的根本原则。

孟德斯鸠的分权学说, 其意义和影响都是深远的,分权学说固然反映了大资产阶级的局限性, 但这一学说却为资产阶级理想政治制度的建立设计了一个方案, 并且它对我国当今的法治建设有很直接的实践意义,对推动我国的司法改革有很多启示。

关键词: 孟德斯鸠三权分立司法独立一、孟德斯鸠三权分立学说的思想来源分权理论与权力制衡思想，其源头可追溯到古希腊，从亚里士多德著名的政体三要素论(议事、行政、审判)到波里比阿发展这一思想，提出权力制衡的观点等都为后来的“三权分立”学说奠定了理论基础，洛克的三权分立理论是孟德斯鸠三权分立学说的直接理论来源。

17世纪的思想家洛克第一次创立了分权学说，这是孟德斯鸠权力制约理论的直接来源。

洛克把主要由资产阶级代表组成的国会的权力放在首位，首次明确提出了资产阶级与封建统治阶级分权的问题。

他在《政府论》一书中指出，权力划分为三部分：立法权、执行权和对外权。

【1】“立法权是指可用来指导国家力量的运用，以保障这个社会及其成员的权力”；“执行权是负责执行所制定的并且长期有效法律的权力”；“对外权则是包括战争与和平、联合与联盟以及同国外的一切人和社会的各种事务的权力”。

【2】但是他认为执行权和对外权“这两种权力几乎总是联系在一起的”。

所以，洛克的权力分立学说实质上是两权分立，即立法权和行政权的分立。

除了洛克的分权学说对孟德斯鸠有着直接影响外，他旅居在英国期间的所见所闻对他也有着深刻的影响。

当时的英国已经建立了君主立宪制度，国王只享有名誉上的权力，代表人民的议会控制着实质上的权力。

而此时的法国，正处在路易十四的封建专制统治之下，各种社会矛盾极其尖锐。

孟德斯鸠对于当时的社会现实十分不满，他不仅在《波斯人信札》中抨击了当时的法国社会，而且还希望能够设计一套完善的制度，来保障人民的权利和自由。

2012年5月山东社会科学SHANDONG SOCIAL SCIENCES收稿日期：2012－05－15作者简介：尹晓君，青岛市城阳区人民法院夏庄法庭副厅长。

论社会舆论与司法权尹晓君（青岛市城阳区人民法院，山东青岛266109）［摘要］社会舆论监督司法和司法独立，已是现代法治的潮流。

但是，它们之间又有着不容忽视的冲突，解决它们之间的矛盾，实现二者的平衡与契合，是我国当前急需解决的一个重大理论与实践问题。

本文将从司法独立的介绍和社会舆论对司法独立的影响来阐述解决这一问题的方法。

［关键词］司法独立；社会舆论；冲突；公正［中图分类号］D926［文献标识码］A ［文章编号］1003－4145［2012］专辑－0204－03随着社会主义法制建设的推进，人民群众的民主法治意识不断增强，公平公正已经成为人们一种普遍的价值追求。

公民对司法公正的期待日益强烈，一旦对司法的公正性产生疑虑或担心个人权益无法实现时，就转向媒体寻求对个人诉求的支持，对司法活动进行监督。

这既是民主政治发展进步的表现，也给依法治国方略的实施带来了新问题。

媒体监督是我国社会监督的重要形式之一。

加强媒体监督在提高审判透明度，促进审判公开、防止司法权滥用等方面具有重要作用。

通过媒体监督和传播使司法行为的法律效应转化为公众的社会价值取向，可以更好地实现司法活动法律效果与社会效果的统一。

然而，当媒体权力触角过度张扬而不顾司法活动独立、权威和程序的特点时，很容易因舆论强势和诱导而影响司法权的正常行使。

特别是随着信息技术的迅猛发展，一个司法个案经过网络传播扩散，一旦形成舆论关注焦点，公众出现相对一致的支持或反对声音时，司法机关很难不受其引导和影响。

同时，当司法机关滥用自由裁量权限制媒体监督的自由和权利，又会造成权力无法得到必要监督的危险。

如何实现舆论监督权与司法权的良性互动，既保障媒体对司法活动的正常监督，又保障司法权不因迫于舆论压力而扭曲，已经成为当前一个迫切需要研究解决的课题。

论司法新闻报道与司法独立的对立和统一摘要：司法对媒体报道司法新闻是有一定排斥性的，因为媒体在对司法新闻进行报道时，常常会侵犯司法的独立性。

虽然司法新闻报道与司法独立二者之间存在着一定程度的对立，但是在维护公平正义和制约公权力、防止公权力被滥用这两个共同的价值观上，司法新闻报道与司法独立是内在统一的。

关键词：司法；新闻报道；媒体；司法独立媒体对司法新闻进行报道的权利基础是宪法赋予公民的知情权和言论自由权。

通过这种新闻报道，首先，可以满足公民对司法活动的知情权。

由于司法活动的特殊性使得民众对案件的审理过程及审理结果有着强烈的认知需求，而媒体对司法新闻的报道则成为满足民众这种需求的重要渠道。

其次，这种报道还可以代表民众对司法活动进行舆论监督，防止司法腐败。

司法权是一种重要的国家公权力，为防止被滥用，对其运行需要民众舆论的外部监督，而媒体对司法新闻的报道则使民众的舆论监督获得实现。

再次，媒体对司法新闻的报道还能够对民众起到一定的法制宣传教育作用。

媒体在报道中，对案件的审判程序、适用法律、涉及到的法律理念等问题进行详细报道，可以增加民众的法律知识，提高民众的法律意识。

然而，对于司法来说，对媒体报道司法新闻是有一定排斥性的。

因为现代司法权的本质属性是司法独立，司法的独立性要求司法机关在司法过程中要排除任何外界干扰，不受各方面意见影响，只依据法律和理性去裁判。

可是，媒体在对司法新闻进行报道时，常常会侵犯司法的独立性。

从我国近些年的实际情况来看，媒体在报道司法新闻时，除了对案件情况和法院审理的情况进行叙述性的报道外，往往还附有评论性意见。

根据宪法赋予给公民的言论自由权利，媒体报道不仅可以叙述事实，当然还可以发表评论。

但是，有的媒体在发表评论时往往对尚未审理或已经审理但未作出判决的案件进行定性，即发表带有确定性的评论，这就威胁到了司法审判的独立性。

因为，司法审判权作为解决社会纠纷的最后一道裁决机制，只能由法官通过司法审判才能对案件进行最终定性。

论媒体监督与司法公正的平衡摘要：司法独立是现代法治国家所确立的基本法律准则，实践证明，媒体监督对于促进司法公正具有重要作用，然而不恰当的媒体监督同样会破坏司法公正，主要表现在媒体对审判活动的报道往往缺乏全面性和客观性。

因此，应当一分为二的看待媒体监督，既不能因噎废食，禁止媒体进行监督，也不能不加限制的任由媒体进行不当监督，破坏司法独立的原则。

关键词：媒体监督；司法独立；客观；全面一、司法独立司法独立是现代法治国家必须遵守的一项法律准则，本质上体现了分权和制衡的思想。

其内容是司法机关独立于其他机关、团体和个人，司法机关行使其职权时，只服从法律，不受任何机关、团体和个人的干涉。

在法治社会中，只有司法权独立于立法权和行政权，才能形成对其他国家机关的有效制约和监督，在最大限度上防止专制和腐败的出现，从而保障公民的合法权利，维护社会的秩序，实现社会的公平正义。

我国《宪法》第 126条规定：”人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

”司法独立的含义具有层次性，包括三个方面：司法权的独立，司法机关的独立和法官的独立。

1、司法权的独立法国启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》中将国家的权力分为三种：立法权、行政权、司法权，这也就是我们常说的三权分立学说。

之所以要将司法权独立，是因为在法治社会中，司法权与社会的公平正义息息相关，如果不将司法权独立出来，一旦司法权被行政权或者立法权所掌控或干涉，那么势必会造成公民的权利得不到有效保障。

2、司法机关的独立司法被视为是保障公民权利的”最后一道屏障”。

司法权的独立要求司法机关必须独立，只有这样，司法机关才能在司法实践中真正发挥作用。

在我国，司法机关的独立表现在：司法机关行使司法权不受任何机关、社会团体和个人的干涉。

司法机关是司法权的唯一享有者。

3、法官的独立马克思曾经指出：”法官除了法律就没有别的上司。

……独立的法官既不属于我，也不属于政府”[1]。

论司法独立与社会舆论的关系作者：郭晓武来源：《法制博览》2012年第05期【摘要】近年来随着社会的发展，在一些案件中突显的社会舆论与司法独立之间的对立与冲突，成为人们关注的焦点。

一方面，司法应该是独立的，不受其它任何力量的干预。

另一方面，如果审判实践完全脱离群众，那这样的司法必将是专断的、蛮横的，是无法体现社会主义法制优越性的，更别提顺应法律及社会效果的统一。

当今社会是一个利益多元化、矛盾凸显化，网络信息迅速传递，网络媒介高速发达的社会。

在司法过程中，法官如何处理好司法公正与社会舆论的关系，如何正确对待舆论，是实现司法公正，适应司法需求的必然要求。

此外，也能增强法官解决社会纠纷、化解社会矛盾的能力。

【关键词】司法公正；社会舆论；司法独立一、社会舆论应当监督司法公正不被监督与制约的权力必然具有扩张性，作为权力重要组成部分的司法权的无限扩张会侵害公民的正当权益，媒体传播的广泛性、及时性、公开性给社会舆论监督提供了有力的平台。

随着互联网技术的发达，社会各个阶层参与度提高，通过网上跟帖等方式发表自己的看法态度。

通过这种揭露、批评的方式来提高对案件的关注，造成强大的舆论声势。

法官在裁判的时候，在忠于事实与法律的前提下，综合考虑各方因素来平衡各方利益，使裁判结果更具有合理性。

社会舆论监督司法公正，大部分是通过对相关案件的揭露、讨论来实现的，司法需要公开化的运行。

最重要的是监督效果比国家机关的“硬监督”［1］更有力、更全面、更彻底。

网络媒体可通过情况反映、内部反映、建议书等形式，向司法机关反映存在的问题，由负责人在限定的时间内，把调查、处理结果告知媒体，由媒体根据情况需要，将调查和处理结果公之于众。

二、司法公正与社会舆论之间对立统一的关系社会舆论对司法公正的影响有利有弊，但两者在内在价值的追求上是一致的，都是为了实现社会的正义。

司法公正与社会舆论监督二者的利益平衡是现代民主法治国家所追求的。

（一）司法公正与社会舆论二者的统一性从表面上看，二者是矛盾的，但其本质是现代宪政国家追求的两种不同的价值选择：公众自发的网舆论体现了一种民意，具有导向性，容易受道德等因素的影响。