刑诉论文(论司法独立实现的条件)

论司法独立-摘要司法独立是西方国家乃至世界大多数国家司法制度的基本原则之一。

我国现行宪法第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”；第131条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。

但其在司法实践中，真正意义上的司法独立或者审判独立在世界任何一个角落都未实现。

本文将从司法独立的历史渊源入手，论述了司法独立的渊源、发展、司法独立的内涵，以及我国目前司法独立的状况，最后将从给出对策落笔。

关键字：司法，司法独立，审判独立，法院，法官On Judicial independenceWei Xiang-mingAbstractThe judicial independence is one of the basic principles of the judicial system of most countries in western countries and even world. Judicial independence is the guarantee of just judicial system. Ar ticle 126 of current constitution of our country stipulates: “the people’s court administers justice independently according to the legal provisions，is free from any inference by administrative organ，public organization and individual ”，article 131 stip ulates: “ the people’s procuratorate exercises the right of procuratorial work independently according to the legal provisions，is free from any inference by administrative organ，public organization and individual ”. But the fact is not like this . This text will proceed with historical origin of the judicial independence，describe the intension of the origin，development，judicial independence of the judicial independence，and the state of the judicial independence at present of our country，will start to write or draw from the countermeasure of providing finally.Key Words: Administration of Justice，Judicial Independence，Independence of Adjudication，court，Judge目录一司法独立的历史渊源....................................................................................... 1二司法独立的内涵 (3)（一）司法独立的概念..........................................................................................3（二）司法独立的层次.......................................................................................51．司法权独立.............................................................................................52．法院独立 (53)．法官独立.................................................................................... (5)（三）司法独立的因素..........................................................................................61．司法独立的主体........................................................................... (62)．司法独立的对象.............................................................................. .........73．司法独立的内容........................................................................... (7)（四）我国的司法独立与资本主义国家的司法独立......................................................7三我国司法独立的现状..........................................................................................9（一）法院独立方面..........................................................................................91. 司法机构的地方化....................................................................................92. 司法的行政化 (10)（二）法官独立方面...................................................... ................................. 111. 法官的权能保障缺乏.................................................................. ............11 2. 法官的职业保障的缺乏....................................... ...... ........................... 11四构建具有中国特色的司法独立的模式.................................................................. 12（一）司法机关的外部独立（即法院的独立）.........................................................12 1．独立于行政机关，社会团体和个人............................................. ............122．法院系统之间，上下级法院之间的关系.......................................... (13)（二）司法机关的内部独立（法官独立）…………………………………………………131．司法人员独立办案与司法机关内部行政人员的关系……………………… ………132．法官独立办案与审判委员会的关系……………………………………………………14（三）司法人员自身素质的提高………………………………………………………………141．对法官职业道德素质的要求…………………………………………………… ……152．专业素质要求方面……………………………………………………………… ……15致谢…………………………………………………………………………………………… ……16参考文献………………………………………………………………………………………… …17一司法独立的历史渊源司法独立机制早在中世纪（12世纪）就开始形成。

司法独立在中国的现状及实现途径[摘要]：司法独立是一项宪法原则和国际司法准则，是实现法治的要求，是实现司法公正的前提和制度性保障，也是保障公民权利和自由的有利武器。

文章在认识司法独立的重大意义之基础上，着重分析了中国司法独立的现状，最终为我国实现司法独立开辟了新的路径。

[关键词]：司法独立司法独立是一个国家司法改革所应追求的制度层面的目标和应该遵循的基本原则，而且构成现代法治之基础，已被大多数国家宪法和法律所规范，并且《世界人权宣言》[1]、《公民权利和政治权利国际公约》[2]均对之作了原则性规定。

之所以司法独立受到国际社会的高度重视，是因为它有助于树立和维护司法权威,有助于体现司法公正，有助于保护公民的权利和自由，有助于加速法治国家的实现。

众所周知，司法独立是由司法权独立、法院独立、法官独立这三个层次构成的，具体可以理解为：(1)司法机关与立法机关、行政机关是并列分立的机关，司法权由司法机关行使，不受立法机关、行政机关干涉；(2)法官独立审判案件只服从法律，不受各方面意见包括检察官控诉所左右；(3)一个法院的审判活动，不受另一个法院的干涉，上级法院对下级法院，除依据上诉程序变更裁决外，也不能进行干涉；(4)法律对法官地位予以特殊保护，实行法官专职制，法官不得兼任立法、行政职务，不得有政党身份或从事政治活动。

一、司法独立在我国之现状近年来，随着我国司法改革的深入，我国司法独立的进程已有相当的发展，尤其是在立法方面，我国司法的独立已经得到确立。

但法律规范社会生活的作用不可能在一个真空条件下得到发挥，它必须有一系列社会制度的配合，包括政治制度、法院内部管理制度、人事任用制度以及我国传统的法律思想观念，这样势必影响司法独立之价值在我国的充分发挥。

1. 司法权的行政化主要体现在两个方面：就法院同其他国家机关的外部关系而言,在我国现行的管理体制下，法院往往被视为同级党委、政府领导下的一个专门负责司法活动的职能部门，它与同级党委、政府的其他下属部门之间只是分工的不同，在机构设置、职权划分等方面并没有大的区别，从而不具有实质上的独立地位，司法权及司法机关自身的特性被极度弱化；其次，就法院内部管理体制而言，由于在观念上强调人民法院作为整体的存在而忽视了法官个体的独立，从而使司法过程贯穿着强烈的行政管理色彩，法官在司法活动中难以独立自主地进行审理，法官的判决也并非完全是自身内心的真实意思的反映。

第1篇一、引言司法独立是现代法治国家的核心价值之一，它保障了司法公正的实现，维护了社会公平正义。

我国《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

”这一规定确立了人民法院的法律独立地位。

本文将从人们法院法律规定独立的角度，探讨司法独立的重要性、实现途径以及面临的挑战。

二、司法独立的重要性1. 维护司法公正司法独立是司法公正的前提和保障。

只有法院独立行使审判权，才能确保案件的审理不受外界干扰，实现公正裁判。

如果司法不独立，法院的判决就可能受到行政机关、社会团体和个人的影响，从而导致司法不公。

2. 保障人权司法独立是保障人权的重要途径。

在我国，公民享有广泛的民主权利和自由，包括言论自由、出版自由、集会自由等。

司法独立保障了公民在行使这些权利时不受非法干涉，维护了公民的人权。

3. 促进社会和谐稳定司法独立有助于解决社会矛盾，维护社会和谐稳定。

在我国，司法独立能够确保各类案件的公正审理，使当事人得到公正的待遇，从而化解社会矛盾，促进社会和谐。

4. 树立法治权威司法独立是树立法治权威的基石。

只有法院独立行使审判权，才能使法律成为维护社会秩序的权威力量，使公民自觉遵守法律，树立法治观念。

三、实现司法独立的途径1. 完善立法立法是保障司法独立的基础。

我国应继续完善相关法律法规，明确法院的独立地位，保障法院依法独立行使审判权。

2. 加强法院组织建设加强法院组织建设，提高法官素质，确保法官独立行使审判权。

法官应具备良好的职业道德和业务能力，坚守司法公正，维护司法权威。

3. 建立健全司法责任制建立健全司法责任制，明确法官的责任，确保法官在独立行使审判权的过程中，对案件负责。

对滥用职权、徇私枉法等行为，依法严肃处理。

4. 保障法官权益保障法官权益，确保法官在独立行使审判权的过程中，不受非法干涉。

法官应享有相应的职业保障，包括工资待遇、晋升机制等。

5. 加强司法监督加强司法监督，确保司法独立。

试论我国刑事诉讼中的司法独立原则作者：邵晏生来源：《法制与社会》2014年第30期摘要刑事诉讼中的司法独立原则是各国普遍遵守的一项基本法制原则。

我国也不例外。

但我国刑事诉讼中的司法独立原则包含什么内容？与西方国家刑事诉讼中的司法独立原则有什么不同？还存在哪些不足乃至缺陷？本文想就这些问题作一初步探讨。

关键词刑事诉讼司法独立基本原则作者简介：邵晏生，四川省委党校。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）10-014-02一、我国刑事诉讼中司法独立原则的基本含义及其法律依据长期以来，对我国刑事诉讼中司法独立原则的解释通常表述为另一基本原则，即“人民法院、人民检擦院依法独立行使职权原则”，该原则源于《刑事诉讼法》第五条的规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检擦院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。

这表明我国学界在探讨我国刑事诉讼中的司法独立原则时并为从一定的高度或则说站在法制的高度去看待这一问题，而是仅据法律规定去作相应的解释，从而将这一刑事诉讼中最重要的基本原则限定在一个特定、狭小的范围之内。

由此看来我国刑事诉讼中的司法独立原则有着极其的特殊性，这不光表现在在表述上没有直接将其称之为司法独立原则，就是在内容上也呈现出如下特点：（1）司法独立的主体的特殊性；（2）司法独立的范围的有限性。

首先我们来看司法独立主体的特殊性。

根据《刑事诉讼法》第五条的规定，司法独立显然是指人民法院和人民检擦院两个司法机关的独立，而不是指这两个司法机关中的司法人员的独立，事实上在我国，法官、检察官对案件所作出的处理意见必须报经所在法院院长、检察院检察长的审核或批准。

重大、复杂或疑难案件还需要提交审判委员会或检察委员会讨论决定，而且所有决定必须以人民法院或人民检察院的名义发布才具法律效力。

这种独立不能不说是我国特有的一种模式。

它与世界上多数国家通用的司法独立的模式有着很大的不同，并因此会带来一系列的弊端。

法学是社会科学中一门特殊的科学，研究法这一特定社会现象及其规律。

法学肯定法律对于社会的制约和调整。

从而,法学成为全体人民遵纪守法，具有特殊的价值。

现代的法学，是指研究的。

但是关于法学与科学的关系有不同的看法，这主要涉及价值论的是不是科学的问题。

摘要：外容摘要：树立法乱的社会，实现依法乱邦的巨大纲的。

合出无开司法机闭的独立执法，所以树立法乱的邦度，司法独立非后降，果彼删强司法独立方里的研讨非十开必要的。

关键词：闭键词：司法资流独立司法独立闭于象地方维护势力媒体司法非维护个己的权力的最初一道保证，它出无仅闭解到给己的权力的能可实现，而且更非己们的实现的保证。

地然法教派门逃供的非一类地然的感性，而司法的入程也非一类逃供感性的入程，它逃供的感性便非儿反。

反义。

虽然永世的反义非出无亡反在的，但非略粗的反义尺度的实现，只无通功一个大家儿认的机闭索取订位，才能为大家所交蒙。

而那个机闭便非司法机闭。

而司法机闭只无独立才可以行使那项职司法的独立性非其同儿反性的必要后降，开开了独立性，儿反性便得去了保证，便无自道行。

(1)司法独立本身并非非纲的，而非实现儿反的工具，司法独立尤其非独立于机闭本身出无具无最末意义的价值，它本身出无非一类纲的而非一类工具性的价值，它的最末的纲的非确保另一项价值的实现法官儿反忘人的解决让端。

(2)独立出无外非浑忙自为的物资外示形式，法律亡反在的价值非逃供反义和感性，独立的司法可以逃供反义和感性的为纲本，那非它的外反在的价值和冲动。

(3)司法独立非法乱社会的基本请供，非实现儿反走背反义的必经之道。

(4)又以上的阐述，人们出无难望出司法独立的从要性，它非实现法乱的同曲同工，非解决市官社会和政乱邦度，个己权力和邦度权力抗衡抵触的基本方式，那便非人们为什么要反在人们的邦度实现司法独立的基本的本果。

一，谁独立谁独立的题纲非司法独立头后里临的一个题纲，无的教者自权力的角度降出司法权的独立，无的教者自从体的角度降出司法机闭的独立，其实无论非司法权的独立仍非司法机闭的独立，实量上都非一样的。

论司法独立摘要：司法独立是司法权摆脱侵扰专司裁判并进而实现司法公正的制度基础。

本文从我国现阶段的司法特征以及与司法相连的各方面的因素，探索如何进一步促进我国司法改革和完善司法独立。

关键词：司法独立；法官素质；党的领导一、司法独立的理念司法主要是指司法权的配置与运行、司法机关的设置与活动、司法主体的地位与意志的独立。

司法独立的理念是由孟德斯鸠奠定的。

他将国家最高权力分为立法权、行政权、司法权三种，它们彼此应该是分立的，由不同的国家机关来行使。

司法权由于其被动性，处于弱势地位，因此，应该独立，以防立法权与行政权侵犯。

二、司法独立的内容。

通过对各种观点的分析，司法独立的标准可以概括为：法官的实质独立、法官的身份独立、法院的整体独立和法院的内部独立。

第一、法官的实质独立，即法官在执行职务时，除法律和良知外，不受任何干预。

这可以被看做是司法独立的最高境界，“司法独立本身并不具有终极价值；它本身并不是一种目的，而只是一种工具性价值，它的最终目的是保证法官无私的审理案件。

”在我国，对法律绝对服从的理念得到了一致的认同，强调审判必须“以法律为准绳”。

其实，“良知“对于法官断案是必不可少的，司法独立不仅要求司法者惟法是崇，而且应该使良知上升为制约司法独立的力量，是对法官提出的更高要求。

所以，司法不能独立于良知，否则，就不能称其为真正意义上的司法独立。

第二，法官身份的独立，保障法官的职位及任期，以确保法官不受行政干涉。

身份独立是法官能够在实质上独立的基础。

汉密尔顿曾说，对某人的生活有控制权就等于对某人的意志有控制权，这里的“意志”便是一种对法律和良知的理解。

因此，不实行法官终身制和最低工资制，不可能实现司法独立。

“身份独立”作为一项制度性要求，其具体内容应当包括：法官不可随意更换、免职和调离，法官的薪俸应有充分的保障，法官原则上的终身制，以及法官的专职制等。

这两项是保证法官身份独立的最关键要求，如果继续任由相关部门钳制，司法独立永远都只是镜花水月。

论司法权的独立与制约论文摘要：本文主要分析了司法权的独立和司法权的制约的基本内容。

通过考查司法实践中的具体情况，笔者详细分析了确保司法权独立的意义和措施、制约司法权的意义和措施以及二者之间的关系。

在此基础上，笔者认为，在法律指导下的司法权独立与制约并不矛盾，司法权的独立旨在防止立法权、行政权和不当人情关系影响司法权公正行使；司法权的制约旨在防止司法权被恣意行使，二者有机结合是司法公正的坚实基础。

关键词：司法权的独立司法权的制约法律作为社会和国家普遍遵从的规范，调整着社会关系和人的行为。

法律发挥这一作用的方式通常有两种：一种是公民自觉遵守法律，适用法律解决相互之间的纠纷，包括协商、调解和仲裁；另一种是司法机关以国家强制力为后盾，适用法律处理各种案件，即司法权的行使。

随着我国市场经济的发展，我国社会关系也呈现出多样性的特征，司法权的行使在解决社会矛盾中的作用曰益突出。

因为司法权的行使必须遵循严密的程序制度，有公开明确的法律作依据，司法权的行使结果能充分体现正义的价值，使得司法成为各种社会纠纷普遍的解决方式，是整个权利救济的最后保障。

然而，在现实中，我国的司法权的行使并不能完全按照理论上所设计的或法律上所规定的程序和要求行使。

由于认识和体制上的原因，司法权的行使受到来自国家、社会各个行业包括行政机关、社会团体和公民个人的方方面面的干涉和阻挠，这些干涉者为自身利益随意插手司法机关的正常工作，严重违背宪法规定，阻挠案件的公正处理，歪曲社会正义，破坏了司法机关的公正形象。

因此，在法治进程中，维护司法权的公正行使是使社会行为规则最终确立并被普遍遵守的关键。

维护司法权的公正行使当首先保证司法权的独立行使。

司法独立是司法公正的前提。

司法权独立是指司法机关独立于其他机关、团体和个人，司法机关行使其职权只服从法律，不受任何其他机关、团体和个人的干涉。

孟德斯鸠在《论法的精神》中指出：“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由就不存在了；如果司法权和立法权合而为一，则将对公民的生命和自由实行专断的权力，因为法官就是立法者，如果司法权和行政权合而为一，法官便握有压迫者的力量。

第1篇 一、引言 法律案件独立性是司法公正的基石，是法治社会的核心价值之一。在我国，法律案件独立性体现了国家尊重和保障人权的精神，是维护社会公平正义的重要保障。本文将从法律案件独立性的内涵、意义、实现路径等方面进行探讨。

二、法律案件独立性的内涵 1. 司法独立 司法独立是指国家司法机关在行使审判权和检察权的过程中，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。司法独立是法律案件独立性的核心内容。

2. 审判独立 审判独立是指法院在审理案件时，依法独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。审判独立是法律案件独立性的具体体现。

3. 裁判独立 裁判独立是指法官在审理案件过程中，独立作出裁判，不受外界影响。裁判独立是法律案件独立性的最高境界。

三、法律案件独立性的意义 1. 维护司法公正 法律案件独立性是司法公正的基石。只有确保法律案件独立性，才能保证审判结果的公正，使当事人得到公正的待遇。

2. 保障人权 法律案件独立性体现了国家尊重和保障人权的精神。在独立审理案件的过程中，法官能够充分听取当事人的意见，保障当事人的合法权益。

3. 增强司法公信力 法律案件独立性有助于增强司法公信力。当公众看到案件在独立、公正的环境下审理，对司法的信任度会逐渐提高。

4. 促进法治建设 法律案件独立性是法治建设的重要组成部分。只有实现法律案件独立性，才能使法治精神深入人心，推动社会全面进步。

四、法律案件独立性的实现路径 1. 完善法律制度 （1）制定相关法律法规，明确司法独立、审判独立和裁判独立的原则。 （2）建立健全司法责任制，确保法官在独立审理案件时，能够依法行使职权。 （3）完善法官任命制度，确保法官的独立性和专业性。 2. 加强司法队伍建设 （1）提高法官素质，培养一支独立、公正、专业的法官队伍。 （2）加强法官职业道德教育，确保法官在审理案件过程中，不受外界影响。 （3）建立健全法官培训机制，提高法官的业务水平和综合素质。 3. 优化司法环境 （1）加强司法公开，让公众了解案件审理过程，提高司法透明度。 （2）强化舆论监督，对干扰司法独立的行为进行舆论谴责。 （3）完善司法保障机制，为法官独立审理案件提供有力保障。 4. 加强国际交流与合作 （1）借鉴国外司法独立经验，完善我国法律制度。 （2）加强与国际司法组织的交流与合作，提高我国司法独立水平。 五、结论 法律案件独立性是司法公正的基石，是法治社会的核心价值之一。在我国，实现法律案件独立性需要从完善法律制度、加强司法队伍建设、优化司法环境、加强国际交流与合作等方面入手。只有确保法律案件独立性，才能维护司法公正，保障人权，增强司法公信力，促进法治建设。

论司法独立及其实现演讲范文</&#83cript> 华中师范大学法学院余松林【内容提要】建立法治社会，实现依法治国的伟大目标，离不开司法机关的独立执法。

如何实现司法独立已成为社会关注的一大热点问题。

本文从影响司法独立的外部关系、内部关系以及法官的身份、经济地位、素质等方面入手。

着重分析了各种关系的内在联系及现行司法体制的弊端，同时也结合我国的司法体制现状提出了笔者个人建议，以期引起大家的思考。

【关键词】司法独立实现司法是维护个人权利的最后一道屏障，它不仅关系到人的权利能否实现，而且更是人们的理念的保障。

自然法学派追求的是一种自然的理性，而司法过程也是一种追求理性的过程，它追求的理性就是“公平”、“正义”。

虽然永恒的正义是不存在的，但是具体正义的标准的实现，只有通过一个大家公认的机关给予定位，才能为大家能接受。

而这个机关就是司法机关。

司法机关只有独立才能行使这项职权，那么究竟什么才是真正意义上的司法独立呢?一、司法独立的涵义司法独立一词通常在两种意义上使用：一是结构意义上，是指司法机关独立于其他机关团体和个人，因此司法独立是一种“国家权力的结构原则”；二是程序意义上，司法独立的意旨是在司法过程中保障法官司法以维护程序正当性和结果正确性，因此也被称为“技术性的司法规则。

”由此，我们可以用一个较为概括的概念——司法独立是指司法机关依法独立行使职权，不受任何其他机关、团体和个人的干涉，依据法律事实，依照法律的规定对案件作出公正的判决。

随着我国经济的迅猛发展，市场经济体制的逐步建立和完善，建立在计划经济基础上的司法体制早已无法适应时代发展的需要。

对此，国家最高层领导也有了相当认识，提出“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。

”而笔者以为司法体制改革的核心问题在于司法独立，要实现司法独立，就必须对影响司法独立的种种关系有清醒的认识。

二、影响司法独立的外部关系（一）司法独立与党的领导中国共产党是社会主义事业的领导核心。

从司法独立的实然性和应然性出发谈我国刑事司法中的法官独立论文提要：我国宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。

”这是司法独立在我国法律上的表述，江泽民同志在十五大报告中提出：“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”。

司法独立是真正实现依法治国的前提和基础，是法治社会的必然要求，对保证司法裁判的公平、正义，维护社会秩序，满足社会成员对效益的需求具有重要的意义。

虽然我国早已确立了人民法院依法独立行使审判权的原则，但司法制度基本上建立在机构独立与统一的观念之上，法官个人独立在整个制度中并没有得到明确承认，而日渐加快的社会民主化、国家法治化进程使这种“中国特色的司法独立”暴露出种种不足，在刑事司法当中显得尤为突出，为此，我国将现行刑事诉讼法的修改工作列入国家的立法规划。

刑事法律是最直接体现国家本质和法律的，它集中反映了统治者对社会各阶级、阶层的定位，以及构建社会秩序的意图。

刑事诉讼中的司法是否独立反映着公民的民主地位，影响着法律的公正性，表现着统治者的权力观。

从理论上讲，刑事司法中的法官担任着主导角色，有着庄重而神圣的绝对权威，但现实当中由于法官的实有权力受到各种各样利益主体的侵蚀，而不同程度地受到阉割，结果导致法官地位下降，与此同时，面对处于弱势地位的诉讼当事人及其他诉讼参与人，我国刑事司法中的法官走下审判台，违反中立原则，行使本应由侦查或公诉机关行使的权利，导致裁判的权威性受到公众的质疑。

据此，笔者拟从司法独立的角度从发，谈谈我国目前刑事司法中的法官独立。

以下正文：一、司法独立的理论什么是司法独立按照现代政治学的划分，国家的职能大致分为立法、行政、司法三大块。

立法以议事、决策和立制为特征；行政以命令、统筹和执行为特征；司法则以中立裁判为特征。

司法活动的本质就在于裁判，正如耶林所说：“法律的立场，就如一位公正的调解人，是要评判所有互相竞争的需要及主张。

论当代中国政体下的司法独立论当代中国政体下的司法独立摘要：司法独立是司法公正、公民自由的保证,在迈向法治的中国,实现司法独立,是建立民主宪政不可回避的历史任务。

关键词：宪政体制;司法独立;法官独立—个国家的司法是否独立以及独立程度如何,是一个国家法治状况和司法现代化的重要标志。

随着我国经济的发展,市场经济体制的建立和完善,建立在计划经济基础上的司法体制早已无法适应时代发展的需要。

中国要实现依法治国,建立社会主义民主宪政,必须推进以实现司法独立为重点的司法体制改革。

一、为何要实现司法独立经过改革开放二十多年的努力,我国司法工作取得了巨大成绩。

但目前各种司法不公、腐败的现象仍存在,正如江泽民同志所说“官吏的腐败、司法腐败是最大的腐败,是滋生和助长其他腐败的重要原因”。

究其原因,有社会风气和法官素质的因素,但主要在于司法没有真正独立。

在此,笔者结合司法独立的实质,具体探讨建立社会主义民主宪政国家为什么要实现司法独立。

第一,是市场经济的呼唤和要求市场经济是法治经济,当地位平等的市场主体间发生纠纷诉诸司法裁判时,必然要求裁判者以中立的立场,对纠纷做出公正的处理,维护市场竞争的公平规则和秩序。

若司法不能保持公正,裁判难免不公平;要实现司法公正,就必须司法独立。

故要公正司法,就须居中裁判;要居中裁判,就意味着得独立司法,不受法外各种社会因素所左右或干扰。

司法手段的这种地位和使命决定了司法制度的本质应是公正的。

公正司法是秩序的保障,也是我们建立和改革司法制度的初衷和最高目标。

第二,是法官的强烈呼声现行司法体制受制于人的因素太多,难以实现真正的独立审判。

虽然大多数机关、团体和个人并不能直接影响法官,但法院内部的各审判庭与审判委员会、院长、庭长与审判人员的行政、业务关系不分泾渭,且法院外部势力也可通过影响院长或庭长间接影响法官,使法官们常处于要么秉公办案而被“合法地”报复,要么违心办案而保住“乌纱帽'的两难境地。

司法独立性保障与司法公正的实现司法独立性是现代法治的基石之一，它保障了法律的平等适用和公正裁判。

司法独立性的实现需要有严格的制度保障和有效的执行机制。

而司法公正则是司法独立的核心要求，它确保了司法的公平、公正和公正。

一、司法独立性的保障1.1 独立的司法机构司法独立性的保证首先体现在独立的司法机构上。

独立的司法机构意味着司法不受行政、立法和经济权力的干预，从而可以独立地行使审判权。

在这种机构中，法官可以根据法律的规定和自己的判断进行裁决，确保法律的有效实施。

1.2 职业化的法官司法独立的保障还需要具备职业化的法官队伍。

职业化的法官具有独立的思考能力和判断力，他们通过专业的法律知识和经验来处理案件。

同时，职业化的法官还应具备公正、廉洁和勇于担当的品质，保证司法裁判的公正性。

1.3 审判程序的透明和公开为了保障司法独立性，审判程序应具备透明和公开的特点。

透明的审判程序要求法官的裁判理由和判决结果应当公开，受到公众的监督和评议。

公开的审判程序可以避免不当的裁判行为，净化司法环境，增强司法公信力。

二、司法公正的实现2.1 决策的理性和客观司法公正的实现需要法官在裁判过程中保持理性和客观。

法官在审理案件时，应从事实和法律的角度出发，不受其他因素的干扰。

法官应当坚持事实求是、依法独立裁判的原则，确保裁判结果公正合理。

2.2 听证程序的公正听证程序是司法公正的重要环节。

在这个过程中，法官应当耐心倾听当事人的陈述和辩解，保证其表达权和申辩权。

同时，法官还应充分采纳证据，估量证据的真实性和可靠性，确保裁判的公正性。

2.3 判决的严谨和合法判决是司法公正的结果。

法官在作出判决时，应当深思熟虑，综合分析案件的各方面因素，确保裁判结果的科学性和合法性。

法官应注重判决的合理性和合法性，遵守法律和法规的规定，保证判决的公正性。

三、司法独立性保障与司法公正的关系司法独立性保障和司法公正是相辅相成的。

司法独立性保障为司法公正的实现提供了制度保障，而司法公正则是司法独立性的具体体现。

论司法独立摘要：司法独立，是司法机关在运用司法权的活动中，为了解决和处理案件争议时应当根据法律的要求，在法律赋予的职责范围内，充分而且是义不容辞的承担起这种神圣而又不可推卸的义务。

司法独立的必要性可由其性质和特点体现，并且其实现有着极其深远的意义。

关键字：司法权特点公正意义司法独立是西方国家司法制度的第一大特点，主张司法权必须同行政权和立法权分立，非经司法机关，非经正当司法程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。

司法独立理念与启蒙思想家的权力分立理论和司法职能的中立地位直接相关，与民主政治的内涵密不可分。

因此，尽管我国宪法确立了“独立审判”的原则，绝大多数人也不会反对司法独立理念，但司法独立原则在我国的实现程度并不理想，干扰司法独立的情况还时有发生。

这并非完全因为干扰独立审判者素质不高，也不能简单以“司法环境不佳”以蔽之。

关于司法权的性质，法国学者托克维尔在论述的美国司法权时，指出司法权有三个特征：第一特征，表现在所有国家都是对案件进行裁判。

要使法院发挥作用，就得有争讼的案件。

要使法官进行裁判，就得有提交审理的诉讼案件。

因此，只要没有依法提出诉讼的案件，司法权便没有用武之地。

司法权存在那里，但可能不被行使。

在法官审理一个案件而指责与此案件有关的法律时，他只是扩大了自己的职权范围，而不是越出了这个范围，因为在审理案件之前，他一定要对该项法律进行一定的判断。

但在法官开始审理案件之前就对法律说三道四，那他就完全是越权，侵犯了立法权。

第二个特征，是审理私人案件，而不能对全国的一般原则进行宣判。

在法官判决某一私人案件，由于他坚信某一一般原则的一切推论都有毛病而认为它无效并加以破坏时，他并没有越出应有的职权范围。

但是，在法官直接指责一般原则或没有待审的私人案件而破坏一般原则时，他就越出了所有国家都同意应予限制的法官的职权范围，因为他擅自取得了比一般官员更重要而且或许是更有用的权限，但他却因此不再是司法权的代表。

什么是司法独立司法独立的要求现今世界司法体系并没有建立完善的独立司法，所谓的司法独立只一种理想性的概念，因理论依据不足,至使各国司法差异而相互抵触。

那么你对独立司法了解多少呢?以下是由店铺整理关于什么是司法独立的内容，希望大家喜欢!司法独立的基本要求各国的司法独立的内容存在很大差异，不过，作为共同的司法原则，它还是存在基本的要求，否则就不是司法独立。

司法独立是衡量社会制度化程度的重要指标。

司法不独立的社会其制度化程度必然低，因为制度得以存在的基础——程式化的运行容易被任意所打乱。

两个层面司法独立包括两个层面，一是观念层面，二是制度层面。

就观念层面而言，司法机关应当形成自己的职业化的观念，即形成司法职业所共有的某些理念，这些理念保证法官在类似的案件中有可能作出类似的客观的而非纯个人的判断。

制度层面的内容要求司法人员能按自己的观念和规则办事。

两者缺一不可，相互促进。

就制度层面而言，司法独立要求做到：(1)司法权由司法机关(法院)统一行使，不受行政机关和立法机关的干预，公民个人或非国家机关的社会团体更不能干预。

当然，立法机关可以对司法机关予以监督，但主要是通过立法手段及对法官的弹劾权进行监督，不得干预个案的审判。

(2)司法系统内部的互相独立，即一个司法机关的司法活动不受另一个司法机关的干预。

法院上下级关系只是审级关系，上级法院除依上诉程序、调卷令等有关程序对下级法院的审判行为予以监督外，不得干预下级法院的审判。

(3)法官独立审判，只服从法律，这是指一个法院内部不存在上下级服从关系。

法院是法官办案的地方，用一句通俗的话来讲，法院里法官最大，用德沃金的话来说就是：法官是法律帝国的王侯，除了法律以外法官不服从任何别的权威。

(4)法官保障制度。

这是从社会地位、经济收入方面保障法官无所顾及的捍卫法律。

法官的地位及待遇来自法律，不是他的上级。

这就包括由法律规定法官的职权，不可削减的待遇及其职位保障。

对职位通常采用两种办法：一是终身制(英美法的主要做法);二是文官制度的保障。

论我国宪政体制下的司法独立司法制度是宪政制度的重要组成部分，完善而有效的司法运行机制是实现司法公正和保障民主宪政的必然要求。

我国现行的司法制度是在计划经济的特定历史条件下建立和发展起来的，其弊端日益凸现，与司法公正和司法现代化的要求尚有差距。

建立统一高效和公正廉洁的司法制度成为国家当前面临的首要任务之一，司法独立⑴则是核心的内容，它是其它制度改革的基础和前提，对整个司法制度的改革起着决定性的作用。

……一、司法独立及其在我国实现的必要性司法独立作为一项宪法原则是在资产阶级民主革命时期确立的，是指司法权由司法机关排它性行使，司法组织和司法人员在行使职权时只服从法律，不受任何机关、团体和个人的干涉。

它包括三方面的内容：司法权独立，司法权从立法权和行政权中分离出来，不依赖与也不受立法权和行政权的干预；司法机关独立，司法机关在组织机构上独立于立法机关和行政机关；司法人员独立，即司法人员在行使职权时只对法律负责，服从于法律，而不受各方意见，包括检察官，上级法官和同级法官的影响。

社会主义国家宪法同样确立了司法独立原则，我国宪法第126条规定：“人民法院依照法律独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和公民个人的干涉。

”表明我国宪法确认司法独立为一项宪法原则。

由于和西方国家的政治、经济和社会制度的不同，对司法独立原则的理解也不相同，一般认为我国的司法独立为相对独立，与西方国家三权分力体制下的司法独立有所不同，其内容包括四个方面：1、司法权由专门机关行使。

司法机关和司法人员依法行使司法权，其它国家机关不具有司法权，不具备司法主体的资格；2、司法独立为技术性独立。

司法权、司法机关和司法人员的独立都是技术性的，是为法律的正确实施和实现司法公正提供条件，而非出于政治需要或或者政治目的；3、司法组织独立而不指司法人员独立。

司法人员以司法机关而不是以个人的身份行使司法权，不强调司法人员的独立；4、独立的有限性。

司法权的技术性独立也是在一定范围内的有限独立，是在人大监督下的独立，是从属于立法权和立法机关条件下的独立，不是充分的独立。

第1篇一、引言法律案件独立性是司法公正的基石，是法治国家的基本原则之一。

在法律体系中，案件独立性具有举足轻重的地位，它直接关系到司法公正的实现。

本文将从案件独立性的内涵、意义、实现途径以及我国相关法律规定等方面进行探讨。

二、案件独立性的内涵案件独立性，是指司法机关在办理案件过程中，独立行使审判权和检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

具体而言，案件独立性包括以下几个方面：1. 审判独立性：审判机关在审理案件时，应当独立行使审判权，不受任何组织和个人的影响。

2. 检察独立性：检察机关在办理案件时，应当独立行使检察权，不受任何组织和个人的干涉。

3. 裁判独立性：在案件审理过程中，裁判人员应当独立行使职权，不受外界干扰。

4. 程序独立性：案件办理过程中，应当遵循法定程序，确保案件处理的公正、公平。

三、案件独立性的意义1. 确保司法公正：案件独立性是司法公正的重要保障，只有确保案件独立性，才能保证司法公正的实现。

2. 维护法律权威：案件独立性有助于维护法律的尊严和权威，确保法律得到正确实施。

3. 促进社会和谐：案件独立性有助于化解社会矛盾，维护社会稳定，促进社会和谐。

4. 增强司法公信力：案件独立性有助于提高司法公信力，增强人民群众对司法的信任。

四、实现案件独立性的途径1. 完善立法：通过立法明确案件独立性的原则和内容，为案件独立性提供法律保障。

2. 强化司法监督：建立健全司法监督机制，对司法机关及其工作人员进行监督，确保案件独立性得到落实。

3. 加强法官、检察官队伍建设：提高法官、检察官的专业素质和职业道德，确保他们在办理案件时能够独立行使职权。

4. 优化案件审理机制：改革案件审理机制，提高案件审理效率，减少案件审理过程中的干预。

五、我国相关法律规定1. 《中华人民共和国宪法》规定：“人民法院、人民检察院依照法律规定独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

”2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：“人民法院、人民检察院、公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，必须以事实为根据，以法律为准绳。