论司法独立及其实现

于社会 民众 的压力 之 下 ，揭露 司法 腐败 ，实 现 社会 公 平 。 其 次 ，舆 论监督 有利 于 司法审判 排除其 他一些 利益集 团 的 非 法干 扰 ，帮助司 法机关 排除一 些其他 因素 的干扰 ，真正
１ 舆论 监督 与司法独 立的 内涵
１ 舆、电视 等载 体对某 一社会 事件 、现象或 事实 发表 自己的 意见 、看 法及
实现司法 审判 的透 明化 、公开 化 ，对 司法 审判起 着监督 制
约的作用 。近年来 ，新 闻媒体 由于其快 速 、准确 、高 参 与
度 的特点成 为 了广受 人们 欢迎 的一种监 督形式 ，一些 无法 得 到公正审 判 的 案件 也 通 过这 种 途 径 最 终 实 现 了 司法 公
面 ，媒 体舆论 由于缺乏专 业 的法律素 养 ，使 得报道严 重偏 离 了事 实 ，甚 至导致 出现舆 论 干涉 司法的不 良后果 。 以新
晏 夏：聚光灯下的天平—— 浅谈舆论监督 与司法独立
法 制天 地
聚 光 灯 下 的 天 平
浅 谈舆 论监 督 与 司法 独 立
安 晏 星 夏
（ 西南财 经大 学 法学院，四川 成都 ６ ｌ３ ） ｌ１０
［ 摘 要 ］ 司法独立 和舆论监 督是 现代 国 家实现法制 化不 可或缺 的两种监 督 手段 。 两者在 社会 主 义 民主 法制化 建设
在审判 过程 中可能会 受到不 同程度 的不正 当干预 ，只有确 保司法 独立 ，才能抵 制不正 当干预 ，依法 办案 。最后 ，司
而丧失 职业使命 感 。最 后 ，媒 体 自身应 该 遵 守职 业 道德 ，
加强 自我 约束 。
法独立有 利于提 高司法 办案人 员 的责任心 ，独立 承担 司法 责任 ， 而对 司法办案 人员产 生心 理干预 ，保证 司法 的公 从 平公 正性 。

浅析舆论监督与司法独立之间的冲突及解决机制摘要：公众舆论影响司法公正的问题由来已久，本文通过探讨国外不同做法，以期能为实现我国舆论监督和司法独立之间的平衡起到借鉴作用。

关键词：司法独立；舆论监督一、我国现状近些年，随着许霆案、张金柱案、药家鑫案的落幕，舆论监督介入司法审判已悄然演变为一种社会现象，这对于司法公正既有正面效应，也有负面影响，如何处理好两者之间的关系，从而真正实现社会公正，是我国法制建设中的一个重要的理论与实践问题。

二、国外协调模式1、大陆法系大陆法系国家一般通过宪法及其下位法律规定媒体和法院的权利义务，使二者相互牵制，以实现司法独立和舆论监督的平衡。

依照德国法律的规定，媒体享有通过评价进而形成自己意见的权利，不仅可以对已发生和即将发生的案件加以报道，还可以对其进行评价，任何机构都有提供给新闻机构代表相关资讯、满足其履行公共任务所需资讯的义务。

但同时规定法庭享有决定审判是否公开的权利及禁止媒体拍照录音、录像和其后的传播行为的权利。

2、英美法系英美法系国家实行陪审团制度，陪审团负责案件事实认定，法官负责法律适用，因此形成了以保护陪审团不受外界影响为主要内容的一系列调和方法和策略。

英国在防止媒体影响司法独立方面，采取以下几方面措施：一是通过制定《藐视法庭法》及其他一些限制性法规，规定媒体不能发表任何损害公平审理的意见并设立了“报道限制”原则，如涉及儿童、青少年、性犯罪、严重欺诈内容的案件通常是不允许报道的；二是规定藐视法庭罪；三是赋予法院签署限制令或禁言令的权利，以防止诉讼参与人和大众传媒泄露或传播有关信息。

在限制媒体权利的同时赋予媒体辩护权，即媒体报道是属于公正准确地报道公开审判的法律程序、讨论公共事务的情况时，不构成藐视法庭罪。

3、国际公约1994年，22个国家的知名法律专家和新闻媒体的代表在西班牙的马德里开会，专门讨论媒介监督与司法独立的关系问题，会议通过了《关于新闻媒体与司法独立关系的基本原则》（亦称《马德里原则》）。

论我国审判的独立性内容提要：本文从独立审判的概念、涵义入手，把依法审判、公正审判和独立审判划为平等的并列关系，构筑了独立审判的基本内容。

结合对司法主体独立性的认识，以法理和现实相结合的角度，指出没有法官的独立就没有可能实现真正的司法独立。

立足国情，对影响独立审判的问题进行逐一剖析，历史文化的沉积造成司法环境的弱化，财政和人事制度的制约损害司法的公正和独立，体制上的行政等级划分，把法制演变为“指示”或“命令”，造成了一些“审者不判”、“判者不审”等审判分离的问题。

在分析问题的基础上，从文化历史观念、体制、制度等方面进行了调查和思考，提出树立独立审判的文化观念，结合独立审判核心内容的三个方面，构筑实现法院独立、合议庭和独任庭独立、法官独立的制度保障措施，以克服审判实践工作中存在的“以言代法”及审判分离等问题，以期实现真正的独立审判。

关键词：独立审判审判主体影响独立审判的因素实现独立审判的措施一、独立审判的概念、涵义我国宪法第一页二十六条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”这条规定使“人民法院独立审判”成为一项宪法原则，而实际上早在1954年宪法中，这一原则就已被确定下来，宪法几经修改，但这一原则一直未变。

人民法院组织法、法官法和三大诉讼法也都对此作出了与宪法规定相同或类似的规定。

但在理论界和审判实践中，对独立审判这一原则的认识和理解都存在分歧，笔者认为，根据宪法规定和司法工作的性质，独立审判原则应包括以下三层含义：(一）依法审判。

法律是统治阶级意志的体现，是统治阶级用来维护国家政权的工具。

法院作为法律的执行机关，作为统治阶级的专政工具，必须坚定地贯彻执行法律，这是由国家、法律和法院的性质所决定的。

在我国，法律是代表最广大人民群众根本利益的，人民法院作为人民民主专政国家的专政工具，也是代表最广大人民的根本利益，为人民民主专政的政权服务的。

只有坚决地贯彻执行代表人民利益的法律，才能为人民民主专政的政权搞好服务。

试论新闻自由与司法独立作者：黄雨桑来源：《法制博览》2013年第10期黄雨桑作者简介：黄雨桑（1992-），女，汉族，江苏如皋人，南京审计学院法学院本科在读。

【摘要】新闻自由和司法独立两者的冲突在现代法治进程中已经不可避免地突显出来。

这本质上是公民言论自由知情权与司法独立公正审判这两种权利之间的冲突，也是一种必然的结果。

一方面，新闻自由有助于监督司法，有利于司法的独立性；另一方面，如果新闻舆论过度地干预影响司法活动，又会导致司法向民意的妥协，牺牲真正意义上的公平正义。

所以，两者必须实现平衡与契合。

但要达到两者都能接受的平衡是需要经过长时间磨合与调整的。

本文正是从这个角度来分析冲突的原因和探讨解决的方案。

经过分析后笔者的建议是首先要从立法上予以规范；其次要完善司法建设和规范新闻媒体行业规范；再次要增进两者的沟通协调。

【关键词】新闻自由；司法独立；冲突；司法公正一、新闻自由与司法独立冲突现状分析（一）两者概念的界定新闻自由这个概念由来已久，最早是由约翰·米尔顿提出，他是英国资产阶级革命中的思想先驱。

1644年，在他的《论出版自由》中写道：“让我有自由来认识、发抒己见，并根据良心作自由的讨论，这才是一切自由中的最重要的自由”。

①美国民主之父的杰斐逊也说过：“民意是我们政府的基础。

所以我们先于一切的目标是维护这一权利。

如果由我来决定，我们是要一个没有报纸的政府还是没有政府的报纸，我将毫不犹豫地选择后者。

”②从这些我们可以看出，在西方，很早就开始关注并重视新闻自由。

关于新闻自由的确切概念至今没有统一的观点，专家学者的观点看法也并不一致。

“世界上大多数国家都将新闻自由作为一项公民的基本政治权利列入宪法的直接或间接保护范围之内，使之上升为一项宪法权利。

”③本人比较同意甄树青教授对新闻自由下的定义“新闻自由是公民的基本自由之一，是通过传播媒介表现出来的言论、出版自由。

它是指公民和新闻传播媒体在法律规定或认可的情况下，搜集、采访写作、传递、发表、印刷、发行、获知新闻或其他作品的自主性状态。

论司法公正论文文件编码（008-TTIG-UTITD-GKBTT-PUUTI-WYTUI-8256）论司法公正 ***内容提要：司法公正是法的自身要求，也是依法治国的要求，是人类在迈向法制社会的进程中运用法律手段解决各类纠纷而追求的一个永恒的价值目标，分析影响我国司法公正的主要因素，确定现阶段我国司法公正的价值定位和目标取向。

本文为了深入讨论司法公正问题，从分析司法和司法权入手，比较司法公正与司法正义的关系，得出司法公正应有的基本要求，并对如何保障司法公正制度实现提出自己的观点。

[关键词]：司法公正司法司法权司法独立司法公正，就是司法机关通过法律程序以事实为根据，以法律为准绳，严格依法办事，正确地适用法律，体现程序公正和裁判公正，维护正义。

司法是实现社会正义的一种方式，一切社会矛盾和纠纷在其他途径和方式不能解决时，就要通过司法渠道得到公正处理。

加强对司法审查的公正问题的研究就显的十分必要。

实现司法公正意义重大并已在我国的司法实践中得到了一定的应用。

一、司法公正的含义现阶段，司法公正已经成为中国法律界、国家和社会普遍关注问题。

司法公正又称公正司法，是以司法活动为载体，在司法活动的过程和结果中，具体表现出来的监察稽核体现社会公平与正义的原则。

然而孤立的论述司法公正又难以获得深刻的理解。

为了深入讨论司法公正问题，我们必须从分析司法和司法权以及司法公正与司法正义的关系入手，以便掌握司法公正的内涵。

（一）司法公正与司法正义的关系司法公正常常又称为司法正义。

实际上，这是两个不能完全等同的概念。

司法正义是司法活动所始终追求的价值准则，其特定的内涵为：通过司法活动实现法律确定的社会正义；同时司法活动的整个过程体现了正义价值。

所以说司法公正和司法正义两个概念并不能混同。

第一，司法公正的要求和评介对象是司法机关制度的要求和评价，尽管他们对司法公正十分重要的影响。

其次，与司法正义相比，司法公正更强调司法过程的合法性，即形式正义，而司法正义更注重法律的正义性和审判结果的正义性，即实质正义。

简述我国司法制度的原则篇一：中国司法制度论述题1.试述司法独立原则？司法独立原则的理论基础和历史沿革。

司法独立原则的理论基础是立法、行政、司法三权分立的国家学说。

随着司法独立原则为各国法律所确认，司法独立逐步成为国际公认的最基本的司法原则之一。

司法独立原则的核心内容是，对案件从事审判的司法人员在审理和制作司法裁判方面拥有完全的独立性和自主性，只服从宪法和法律的规定，不受外界任何组织或个人的干预。

司法独立原则包括以下几方面相互联系的要求：第一、审判权具有专属性。

第二、审判权独立自主行使。

第三、审判权依法行使。

司法独立原则的保障机制。

2.试述我国法院制度的基本原则？①审判权统一行使原则：审判权由人民法院统一行使原则，人民法院是代表国家行使审判权的唯一机关，即就是说，除人民法院外，其他任何国家机关、团体或组织都不能代表国家行事审判权。

人民法院的级别设置不影响审判权的统一，基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院共同构成人民法院的统一体系，依据各自的权责分工统一行使审判权。

法律适用的统一性保障了审判权的一致性和完整性，国家依据统一的人民法院组织法组建人民法院，各级人民法院依据三大诉讼法规定的统一的诉讼程序审理各类案件。

②审判权独立行使原则：审判权独立行使原则是指人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，人民法院组织法、诉讼法均明确规定了这一原则。

坚持审判权独立行使原则时必须明确几个关系：接受党的领导；接受人民代表大会及其常委会的监督；依法接受上级人民法院对审判工作的监督。

③以事实为根据、以法律为准绳原则。

以事实为根据，是指人民法院在对案件作出处理决定时，必须以经过证据证明了的案件事实为依据，而不能以主观想象，臆测的事实为依据。

以法律为准绳有两层含义，一是指人民法院在审理案件时必须严格遵守法定程序；二是人民法院在案件进行实体处理时必须严格按照法律的规定。

④诉讼效益原则：诉讼效益原则是指人民法院审理案件时在保障公正的前提下，必须以最小的投入获得最大的产出。

、
一
但有一点要说明的是 ，随着现代社会生活的日 益复杂化，有 时需要行政机 关具有一定的司法性质 的职权，由此不可避免地 出现 了司法权 向行政权让 渡 的现 象。 如行政机关有权判定特定案件 中有无违法现象 并依照程序处理违法者；有权罚款，决定金钱债务 的判决。更典型的如行政仲裁，其程序与法庭 内的 对抗程序很相似，具有司法化的特点。但要注意， 虽然法院和行政机关都可以实施经济处罚，但监禁 等作为针对犯罪行为的刑罚出现时却只能由法院通 过刑事诉 讼程 序定 罪 宣判后 才 能实施 。 （ ）法院的独立。法院独立主要是指在一国 二 的法院体 系中上下级法院间互不隶属，独立行使对 案件 的管辖权，特别强调的是下级法院对上级法院 的独立 。 在各 国的司法体 制 中，一般都建 立 了审级制 度，即根据地域将法院 自 上而下划分为若干等级， 不同的审级有不同的审判区域和级别管辖权。表面 看这种 “ 金字塔形”的体系结构与行政机关相同， 但 两者有本质的差别 。审级的本质是为 已 经进行的 审理活动和作 出的判决设置纠错机制，下级法院并 非上级法院对下的延伸。当一个案件审结后，如果 控辩双方或其 中一方对判决提 出异议，则可能意味 着判决存在错误或诉讼过程缺乏公正性，这时就需 要上级法院对下级法院的审判结果和审理过程进行 审查，这种审查并非对下级法院判决的简单随意的 肯定 或 否定 ， 同样需 要依据 一定 的程 序和 规则 对案 件 事实 和证据 进行 重新 审查 ，在 此基 础上作 出新 的 判决。这个判决既有可能维持原判也有可能推翻原 判 ，但 只 能是 在 原判作 出后 的 “ 事后 干 预” 。在下 级 法院 审理期 间不 能 以任何形 式进 行 干预 。这 就不 同于行政机关可以以行政命令的方 式随时对 下级正 在办理的事务进行干预。造成这种差异的原活动 中确立的一项重要原 则，包含 司法权独立 、法院独立和法官独 立。 目 ，我 国在 前 司法独立原则 的贯彻 上尚有缺 失和 不足 。这是 由于我国长期处 于一种 “ 人情社会” 、 “ 系社会 ”之 中，并且长久的封 关

（ ） 官 不 受任 何 非 司 法 官 的 干 涉 而保 持 独 立 性 ； １法 （ ） 官不 受非 属承 审 同一 案 件 的 审判 组 织 的其 他 ２法 法官 包括 上 级 司法 机 关 的 法 官 的干 涉 而 保 持 独 立 性 ；３ 法 官 不 受 承 审 同一 案 件 的审 判 组 织 内 的其 （） 他 司法官 的干 涉 而保 持独 立 性 。 简 言之 ， 司法１ 司法权 的独 立 。司法 权独 立有 广义 和狭 义之 ．
组织 的 ， 组织 司法 机 关 时 要 根 据 人们 期 待 它 所 要 在 发挥 的功 能而选 择 不 同的结 构 。司法 独立体 制 注重 个别公 正 ， 采取 的是 分权 式 结 构 ， ： 院 系统 的纵 即 法 向关 系 中存 在 分权 ， 现 为 审 级 的设 置 和级 别 管 辖 表 权 的分掌 ； 院体 系 的横 向关 系 中也存 在分 权 ， 法 表现 为地 域管 辖权 的分 掌 ， 们 彼 此 之 间 都是 相 互 独 立 他
Ｍ ａ ．， ００ ｒ ２ ７
Ｖｏ ． ０ Ｎ ． １２ ｏ １
【 司法实践】
试 论 司法 独 立 与 新 闻监 督
夭 吴 洁
（ 太原科技 大学 ， 山西 太原 ００ ２ ） ３ ０ ４
［ 摘
要 ） 我 国宪法规 定人 民法院依 法独 立行使 审判权 ， 受行政 机 关 、 不 社会 团体和 个人 的 干
的。
分 。狭 义 的司法权 独 立 ， 般 意 味 着 独 立 于其 它 的 一 国家权 力 。广 义 的 司法 权 独 立 可 以理 解 为 ： １ 独 （）
立 于 国家 ； ２ 独 立 于社 会 各 种 势 力 ； ３ 独 立 于诉 （） （） 讼 当事 人 ；４ 独 立 于诉 讼 的上 级 领 导者 ； ５） 立 （） （ 独

法院， 作 为 维 护社 会公 正 的最 后 一 道 防 线 ， 如果“ 不 能 以某 种 方 式 摆 脱 社 会 中行 政 机 构 或 其 他 当权 者 的摆 布 ， 一 切 现 代 法律 制 度 都 不 能实 现 它 的法 定 职 能 ， 也无 法 促 成 所 期 望 的 必 要 的 安 全 与稳 定 ” 。 因此 ， 司 法 的独 立 性 与受 制 性 之 相 互 关 系就 影 响 着 一 个 国家 的 司 法 公 正 能 否 有 效 达
司 法 独 立 与 法 官 选任 之 间 的这 种 微 妙 互 动 关 系就 仍 然是 可 欲 的 。 中 国 法 官 选 任 机 制 的
缺 陷 对 审判 的独 立性 产 生 了一 定 的抑 制 作 用 ， 应 当加 以 改进 。
关键词 ： 司法 独 立 法 官 选任 有 限性 政 治性
了研 究 者 的极 大 重 视 ， 并 被 视 为 中 国 向现 代 国家 转 型 过 程 中 的 一 项 基 本 价 值 追 求 与 基 本 度 建
设 。而 长 期 实 践 中所 形 成 的 极 浓 厚 的 司 法 从 属 于 政 治 的 传 统 氛 匍 ， 尤 其 是 政 治 领 导 机 构 和 决 策 者 对 司法 人 事 安 排 以服 从 政 治 需 要 为直 接 目的 的 集 中 操 控 ， 通 常 都 被 视 为妨 碍 我 国落 实 司法 机 关 独 立 审 判 权 的一 大 障 碍 。故 而 法 官 选 任 制 度 改 革 早 已被 学 界 视 为 打 造 中 国 司法 独 立 机 制 的 第
致， 而 法 官 选 任 机 制 则 首 当 其 冲 。基 于控 制 法 官 人 选 与 保 障 独 立 审 判 之 二 元 关 系 所 产 生 的 冲 突

论孟德斯鸠《论法的精神》的三权分立学说摘要：孟德斯鸠的三权分立理论，起源于洛克的二权分立学说，在历史上有积极的进步意义，它突出了以权力制约权力的根本内涵和价值，突出了法治原则，成为现代法哲学理论的渊源和近现代宪政制度的根本原则。

孟德斯鸠的分权学说, 其意义和影响都是深远的,分权学说固然反映了大资产阶级的局限性, 但这一学说却为资产阶级理想政治制度的建立设计了一个方案, 并且它对我国当今的法治建设有很直接的实践意义,对推动我国的司法改革有很多启示。

关键词: 孟德斯鸠三权分立司法独立一、孟德斯鸠三权分立学说的思想来源分权理论与权力制衡思想，其源头可追溯到古希腊，从亚里士多德著名的政体三要素论(议事、行政、审判)到波里比阿发展这一思想，提出权力制衡的观点等都为后来的“三权分立”学说奠定了理论基础，洛克的三权分立理论是孟德斯鸠三权分立学说的直接理论来源。

17世纪的思想家洛克第一次创立了分权学说，这是孟德斯鸠权力制约理论的直接来源。

洛克把主要由资产阶级代表组成的国会的权力放在首位，首次明确提出了资产阶级与封建统治阶级分权的问题。

他在《政府论》一书中指出，权力划分为三部分：立法权、执行权和对外权。

【1】“立法权是指可用来指导国家力量的运用，以保障这个社会及其成员的权力”；“执行权是负责执行所制定的并且长期有效法律的权力”；“对外权则是包括战争与和平、联合与联盟以及同国外的一切人和社会的各种事务的权力”。

【2】但是他认为执行权和对外权“这两种权力几乎总是联系在一起的”。

所以，洛克的权力分立学说实质上是两权分立，即立法权和行政权的分立。

除了洛克的分权学说对孟德斯鸠有着直接影响外，他旅居在英国期间的所见所闻对他也有着深刻的影响。

当时的英国已经建立了君主立宪制度，国王只享有名誉上的权力，代表人民的议会控制着实质上的权力。

而此时的法国，正处在路易十四的封建专制统治之下，各种社会矛盾极其尖锐。

孟德斯鸠对于当时的社会现实十分不满，他不仅在《波斯人信札》中抨击了当时的法国社会，而且还希望能够设计一套完善的制度，来保障人民的权利和自由。

浅谈司法公正王莹内容提要：我国是社会主义法治国家，司法是否公正一直是社会各方普遍关注的问题，因此我们应该正确理解司法公正的本质。

司法公正是法的自身要求，也是依法治国的要求，其基本内涵是在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正义的精神，更是人类一直追求的价值目标。

但是，要实现司法公正这一价值目标却又是一个复杂、艰苦探索的过程。

另外，评价司法是否公正的基本尺度是法律规范的价值取向和人们现实生活中的价值追求，然而在现实当中，我们孤立地论述司法公正是难以对其获得深刻地理解。

因此，本文为了深入讨论司法公正的问题，从分析司法和司法权入手，比较司法公正与司法正义的关系，得出司法公正应有的基本要求，并对如何真正实现司法公正制度提出自己的观点。

关键词：司法公正司法司法权司法独立引言：我国意义上的司法公正是符合我国国情、具有中国特色的，是我国社会主义民主法治的体现，也是社会主义民主法治国家进步的重要标志，更是一个国家经济发展和社会稳定的重要保证。

对于任何一个法治国家而言，人们对司法的信任、接受与认可是至关重要的，不管是程序公正还是实体公正，都是人们的一个信任程序，而不存在绝对公认的标准。

然而，纵观人类历史，为了解开这谜一样的难题，有无数杰出的思想家绞尽脑汁、耗尽心血，问题仍未得到解决。

这种难题产生的原因归根结底还是人们对司法公正的认识不足，因此，我们应该正确地揭示、理性的对待司法公正的本质。

一、司法公正的含义目前，司法公正是各方普遍关注的问题。

因此，只有明确了司法公正的意义，才能从更深层次的了解、剖析司法公正。

司法公正，又称公正司法，是在司法活动的过程和结果中，具体表现出来的坚持和体现社会公平与正义的原则。

如果孤立地论述司法公正，是难以获得深刻地理解。

所以，为了深入讨论司法公正这一问题，我们还必须从分析司法和司法权、司法公正与司法正义的关系入手，以便掌握司法公正的内涵。

（一）司法与司法权司法是国家法律生活最基本的形式。

的理论 基础是 立法 、 政 、 行 司法三权 分立的 国家 学说 。司法独 立的保 障机制 主要表现 在 司法权 的 宪政地 位上 。
为 了 保法 官的独立地位 ， 各 国探 索 了许 多行 之有效 的保 障制 度。 们应在 坚持 立足 本 国国情 的基础 上 ， 确 世界 我
适 当吸收和借 鉴西方 国家关 于司法独立 的有关理论 ， 以健 全我 国的司法独 立制度 。 关 键词 ： 司法独 立 ； 论基础 ； 障机 制 理 保 中图分类 号 ： ０ ３ ＤＦ ４ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０ ３ ８ ７ （ ０ １０ ０ ５ — ３ １ ０ — ４ ７ ２ １ ）卜 １ ６ ０
目编 号 ： ＲＤＹ ２ ０ ０ ＨＢ Ｊ０ ８４
・
１ ６・ ５
法 独 立 原 则 ，联 合 国经 社 理 事 会 １ ８ ９ ９年 ５月 ２ 日第 ４ １８／０号决议又通过 了 《 关于司法机关独立的基本原则 ） ９ ９６ （ 的有效执行程序 》 １９ 。 ９ ５年第六届亚太地 区首席大法官会
各 国 资 产 阶级 取 得 政 权 后 ， 纷 按 照 三 权分 立 思 想 建 立 起 新 纷
其《 政府论》 集 中阐明了法治原则和分权原则。他主张将 中， 国家权力分为立法权 、 行政权和对外权 ， 分别 由不 同机关行
型的 国家政治体制 ， 设立议会 、 总统（ 内阁 ）法院 ， 别行使 、 分
称 为 司法 权 力 。 “ 立 法权 和行 政 权 集 中 在 同一 个 人 或 者 同 ”当
一
律师协会在其第 １ 届 年会上通过 了 《 ９ 司法独立最低标准》 ，
对 司法独立的相关事项作 了明确规定 。１８ ９ ３年 ６月 １ ０日， 在加拿大 蒙特 利尔举行 的世界 司法独立第 一次会议一致通 过了 《 司法独立世界宣言》 ，进一步规定 了司法独立原则 。 １８ ９ ５年 ８月 ２ ６日至 ９月 ６日在意大利米 兰召开 的第 ７届 联合 国预防犯罪和罪犯待遇大会通过了《 关于司法机关独立

试论法的正义性及其实现途径自从人类社会产生以来，就一直没有停止过对正义的追求。

正义是人类社会的一种价值美德和价值理想。

无论在中国，还是在西方，从没停止过对正义的探讨，特别是在西方形成了成熟的正义理论学说。

然而正义的有效体现是法对正义价值的确认与保障，随着人类社会的不断发展，正义越来越成为法的价值追求与目标。

两者相辅相成，共同促进人类文明的进步。

一、关于正义的概念正义一词最初是由西方传来的。

西方法文化的核心问题就是法与正义的关系问题，故而正义成为学者和思想家们永久的话题。

一方面，正义虽然是一个众说纷纭的价值观念，然而，中西方在解释正义时都认为其兼有公平、公正、正直的含义，并且与法密切相连。

“正义是实在法的基本原则和依据，它表现为以正义的要求作为其追求目标，并将其确定为一套可操作的行为准则，给人们提供行为模式和标准”。

法是正义的体现，正义始终与法相伴。

推动着法律的进化，形成了法律精神上的观念源头，使自由、民主、平等、人权等价值观念深入人心。

正义促进了法律地位的提高，使得依法治国作为正义所必需的制度建构而存在于现代民主政体之中，从而突出了法律在现代社会生活中的位置。

正义推动了法律内部结构的完善，它使得权力控制、权利保障等制度应运而生。

正义作为一种观念形态，其内涵虽在不断的演化之中，但是，所变化的只是正义的枝节问题，正义的实质内涵在人类生活的历程中并无太大的变化。

这就意味着任何国家的法律都不能背弃正义的一般要求。

二、正义与法的关系一般认为，正义是指公平的对待他人和公平的分配财富，它是一种道德上的善。

正义作为法的价值之一，虽然不是法的价值的全部，但是正义具有很大的概括性，几乎所有的价值准则都可以在最后归结为正义，因此正义与法的关系相当密切，被视为法的首要价值。

首先，法与正义的关系体现为正义对法的制约作用。

主要表现在：正义是法的先导性理念。

法是在正义理念指导下产生形成的；正义是法的其他价值实现状况的总体评价标准。

论司法新闻报道与司法独立的对立和统一摘要：司法对媒体报道司法新闻是有一定排斥性的，因为媒体在对司法新闻进行报道时，常常会侵犯司法的独立性。

虽然司法新闻报道与司法独立二者之间存在着一定程度的对立，但是在维护公平正义和制约公权力、防止公权力被滥用这两个共同的价值观上，司法新闻报道与司法独立是内在统一的。

关键词：司法；新闻报道；媒体；司法独立媒体对司法新闻进行报道的权利基础是宪法赋予公民的知情权和言论自由权。

通过这种新闻报道，首先，可以满足公民对司法活动的知情权。

由于司法活动的特殊性使得民众对案件的审理过程及审理结果有着强烈的认知需求，而媒体对司法新闻的报道则成为满足民众这种需求的重要渠道。

其次，这种报道还可以代表民众对司法活动进行舆论监督，防止司法腐败。

司法权是一种重要的国家公权力，为防止被滥用，对其运行需要民众舆论的外部监督，而媒体对司法新闻的报道则使民众的舆论监督获得实现。

再次，媒体对司法新闻的报道还能够对民众起到一定的法制宣传教育作用。

媒体在报道中，对案件的审判程序、适用法律、涉及到的法律理念等问题进行详细报道，可以增加民众的法律知识，提高民众的法律意识。

然而，对于司法来说，对媒体报道司法新闻是有一定排斥性的。

因为现代司法权的本质属性是司法独立，司法的独立性要求司法机关在司法过程中要排除任何外界干扰，不受各方面意见影响，只依据法律和理性去裁判。

可是，媒体在对司法新闻进行报道时，常常会侵犯司法的独立性。

从我国近些年的实际情况来看，媒体在报道司法新闻时，除了对案件情况和法院审理的情况进行叙述性的报道外，往往还附有评论性意见。

根据宪法赋予给公民的言论自由权利，媒体报道不仅可以叙述事实，当然还可以发表评论。

但是，有的媒体在发表评论时往往对尚未审理或已经审理但未作出判决的案件进行定性，即发表带有确定性的评论，这就威胁到了司法审判的独立性。

因为，司法审判权作为解决社会纠纷的最后一道裁决机制，只能由法官通过司法审判才能对案件进行最终定性。

７４
院讲师 ， 法学硪士 。 研究方向主要为法律史和法理学。
纪法 国的大思 想家 盂 德 斯 鸠 第 一 次 系 统 的 阐述 三权
分立 和制 衡理论 ， 首 次 明确 提 出 司法 独 立 的理 论 。 并 《 法 的精 神》 论 中最精 彩 的部 分 就 是 孟 德斯 鸠 关 于 分
下， 因为法官就是立法者。如司法权和行政权合二为
一
，
法 官将对 公 民施 以暴 力 和 压迫 。 如 同一 个人 ， 或
础。
方 才休止 ” 【 （ ） 要 防 止滥 用 权 力 ， ，］ “ 必须 以权 力 约 束 权力 。 ［ （ 因此 ， ”］ Ｈ 在借 鉴洛 克 的两权 分权 的基础
上设计 了三权 分 立 和 制衡 理 论 。 他 提 出： 每 一个 国 “
家有三 种权 力 ：１ 立 法 权力 ； ２ 有 关 国际 法 事 项 的 （） （） 行 政权力 ；３ 有 关 民政法规 事项 的行 政权 力 。 “ （） ” 依据
者认为古今 中外关于司法独立的经典论述莫过 于汉密 尔顿 的司法独立思 想。他提 出雏 护司法独 立的核 心关键在 于保 障法 官独 立性 。 通过 法官任职终身制和 工资固定制 ， 才能有效的 维护法 官独 立。通过探 究汉 密 尔顿 的司法独 立思想 以期促进我 国司法体
制改革 。
关键词 ： 司法独 立； 官； 法 任职终 身制 ； 资固定制 工
独 立 问题 最 为经典 的论 述 莫 过 于 “ 国宪 法 之 父 ” 美 汉 密尔顿关 于 司法独 立 的 阐述 ， 者藉 以研 究汉 密 尔 顿 作
互平 衡 。具体 而 言 ： 法 机 关 不 得 随 意开 会 和 闭会 。 立

司法考试论述题及答案题目一：论法律的普遍性与特殊性论述题内容：请论述法律的普遍性与特殊性，并结合具体案例说明其在司法实践中的体现。

答案：法律的普遍性是指法律对所有人具有普遍适用的性质，不论个人的身份、地位、财富如何，都必须遵守法律。

法律的特殊性则体现在不同地区、不同文化背景下，法律的具体内容和实施方式可能会有所不同。

这种特殊性是由于不同社会的历史背景、文化传统、经济发展水平等因素造成的。

在司法实践中，法律的普遍性与特殊性体现得尤为明显。

以中国的刑法为例，刑法规定了对所有公民普遍适用的犯罪和刑罚，体现了法律的普遍性。

然而，在具体的司法实践中，考虑到不同地区的经济发展水平和文化背景，对于某些犯罪的量刑可能会有所差异，体现了法律的特殊性。

例如，在一起盗窃案件中，被告人在经济发达地区和经济欠发达地区可能面临的刑罚就有所不同。

在经济发达地区，由于盗窃行为对财产的损害可能更大，法院可能会判处更重的刑罚；而在经济欠发达地区，考虑到被告人的经济条件和生活状况，法院可能会判处相对较轻的刑罚。

这种差异体现了法律在不同地区的实施中的特殊性。

综上所述，法律的普遍性与特殊性是相辅相成的，它们共同构成了法律体系的完整性和适用性。

在司法实践中，法官和法律工作者需要充分考虑到法律的普遍性和特殊性，以确保法律的公正和有效实施。

题目二：论司法独立的重要性论述题内容：请论述司法独立的重要性，并说明其对法治国家建设的影响。

答案：司法独立是指司法机关在行使司法权时不受行政机关、立法机关和其他外部力量的干预，能够独立、公正地进行审判和裁决。

司法独立是法治国家的基石，对于维护法律的权威和社会的公正具有至关重要的作用。

首先，司法独立能够保障法律的公正执行。

当司法机关能够独立于其他权力机构时，可以确保法律的执行不受政治、经济等因素的影响，从而保证每个案件都能得到公正的审理。

其次，司法独立有助于提高司法效率。

独立的司法机关可以迅速、有效地处理案件，减少不必要的行政干预，提高司法工作的效率。

社 会 生活 中的客 观事 实 进行 报道 的权 利和 自由 ，也 享有 对 境相 同。新 闻监督与司法独立都是社会主义初级 阶段的重 要原 则 和 制度 ，都是 推进 社 会 主义 政 治建 设 的 重要 方 式和
国家和社会事务进行舆论监督的权利和 自由。
新闻监督是一种社会制衡活动 。在新闻实现表达 、宣 手段 。媒体 通 过 激 发公众 内心 的价 值 标准 —— 道 德 来评 判
摘
要 ：司法独立 涵盖 司法权 独立 、法院独立 与法官独立三层 含 义；新 闻监督是媒体 所 享有的对 国家和 社会
事务进行舆论 监督 的权利和 自由，新 闻监督 的对 象主要 集 中于社会 公共领 域尤 其是 公共权 力所涉及 与延 伸的
范围 ；司法独立 与新 闻监督 的 内在 统一源于其价 值取 向的一致 性 ，司法独立 与新 闻监督 的实质冲 突是 公 民权
、
一
司 法独 立 与 新 闻监 督 的 内涵
司法独 立包 括 三个 方面 的含 义 ： 第 一 ，司法 权 的独 立 。司 法权 的独 立 ，是指 司 法权 独
包括法院独立于非法院机构和法 院之间相互独立 ，不受行
政 机 关和 大众 舆 论 的 干涉 ，也不 受其 他 司法 机 关和 上 级 司 法 机 关的干 涉 。
（ ）司法独立 一
第三 ，法官独立。法官独立 ，既独立于其他职业的公
立于立法 、行政权等其他国家权力和社会力量 ，不受任何 民，又须特别强调法官与法官之间的 自主性 ，法官独立是 法律之外的干涉。学术界一般将司法权的独立界定为 ：（） 司法独立 的最高形态 【 “ １ ２ １ 法官根据 自己对证据 、法律 和 。 独立于国家；（） ２独立于社会各种势力 ；（） ３独立于诉讼当事 正义的认识 ，对案件进行裁判时独立于政府权力和私人的 人 ；（ 独立于诉讼的上级领导者 ；（） ４ ） ５独立于 自我 ，等等。 压力、诱惑和威胁。”［ ３ １ 法官个人 的独立与法 院独立是 司