下载文档原格式
对葛兰西文化霸权理论的认识文化霸权又称文化领导权，这一概念是在一八八三至一八八四年间由普列汉诺夫作为推翻沙皇制度的策略的一部分而首次提出，涉及到无产阶级在联合其他团体，如资产阶级、农民和想推翻沙皇的知识分子时所应有的文化领导权；而后来列宁再次使用了这一概念，他强调大众的参与，不放弃对资产阶级革命的领导权；直到葛兰西把文化霸权最终作为一个概念提了出来，并形成了极富影响力的文化霸权理论。
而要很好的理解葛兰西的文化霸权理论，我觉得需要明确解读几组概念，这也是我在读了相关文化权的资料后得出的认识。
这几组概念很好的诠释了这一理论，同时也明确的指出了葛兰西的文化霸权理论特色之处。
首先是对霸权的表面意义解读。
霸权也就是领导权，是一种支配力量，葛兰西在这里更加强调的是对于知识和道德的领导权。
而“霸”这个字通常是作为一种政治上的意义解读，在这里放到文化中来，是因为葛兰西认为文化在政治化、意识形态化以后便有了“霸”的含义。
霸权又有强制性和非强制性之分，比如法院、监狱等等是强制性的，而文学、艺术等意识形态的东西是非强制性的，在政治社会中，政权的强制性存在使得霸权不可避免，而文化霸权更加注重的是非强制性的那部分，便是制造同意。
其次是对于文化霸权理论中关于国家和市民社会的概念。
葛兰西的霸权理论被誉为当代西方大众文化理论中影响最大的西方马克思主义学说之一，葛兰西的文化霸权理论对马克思的思想有所继承，也有所发展。
马克思和葛兰西都强调了阶级的概念，但是葛兰西对于国家的概念做了相关论述。
这一点，葛兰西在上层建筑中做了区分。
葛兰西认为国家分为政治社会和市民社会，前者是要靠强制和统治来领导的，具有政治领导权；而后者是通过制造同意来实现，具有同意领导权，也就是说领导权也是分为强制和同意两个方面的。
葛兰西继承了马克思经济基础决定上层建筑的论断，但同时他又反对这种庸俗的决定论，他认为上层建筑对经济基础的作用是复杂的，不是简单的决定与被决定的关系。
断生命与死亡的联系，劳动者永远失去了回馈剥削者生命的意识，因此资本对劳动就具有永久的权力。
另一方面资本把它的合理性建立在保存生命、驱逐死亡上，统治秩序通过掌握死亡而掌握生命，把生命完全安置在资本的再生产中。
这就使资本对社会所实行的是一种象征暴力，因此只有通过象征性的颠覆才能真正反抗社会的统治。
这种颠覆就是意外死亡，为什么只有意外死亡才能起到这种作用呢？因为，任何自然死亡，如老死、病死等，社会都付出了相应的代价，如养老金、治疗等，可以说社会通过一系列的手段对自然死亡回馈了相应的物品，所以社会并不亏欠什么，自然死亡被系统本身所吸收，不具备系统无法解释的意义。
只有意外死亡具有颠覆系统的意义，一方面，意外死亡作为一个事件、一个对社会的挑战，社会无法给它以回馈，已经死亡了，各种物质对它没有意义，死后再多的物质补偿也不能与死亡事件相等同，也就是前面所说的交换的节奏不同。
社会只有用死亡才能回馈意外死亡本身，这是社会无法做到的，因此意外死亡打开了系统崩溃的缺口。
另一方面，死亡在现代社会成为一个生物学意义上的事情，对于我们来说它是所有意义、所有激情消失的分界点。
只有意外的死亡重新成为集体的事务，成为全体的焦点，唤起了人们的激情。
原始社会没有“自然”的死亡，他们通过仪式把死亡变成公共的、集体的事务，死亡成为另一种社会关系的建立。
这种死亡的仪式有点类似于藏传佛教中的活佛转世制度，只不过在原始社会中每个人都必须有象征性的死亡后，才有社会意义上的出生。
正是通过这种仪式，“人们从随机的、不可逆的自然死亡，过渡到一种馈赠与接受的死亡，因此这是可以在社会交换中逆转的、可以在交换中‘溶解’的死亡。
与此同时，生死的对立消失了：生死也可以通过象征可逆性的形式相互交换。
”［!"］现代社会不仅没有吸收死亡的有效仪式，而且驱逐了死亡，因此我们只有把意外死亡当作象征性事件来体验。
死亡作为对现代社会的颠覆，是波德里亚所说的唯一对符号社会起作用的反抗手段，也是波德里亚用象征交换原则来批判现代社会的逻辑结论。
葛兰西文化霸权的主要内容1. 葛兰西文化霸权的概念葛兰西文化霸权是指在全球范围内，西方国家的文化价值观念、文化产生的内容、文化方式和文化流行的趋势等方面占据主导地位的现象。
这种现象体现在各方面文化的优势地位、国际认知的形成以及全球文化交流的方式上。
2. 葛兰西文化霸权的原因葛兰西文化霸权的原因主要有两个方面：历史和现实。
历史原因：西方国家的文明历史悠久，世界上许多国家曾受其文化、科技、宗教等方面的影响。
欧洲在中世纪发生的文艺复兴运动，使得西方文学、音乐、艺术等方面不断发展，好的文化产品也不断涌现。
在现代的国际关系中，政治、经济、科技的进步也让西方国家更容易地主导着全球文化的发展。
现实原因：西方国家在现代国际关系中与市场、技术的高度结合，使得它们能够更快的推广自己的文化，包括流行音乐、商业广告、时尚等，都是具有比较强的消费文化色彩和后现代思想。
3. 葛兰西文化霸权的影响葛兰西文化霸权的影响可以从以下几个方面来分析：3.1 文化价值观的影响西方文化的思想体系和价值观念在全世界范围内占据着主导地位，例如民主、自由、人权、平等等观念，都得到了世界各国的广泛认同，并对各国民众的思想观念产生了深远的影响，甚至使得其他文化种类难以被接受或论证。
3.2 文化产品的输出在全球范围内，许多西方文化产品都具有极高的质量、创造力和创新性，例如音乐、电影、电视等。
它们表达了西方文化的独特性、多样性和丰富性，而在输出到其他国家时，往往会让其他国家的文化难以生存或进一步发展。
3.3 文化创新和创造力的压抑由于西方文化霸权的存在，其他国家的文化产品很难在国际舞台上获得认可和尊重。
这也使得其他国家在文化方面缺乏发展，甚至很难产生真正的文化创造力，这一方面久而久之也会导致文化消亡。
4. 如何应对葛兰西文化霸权应对葛兰西文化霸权，也需要从以下几个方面进行：4.1 加强国际文化交流国家之间应加强文化交流，扩大对其他文化的了解和欣赏。
只有这样，其他国家的文化才有可能被发掘和保护，同时也可以发现其他文化的价值。
葛兰西文化霸权理论浅析摘要：历史经验表明，所有的社会变革都有其深刻的历史条件和社会背景，只是囿于当时的局限性无法被时人所意识到。
葛兰西在马克思主义经典理论之上，极富洞见性的指出思想文化对于政治社会的能动作用，并用“文化霸权”阐述了他的这一思想，“文化霸权”对我们把控中国特色社会主义的文化领导权，增进文化领导权在主观层面的战略部署和客观层面的演进发展都具有积极的启发意义。
关键字：葛兰西；文化霸权；社会思潮；思想变革葛兰西是意大利共产党的创始人之一，也是20世纪最重要的马克思主义理论家之一，并曾短暂的作为意共代表参与共产国际执委会的工作。
1922年10月，以墨索里尼为首的法西斯集团夺取了意大利国家政权，葛兰西受共产国际委派回国领导意共开展反法西斯斗争。
葛兰西于1926年11月不幸被捕，并在在狱中撰写了大量笔记，这些著作被保存下来，在战后以《狱中札记》出版。
其中关于“文化霸权”概念的论述，在当代仍具有重大的理论指导意义。
一、“文化霸权”的提出葛兰西无愧于伟大的马克思主义理论家的称号，他在《狱中札记》等著作中对社会历史的分析，无不体现着经典的马克思主义理论体系的基本原理。
葛兰西敏锐地意识到当下的社会是历史潮流在发展继承过程中的一个阶段，所以十分重视从历史唯物主义出发来分析革命运动或是社会现状，通过考究事物的起源、历史条件和演化过程，以求达到全面的认识和理解。
不能正确的对待历史规律，就无法找到革命胜利的路径，他曾如此告诫我们：人民不仅没有充分的意识到自己的历史地位，也没有意识到对手的历史地位和局限。
“一个社会集团能够也必须在赢得政权之前开始行使‘领导权’，这是赢得政权的首要条件之一；当它行使政权的时候就最终成了统治者，但它即使牢牢地掌握住了政权，也必须继续以往的领导”[安东尼奥·葛兰西:《狱中札记》,曹雷雨等译,郑州:河南大学出版社,2014年,第59页。
]。
葛兰西认为国家社会是政治社会与市民社会的有机统一。
葛兰西文化霸权理论对当前舆论引导的启示葛兰西文化霸权理论对当前舆论引导的启示史惠斌本文通过葛兰西“文化霸权”理论，探析了葛兰西“文化霸权”思想给当前舆论引导带来的重要启示。
启示包含四个方面，高举旗帜，意识形态引领；围绕中心，注重文化安全；团结人民，营造氛围；凝心聚力，做好舆论引导。
标签：文化霸权；意识形态；舆论引导安东尼奥·葛兰西以其《狱中札记》而闻名，他的“文化霸权论”分析了意识形态对于社会体制和政治变革的重要性，而在这一过程中，大众传媒成为夺取意识形态领导权的重要工具和场所之一。
新媒体飞速发展的时代环境下，多层次、多样化的信息传播方式改变着人们的生活，迫切需要构建融媒体舆论引导新格局，其“文化领导权”思想存在很多值得我们对当前舆论引导工作的借鉴与反思的地方。
一、葛兰西“文化霸权”理论文化霸权（cultural hegemony）理论这个概念的原创者当之无愧应属于因《狱中札记》而闻名的安东尼奥·葛兰西，纵览“文化霸权”这一理论过程形成的历史脉络，虽然马克思、列宁的思想以及卢卡奇的著作等都对这一理论的产生有过或多或少的影响，但是可以说只有到了葛兰西，“文化霸权”这个概念才形成了有影响力的系统化理论，并真正的被提了出来。
葛兰西的《狱中札记》中这样描述：“一个社会集团能够也必须在赢得政权之前开始行使‘领导权，”。
通过这段描述我们分析葛兰西文化霸权理论中“霸权”的实质，其实就是通过民众自觉自愿认同来实现的文化意识形态的一种控制手段，这种手段不是通过暴力而是通过人们的“意识形态”、通过“社会舆论”这样润物细无声的方式。
葛兰西认为在西方发达资本主义国家，要取得政治领导权首先应先夺取文化领导权。
他甚至提出，无产阶级想要获得民众的支持和同意首先要通过市民社会取得文化上的领导权，在无产阶级的革命中，掌控文化领导权是更为重要、更为关键的。
反之，若统治阶级因疏忽了意识形态建设，丧失了文化领导权，那么就会面临丧失政权的威胁。
收稿日期:2015-10-27基金项目:教育部人文社会科学研究项目“马克思主义文化理论与中国文化软实力发展研究”(12YJA710050);湖南省社科基金基地委托项目“马克思主义文化理论的历史与现实发展研究”(12JD13);第48批“留学回国人员科研启动基金”资助项目“全球化背景下我国文化软实力发展战略研究”(教外司留[2014]1685号)。
作者简介:宁德业(1968-),男,湖南新邵人,湖南大学马克思主义学院副教授,博士,硕士生导师,主要研究方向为中国特色社会主义理论与实践;谭满庆(1989-),男,湖南岳阳人,湖南大学马克思主义学院硕士研究生,主要方向为思想政治教育;李慧(1988-),女,湖南株洲人,广东省东莞市东方明珠学校教师,主要方向为思想政治教育。
葛兰西文化领导权思想及其现实启迪意义宁德业谭满庆李慧(湖南大学马克思主义学院,长沙410082)摘要:葛兰西文化领导权思想以丰富的革命实践经验和雄厚的理论基础为依据,探寻了一条在西方发达资本主义国家进行社会主义革命的新道路。
通过对西方国家市民社会、有机知识分子的分析,葛兰西看到了文化领导权在巩固国家政权中的突出作用,强调要推翻资产阶级的统治,就必须采用阵地战策略,发挥有机知识分子的力量,夺取资产阶级的文化领导权。
在当前我们党高度重视提升我国文化软实力的大好形势下,葛兰西文化领导权思想仍然具有十分重要的启迪意义。
关键词:葛兰西;文化领导权;现实启迪意义中图分类号:D097文献标识码:A文章编号:1006-6365(2016)01-0086-06文化之于民族和国家,是其精神,是其灵魂,是其对外之名片,是其无形之资产。
在当今这个经济全球化、信息多元化的时代条件下,文化比以往任何时候都具有更加强大的力量,都具有更为广泛的影响。
产生于上个世纪二三十年代的葛兰西文化领导权思想,深刻地回答了怎样才可以实现最有效的领导、怎样才可以培养最卓越的领导者、怎样才可以找到被领导者服从领导的合理道路等问题,对于实现我国社会主义文化大发展、大繁荣,进一步提升我国文化软实力来说,仍然具有非常重要的理论参考价值和现实启迪意义。
简析葛兰西的“市民社会”和“文化领导权”理论作者：王晓晨来源：《青年时代》2016年第16期摘要：葛兰西的市民社会理论一直是理论界和学术界长期激烈讨论的话题。
他在《狱中札记》中对“市民社会”的分析与马克思对这个概念的分析有共通之处，但还有一些独特的思考。
葛兰西认为市民社会对政治国家起着基础和决定的作用，革命的核心问题是文化领导权的争夺。
本文对这个问题进行了简要的分析。
关键词：葛兰西；市民社会；文化领导权；无产阶级革命一、葛兰西的“市民社会”“市民社会”一词的来源最早可追溯到古希腊城邦时期，是作为与自然（野蛮）社会相对应的一个社会概念。
在那时所谓的市民社会往往是指政治共同体或城邦国家，其含义与政治社会并无不同，人们的生活分为公共政治生活领域和家庭私人生活领域。
从中世纪中期以来，市民社会所包含的政治含义逐渐向经济含义所转变。
在现代，市民社会所指代的则是：从近代开始，欧洲政治国家和市民社会相分离的这一现状。
通过阅读安东尼奥·葛兰西的《狱中札记》，笔者对“市民社会”和“文化领导权”的概念有了进一步的认识，同时也了解到了当代西方对市民社会这一概念有了一些新的发展。
他在书中提到的，“国家与市民社会之间存在着调整了的相互关系。
假使国家开始动摇，市民社会这个坚固的结构立即出现”，正是对“市民社会”和“国家”相分离状况的体现。
在他的代表作《狱中札记》中，他从文化传播的角度做出了不同于黑格尔和马克思的概念。
从黑格尔开始，市民社会从政治国家中分离出来向经济领域转变，马克思继承了黑格尔的思想体系，他所理解的市民社会更倾向于经济领域中人与人的关系方面。
葛兰西在先前的基础上进一步发展了市民社会的理论，做出了与以往不同的阐释，赋予了这一理论更为广泛的含义——“市民社会不再单纯代表传统的经济活动领域，而代表着从经济领域中独立出来的与政治领域并列的伦理文化和意识形态领域，它既包括政党、工会、学校、教会等民间社会组织所代表的社会舆论领域，也包括报刊、杂志、新闻媒介、学术团体等所代表的意识形态领域”。
文化领导权理论的概况摘要：葛兰西的文化领导权理论转换了经济决定论关于经济决定一切的视角, 他对哲学与道德、大众心理、市民社会组织的分析可以说都对经典马克思主义学说做出了贡献，对后人具有重要在影响，对其内容的全面了解可以为现实提供有益的借鉴。
关键词：文化领导权知识分子市民社会Abstract：Gramsci's cultural theory of leadership decided to transform the economy of all of the perspective on economic decisions, his philosophy and ethics, mass psychology, the analysis of civil society organizations can be said that both the classical Marxist theory has contributed to the future generations important in influencing its contents to provide a comprehensive understanding of reality can be useful reference.Keywords：Intellectual and cultural leadership of civil society1926 年11 月, 意大利共产党总书记葛兰西被法西斯主义政府逮捕, 随后被判处20 年监禁。
葛兰西漫长而悲惨的监禁生涯也为20 世纪的马克思主义思想作出了最重要的贡献之一: 文化领导权理论①。
葛兰西的文化领导权理论不仅具有深厚的理论渊源，而且在他本人整个的思想体系中获得了最大的理论化，这一概念是葛兰西学说的实质内容，它准确地表现了葛兰西思想的“特殊性”。
②葛兰西的文化领导权理论转换了经济决定论关于经济决定一切的视角, 他对哲学与道德、大众心理、市民社会组织的分析可以说都对经典马克思主义学说做出了贡献，对后人具有重要在影响，本文主要对葛兰西有关文化领导权的理论进行简要的梳理。
2012摘要：葛兰西的文化领导权理论奠基于实践哲学。
文化领导权理论的致思路径体现在：“完整国家”是文化领导权理论的逻辑前提、市民社会是文化领导权践履的现实场域、阵地战是文化领导权的夺取策略。
文化领导权理论为中国共产党的文化领导权建设提供了双重启示：中国共产党要坚守对社会主义文化和民族文化的双重领导权，为此要坚持不懈地培养和教育“有机知识分子”、充分重视和利用中国“市民社会”的作用。
关键词：葛兰西；实践哲学；文化领导权；市民社会中图分类号：B505文献标识码：A文章编号：1001-490X（2012）12-081-03作者：中南大学马克思主义学院博士生，教师；湖南，长沙，410083安东尼奥·葛兰西是意大利著名的社会活动家和理论家，他在反思西欧国家无产阶级运动失败教训的基础上，在对庸俗经济决定论的批判中打破了对马克思主义哲学的“经济还原论式的理解”①，创造性地提出并阐释了“文化领导权”理论。
这一理论的提出，一方面揭示了资产阶级是如何巧妙地利用统治阶级的优势，在不放弃暴力统治的同时，更加侧重于从精神文化和意识形态上来引导、教化和操纵人民，从而维护和巩固本阶级统治地位；另一方面也强调了作为历史主体的人民群众的文化精神等主观意识在历史发展中的作用，从而把马克思主义对经济、政治的关注引向对观念上层建筑的关注，推进了马克思主义哲学关于意识形态的理论，并为现时代解决人类异化危机和人类解放问题提供了一种文化革命的思路。
什么是“文化领导权”？葛兰西认为：“社会集团的领导作用表现在两种形式中———在‘统治’的形式中和‘精神和道德领导’的形式中”②。
其中，“精神和道德领导”的形式就是文化领导权，即某一社会集团在思想文化、伦理道德、意识形态上的领导权，靠民众社会的“同意”而非“强制”获得。
文化领导权理论既是葛兰西对国际共产主义运动经验和教训的反思与总结，也是他带有强烈现实性和实践性革命新战略的推出与升华。
一实践哲学：文化领导权理论的哲学基础葛兰西的文化领导权理论奠基于实践哲学。
4 威廉斯的文化领导权对葛兰西的文化领导权思想的继承与发展4.1 文化领导权与文化之间的关系在葛兰西看来，文化既是支配性的，又是对抗性的，它是由统治集团获得领导权的努力和被统治集团对各种领导权的抵抗共同构成的。
为了获得文化领导权，统治集团就不得不对被统治集团的利益和需求作出一定的让步。
在此意义上，文化是一个经由谈判和斗争达致妥协的动态领域，是一个支配与抵抗之间的力量不断调整、趋于平衡的过程。
所以，葛兰西把文化作为一个对立阶级相互斗争的场所，而不是仅仅把它看作是统治的一种工具。
葛兰西对于社会历史结构中文化重要性的强调，是以文化领域内诸多的差异、矛盾和文化的不纯粹性作为前提，并且以人的主观能动作用和实践为旨归的。
他调反抗性文化的存在，但并不把这种统治与反抗的斗争看成是简单的、“你来我往”式的斗争，而是有着更为错综复杂、变化无定的斗争方式，甚至包括双方谈判的妥协与暂时的屈从。
而威廉斯的文化观念是，文化不仅是“人类的生活方式”，而且，文化受其后的经济、政治、思想的影响非常深刻，文化内部也有各种矛盾与斗争，这种矛盾与斗争的结果就是文化领导权的运作过程。
威廉斯认为，领导权超越文化和意识形态，是一种整体性的过程。
威廉斯吸取了葛兰西关于文化中的各种力量之间的斗争和调整的观点，但是威廉斯更进一步，不是把文化作为领导权的背景和斗争场所，而是直接把文化领导权放到前方，把领导权内部的斗争过程和调整、更新的过程放到文化的运动过程之中。
4.2文化领导权的能动性葛兰西的文化领导权理论中的一个很重要的方面就是如何夺取文化领导权，对此，葛兰西提出了“作战方式”：阵地战。
葛兰西认为，由于国情社情不同，西方国家的社会主义革命不应该照搬俄国十月革命，实施暴力革命，那样必然会失败，而是应该从国家内部开始，一个阵地一个阵地地夺取资产阶级的意识形态和文化的领导权，只有到了把资产阶级的全部文化领导权的“阵地”夺取过来之后，革命才能最后获得成功。
山东师范大学学报(人文社会科学版) J OU RNAL O F S HANDON G N OR M AL UN I VER SITY (H u m an ities and Soci a l S ci en ces) 2011年第56卷第2期(总第235期)2011 V o.l 56 N o .2(G eneral N o .235)葛兰西的文化领导权理论*¹李 辉(山东师范大学文学院,山东济南,250014)摘要: 在马克思和恩格斯之后,葛兰西提出了文化领导权的思想。
在葛兰西看来,在国家的统治中,处于优势地位的阶级不但会通过武力和暴力的手段来维护自己的统治,还会通过精神领域中的道德等柔和的手段来维护自己的统治,这就是所谓的文化领导权。
在葛兰西看来,文化领导权让被统治阶级自觉地在内心深处认同统治阶级的意识形态。
葛兰西认为,革命要取得成功,首先必须夺取文化领导权。
文化领导权的夺取具有阵地战的特点,具有持久性,非一朝一夕就可以完成。
葛兰西的文化领导权思想对伯明翰文化研究学派影响深远。
关键词: 葛兰西;文化霸权(文化领导权);西方马克思主义;意识形态中图分类号: B083.1 文献标识码:A 文章编号:1001-5973(2011)02-0127-04*收稿日期:2010-02-03作者简介:李辉(1976) ),男,山东临沂莒南人,山东师范大学文学院副教授,博士。
¹基金项目:教育部人文社会科学研究项目/西方马克思主义文化消费理论研究0(09Y J C760031)。
在西方马克思主义的思想家中,葛兰西是个传奇性的人物。
其他的思想家大多是学者、教授,在书斋里进行研究,而葛兰西不是书斋里的知识分子,他是脚踏实地、从事革命实践的思想家。
严酷的囹圄生活并没有阻挡住他思想的腾飞。
在监狱里,他写下了令人叹为观止的5狱中札记6,对意大利革命失败的原因进行了痛苦的反思。
他的反思并没有停留在意大利革命失败的具体策略上,而是超越了意大利革命本身,上升到对人类本身的命运进行探索。
第23卷 第3期V o l.23 N o.3广西大学学报(哲学社会科学版)Journal of GuangxiU niversity(Ph ilo sophy and Social Science)2001年6月June,2001α略论葛兰西的市民社会与文化领导权理论王雨辰(中南财经政法大学人文学院哲学研究所,430064)[摘 要] 本文具体分析了葛兰西市民社会和领导权理论的内涵,指出葛兰西的这一理论既继承了西方政治文化的传统,也是在坚持马克思唯物史观的基础上,结合西方社会的具体历史条件,对马克思主义理论的发展。
[关键词] 市民社会;文化领导权;西方政治文化传统[中图分类号] B507 文献标识码:A 文章编号:10018182(2001)03003306葛兰西作为意大利共产党的创始人和卓越的领导人,注重从意大利革命实践所面临的具体历史条件出发,从多方面创造性地阐释和发展马克思主义理论。
其中,他的市民社会和文化领导权理论在当代影响尤其巨大,他本人由此被尊奉为“上层建筑理论家”。
本文力图对他的这一理论作简要的评述。
一葛兰西的市民社会理论同他对西方发达资本主义国家革命道路的探索密切相关。
他反对照抄照搬俄国十月革命的模式,因为在他看来,西方国家的社会结构和统治方式不同于俄国。
葛兰西首先把国家分为“政治社会”和“市民社会”两部分,“我们可以确定上层建筑的两个主要层次,其一可称为‘市民社会’,这一般被称为‘私人性的’各种有机体之总和,其二则是‘政治社会’或‘国家’。
这两个层次一方面相应‘领导权’的功能,统治集团用以在整个社会行使这种统治权,另一方面则相应于直接统治或管制的功能,统治集团通过国家和法制政府行使统治”。
①也就是说,“国家=政治社会+市民社会,换句话说,就是披上强化之盾的领导权”。
②这里,政治社会主要是指国家的暴力专政机关,包括军队、警察、监狱等国家权力机构;市民社会则主要是指民间的社会组织机构,代表社会舆论,它通过民间社会组织如,政党、学校、教会、学术文化团体等,向人们传播本阶级的价值观体系,以获得群众的认同和忠诚。
对文化领导权的解读【摘要】领导权问题是马克思主义理论的重要问题之一。
意大利共产党创始人之一安东尼奥·葛兰西提出了文化领导权理论，这一理论是在特定历史条件下对马克思主义的发展，有其复杂性，在新的社会历史和实践条件下，以当代视角阐释葛兰西的领导权理论正是要挖掘其当代价值。
【关键词】葛兰西；文化领导权；社会主义；核心价值体系葛兰西文化领导权理论形成于上世纪二三十年代。
二十世纪的历史运动、资本主义与社会主义两种意识形态的斗争以及随着经济全球化而加剧的西方文化与东方文化的对立与冲突，使这一理论的内在价值日渐凸显。
这一理论是在分析欧洲发达资本主义国家的政治、经济、文化、思想结构基础上提出的配合无产阶级政治革命的一个必备条件，是针对政治领导权的。
葛兰西文化领导权理论既坚持和发展了马克思主义的具体理论。
对市民社会概念的重新构建是文化领导权理论的前提。
葛兰西对文化领导权理论的论述，是建立在对“市民社会”概念的全新的理解、重新构建的基础上，对市民社会的理解与黑格尔和马克思对市民社会的理解有很大的不同，认为市民社会不再限制在传统的经济领域，而是代表着与“政治国家”相并列的文化意识形态领域，是属于上层建筑的。
这个市民社会对一个国家里的人们所信奉和尊崇的生活方式的理念或习惯行程和普及起到了决定性作用。
每个社会团体都试图掌握有关舆论、价值观念和社会行为标准等方面的领导是政治领导的前提。
即使革命成功后，也要继续牢牢抓住文化领导权。
葛兰西的文化领导权思想，对我们寻求构建社会主义核心价值体系的有效途径富有启发意义。
一、以多种方式构建和传播社会主义核心价值体系文化领导权是葛兰西的重要思想和革命战略，使统治阶级的哲学成为广大群众的哲学，即让广大群众接受为他们生活的社会所公认的道德、风俗和行为准则。
对于文化领导权的实现方式，主要涉及了两种类型：一种是认同、同意等民主方式，另一种是宣传、引导的方式。
葛兰西分析了市民社会发达的西方资本主义社会，认为资产阶级的文化领导权，虽然是反动的、压迫性的和欺骗性的，但以大多数人的“认同”、“同意”为基础，披着“合法”、“合理”的外衣，其结果是社会大多数人接受资产阶级所宣传的世界观，把统治阶级的愿望、价值观、生活方式、思维方法和伦理道德当作自己的。
葛兰西文化领导权思想研究 【作者基本信息】 山东大学，马克思主义理论与思想政治教育， 2007，博士 【摘要】 无产阶级在当代资本主义发达国家的革命或变革的道路问题,已经成为包括正统的马克思主义、西方马克思主义、东欧新马克思主义等诸多20世纪以来的各个马克思主义流派所必须面对的一个理论和实践问题。为此,他们从不同的角度出发,为解决这一问题提出了各种方案,为重构马克思主义的社会革命或变革理论作出了新的探索。公元1917年11月7日,在第一次世界大战临近结束的时候,爆发了震惊世界的俄国十月革命,在列宁的领导下,俄国建立了世界上第一个社会主义政权,革命似乎像经典马克思主义理论家预期的那样在发展。于是,在十月革命胜利的影响下,国际共产主义运动在欧洲进入了一个高潮期,中东欧包括一些传统的发达资本主义国家先后爆发了一系列无产阶级革命运动,在东欧的匈牙利,南欧的意大利,特别是在马克思主义创始人的故乡德国,革命接踵而至,欧洲国家走上社会主义似乎指日可待了。但令人意外的是,这些革命在短期内就先后遭到了失败。此后,发达资本主义国家再也没有爆发传统意义上的大规模无产阶级暴力革命。那么,是这些国家的经济发展水平达不到革命要求的条件,还是这些国家没有强大的无产阶级政党,或者说这些国家的无产阶级政党没有能够及时正确地制定革命策略而掌握政权,传统的这些解释似乎都不能令人满意。这时,以葛兰西、卢卡奇和科尔施为代表的一批人,既不同意第二国际又不同意第三国际对于革命失败的解释,他们普遍认为无产阶级的革命意识出了问题,即革命的文化——意识形态领域出了问题。尽管他们的观点从一开始就遭到了共产国际的严厉批判,但是,他们所探索的这种新的革命理论却经过一代又一代人的不懈努力,传承至今,形成了我们今天看到的西方马克思主义相关理论。其中,作为西方马克思主义三大理论奠基人之一的意大利著名无产阶级革命家安东尼奥·葛兰西的文化领导权思想尤其值得我们注意。它是葛兰西植根于马克思主义和西方特别是意大利的文化传统又敏感于当时俄国、中东欧包括自己领导的意大利无产阶级革命成功和失败的经验教训,提出的一整套不同于正统马克思主义即俄国十月革命式的新的发达国家的无产阶级革命理论。葛兰西的文化领导权思想,包含着极为丰富的内容,了解葛兰西的文化领导权思想,首先就必须要了解“文化领导权”这一词汇本身的含义。顾名思义,从词语的表面意义上看,文化领导权可以简单解释为社会中的某个阶级或者集团对于社会文化、意识形态领域的一种控制的权力或者状态;从历史角度看,“领导权”一词由来已久,并非由葛兰西首创,葛兰西是在前人的基础上,作出了自己新的解释,形成了独具特色的思想体系;从词汇学的角度来看,“文化领导权”应该是“文化”一词和“领导权”一词的合成词,因此,理解“文化领导权”,就不能只理解“领导权",还必须理解葛兰西语境中独特的“文化”含义,而与之相关的,还有葛兰西对“意识形态”一词的理解。在对“文化”和“领导权”的历史和内涵理解的基础上,我们可以初步得出结论,葛兰西的“文化领导权思想”本质上是一种无产阶级革命战略,而且一种不同于以往主要是暴力革命论的全新的革命战略,它的核心问题就是要使无产阶级夺取文化领导权,进而获得对整个现代国家的领导。任何理论的形成,都要具备一定的社会历史条件。如马克思主义的形成,其创始人马克思、恩格斯不仅有着丰富的革命实践,还批判的继承了德国古典哲学、英国古典政治经学和法国空想社会主义这些前人伟大的理论成果。葛兰西的文化领导权思想也是如此,和后来的西方马克思主义理论家们不同,早期的西方马克思主义者们大都曾经积极投身于革命实践中,这点在葛兰西身上表现得尤为明显,葛兰西投身革命的时候,恰逢整个意大利社会动荡不安,革命浪潮风起云涌,同时法西斯主义开始横行,这为葛兰西从大学开始便早早就投身于意大利无产阶级就革命的洪流当中,后来成为意大利共产党的创始人之一提供了相应的社会历史条件,他创办了《新秩序报》、领导规模巨大的都灵工人运动、成立了“工厂委员会”、与意大利法西斯当局进行坚决的斗争,这些丰富的经历成为葛兰西形成文化领导权思想丰富的实践来源。同样,葛兰西的思想也受到了来自其他方方面面的影响,当然这其中主要马克思主义的影响,马克思、恩格斯有关领导权的论述,尤其列宁的有关“政治领导权”的系统理论以及最早将马克思主义传入意大利的拉布里奥拉的理论等;此外,作为意大利著名的新黑格尔主义者克罗齐的学生,葛兰西的思想也被深深地烙上了克罗齐的印记,这也是我们不能回避的。研究葛兰西的文化领导权思想,就不能不谈到他对马克思主义的认识,即他的马克思主义观。葛兰西的马克思主义观,可以用“实践哲学”来概括。为什么将马克思主义称之为“实践哲学”呢?葛兰西给出了自己独特的理解。葛兰西认为,马克思主义在当代遭到了“双重的哲学结合”或“双重的修正”,这都偏离了马克思主义的方向。葛兰西具体分析了马克思主义在当时的两种不正常的发展趋向:一种是由普列汉诺夫为代表的所谓正统趋向,它基本上把马克思主义与传统的唯物主义等同起来;另一种是把马克思同其它的非实证主义的和非唯物主义的联结起来,如克罗齐、金蒂雷等则把马克思主义的某些因素吸收过去,成为唯心主义思潮的组成部分。以这些被修正的马克思主义去指导无产阶级革命,必定不会成功。那么,什么是对马克思主义的正确理解呢?葛兰西给出了答案,那就是“绝对的历史主义”和“实践一元论”,简单说,葛兰西认为历史是由人的自由自觉的活动(实践)创造的而不是宿命的或预定的,必须高度重视人的主体性以及人的意识、理论、观念与意志(哲学)在人类历史中的作用。这种对马克思主义的全新认识,也构成了其文化领导权思想的哲学基础,表现在实践哲学的历史使命上,就是哲学与无产阶级相结合,发挥无产阶级主体的能动性,夺取文化领导权和社会主义革命的胜利。市民社会理论是葛兰西思想中最具有特色的一部份,也是对后来该领域的研究影响较大的一部分。对市民社会理论的重构,构成了文化领导权思想的理论前提,而葛兰西对文化领导权思想的论述,正是建立在他对市民社会的全新理解的基础之上的。黑格尔将国家与市民社会区分开来,成为现代市民社会理论的鼻祖,但这种建立在它庞大唯心主义体系上的市民社会理论,却颠倒了市民社会与国家的关系;马克思批判继承了黑格尔的理论,为我们理清的市民社会与国家之间的关系,但葛兰西却给出了我们一种全新的解读,即把市民社会从经济基础罩拿走,划入了上次建筑范围,变成了代表着与“政治国家”相并列的意识形态领域。从而,葛兰西得出了结论,西方国家无产阶级要想获得革命胜利,就必须控制市民社会,即文化——意识形态领域。葛兰西的主义理论也影响了哈贝马斯、阿尔都塞等几代人。对于葛兰西文化领导权思想的内容,我们可以从以下几个方面对其进行解析。一是夺取文化领导权必须在现代君主即无产阶级政党的领导下进行,领导都灵的工厂委员会运动失败以后,葛兰西认识到,“雅各宾”式的和依靠工人自发式的革命都不能取得胜利,要想夺取文化领导权,就必须有真正无产阶级政党的领导;二是经过长期的革命实践和狱中思考,葛兰西认为革命的具体方式即战法必须转变,提出了与俄国革命“运动战”不同的“阵地战”的方式逐步夺取领导权。所谓“运动战”,主要是指俄国式的暴力革命,直接去摧毁统治阶级的国家机器,夺取国家政权;所谓“阵地战”,是指在资产阶级已经取得了市民社会的文化领导权时,无产阶级坚守自己的文化阵地,建立自己的文化组织和文化团体,通过教育使无产阶级觉悟,从而首先在文化—意识形态领域取得对资产阶级的胜利,最后夺取整个国家;三是夺取文化领导权必须依靠无产阶级的“有机知识分子”。知识分子问题在葛兰西的理论中占有极其重要的地位,葛兰西认为,知识分子有两种,一种是传统的知识分子,一种是“有机知识分子”,葛兰西特别重视“有机知识分子”在“阵地战”中的作用,认为只有他们才能把把局限于精英圈子的、不能把影响扩展到广大群众中的内在哲学,通过把自己的革命实践,与大众结合在一起,成为人民的哲学,只有他们的积极参与,无产阶级才有可能夺取被资产阶级所控制的文化领导权;四是无产阶级夺取文化领导权的目标,就是打破由资产阶级意识形态制造的资本主义国家的虚假合法性。葛兰西作为上层建筑的理论家,一直关注着资产阶级意识形态与资本主义国家合法性的关系,他将意识形态比作了社会水泥,认为意识形态为证明资本主义国家合法性起到了重大作用,同时他还为打破这种合法性作出了初步探索,为无产阶级的“阵地战”的指明了方向,即要在学校、教堂等教育宣传机构等“意识形态国家机器”上下工夫:五是介绍了葛兰西领导的意大利无产阶级革命——工厂委员会运动。工厂委员会运动决不仅仅是与资产阶级的一次正面的武装冲突,还是葛兰西文化领导权理论的前奏或实践,葛兰西在这次运动中形成的工人民主思想、建立工人学校的探索、建立无产阶级自己的宣传队伍的思想等等,都为葛兰西以后写作《狱中札记》,形成文化领导权思想提供了丰富的实践材料。六是文化领导权与政治领导权之间的关系。无产阶级革命到底是应该以夺取文化领导权为主还是以夺取政治领导权为主?我们认为,对于无产阶级来讲,夺取文化领导权和政治领导权实际上是一种辨证统一的关系。无产阶级革命应该是一种全方位的革命,即无产阶级不仅要在革命中夺取政权,还要夺取文化领导权,两者不可偏废,但是,具体到不同国家,不同历史时期,它们的侧重点是不同的。从另一角度来说,无产阶级在革命中如何处理文化领导权和政治领导权的关系问题在某种意义上也是如何对待十月革命模式的问题。此外,葛兰西的这种以夺取文化——意识形态领导权为核心的革命理论,影响了一代又一代的西方马克思主义者,逐渐形成极具特色的西方马克思主义的社会革命和变革理论。通过以上六个部分的分析,葛兰西的文化领导权思想也即他的新革命理论的基本轮廓就比较清晰地呈现在我们眼前了。国内外学者对葛兰西思想尽管褒贬不一,但总体评价还是很高的。葛兰西一生保持无产阶级革命家兼理论家的身份,他的理论探索始终保持着与整个国际工人运动的联系,始终与本国的革命事业息息相通。他依据不同的国情和历史条件,进行创造性的探索,主要从三个方面阐发和丰富了马克思主义。正如我国著名学者俞吾金和陈学明教授所说,“按照马克思的观点,经济基础是基本的,上层建筑只是第二性的,起从属的作用。葛兰西则反对把两者的关系理解为决定和被决定的关系,他更强调的是上层建筑,特别是市民社会对经济基础的反作用,尽管可以把此看作是对第二国际的正统的马克思主义者的经济决定论的一种理论上的反驳,但无疑,葛兰西是拨过了头的,他的观点最终导向了唯心主义。”但是,这种理论把“整个市民社会,把意识形态—文化问题凸现出来了。仅就这一点而论,不但不能把葛兰西的见解简单地斥之为唯心主义,恰恰相反,它表明葛兰西没有用教条主义的态度来对待马克思主义,而是立足于西方社会的特定的历史条件来丰富和发展马克思主义。”葛兰西文化领导权思想对我国社会主义文化建设具有很强的借鉴作用。葛兰西的思想一度被称为最适合西方发达国家无产阶级的革命战略,影响相当巨大。尽管我国与西方发达国家的政治、经济制度等诸多国情存在巨大差异,但在全球化浪潮席卷世界的今天,研究研究葛兰西的文化领导权思想来为我所用,即借鉴其思想的精华部分来丰富我国的社会主义文化——意识形态建设理论和实践也就成为必然,我们应当从主要从三个方面来借鉴葛兰西的文化领导权思想,一是要深入研究阵地战的战法:二是建设民主政治,加强无产阶级政党的领导:三是要重视新时期无产阶级知识分子的培养,培养更多的属于无产阶级的“有机知识分子”。
