经济性规制 政府规制研究

政府规制的必要性我国公司法作为公司与政府之间关系规范化的产物，一直存在政府规制过多问题，所以现在学者们一直强调公司自治。

但是，正如经济学家米德指出的那样，“当人们虔诚的笃信自由放任可以解决一切问题时，又必须强调社会控制在什么情况下是必须的”。

（一）、经济学的理论依据在当前以社会化大生产为特征的市场经济条件下，政府规制有其经济学理论基础。

传统自由经济学理论认为：经济个体的发展，在“看不见的手”的作用下完全可以达到最佳经济效果，与此理论相适应资本主义国家在这一时期政府规制公司处于最低限度。

但现在经济学理论认为，在现实的经济生活中，“看不见的手”的定理一般来说并不成立，出现“市场失灵”的问题。

在市场经济中，完全通过市场机制和私法自治难以解决资源的有效配置问题，政府规制有其必要性。

政府对公司规制的经济学理论依据有以下几个方面：其一公共物品理论。

公共物品理论是支持政府规制的重要理论之一。

在经济学理论中，公共物品是相对于私人物品来说的，是指在经济中不具有竞争性和排他性特点的商品。

例如国防、道路、广播等。

市场机制在公共物品领域是失效或低效的，其原因有：公共物品具有共有性，不能为私人所有或独占；公共物品具有共享性，不能被私人所独享；公共物品具有规模性，投资巨大，一般私人无能为力，回报期长风险很高，私人一般不愿为；公共物品具有外部性，无法阻止搭便车；公共物品不具价格性，不能按价格购买，价格机制难以起到作用：公共物品具有自然垄断性，竞争造成浪费，私人垄断又影响国民经济。

从以上公共物品的特点可以看出，在公共物品领域需要政府对公共物品领域的公司规制或直接由政府经办公共物品。

即此时，政府有可能直接参与市场竞争，以解决公共物品供应不足和自然垄断可能产生的影响。

市场经济条件下，政府对公共物品领域规制可以对两个方面有利。

一方面，自治的公司就可以较低的成本获得充足的公共物品及其他公共信息，大大增强自身的竞争力。

同时，还可以避免私主体为追求其自身利益最大化而滥用自然垄断优势造成失常机制的障碍。

规制经济学的产生与发展[日期：2006-08-19]规制经济学的产生与发展张嫚马丽波内容提要：规制经济学以政府规制活动为研究对象，是产业经济学的一个重要分支。

依据对规制动机的不同理解，规制经济学研究主要分为两个学派，即19世纪产生的规范分析学派和20世纪60年代产生的实证分析学派。

本文以此为线索，对规制经济学的产生及各发展阶段的主要理论观点进行回顾与分析，阐述了规制经济学产生和发展的基本脉络。

关键词：规制经济学实证分析规范分析一、规制与规制经济学（一）规制"规制"一词来源于英文"Regulation"，是规制部门通过对某些特定产业或企业的产品定价、产业进入与退出、投资决策、危害社会环境与安全等行为进行的监督与管理。

实践中，无论发达国家还是发展中国家，对特定产业的规制已成为普遍的政府行为。

对政府规制的研究自然成为规制经济学研究的逻辑起点。

1、经济性规制与社会性规制依据规制性质的不同，规制可分为经济性规制与社会性规制。

经济性规制主要关注政府在约束企业定价、进入与退出等方面的作用，重点针对具有自然垄断、信息不对称等特征的行业。

经济性规制主要通过以下几种方式实施：一是对企业进入及退出某一产业或对产业内竞争者的数量进行规制，这一规制可以通过发放许可证，实行审批制，或是制定较高的进入标准来实现；二是对所规制企业的产品或服务定价进行规制，也称为费率规制，包括费率水平规制或费率结构规制；三是对企业产量进行规制，产量高低直接影响着产品价格，进而关系到生产者与消费者的利益，通过规制可限制或鼓励企业生产；四是对产品质量进行规制，相对于前几种方式，对产品质量进行规制的成本较高，主要包括监督成本、检查成本，由于规制者难以亲自监督产品生产，企业和规制者之间存在着信息不对称，规制者对产品质量很难把握，因此实践中这类规制方式较少采用。

而社会性规制是以确保居民生命健康安全、防止公害和保护环境为目的所进行的规制，主要针对与对付经济活动中发生的外部性有关的政策（植草益，1992）。

引言现代国家的规制系统往往足复杂而庞大的，既有私法规制，更有公法规制，既有国家规制、政府部门规制，亦有行业规制、企业自律性规制，还有各种社团组织的规制，等等，各类规制几乎遍布全部的法规范体系，贯穿于全部的政策形成乃至执行过程，渗透于从中央到地方的各个层面，构成了人们生活中的各式各样的行为规范。

在中国，伴随着从计划经济向市场经济的转型，虽然所谓“小政府、大社会”或者“有限政府”的呼声此起彼伏，自由市场原理主义者将公的规制作为阻碍竞争的要因来把握，甚至将所有规制视为应予否定和废止的范畴，但是，政府在市场经济发展中的作用不仅没有缩小、减弱，反而一直在扩大、增强，而改革开放以来中国经济的持续增长也是举世瞩目的。

如果说规制缓和的成效可以通过经济效益来体现的话，那么，政府对经济的规制之功效亦可以用经济发展的状况来表述。

当然，诚如论者所言，应当否定和废止的规制大量存在。

同时，不可否认的是，应当肯定和强化的规制同样大量存在。

长期以来，中国政府要面对的是一个以市场为导向但缺乏成熟的市场主体，以理性选择为目标但往往难以真正自律发展的经济体系，因而，西方国家的有关规制与放松规制或者规制缓和的成功经验和理论，在中国现实国情面前往往难免失去其本应具有的参考、借鉴价值。

中国有中国的国情，中国还是要和世界接轨。

可是，什么是中国国情?什么是和世界接轨?以哪个国家为“世界”之标准?如何才能与之接轨?等等，一系列的问题有待于中国实务界和理论界共同努力作出回答。

对中国改革开放过程中所实施的各类规制进行全面、深人的调查研究，以灵活的(flexible)视角进行科学的理论探讨，对于把握现代国家中政府、社会和市民的关系，实现合理的权力配置和资源优化，无疑具有极其晕要和深远的意义。

对相关问题进行全面而深入的探讨，涉及到国家、社会和市民的各个层面，不仅需要宪法学、行政法学的视角，而且还需要综合运用政治学、经济学、行政管理学乃至人类文化学等诸多原理和方法，这是难以期冀在本论文中完成的艰巨任务，只能留作今后的研究课题。

中国政府规制研究【摘要】：对教育的管理职能是国家的基本职能之一,民办高等教育是高等教育重要组成部分,对民办高等教育实施政府规制有着正当的法理基础。

但是教育是一种特殊的公共产品,其属性要求学校必须拥有办学自主权,如果政府过多干预,会带来一系列的负面影响和效果。

中国目前对民办高等教育的政府规制过于严格,某种程度上侵犯到学校的办学自主权,这种过度规制对民办高等教育的健康发展是不利的。

民办高等教育有自身的特点,政府对民办高等教育的管理应有别于对公办高等教育的管理,不应把民办教育公办化管理。

另一方面的问题是,中国对民办高等教育的政府规制法律体系不完善,《民办教育促进法》有些规定没有落实,民办高校与公办高校的平等地位难以实现,制约了民办高等教育的发展。

民办教育和公办教育的根本区别仅仅是投资主体的不同,政府在法律和政策制定上要保证民办学校和公办学校的平等地位。

从中国民办高等教育发展史来看,政府是决定民办高校能否生存与发展的最关键因素。

对民办高等教育而言,政府提供的公平政策和良好的制度、法律环境有着决定性的意义。

造成中国民办高等教育政府规制上述问题的主要原因一是利益驱动的影响。

政府规制机构有自身的私利,由于自身利益的驱动导致规制的越位和缺位。

有利可图的规制事项大家都抢着做,无利可图则互相推诿。

地方利益和部门利益膨胀是中国政府规制错位的深层次原因。

第二个主要原因是政府长期以来规制手段单一,简单地采取直接行政管理的方式造成规制越位；政府规制需要成本,政府财政投入过少造成规制缺位。

政府规制的目的应有两个方面,规范管理和鼓励扶持。

中国的规制实践中的一个重大问题是只讲规范管理,鼓励扶持停留在宏观政策层面,没有得到切实的落实。

中国政府规制采取的是传统的简单的“禁止”、“审批”、”处罚”等命令控制式的直接行政管理手段,与现代意义上的政府规制差距甚大。

现代意义上的政府规制不仅仅意味着“管理”,更意味着“服务”；不仅仅采用强制措施,也包含激励、资助、扶持等软性措施,采取激励的方式间接实现宏观调控的目的,达到政府想要的效果,而不是直接行政干预。

ＣＯＮＴＥＭＰＯＲＡＲＹＥＣＯＮＯＭＩＣＳ【摘要】政府规制伴随着市场失灵而产生，但是产生的各种理论学派多从供给者角度出发而忽视消费能力对政府规制的影响。

本文对此进行详细阐述，提出随着居民消费能力的提升，政府规制范围应不断缩小的结论。

【关键词】消费生产政府规制政策现实中与消费能力有关的政府规制包括阶梯电价、经济适用房建设等，这些政策的制定都从消费能力出发，把消费能力作为政策制定的内生变量来提升社会福利。

政府规制要考虑消费的主要原因在于消费与生产的统一性，同时消费能力又影响政府规制的标准与规制范围。

一、消费与生产的统一性按照马克思的观点，消费与生产是统一的，政府规制生产过程中不能忽视消费，不然任何理论研究都是有缺失的。

生产总是在一定社会发展阶段上的生产———社会个人的生产。

可是，生产的一切时代都有某些共同标志，共同规定。

生产一般是一个抽象概念，不过这个一般本身就是有许多组成部分的，分为不同规定的东西。

其中有些属于一个时代，另一些是几个时代共有的。

生产直接也是消费。

古典经济学的逻辑前提是理性的经济人，理论的建立显然是以消费为起点的。

双重的消费既是主体的又是客体的。

第一，个人在生产过程中发展自己的能力，也在生产行为中支出、消耗这种能力，这同自然的生殖是生命力的一种消费完全一样。

第二，生产资料的消费，生产资料被使用、被消耗、一部分重新分解为一般元素。

因此，生产行为本身也是消费行为。

经济学家把直接与消费同一的生产，直接与生产合一的消费，称做生产的消费。

生产和消费的这种同一性，归结为斯宾诺莎的命题：“规定即否定”。

可见，生产直接是消费，消费直接是生产。

每一方直接是它的对方。

在生产中，人客体化；在消费中，物主体化。

就一个主体来说，生产和消费表现为一个行为的两个要素。

在这个过程中，生产是实际的起点，因而也是起支配作用的要素。

消费，作为必需，作为需要，本身就是生产活动的一个内在要素，并且表现为生产的要素。

在微观经济学的体系中，衡量消费能力的指标就是恩格尔系数，不同地域不同时期消费者的恩格尔系数差距较大。

论新时期我国政府规制的改革胡税根内容提要:政府规制是政府部门依据有关法规直接对微观经济活动进行规范、约束和限制的行为。

它是对市场失灵最通常的回应,其目的就是通过采取规制手段来解决市场失灵现象。

我国目前正处于经济体制转轨时期,伴随着经济体制的改革,那种由计划经济发展起来的计划管制正在不断向法治化、规范化和制度化的新的政府规制过渡。

虽然政府规制的面貌有了很大的改观,但依然存在着许多问题,已不适合市场经济发展的要求,因此,结合中国的实际借鉴西方国家的政府规制的经验,对推动我国政府规制改革有着重要的意义。

关键词:依法行政;政府;体制改革规制是政府利用法规对微观经济活动进行的制约,其理论成果在西方规制实践中得到了广泛的应用。

现阶段,我国正向市场经济过渡,研究新时期政府规制的改革对促进我国市场经济的成长发育和规范化起着重要的作用。

本文着重就政府规制的界定、目标以及现存的问题和改革对策提出管窥之见。

一、政府规制的界定(一) 政府规制的涵义规制是由英文Regulation 一词翻译而来,意为政府运用法律、规章、制度等手段对经济和社会加以控制和限制。

Regulation 在日文中也被译作“规制”,但在中国,也有许多文章和书籍采用“管制”的译法。

笔者认为, “管制”一词较为生硬,在中文中使人容易联想为政府用行政手段和命令直接对微观经济主体进行强制性的管理。

从这种角度来看,它是与战时共产主义和计划经济相对应的范畴;而“规制”词意较为中性和温和,它强调了政府以经济手段和法律手段为主、以行政手段为辅,并通过法律和规章制度来约束和规范经济主体的行为,它是与市场经济相对应的范畴,故将Regulation 译作“规制”更为妥贴。

国内外学者从不同的角度对规制这一概念进行了研究和探讨,规制在经济学、法学和政治学领域中受到了广泛的重视,每一个领域都剖析了这一复杂课题的许多重要方面。

但目前对政府规制尚无统一的认识,对政府规制的定义也有着各种各样的表达。