下载文档原格式
全脑放疗中保护海马的调强计划设计杨海燕;孙冰;王军良;吴世凯;周振山;申戈【期刊名称】《中国医学物理学杂志》【年(卷),期】2016(033)003【摘要】目的:探讨应用直线加速器调强技术实现全脑放疗并对海马保护.方法:选取8例接受全脑放疗+海马保护的乳腺癌脑转移患者,进行全脑临床靶区(CTV)和海马区的勾画,全脑外扩5mm形成计划靶区(PTV),海马区外扩5mm形成海马保护区域.利用Varian Eclipse 7.6治疗计划系统设计10野调强计划,处方剂量为3000 cGy/10F.结果:8例病人的PTV V90平均值为99.5％,V95平均值为98.4％,均匀性指数平均值为0.09.海马平均体积为5.0 cm3,海马保护区域平均体积为26.2 cm3,占全脑体积的1.8％.海马的平均剂量为17.1 Gy,最大剂量为21.7 Gy;海马保护区域的平均剂量为22 Gy,最大剂量为29.3 Gy.海马平均剂量为靶区处方剂量的57％,海马保护区域平均剂量为靶区处方剂量的73％.晶体最大剂量平均值为6Gy.结论:在全脑放疗中,利用直线加速器调强技术能在保证靶区剂量覆盖和靶区均匀性的情况下降低海马受照剂量,实现神经认知功能的保护.【总页数】3页(P322-324)【作者】杨海燕;孙冰;王军良;吴世凯;周振山;申戈【作者单位】解放军307医院放疗科,北京100071;解放军307医院放疗科,北京100071;解放军307医院放疗科,北京100071;解放军307医院放疗科,北京100071;解放军307医院放疗科,北京100071;解放军307医院放疗科,北京100071【正文语种】中文【中图分类】R739.8【相关文献】1.肺癌脑转移全脑照射中不同调强放疗计划对保护海马的剂量学研究 [J], 褚俊峰;张西志;张先稳;陈小军;陈永东;孙新臣;李金凯;李军2.野中野正向调强与固定野逆向调强在全脑放疗中的剂量学差异 [J], 潘香; 李娅; 朱思瑾; 杨毅3.容积旋转调强和动态调强在海马规避全脑放疗中的剂量学比较 [J], 刘吉平; 程晓龙; 郭初晓; 王彬冰; 谢铁明; 孙龙4.基于改进非共面容积旋转调强海马保护全脑放疗的剂量学研究 [J], 余枭;闫冰;刘磊;李骁扬;沈建军;吴爱东5.螺旋断层放疗在全脑照射保护海马回区计划中的影响因素 [J], 王海洋;皮一飞;韩滨;贾飞;刘乐乐;王芳娜;孔凡洋;裴运通;胡金炎;冀传仙;姬腾飞;徐丹丹;郭跃信因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
基于蒙特卡罗模拟的CyberKnife病人治疗计划剂量验证陈上河;王石;吴朝霞;徐寿平;李永宝【期刊名称】《中国医学物理学杂志》【年(卷),期】2015(032)004【摘要】目的:为保证CyberKnife的精确治疗,本研究利用蒙卡方法建立一套适用于CyberKnife的蒙卡剂量验证系统,并与实际计划的放射治疗计划系统(Treatment Planning System,TPS)优化结果相比较,验证TPS所得的优化剂量.方法:采用BEAMnrc和DOSXYZnrc模拟代码,模拟Accuray第4代CyberKnife治疗系统.研究中对直径分别为25 mm、30 mm、40 mm、50 mm、60 mm的5个准直器进行模拟得到组织体模比(Tissue Phantom Ratio,TPR)数据和剂量离轴比(OffAxis Ratio,OAR)数据,并与测量数据比较,以确保系统的精确性.结果:在TPR 和OAR数据的比较中,模拟系统所得数据和实际测量所得数据吻合的很好.在深度为5 cm时,准直器视野范围内OAR数据的全局相对误差均小于1％;自动化质量验证模体40％等剂量线内伽玛因子通过率为99.88％(3 mm,3％),1例肝部病人计划模拟中,对应的伽玛因子通过率为88.56％(3 mm,3％).结论:建立的蒙卡系统能够正确地模拟CyberKnife出束情况,实施治疗前病人计划的剂量验证工作,适用于作为基于蒙卡的第三方剂量检验软件.【总页数】7页(P451-457)【作者】陈上河;王石;吴朝霞;徐寿平;李永宝【作者单位】清华大学工程物理系,北京100084;清华大学工程物理系,北京100084;清华大学工程物理系,北京100084;清华大学工程物理系,北京100084;解放军总医院放疗科,北京100853;清华大学工程物理系,北京100084【正文语种】中文【中图分类】R730.55;R815.2【相关文献】1.CyberKnife中Fixed/Iris准直器对肝癌患者治疗计划的影响及评价 [J], 朴俊杰;徐寿平;段学章;曲宝林;丁俊强;王金媛;徐慧军pass三维剂量验证系统在鼻咽癌\r容积旋转调强放射治疗计划剂量验证中的应用 [J], 吴广鑫;蔡勇君;陈济鸿;柏朋刚;王艺辉3.基于EBT3胶片的不同病种及治疗方式的螺旋断层治疗计划剂量验证 [J], 程晓龙; 陈祥; 刘吉平; 王彬冰4.基于蒙特卡罗模拟的直肠癌术前容积调强放射治疗计划剂量验证 [J], 姚凯宁; 岳海振; 王若曦; 王美娇; 弓健; 龚丽青; 张艺宝; 吴昊5.基于Mapcheck2的调强放射治疗计划剂量验证分析 [J], 陈龙云;吴波;周小祥因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
初级放射医学技士相关专业知识-试题11(总分100, 做题时间90分钟)一、以下每道考题下面有A、B、C、D、E五个备选答案。
请从中选择一个最佳答案。
1.旋转阳极X线管与固定阳极管相比，优点是SSS_SINGLE_SELA 焦点大，功率小B 焦点小，功率大C 焦点大，功率大D 焦点小，功率小E 焦点功率均不变分值: 2答案:B[解析] 旋转阳极X线管电子撞击的是靶面圆环面积，散热比固定阳极管快，因此焦点变小，功率变大。
2.与常规CT扫描相比，螺旋CT扫描的最大优点是SSS_SINGLE_SELA 扫描速度快B 连续旋转C 球管容量大D 容积扫描E MPR重建分值: 2答案:D[解析] 与常规CT扫描相比，螺旋CT扫描的最大优点是容积扫描。
3.主动脉弓平面横断层上，主动脉弓的内侧结构由前向后依次是SSS_SINGLE_SELA 上腔静脉、气管、食管B 上腔静脉、食管、气管C 食管、气管、上腔静脉D 食管、上腔静脉、气管E 气管、上腔静脉、食管分值: 2答案:A[解析] 主动脉弓平面CT或MRI图像上，主动脉弓呈“腊肠”状，其内侧结构从前向后依次是上腔静脉、气管和食管。
4.下列不属于高压部件的是SSS_SINGLE_SELA 高压变压器B 高压交换闸C 高压接触器D 高压电缆E 灯丝变压器分值: 2答案:C[解析] 高压接触器工作能接通高压初级产生电压，但不是高压部件。
5.X线球管围绕人体前后轴旋转的扫描方式称为SSS_SINGLE_SELA 横断扫描B 冠状位扫描C 矢状位扫描D 正位定位扫描E 侧位定位扫描分值: 2答案:B[解析] X线球管围绕人体前后轴旋转的扫描方式称为冠状位扫描。
6.空间分辨率最高的影像学检查方法是SSS_SINGLE_SELA 普通X线平片B CRC DRD HRCTE PET分值: 2答案:A[解析] 到目前为止，空间分辨率最高的影像学检查方法是普通X线平片，可达5～10LP/mm，直接摄影用X胶片可达35LP/mm。
多叶光栅静态调强与动态调强的比较朱健;尹勇;卢洁;刘同海【期刊名称】《山东医药》【年(卷),期】2007(47)27【摘要】采用step&shoot和sliding window两种模式分别设计10例鼻咽癌患者的调强放射治疗(IMRT)计划.在射野方向、优化条件、处方剂量及优化通量完全相同的前提下,比较两种计划设计模式下的剂量体积直方图(DVH)、靶区及危及器官(OAR)的剂量分布、机器跳数、优化子野数以及治疗时间.发现两种计划设计模式下,患者靶区受量及治疗时间无统计学差异;与sliding window模式相比,step&shoot模式能提供更好的靶区适形度、降低危及器官的受量,减少总子野数41.6%,减少机器跳数(MU)11.3%.提示step&shoot模式能更好地保护危及器官,降低加速器及多叶准直器的机械损耗.【总页数】2页(P119-120)【作者】朱健;尹勇;卢洁;刘同海【作者单位】山东省肿瘤医院,山东济南,250117;山东省肿瘤医院,山东济南,250117;山东省肿瘤医院,山东济南,250117;山东省肿瘤医院,山东济南,250117【正文语种】中文【中图分类】R815【相关文献】1.多叶准直器动态调强和静态调强方式的比较 [J], 葛宁;陈福慈;徐利明2.鼻咽癌动态调强与静态调强放疗的比较 [J], 肖锋;孙朝阳;石梅;张学成;刘晓莉;陆宙;胡明民3.肺癌患者静态调强与弧形动态调强放射治疗摆位误差的分析 [J], 林友金;黄家文;傅万凯;吴章桂;陈新4.腹膜后淋巴结转移宫颈癌螺旋断层、容积旋转调强和静态调强放疗的剂量学比较[J], 刘伟;周培杰;罗文广;沈琦;张红雁5.固定野静态及动态调强和容积旋转调强在宫颈癌术后放疗中的剂量学比较 [J], 童远和;罗东平;张玮婷;李樟;邹雄伟;倪晓雷因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
途中调整放疗靶区范围对局部晚期宫颈癌患者疗效和不良反应的影响蓝柳;陈海辉;刘威;赵迎喜;莫玉珍【期刊名称】《癌症进展》【年(卷),期】2022(20)15【摘要】目的研究局部晚期宫颈癌放疗途中调整放疗靶区范围对疗效及不良反应的影响。
方法将273例接受调强放疗的局部晚期宫颈癌患者按是否途中调整放疗靶区范围分为调整靶区组(129例)和非调整靶区组(144例),观察两组患者生存情况、放射区域内复发情况、放射性直肠炎及放射性膀胱炎发生情况。
结果调整靶区组和非调整靶区组患者的3年、5年总生存率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。
调整靶区为≥1级和≥3级放射性直肠炎的独立影响因素(OR=0.495、0.106,95%CI:0.256~0.960、0.014~0.853,P﹤0.05)。
结论对于局部晚期宫颈癌患者,调强放疗途中调整放疗靶区范围是有效和安全的,不影响患者生存时间和疗效,并且明显降低了放射性直肠炎的发生风险。
【总页数】5页(P1542-1545)【作者】蓝柳;陈海辉;刘威;赵迎喜;莫玉珍【作者单位】广西科技大学第二附属医院肿瘤放射治疗三病区;广西医科大学第四附属医院肿瘤科;广州红十字会医院肿瘤科【正文语种】中文【中图分类】R737.33【相关文献】1.局部晚期宫颈癌螺旋断层放疗同步化疗早晚期不良反应和疗效观察2.诱导化疗后局部晚期鼻咽癌调强放疗肿瘤靶区勾画方式改变对剂量分布和临床疗效的影响3.调强放疗与三维适形放疗治疗局部晚期宫颈癌的临床疗效及不良反应4.磁共振成像定位在局部晚期宫颈癌放疗中对靶区勾画和危及器官的影响5.容积旋转调强放疗联合三维后装腔内放疗治疗对局部晚期宫颈癌患者的近期疗效、不良反应及免疫功能的影响因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
Mapcheck摆位误差对调强验证计划Gamma通过率的影响孙小杨;杨波;庞皓文;张广鹏;张静;陈仁金;吴虹;刘小龙;陈斌【摘要】目的:通过在Mapcheck分析软件中挪动调强放疗验证计划计算剂量分布图中心位置的方法,研究Mapcheck 半导体矩阵板摆位误差对调强放疗验证计划通过率的影响.方法:收集2014年8月至2015年2月某科室调强放疗验证计划36例,验证计划采用的Gamma通过率标准为3％/3 mm.首先记录调强放疗验证计划计算的剂量分布图中心位置不变时的Gamma通过率γ,然后测量将该计划计算的剂量分布图中心位置在x、y轴向上分别移动-5、-2、-1、1、2、5 mm时的Gamma通过率;最后测量将该计划计算的剂量分布图绕中心点顺时针方向转动-5、-2、-1、1、2和5☉时的Gamma通过率.对以上Gamma通过率取平均值比较并做统计分析.结果:γ0为(97.44±2.59)％;计算的剂量分布图中心位置在x、y轴移动-5、-2、-1、1、2、5 mm时,x方向的Gamma通过率分别为(63.91±7.51)％、(93.02±4.66)％、(97.01±2.83)％、(96.83±2.60)％、(92.54±4.02)％和(63.23±7.81)％,y方向的Gamma通过率分别为(68.55±8.28)％、(89.68士5.51)％、(95.20±3.82)％、(97.42±2.55)％、(94.42±4.01)％和(73.61±9.07)％;计算的剂量分布图绕中心点顺时针方向转动-5、-2、-1、1、2和5°时,Gamma通过率分别为(76.58±8.31)％、(93.42±4.90)％、(96.42±3.44)％、(96.38±2.71)％、(93.90±3.31)％和(78.74±6.94)％.所有数据与γ0比较都具有统计学差异(P＜0.01).结论:Mapcheck半导体矩阵板的摆位影响了Gamma通过率,且在不同方向上对Gamma通过率的影响存在差别.当摆位误差超过2 mm或者2☉时,可以使Gamma通过率下降约5％,应当引起验证人员对Mapcheck摆位工作的重视.【期刊名称】《医疗卫生装备》【年(卷),期】2017(038)001【总页数】3页(P88-90)【关键词】Mapcheck分析软件;摆位误差;调强放疗;放疗计划验证;Gamma通过率【作者】孙小杨;杨波;庞皓文;张广鹏;张静;陈仁金;吴虹;刘小龙;陈斌【作者单位】646000四川泸州,西南医科大学附属医院肿瘤科;646000四川泸州,西南医科大学附属医院肿瘤科;646000四川泸州,西南医科大学附属医院肿瘤科;646000四川泸州,西南医科大学附属医院肿瘤科;646000四川泸州,西南医科大学附属医院肿瘤科;646000四川泸州,西南医科大学附属医院肿瘤科;646000四川泸州,西南医科大学附属医院肿瘤科;646000四川泸州,西南医科大学附属医院肿瘤科;646000四川泸州,西南医科大学附属医院肿瘤科【正文语种】中文【中图分类】R318;R730.55调强放射治疗的计划验证工作是放射治疗质量保证与质量控制工作中的重要内容之一[1]。
宫颈癌调强放疗新进展陈冉;权循凤【摘要】With the development of the technology about intensity modulated radiation therapy,the application of intensity modulated ra-diation therapy for cervical cancer are increasing. Intensity-modulated radiation therapy(IMRT) can improve the curative effect by in-creasing the conformity of target volume and the uniformity of dose distribution. It can reduce the complications by reducing the dose of normal tissue. In this paper,the advantages,existing problems and corresponding solutions of radical intensity-modulated radiation thera-py for cervical cancer are concluded,which provide reference for clinical work.%随着调强放疗技术的发展,调强放疗在宫颈癌应用越来越多.其可以增加放疗靶区的适形性和剂量分布的均匀性,从而提高疗效;降低正常组织受照射的剂量从而降低并发症发生率.该文对宫颈癌根治性调强的优缺点、存在的问题及对应的处理方法进行总结,为临床工作提供参考.【期刊名称】《安徽医药》【年(卷),期】2017(021)011【总页数】5页(P1963-1967)【关键词】宫颈肿瘤;调强放射治疗【作者】陈冉;权循凤【作者单位】安徽医科大学第一附属医院,安徽合肥 230032;安徽医科大学第一附属医院,安徽合肥 230032【正文语种】中文宫颈癌是严重威胁妇女健康的一种疾病，也是最多见的恶性肿瘤之一，居我国女性生殖道恶性肿瘤的首位[1]。
放射治疗亦称放疗，是利用放射线（X线、电子线、γ线、质子线、中子线等）治疗肿瘤的手段，是恶性肿瘤三大治疗方法（手术、放疗、化疗）之一。
从诞生之初放疗就是治疗癌症的专用手段，历经百余年的发展，放疗已成为治疗恶性肿瘤必不可缺的手段，在许多恶性肿瘤的治疗中，放疗已成为主导的治疗手段。
WHO统计，70%以上的恶性肿瘤在治疗的不同阶段都要需要放疗。
所有恶性肿瘤患者，治疗后约45%可长期生存，其中，手术贡献率22%、放疗贡献率18%、化疗贡献率仅5%。
人们对放疗感觉陌生，即使非放疗科医生对放疗也不是十分了解。
主要原因就是人们总是把放疗与核辐射、核弹联系在一起，认为放疗是一种可怕的治疗方式。
其实，任何治疗手段都是一把双刃剑，用的好是治病，用不好就会带来更多的副作用。
放疗只是将科学地、合理地、可控地利用放射线来为患者服务的治疗手段，它是一个科技含量极高的专业，需要有专门的放疗科医师、物理师、技师以及相配套的其他人员。
放疗科医师在其中起主导作用，负责患者整个治疗过程及治疗后随访。
其次是由于放疗技术复杂、设备昂贵，它的操作和维护都需要专业的高技术人才，且一台放疗设备动辄数千万美元，甚至上亿美元，需要大量的资金和人力的投入。
随着国家的发展，社会的进步，我们有能力去享受高科技发展带给我们的好处。
近10年来，随着计算机技术的飞速发展，放疗实现了从常规放疗向现代放疗的转变。
现代放疗的特点：高精度、高剂量、高选择、高疗效、短疗程、微创伤。
经典代表就是旋转调强弧形放疗系统（VMAT）、图像引导放疗（IGRT）、螺旋断层放疗系统（TOMO）等。
放疗的作用1.泌尿系统肿瘤：以前列腺癌为例，放疗是治疗前列腺癌的主要治疗手段。
中-低危前列腺癌患者放疗疗效与手术相当，而毒副作用更少，不会出现手术带来的尿失禁、性功能障碍等不良反应。
高危或局部进展期前列腺癌以放疗联合内分泌治疗为主，这是目前医学界公认的治疗原则。
尤其是有了VMAT、IGRT等高新技术之后，前列腺癌的治疗更上了一层楼，放疗精度更加准确，剂量跟高，疗效更好，创伤更低。
精选全文完整版（可编辑修改）2022中国原发性肺癌规范诊疗质量控制指标(完整版)前言国家癌症中心统计数据显示，肺癌是我国总体发病率和死亡率均居于首位的恶性肿瘤。
获益于病因预防意识的提高、筛查工作的推广和综合诊治水平的持续提高，我国肺癌患者5年生存率已大幅提升，但全国不同地区肺癌诊治水平仍存在明显差异，这也是制约我国肺癌患者生存进一步改善的关键因素之一。
国家肿瘤质控中心于2012年成立，其目的为推进肿瘤诊疗质量控制体系建设，规范肿瘤诊疗行为。
2020年7月国家卫生健康委员会印发《关于进一步加强单病种质量管理与控制工作的通知》(国卫办医函〔2020〕624号)，将恶性肿瘤纳入单病种质控范围。
2021年2月《2021年国家医疗质量安全改进目标》(国卫办医函〔2021〕76号)对恶性肿瘤规范化诊疗质控指标提出改进要求，2021年9月《关于印发肿瘤诊疗质量提升行动计划的通知》(国卫办医函〔2021〕513号)进一步规范肿瘤诊疗行为，促进诊疗质量提升。
为进一步推动肺癌诊疗的质控工作，促进全国范围内肺癌诊疗的规范化、标准化和均质化，提高基层诊治水平，最终提高我国肺癌患者的生存率和生活质量，国家癌症中心、国家肿瘤质控中心委托肺癌质控专家委员会依据《原发性肺癌诊疗规范(2018年版)》《原发性肺癌诊疗指南(2022年版)》等国家级肺癌诊疗指南规范，结合循证医学证据、专家推荐、临床经验及我国国情，在符合科学性、规范性、普适性、可操作性指导原则下，起草并制定了《中国原发性肺癌规范诊疗质量控制指标(2022版)》，具体如下。
肺癌规范诊疗质量控制指标一、肺癌患者首次抗肿瘤治疗前完成临床TNM分期评估率(一)肺癌患者首次抗肿瘤治疗前完成临床TNM分期诊断率1．指标代码：LC-01-01。
2．指标名称：肺癌患者首次治疗前完成临床TNM分期诊断率。
3．定义：肺癌患者首次抗肿瘤治疗前完成临床TNM分期诊断的病例数占接受首次抗肿瘤治疗的肺癌患者病例数的比例。
・５８・！堡塑墅匡堂皇堕塑銎查！！！！生！旦箜ｉ！鲞笙！塑堡丛！！堕型ｉ尘丛塑堕！：』！！！！翌！！！！！！！！：！！！盟！：！
胸上段食管癌螺旋断层放疗和容积旋转调强放疗的剂量学比较
戴相昆蔡博宁葛瑞刚王小深王运来１００８５３北京，解放军总医院放射治疗科ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．０２５４－５０９８．２０１６。０１．０１１
【摘要】目的比较胸上段食管癌螺旋断层（ＨＴ）与容积旋转调强放疗（ＶＭＡＴ）计划的剂量
学差异。方法随机抽样法选取１０例胸上段食管癌患者，分别设计ＨＴ和ＶＭＡＴ双弧照射调强放疗计划，肿瘤靶区体积（ＧＴＶ）给予６６Ｇｙ／３０次，计划靶区体积（门ｖ）给予５０Ｇｙ／３０次。根据剂量
体积直方图（ＤＶＨ）评价靶区的Ｄ，。、Ｄ，。、Ｄ。，。、Ｄ。。、适形指数（ｃＩ）、均匀性指数（ＨＩ）和危及器官（ＯＡＲ）受量，比较治疗时间和机器跳数（ＭＵ）的差异。结果ＨＴ组ＧＴＶ和Ⅲ的Ｄ‰高于ＶＭＡＴ
组（ｔ＝４．４７６、３．７５６，Ｐ＜０．０５）；ＧＴＶ与盯Ｖ的Ｄ．。、Ｄ；。、Ｄ。、ＨＩ和ＣＩ差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。ＨＴ组全肺Ｖ。、Ｖ。‰和全肺平均剂量（ＭＬＤ）均显著低于ＶＭＡＴ组（ｔ＝一３．３６９、一４．８２４、一４．８６９、一３．６５７，Ｐ＜０．０５）；全肺Ｋ、‰和脊髓Ｄ…差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。ＨＴ组治疗时间和ＭＵ数均远大于ＶＭＡＴ组（ｔ＝１３．９７０、７．９８２，Ｐ＜０．０５）。结论ＨＴ与ＶＭＡＴ技术均能满足胸上段食管癌放疗剂量要求：ＨＴ技术能显著减小双肺受量，而ＶＭＡＴ技术具备明显的效率优势。【关键词】食管癌；螺旋断层调强放疗；容积旋转调强放疗；剂量学
Ｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｈｅｌｉｃａｌｔｏｍｏｔｈｅｒａｐｙａｎｄｖｏｌｕｍｅ－ｍｏｄｕｌａｔｅｄａｒｃｔｈｅｒａｐｙｆｏｒｕｐｐｅｒ
ｔｈｏｒａｃｉｃｅｓｏｐｈａｇｅａｌｃａｒｃｉｎｏｍａＤａｉＸｉａｎｇｋｕｎ，ＣａｉＢｏｎｉｎｇ，ＧｅＲｕｉｇａｎｇ，ＷａｎｇＸｉａｏｓｈｅｎ，
ＷａｎｇＹｕｎｌａｉＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＲａｄｉａｔｉｏｎＯｎｃｏｌｏｇ），ＣｈｉｎｅｓｅＰＬＡＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８５３，Ｃｈｉｎａ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｈｅｌｉｃａｌｔｏｍｏｔｈｅｒａｐｙ（ＨＴ）
ａｎｄｖｏｌｕｍｅ—ｍｏｄｕｌａｔｅｄａｒｃｔｈｅｒａｐｙ（ＶＭＡＴ）ｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｕｐｐｅｒｔｈｏｒａｃｉｃｅｓｏｐｈａｇｅａｌｃａｒｃｉｎｏｍａ（ＵＴＥＣ）．ＭｅｔｈｏｄｓＡｔｏｔａｌｏｆ１０ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＵＴＥＣｗｅｒｅｒａｎｄｏｍｌｙｓｅｌｅｃｔｅｄ．ＨＴｐｌａｎａｎｄｄｏｕｂｌｅ—ａｒｃ
ＶＭＡＴｐｌａｎｗｅｒｅｄｅｓｉｇｎｅｄａｎｄｏｐｔｉｍｉｚｅｄｆｏｒｅａｃｈｐａｔｉｅｎｔ．Ｔｈｅｐｒｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｄｏｓｅｗａｓ５０Ｇｙ／３０ｆｒａｃｔｉｏｎｓｆｏｒ
ｇｒｏｓｓｔａｒｇｅｔｖｏｌｕｍｅ（ＧＴＶ），６６Ｇｙ／３０ｆｒａｃｔｉｏｎｓｆｏｒｐｌａｎｎｅｄｔａｒｇｅｔｖｏｌｕｍｅ（ＰＴＶ）．Ｔｈｅｄｏｓｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｆｏｒｍａｌｉｎｄｅｘ（ＣＩ），ｈｏｍｏｇｅｎｅｉｔｙｉｎｄｅｘ（ＨＩ）ｏｆ
ｔａｒｇｅｔｖｏｌｕｍｅ，ｔｈｅＤｊ％，Ｄ５％，Ｄ９５％，Ｄ９９％，ａｎｄ
ｄｏｓｅｏｆｏｒｇａｎａｔｒｉｓｋ（ＯＡＲ）ｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅｄｏｓｅｖｏｌｕｍｅｈｉｓｔｏｇｒａｍ（ＤＶＨ）．Ｔｈｅｍｏｎｉｔｏｒｕｎｉｔｓ
ａｎｄｄｅｌｉｖｅｒｙｔｉｍｅｗｅｒｅａｌｓｏｅｖａｌｕａｔｅｄ．ＲｅｓｕｌｔｓＦｏｒＧＴＶａｎｄＰＩＶ，ｔｈｅ％％ｏｆＨＴｐｌａｎｓｗｅｒｅｓｌｉｇｈｔｌｙ
ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆＶＭＡＴｐｌａｎｓ（ｔ＝４．４７６，３．７５６，Ｐ＜０．０５），ｂｕｔｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎＤ１％，Ｄ５ｌ；｝，Ｄ９５％，Ｈ１ａｎｄＣＩ（Ｐ＞０，０５）ｗｅｒｅｆｏｕｎｄ．ＴｈｅＶＩｏ，Ｖ１５＇‰ａｎｄｍｅａｎｌｕｎｇｄｏｓｅ（ＭＬＤ）ｔｏｔｈｅ
ｔｏｔａｌ—ｌｕｎｇｏｆＨＴｐｌａｎｓｗｅｒｅａｌｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆＶＭＡＴｐｌａｎｓ（ｔ＝一３．３６９，一４．８２４，
－４．８６９，一３．６５７，Ｐ＜０．０５）．ＴｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｆｏｒＫ，ｖ３０ａｎｄＤ。。ｏｆｃｏｒｄ（Ｐ＞０．０５）．ＴｈｅｍｏｎｉｔｏｒｕｎｉｔｓａｎｄｄｅｌｉｖｅｒｙｔｉｍｅｏｆＶＭＡＴｐｌａｎｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆＨＴｐｌａｎｓ
（ｔ＝１３．９７０，７．９８２，Ｐ＜０．０５）．Ｃｏｎｃｌ吣ｉｏｎｓＢｏｔｈＨＴａｎｄＶＭＡＴａｒｅａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ
ｆｏｒｅｓｏｐｈａｇｅａｌ
ｃａｎｃｅｒｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ．ＨＴｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｒｅｄｕｃｅｓｔｈｅｒａｄｉａｔｉｏｎｄｏｓｅｏｆｔｈｅｔｏｔａｌ—ｌｕｎｇ，ｗｈｉｌｅ
ＶＭＡＴｈａｓｏｂｖｉｏｕｓ
ａｄｖａｎｔａｇｅｓｉｎｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ．【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｅｓｏｐｈａｇｅａｌｎｅｏｐｌａｓｍｓ；Ｈｅｌｉｃａｌｔｏｍｏｔｈｅｒａｐｙ；Ｖｏｌｕｍｅ—ｍｏｄｕｌａｔｅｄ
ａｒｃ
ｔｈｅｒａｐｙ；Ｄｏｓｉｍｅｔｒ）＇
食管癌是我国高发恶性肿瘤之一．其发病率及死亡率分别位于恶性肿瘤第４位‘Ｉ］。目前调强放疗（ＩＭＲＴ）已经成为治疗食管癌的常用技术∞１。ＩＭＲＴ可以降低正常组织并发症发生率、提高肿瘤・辐射剂量・区照射剂量、提升肿瘤控制率。胸上段食管沿人体纵轴位置范围较大，靶区周围解剖结构复杂，使用ＩＭＲＴ技术可以获得较好的剂量分布。螺旋断层放疗（ＨＴ）和容积调强放疗（ＶＭＡＴ）是目前比较先进
万方数据虫堡墼盟医堂墨堕塑苤查垫！垒生！旦箜堑鲞箜！塑堡！垫！墨！！丛坚塑！堕！』！！坚翌！Ｑ！鱼：！！！：堑！型！：！‘５９‘的两种调强放疗技术，在复杂靶区计划设计上各有优势舢］。本研究通过比较１０例胸上段食管癌ＨＴ和ＶＭＡＴ双弧照射两组放疗计划的剂量学差异，为食管癌患者放疗技术选择提供依据。
资料与方法１．一般临床资料：随机抽样法选取本院２０１５年２月至６月收治的１０例胸上段食管癌患者，其中男性７例，女性３例，年龄范围３７～６２岁，中位年龄４６岁。本研究通过解放军总医院伦理委员会批准，患者签署知情同意书。２．模拟定位：所有患者采取仰卧位，用头颈肩热塑模固定，使用ＰｈｉｌｉｐｓＢｒｉｌｌｉａｎｃｅ’”１６排大孑Ｌ径ＣＴ模拟机（荷兰Ｐｈｉｌｉｐｓ公司）进行模拟定位，行静脉增强扫描。扫描层厚为５ｍｍ，扫描范围上界为颌下，至少包括双侧下颈，下界为胸１２椎体。ｃＴ图像经局域网络以ＤＩＣＯＭ格式传输至治疗计划系统工作站。３．靶区和危及器官勾画：靶区以及正常器官由医师在Ｐｉｎｎａｃｌｅ８．０ｍ（荷兰Ｐｈｉｌｉｐｓ公司）工作站上统一进行勾画。勾画依据为模拟定位ＣＴ扫描图像，并参照胃镜及食管钡餐造影检查结果。勾画肿瘤靶区体积原发病灶（ＧＴＶｎｘ）标准为食管壁≥Ｏ．５ｃｍ，食管壁局限性或全周性增厚和（或）伴有局部管腔不规则狭窄．并在纵轴方向外扩２ｃｍ，前后左右外扩０．５ｃｍ。勾画肿瘤靶区体积淋巴结（ＧＴｖｎｄ）标准为隆突下和主肺动脉窗淋巴结肿大短径≥１．０ｃｍ、气管食管沟淋巴结肿大短径≥０．５ｃｍ，并均匀外扩０．５ｃｍ，外扩时注意避开气管、肺、椎体等解剖结构。ＧＴＶｎｘ与ＧＴＶｎｄ合并后均匀外扩０．５—１．０ｃｍ为肿瘤靶区体积（ＧＴＶ）。ＧＴＶ合并纵隔淋巴引流ｌ、２、３、４区及双锁骨上区，如患者伴有隆突下淋巴结转移则再合并纵隔淋巴引流７区，定义为预防性照射区临床靶区体积（ＣＴＶ），ＣＴＶ均匀外扩０．５ｃｍ为计划靶区体积（阻Ｖ）。危及器官勾画包括双侧肺、脊髓、心脏等。４．治疗计划设计：ＶＭＡＴ采用ＶａｒｉａｎＣｌｉｎａｃｉｘ加速器（美国Ｖａｒｉａｎ公司）．在ＶａｒｉａｎＥｃｌｉｐｓｅ８．６治疗计划系统上进行治疗计划设计。采取双弧照射，两个照射弧机架旋转范围分别是１７９。～１８ｌ。和１８１。。１７９。，准直器旋转１００。ＨＴ为ＨｅｌｉｃａｌＴｏｍｏｔｈｅｒａｐｙ加速器（美国Ａｃｃｕｒａｙ公司），治疗计划在ＨｉＡＲＴＰｌａｎＶｅｒｓｉｏｎ４．３（美围Ａｃｃｕｒａｙ公司）上进行设计。ＨＴ计划中铅门宽度、螺距和调制因子分别设置为２．５ｃｍ、０．２８７和２．７。靶区处方剂量ＧＴＶ是６６Ｇｖ／３０次，ＰＴＶ是５０Ｇｙ／３０次，要求处方剂量至少覆盖９５％的靶区体积。危及器官剂量限制为双肺Ｋ≤６０％、Ｖｌｏ≤４０％、屹ｏ≤２５％、ｖ３０≤１８％，脊髓最大剂量要求Ｄ。。，＜４５Ｇｙ。５．计划的评估与比较：靶区剂量的分析指标包括靶区剂量参数（Ｄ。％、Ｄ。，疆、Ｄ，％、Ｄ。，％）、靶区均匀性指数（ＨＩ）和适形度指数（ＣＩ）。ＨＩ＝Ｄ，％／Ｄ蝣％。式中，Ｄ％表示５％体积的靶区接受的剂量，Ｇｙ；Ｄ９，％表示９５％的体积的靶区接受的剂量，Ｇｙ。ＨＩ值越接近于１，表示均匀性越好∞］。ＣＩ＝（矾。）２／（ＴＩｅＸ
ＰＶ）。式中，玑、，为处方剂量所覆盖的靶区体积，
ｃｍ３：ＴＶ为靶区体积，ｃｎｌ３；ＰＶ为处方剂量所覆盖的总体积．ｃｍ３：ＣＩ值越接近于１，表示适形度越好［７Ｉ。根据剂量体积直方图（ＤＶＨ），分别评估两组计划中全肺的圪、ｙ。。、Ｕ，、‰、蚝。和全肺平均剂量（ＭＬＤ），脊髓的最大剂量（Ｄ。。。），评估两组计划中５和１０Ｇｖ剂量照射范围。同时统计并分析两组治疗计划的机器跳数（ＭＵ）和治疗时间。６．统计学处理：数据以互±ｓ表示。采用ＳＰＳＳ１９．０软件进行统计学处理，两组治疗计划的比较采用配对ｔ检验。所有数据行单因素方差分析。Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
结果１．靶区剂量学比较：两组治疗计划ＧＴＶ和ＰＴＶ剂量参数比较结果列于表１和表２。ＨＴ和ＶＭＡＴ两组治疗计划中靶区剂量分布均满足临床要求。由表ｌ可知，对于ＧＴＶ靶区。与ＶＭＡＴ组相比，ＨＴ组的Ｄ。。由（６５．５６±０．４２）Ｇｙ降为（６４．８６±０．４４）Ｇｙ，差异有统计学意义（ｔ＝４．４７６，Ｐ＜０．０５）；ＧＴＶ靶区两组计划Ｄ。％、Ｄ５％、Ｄ。，％、ＨＩ和ＣＩ差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。对于阳Ｖ靶区，与
ＶＭＡＴ组相比，ＨＴ组的Ｄ。。由（４９．７２－４－０．５１）Ｇｙ降为（４８．９２±０．４２）Ｇｙ，差异有统计学意义（ｔ＝３．７５６，Ｐ＜０．０５）；ＰＴＶ靶区两组计划Ｄ，晤、Ｄｓ％、Ｄ。以及ＣＩ差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。２．危及器官剂量学比较：两组治疗计划的危及器官剂量参数比较结果列于表３。与ＨＴ组相比，ＶＭＡＴ组计划中全肺ｙｍＫ，、‰和ＭＬＤ分别由（３５．７１±１２．２０）％、（２７．１９±８．９５）％、（１７．５８±５．４２）％和（９．３９４－２．４７）ｃｙ降为（２８．９４±８．３８）％、（１７．４０±４．０７））％、（１１．０７±２．８５）％和
