下载文档原格式
读贝卡利亚《论犯罪与刑罚》①[摘要]文章对贝卡利亚的思想进行解读，并从其刑罚思想的基础，有关犯罪与刑罚的思想内容等方面，找出对当今立法、司法及法制观念的有益之处。
[关键词]功利主义；犯罪；刑罚；废除死刑；影响现今社会，犯罪与刑罚始终是我们讨论的主要议题之一，同样也是我们司法实践中遇到的最棘手的问题之一。
在中国这个在历史发展中一直以刑法和刑罚为主的法律体系中，刑法和刑罚的地位举足重轻，同样对于今天而言，刑法与刑罚在打击犯罪，维护人民利益和社会秩序上有着同样不可忽视的作用。
因此，研究西方刑法与刑罚的思想有着非常重要的现实意义。
贝卡利亚在1764年出版的《论犯罪与刑罚》使人们对犯罪与刑罚的认识产生了根本性变革，震动了世界。
在这本书中，贝卡利亚以犀利的视角批判了野蛮有残酷的旧的刑事制度，控诉和揭露了旧刑事制度本质的蒙昧主义。
贝卡利亚赞同卢梭的社会契约论思想，并追随孟德斯鸠等启蒙思想家，他把启蒙运动所倡导的理性主义和自由主义带到刑事政策领域，在刑法领域很有影响力。
他运用功利主义和人性论等哲学观点指出了犯罪与刑罚的基本特征，并提出了至今广为推崇的刑法三大原则：罪刑法定原则，罪刑相适应原则，刑法人道化原则。
他还强调适用刑罚适用时应具有的确定性，及时性和宽和性。
贝卡利亚的思想是一颗明珠，在欧洲法制史中熠熠生辉。
一、贝卡利亚思想的基础——功利主义贝卡利亚的思想基础是功利主义。
贝卡利亚的思想基本上全部是基于功利主义，继而从唯物主义感觉论处罚，通过人的意识的支持行为，从各个方面诠释其犯罪与刑罚的思想。
那么，究竟什么是功利主义思想呢？从功利主义的历史来看，功利主义先后经历了行为功利主义和规则功利主义两个发展阶段。
所谓功利主义②就是一个行为是对的，当且仅当行为者所可能采取的其他行为的效益都不高于该行为。
简而言之，就是没有更高效益的替代行为。
所谓效益，或者说一个行为的效益是指该行为之后的结果产生之所有快乐值的和减去所有的痛苦的和。
![[摘录]《论犯罪与刑罚》-贝卡利亚](https://img.taocdn.com/s1/m/a37700bf19e8b8f67d1cb943.png)
[摘录]《论犯罪与刑罚》-贝卡利亚[上]2008-06-06 15:18《论罚罪与刑罚》-贝卡利亚阅读笔记——向毒舌的老贝，以及他洋溢着人道主义精神的伟大著作鞠躬！（题记）摘录：引言部分1 人们往往把最重要的调整工作委弃给平庸的谨慎和个别人的裁量，而这些裁量者关心的是反对实质上是利益均沾的高明法律。
2 人们只有在亲身体验到关系着生活和自由的最重要事物中已充满谬误之后，并在极度的灾难把他们折磨的精疲力竭之后，才会下定决心去纠正压迫他们的混乱状况，并承认最显而易见的真理。
3 平庸的头脑不习惯于分析事物，而习惯于根据传统而不是根据考察来接受强烈的印象。
4 当哲学和真理成为了共同的财富，国家之间悄悄的展开了一场战争，这是最符合人道的战争，也是理智的人们最值当的战争。
然而，只有极少数人考察了残酷的刑罚和不规范的刑事诉讼程序并向其开战。
过去的几百年来所沿袭的谬误，已经形成了一种强大的偏向势力。
这股偏向势力至今已把冷酷变成了一系列合法的惯例。
5 受到残酷的愚昧和富奢的怠惰宰割的软弱者在吞声饮泣；对于未经证实的或臆想中的犯罪所徒劳滥施的野蛮折磨正在变本加厉；不幸者最凶狠的刽子手是法律的捉摸不定，以及监狱的日益阴森恐怖。
6 应当用几何学的精度来解决问题。
因为这种精度足以致胜迷人的诡辩、诱人的雄辩和怯懦的怀疑。
刑法的起源惩罚权1 刑罚越是公正，君主为臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯，留给臣民的自由就越多。
初步结论1 只有法律才能为犯罪规定刑罚。
2 代表社会的君主只能制定约束一切成员的普遍性法律，但不能判定某个人是否触犯了社会契约。
3 即使严酷的刑罚的确不是在直接与公共福利及预防犯罪的宗旨对抗，而只是徒劳无功而已，在这种情况下，它也不但违背了开明理性所萌发的善良美德——这种理性往往支配着幸福的人们，而不是一群陷入怯懦的残忍循环之中的奴隶——同时，严酷的刑罚也违背了公正和社会契约的本质。
对法律的解释1 刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者。
《论犯罪与刑罚》读后感织的小社团拳头社，这个小社团由一些血气方刚、风华正茂的青年组成。
他们每晚聚会，共同阅读、探讨。
1764年，26岁的他就发表了《论犯罪与刑罚》，立刻引起了轰动。
甚至惊动了法国的启蒙大师伏尔泰等人，法国著名作家莫雷莱立刻将其翻译成法文，并代表法国学者邀请贝卡里亚去法国访问。
伏尔泰亲自写了对《论犯罪与刑罚》的评论。
更让人记忆深刻的是，贝卡里亚在当时宗教势力和专制势力还比较庞大的时候，发表揭露和谴责刑讯逼供、呼吁废除死刑的言论是承担了巨大的风险的。
但他得到了来自学术界和开明的政府官员的保护。
正是这样的比较宽松的言论空间使启蒙时期的欧洲给我们贡献了一个又一个伟大的学者。
"我大胆地将巨人之成长路线总结为以下几点：(一)参加社团毋庸置疑，他所参加的学术社团对他的帮助是非常大的。
主要有三点：一、在他参加的学社团体中，他跟他人相互交流相互学习，使他的思想得到了开阔。
二、在学术辩论中，他得以了解当时社会热点问题，同时也发表自己的见解，也在别人的反驳中完善自己的思维体系，取长补短中，他得到了不断的成长；三、该书的完成也得到了他的社团的成员的不少帮助。
可以说，缺少这样一个学术环境，贝卡里亚很难成就如此深刻的思想。
(二)博览群书，勤于思考贝卡里亚经常引述来自他非常熟悉的作者们的真知灼见，这些作者包括：达兰贝尔，狄德罗，布丰，休谟，孔狄亚克，孟德斯鸠，爱尔维修。
他说道："他们不朽的作品，我阅读了一遍又一遍。
它们是我白日里全神贯注的目标，黑夜里冥思苦想的对象。
"爱尔维修的著作《精神论》。
在此书中，作者认为善恶取决于气候唤醒了贝卡里亚对于人性的所有无知和痛苦的注意。
可见，他是一个勤于思考的人，身处启蒙思想十分活跃的时代，在那个时期接触的各种启蒙思想对他的思想产生了很深的影响。
在他的书中体现的人权思想，就与当时的思想一脉相承。
(三)兴趣广泛刑法并不是贝卡里亚的主攻方向，从他发表的其它文章中，可以看出他的兴趣广泛，我想广泛的兴读后感。
试论贝卡里亚《论犯罪与刑罚》死刑观在我国的正确适用，1000字贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》中，关于死刑的观点曾为当今世界各国应用死刑规定提供了深刻的思考。
根据这部著作，对罪犯应予以有利于社会和整个民族的合理判决，既要考虑其有损国家安全的外因，也要考虑其内因，在量刑时首先应力求罪犯得到应有的惩罚。
因此，在我国，死刑应该被正确适用。
首先，我国法律明确规定，死刑是只有在极特殊的情况下才可以施行的刑罚。
这些情况包括大规模的暴力罪犯、反对政权的罪犯、凶杀罪、经济罪等，根据不同的罪行可以予以不等的重刑，其中最重的就是死刑。
此外，在每个宗教或文化背景中，死刑都被视为最严厉的刑罚，作为一个拥有悠久文化历史的国家，我们也应该坚持将死刑作为最后一个手段，以警告和惩戒那些特殊的罪行，使人们对严重的犯罪行为有所警惕。
其次，根据贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》，死刑应该有助于促进社会的安定和安全，而不是作为一种报复和表明忌惮的方式来使用。
贝卡里亚提出，死刑应该在社会上被普遍接受，以确保社会秩序的稳定，而且应根据当前社会普遍公认和合理的罪行来制定相关刑罚措施，并以合理的判决和量刑方式行使以维护社会安定。
因此，在我国，应该根据罪犯的犯罪情节，从生活、量刑的角度来慎重审判，不仅能够维护国家安全，也能够恰当地保护人权，使死刑得到正确适用。
最后，贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》中指出，死刑也应该是改变犯罪者思维和行为的工具，而不是一种报复或复仇的手段，而且也不能被用作一种威慑和警告。
因此，在我国，死刑不但要及时宣判，犯罪者也应该受到除死刑以外的以德报怨的教育，如提供社会康复和劳动机会，让他们能够重新融入社会。
这样可以有效应对犯罪，并确保死刑的合理适用。
综上所述，根据贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》，死刑虽然是最严厉的刑罚，但也必须正确适用，以确保社会的安定和安全，及时宣判，犯罪者也应该受到教育，努力使之彻底脱离犯罪，促进社会的发展。
论犯罪与刑罚读书笔记论犯罪与刑罚读书笔记篇一：《论犯罪与刑罚》读书笔记《论犯罪与刑罚》读书笔记《论犯罪与刑罚》一书，长期以来被人们尊奉为刑法领域里最重要的经典著作之一，是人类历史上第一部对罪行原则进行系统阐述的著作。
在学习刑法之时，我便深受此书的启发；如今从刑事诉讼法的角度再次品读，更是另有一番收获。
本书包含的刑事诉讼法思想主要体现在第六至十三章以及第二十二章的内容中。
其所包含的无罪推定、逮捕羁押法定、陪审制度、审判公开、证人作证、公开控告、反对刑讯逼供等刑事诉讼思想，对当时以至后世刑事诉讼理论和实践产生了重大且深远的影响。
下面我将挑选自己最有感触的几个要点来进行重点阐述，并且结合我国当前刑事诉讼制度建设进行一些思考。
一．犯罪嫌疑与证据作者将证据分为完全证据和不完全证据，并分别说明了不同证据的证明能力。
对于完全证据，作者这样阐述：“那些排除了无罪可能性的证据，我称之为完全的。
这种证据，只要有一个，就足以定罪”。
①此处完全证据类似于现在证据分类中的直接证据，是能够单独直接证明案件主要事实的证据。
其对案件主要事实的证明方法简单，无需经过复杂的推理过程。
对于不完全证据，作者认为：“不能排除无罪可能性的证据，则是不完全证据。
这种证据要变成完全的，需要有足够的数量”。
②即不完全的证据不仅在质上要求“确实”，而且在量上要求“充分”。
确实而充分的证据一旦对犯罪事实的证明达到“排除了无罪可能性”的程度，则犯罪事实就是确实的。
不完全证据类似于现在的间接证据，即不能单独直接证明，需要和其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。
如果仅有一些不完全证据时，怎么确定犯罪嫌疑人的可靠性呢？贝卡里亚给出了用不完全证据衡量犯罪嫌疑可靠性的公式，概括而言，如果多个不完全证据只能相互印证，那么该事件的或然性就减小，由此形成的证据链条便不足以证明犯罪嫌疑。
因为此时所有证据有依赖于一个关键证据的价值，这一证据如果出现缺陷，会导致所有证据出现缺陷；相反的，如果多个不完全证据相互独立，那么这种证据越多，该事件的或然性就越大，因此可以排除对该事件的合理怀疑。
一个启蒙运动时期的璀璨明珠——《论犯罪与刑罚》读后感1764年1月，一个伟大的日子，一本书顺利诞生了，这本书将轰动整个欧洲，甚至世界。
今天人们已经习以为常和当作公理、常识的许多法律规定、原则，都可以追溯到这本书。
为现代刑法学甚至是刑事诉讼的发展奠定了基础。
这本书就是意大利刑法学家切萨雷•贝卡里亚的经典著作《论犯罪与刑罚》。
1764年1月，贝卡里亚完成了《论犯罪与刑罚》的写作。
同年4月，贝卡里亚的手稿被送到里窝那的奥贝尔特出版社。
这本书一经出版，就销售一空。
先后被翻译成为多种文字。
根据估计，在十八世纪末，《论犯罪与刑罚》的各种版本不下六十种，成为自圣经以来译本最多的著作之一。
毋庸置疑，这本书是伟大的，而这个作者也是伟大的。
切萨雷•贝卡里亚这个名字，从这本著作诞生时就注定要被历史铭记，也注定要载入史册。
年仅26岁的他写成了这样一部轰动世界的巨著。
他兴趣广泛，视野开阔，这为他写成这部著作打下了基础。
后来他又加入了拳头社，在这里他开始写一写敏感的议题，这也为他后来写作打下了基础。
但他的后后半生却似乎没有想书中那么勇敢地去抨击黑暗，就像有人说的那样可能“每个天才都同时是一个精神病人”。
我最初看到这本书的时候惊叹于的并不是他的理论，而是他的语言。
像诗歌一般的语言读来让人觉得无比舒服，让我有时会不自觉的读出声。
这本书短小精悍，正是因为他的语言简洁有力，同时又有独特的意味蕴含其中，所以让人忍不住读了又读。
这本书的文笔浅易、锋利，在阐述上具有连贯性。
此外在议论上还具有罕见的说服力。
这一切都抓住了读者，直至这本光辉的著作结尾，仍使人读兴未减。
在文中他会用比喻来说理，他说“荒谬好似无边的烟海，在这之上，漂浮着稀少、混杂的、彼此远离的真理”。
他也会用连续的问题来说理，他问“对于这些犯罪应适用什么样的刑罚呢？死刑对于维护社会的正常秩序和安全来说，真的是有益和必要的刑罚吗？刑讯和折磨算是正义吗？它们能实现法律所提出的宗旨吗？什么是预防犯罪的最好方法？……”，一系列的提问使得我们开始怀疑自己原本的观点，而开始渐渐思考自己原本是否做错了。
《论犯罪与刑罚》读书笔记一本书之所以成为经典,首先在于它曾在历史上起到过某种重要得作用。
《论犯罪与刑罚》就就是这样一本书,其作者贝卡里亚——意大利刑法学之开山鼻祖,勇敢地揭露了旧得刑事制度得蒙昧主义本质,依据人性论与功利主义得哲学观点分析了犯罪与刑罚得基本特征。
该书翻译成汉语虽只有区区不到10万字,但文笔优美、逻辑严谨、想象力丰富并充满雄辩。
最重要得就是,书中提出了许多后世刑事立法与法学研究奉为圭臬得思想,如刑法三大原则——罪刑法定原则、罪刑相适应原则与刑罚人道化原则;并且呼吁废除刑讯与死刑,实行无罪推定;此外,贝卡里亚在书中否认了法官拥有解释法律得权利。
时至今日,书中得许多论点仍有现实意义。
接下来,本文将试图对书中得观点进行分析总结。
(一)罪刑法定1、法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚本书明确提出了“罪刑法定”原则,第三篇写道:“只有法律才能为犯罪规定刑罚,只有代表根据社会契约而联合起来得整个社会得立法者才拥有这一权威”“超越法律限度得刑罚就不再就是一种正义得刑罚”。
此外,在逮捕一篇中作者提到:只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。
因而,法律应指出:应根据哪些嫌疑而羁押罪犯,强制她接受审查与刑罚。
并且证明嫌疑得证据也应该由法律来确定,而不就是由法官来确定。
因此每个公民都应当有权做一切不违背法律得事情,除了其行为本身可能造成得后果外,不用担心会遇到其她麻烦。
2、对法律得解释要使抽象得法律规范正确地适用于具体得法律事实需要对法律进行解释,法官在此过程中担任着判决得角色,那么其就是否有权对法律进行解释呢？贝卡里亚对此得回答就是:刑事法官根本没有解释刑事法律得权利,因为她们不就是立法者;法官对任何案件都应进行三段论式得逻辑推理,大前提就是一般法律,小前提就是行为就是否符合法律,结论就是自由或者刑罚。
由此可见,法官唯一得使命就就是判定公民得行为就是否符合成文法律而无权进行法律解释。
否则,法律得精神可能会取决于一个法官得逻辑推理就是否良好,对法律得领会如何;取决于她感情得冲动;取决于被告人得软弱程度;取决于法官与被害者间得关系;取决于一切足以使事物得面目在人们波动得心中改变得、细微得因素。
贝卡利亚犯罪与刑法的读后感读完贝卡利亚的关于犯罪与刑法的论述，那真像是脑袋被狠狠敲了一下，突然就对犯罪和刑法这事儿有了不少新的看法。
贝卡利亚可真是个厉害的家伙啊。
他讲的那些东西，就像是在黑暗里突然点亮了一盏灯。
以前我就觉得犯罪嘛，那肯定是干坏事了，然后刑法就是用来惩罚这些坏蛋的，简单粗暴的想法。
但看了他的书之后，才发现这里面的学问可深了去了。
他说到犯罪的本质，可不是那种简单地说谁违反了规定就完事儿了。
他让我明白犯罪其实是对社会契约的破坏。
就好比我们大家住在一个村子里（把社会想象成一个大村子），大家事先都商量好了一些规矩，这就是社会契约。
你要是偷东西或者伤害别人，那就相当于你破坏了这个大家都默认的约定，这时候刑法就像村里的长辈（执法者）站出来主持公道一样。
这种说法一下子就把犯罪这件事从单纯的个人行为和社会的关系讲得清清楚楚。
再说说刑法。
贝卡利亚对刑法的很多观点都特别新鲜。
他觉得刑法不能太严厉，也不能太随意。
太严厉的话，就像是一个暴躁的家长，孩子犯一点小错就往死里打，这可不行。
比如说偷个小面包就判死刑，那这刑法就太恐怖了，而且也不合理啊。
这反而会让一些本来犯小错的人干脆破罐子破摔，去犯更大的罪，因为反正处罚都那么重了。
而且啊，他强调刑法的确定性。
就像村里的规定，如果一会儿一个样，那大家都不知道该怎么遵守了。
所以刑法必须明确，这样大家才知道什么能干，什么不能干。
在他的论述里，还提到了刑罚的目的。
以前我就以为刑罚就是为了报复那些犯罪的人，让他们不好过。
但贝卡利亚告诉我，刑罚可不只是报复，更多的是预防犯罪。
这就好比我们在村口设置一个警告牌，告诉大家不要去偷果园里的果子，不然会有惩罚。
这个警告牌存在的意义不只是为了惩罚那些偷果子的人，更是为了让大家都不敢去偷，起到预防的作用。
这一点让我觉得特别有道理，毕竟要是只想着报复，那这个社会可能就陷入了一个恶性循环，永远都在互相伤害。
不过呢，看他的书也不是一帆风顺的。
《论犯罪与刑罚》书摘《论犯罪与刑罚》，〔意〕贝卡里亚著，黄风译，中国法制出版社，2005年第2版。
1.平庸的头脑不习惯于分析事物，而习惯于根据传统而不是根据考察来接受强烈的印象。
2.只有极少数的民族不是等待缓慢的人类组合更迭运动在坏的极点上开创好的起端，而是利用优秀的法律促进其中间的过渡。
幸福属于这样的民族！值得人们感谢的是那些勇敢的哲学家，他们从被人轻视的陋室向群众播撒有益真理的种子，尽管这些种子很久没有得到收获。
3.了解和掌握神圣法典的人越多，犯罪就越少。
因为，对刑罚的无知和刑罚的捉摸不定，无疑会帮助欲望强词夺理。
4.真相有时过于简单，有时又过于复杂，所以需要某些外在的形式，使无知的人民能够接受它。
5.证人的可信程度应该随着他与罪犯间存在的仇恨、友谊和其他密切关系而降低。
6.当证人是某一私人团体的成员，而这一团体的习惯和准则并不为公共社会所理解，或者与社会相忤逆时，这个证人的可信程度可能成倍降低。
这种人不仅包含本人的欲望，也包含别人的欲望。
7.一切违背人的自然感情的法律都是无益的，最终也是有害的。
8.一切违背人的自然感情的法律的命运，就同一座直接横断河流的堤坝一样，或者被立即冲垮和淹没，或者被自己造成的漩涡所侵蚀，并逐渐地溃灭。
9.刑讯必然造成这样一种奇怪的后果：无辜者处于比罪犯更坏的境地。
尽管二者都受到折磨，前者却是进退维谷：他或者承认犯罪，接受惩罚，或者在屈受刑讯后，被宣布无罪。
但罪犯的情况则对自己有利，当他强忍痛苦而最终被无罪释放时，他就把较重的刑罚改变成较轻的刑罚。
所以，无辜者只有倒霉，罪犯则能占便宜。
10.制定一项普遍的法律容许对任何揭露了同伙的罪犯不予处罚，同在个别情况下做出特别宣告相比较，要更可取一些。
这样做会使罪犯互相担心自己被暴露，从而防止他们团结起来。
11.有不少人把国家仅仅看作一架复杂的机器，最精明、最强大的人以他们的天才为工具来开动它。
这些人对陶冶温柔高尚的精神处之漠然，却把人的心灵当作乐器来弹拨，当他们发现某些最珍贵的感情和最强烈的欲望有利于自己的目标时，便用其稳健的精明去激发这些感情和欲望。
贝卡里亚刑法著作在中国黄风* 2014年第7期法治研究1764年7月16日一本6万余字的小书《论犯罪与刑罚》悄然问世，作者隐姓埋名，出版社也没敢亮出自己的牌子。
当时谁也没能料到，这本由一位年仅25岁的毛头小伙撰写的小书却开创了现代刑法的纪元，在随后250年的进程中令严酷的刑罚越来越焕发出人性，也让一个名字传遍世界，并且在最近30年中迅速深入到中国刑法学者以及广大法律学子的心中，此人就是切萨雷·贝卡里亚。
一随着“文革”之后法学教育在中国的恢复，从70年代末、80年代初开始，在大学校园中流传起贝卡里亚《论犯罪与刑罚》的中译本。
笔者最早见到的是中国人民大学刑法教研室和北京政法学院刑法教研室分别印制的油印本。
后来，从一位通过书信结识的、当时正在西南政法学院读书的学友那里获得了一个铅印本，①封面上印着“论犯罪与刑罚切查列·贝加利亚西南政法学院刑法教研室翻印一九八○年十月”。
这些在中国校园中流传的《论犯罪与刑罚》中译本，无论是油印的还是铅印的，译文表述基本上一致，显然均出自同一译者之手，但都找不到译者署名。
据说是从俄文翻译过来的，该译本所采用的版本的体例（即曾在俄国流行的“47章版”）以及作者译名的特点似乎能够印证这一说法。
一本法学名著以这样的方式开始流传，这说明当时中国的政治氛围及意识形态管制仍然相当严厉，贝卡里亚学说的传播与探讨还面临着一定的风险。
这也从一个角度上证实，刚刚摆脱“文革”浩劫的中国，在刑事司法方面，与《论犯罪与刑罚》匿名问世时的欧洲有着何等相似的境况，都处在与罪刑擅断主义进行决裂的阵痛之中。
1980年的某一天，笔者去中国社会科学院法学研究所拜访《法学译丛》的主编潘汉典教授，潘老知道我粗通意大利语并对翻译法学作品颇有兴趣，谈话间从背后的书架上抽出一本法文版的《论犯罪与刑罚》展示给我，殷切地说：这是最值得翻译的意大利文法学名著，希望我能尝试着找找意大利原文版。
回到家后，我抱着试试看的想法给“意中友协（Associazione Italia-Cina）”写信请求帮助。
贝卡利亚在书中说，人的感受力理应要得到释放，而人的情感则可以像道德那样接受教育。
他说，“我知道发展自己的内心情感是一门依靠教育才能学到的艺术。
”由此，他认为，国家法律应该注重对公民进行情感教育的一面。
那么，国家法律怎样才能教育我们的情感呢?法律规定对罪犯可以执行死刑，贝卡利亚说，随着刑场的日益残酷，人的内心对残酷的忍受力也在不断的提高，死刑造成暴行的恶性循环，用它来证明法律的严峻是没有益处的，这是一种信仰的滥用。
因而，贝卡利亚从这个角度出发，主张在法律中废除死刑。
因为相同的理由，他对秘密控告制度和悬赏，也是嗤之以鼻的，认为这是扭曲的不正常的现象：“这种风俗把人变得虚伪和诡秘……。
这样，人们往往掩饰自己的感情，由于对别人隐藏这种感情，以至发展到对自己也同样隐藏这种感情。
他们没有明确而稳定的准则作指导，迷失在见解的烟海之中;他们竭力躲避着威胁自己的恶人，在对前途的忡忡忧虑中熬过眼前的时光;他们享受不到持久的恬适和安全，……能活在世间，就是他们的唯一安慰。
”“……自相矛盾的立法者，一方面把人们猜疑的心灵引向信任，另一方面却在大家心中挑拨离间。
……这是软弱国卷首，贝卡利亚引用培根的话作为引语：“对于一切事物，尤其是最艰难的事物，人们不应期望播种与收获同时进行，为了使它们逐渐成熟，必须有一个培育的过程。
”是的，从贝卡利亚那时起，这个漫长的过程便开始了，直到今天，它还在进行着，我相信，收获的季节总会来临读《论犯罪与刑罚》的不完全笔记作者潘龙说明：由于读此书是在断断续续之间，所以这里的笔记主要是我在法院实习期间利用空余的时间写的，一直写到第十七章。
之后因为其他原因只是把这本书看完，没有写笔记。
不过我还是会在后面几天把读后感写出来。
我的版本是由贝卡利亚著，黄风译，中国法制出版社出版的。
下面就是笔记的内容，希望在更后面的日子里，我能把笔记补全。
一对于一切事物，尤其是最艰难的事物，人们不应期望播种与收获同时进行，为了使它们逐渐成熟，必须有一个培育的过程。
——培根贝卡利亚将此格言作为卷首语。
在培根的这句名言中，他说出了一个很朴素的道理：播种与收获不是同时进行的，播种与收获是由一个过程。
而贝卡利亚将此格言作为卷首引语，我觉得他是认为犯罪与刑法的完善就是一个艰难的事物，需要一个培育的过程，这一过程是很漫长的。
以我现在的眼光看，这一个过程将伴随人类发展的全过程。
当然，犯罪与刑法的发展是分阶段的。
我认为可以分为以下几个阶段，产生阶段、发展阶段、成熟阶段、完善阶段。
由于各个国家的民主发展情况不尽相同，每个国家所处的阶段也是不相同的。
就目前世界上的总体情况来看，我觉得现阶段应该是出于成熟阶段。
以培根的此格言作为卷首语，足以说明贝卡利亚的判断力，预测能力是多么的深远。
二致读者贝卡利亚的《论犯罪与刑法》出版后，教会的教士法基内写了《对题为<论犯罪与刑法>一书的注评》，对贝卡利亚进行攻击。
《对一篇题为<对《论犯罪与刑罚》的注评>的文章的回答》也就是本章《致读者》是为反击法基内而写。
该文虽以贝卡利亚的名义发表，实际上却是韦里兄弟执笔写的。
下面的这几句话是我从《致读者》中摘抄下来的，我想谈谈自己的理解。
“神学家的任务是根据行为内在的善或恶来确定正义与非正义的界限”。
这句话让我想起了万能的耶稣，世间人行为内在有善恶之分，然而万能的耶稣会宽恕一切行为内在有恶的人。
而神学家作为教会原则的守护者来“根据行为内在的善或恶来确定正义与非正义的界限”，那他们确定了界限就会依照教会法来审判处理那些行为有恶的人。
当然神学家的任务与基督的仁慈是不矛盾的。
因为一个工作在表面，一个意旨是内在的。
“公法学家的任务是确定政治上的正义与非正义的关系，即行为对社会的利弊关系”。
刑法学自然是属于公法的范围，它是对违反一定法律关系，具有社会危害性的一类行为的惩罚。
其是对非正义及对社会有弊的行为的否定，以确保社会按照一定的规则运转。
三引言在第一章引言中，贝卡利亚质疑了历史上的法律，“我们翻开历史发现,作为或者本应作为自由人之间公约的法律，往往只是少数人欲望的工具，或者成了某种偶然或临时需要的产物”。
我觉得这种质疑有一定的合理性，以中国为例，在2000多年的封建君主专制统治中，其各项法律均是反映地主阶级需要，维护统治的工具，其有些时候更仅仅是君主个人意志的体现。
欧洲的法律也概莫能外。
接着贝卡利亚向当时“残酷的刑罚和不规范的刑事诉讼程序”开战，并认为“只有极少数人根据普遍原则去纠正几百年来所沿袭的谬误”。
我想他本人就是这极少数人中的一份子。
然后，贝卡利亚谈到了孟德斯鸠，认为孟德斯鸠是一位伟人。
他将“循着这位伟人的光辉足迹前进”，并渴望“能唤起那些上善感者的心灵向人类利益的维护者发出热情的共鸣”。
可以看出贝卡利亚的美好心愿与个人理想。
在引言的结尾处，贝卡利亚提出了一系列耐人寻思的有关刑罚的问题，“对于这些犯罪应适用什么样的刑罚呢？它们能实现法律所提出的宗旨吗？什么是预防犯罪的最好方法呢？同样的刑罚在任何时候都是同样有利的吗？它们对习俗产生什么样的影响呢？”。
实事求是的说，贝卡利亚在二个世纪前所提出的这些问题，直到现在也还没有过期。
“对于这些犯罪应适用什么样的刑罚呢？”依然是我国刑法原则“以事实为依据，以刑法为准绳”“罪刑法定”所要确定的。
“死刑对于维护社会的正常秩序和安全来说，真是有益和必要的刑罚吗？”，这个问题对当今世界影响极大。
现在，全球100多个国家废除了死刑：几十个国家虽然保留了死刑，但是也已经极少用到：另外一些国家，没有废除死刑，而且还比较经常用到，如我们国家。
在本学期的刑法课上，刘老师就组织我们讨论了死刑的存废问题。
我当时发言是持废除死刑观点的，原因有以下几个方面：一、死刑以剥夺人的生命为代价，但是谁又有权力去剥夺他人的生命呢？以合法的手段去剥夺他人的生命，难道就不是一种非法的行为吗？充满血腥的法律还是一部好法律吗？二、死刑存在的原因之一就是惩罚性重，威慑力大。
那么我想换个角度思考一下，是一枪毙命，一了百了，对人的痛苦大。
还是长时间地限制一个人的自由更令人痛苦。
我认为是后者。
三、人的生命只有一次，如果在执行死刑完毕之后，发现被执行人是无辜的，那么一切都是不可挽回的。
冤假错案是不可能完全消灭的，而且在当前中国司法贪赃枉法时有发生的情况之下，冤假错案常有发生，死刑很可能将无辜者的生命剥夺掉。
四、死刑很可能会引发触犯这一刑罚的犯罪者的滥杀无辜。
因为有可能引发犯罪者这样的心态，杀一人是死，杀百人也是死，那么不如多杀一些。
当今，死刑的存废在中国是一个热门的问题。
从长远的角度看，死刑必定会取消。
但问题是，是在什么时候取消，是几十年，一百年还是几百年？希望在我的有生之年能完成这个标志一个国家迈向更加民主的社会的废除死刑决定。
“刑讯和折磨算是正义吗？”，这个问题，现代国家基本达成一致，刑讯和折磨不是正义。
因为那是以损害人的其他权利为代价的，以非法的形式所取得的证据是不被法庭所采纳的。
对于这个，最典型的要数90年代发生的“辛普森杀妻案”。
在当下的中国，由于历史习惯原因及执法人员素质的良莠不齐，仍然时有发生刑讯逼供的时间。
余下的那些问题，由于知识的有限，我无法给出自己的想法。
四刑法的起源惩罚权在这一章中,究竟刑法的起源是什么，原因之一是人类自私自利的本性，“只要可能，我们当中的每一个人都希望约束别人的公约，不要约束我们自己，都希望成为世界上一切组合的中心”。
国家的建立是“人们牺牲一部分自由是为了平安无扰地享受剩下的那份自由”，而“每个人都希望交给公共保存的那份自由少些，只要足以让别人保护自己就行了。
这一份份最少量自由的结晶形成惩罚权”，惩罚权是对破坏公共利益的惩罚。
五结论在这一章中，贝卡利亚得出了三个结论。
第一个结论是：只有法律才能为犯罪规定刑法。
这在我国现行刑法里体现为“罪刑法定”原则。
第二个结论是：代表社会的君主只能制定约束一切成员的普遍性法律，但不能判定某个人是否触犯了社会的契约。
我觉得这个结论可以用现代的观点解释为，代表公民意志的议会能通过立法制定约束一切成员的普遍性法律，但是判定某个人是否触犯了法律只能通过司法审判。
第三个结论是：严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质。
刑法的目的显然不在于仅仅只处罚违反契约者，而在于通过刑罚以达到纠正其行为同时威慑潜在的违反契约的人。
六对法律的解释在这一章中，贝卡利亚得出了第四个结论：刑事法官根本没有解释法律的权利，因为他们不是立法者。
这个结论的正确性只是针对大陆法系国家而言的，因为在英美法系国家是允许“法官造法”的，其“法官造法”是具有法律依据与法律效力的。
大陆法系由于是成文法为主，所以法官是没有解释刑事法律的权利的。
“当一部法典业已厘定，就应逐字遵守，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律”，如果法官可以解释法律，那么“相同的罪行在同一法庭上，由于时间不同而受到不同的惩罚。
原因是人们得到的不是持久稳定的，而是飘忽不定的法律解释”。
另外，贝卡利亚还得出这样的结论：“法律的力量和权威源自它是臣民向君主公开的或默示的忠诚宣誓，作为约束和控制个人利益的必要手段。
法律真正的和实际的威力其基础在此。
”这揭示了法律的力量和权威的来源，在现代社会也是如此。
七法律的含混性在这一章中，贝卡利亚解释了法律的含混性原由是“法律是用一种人民所不了解的语言写成的，这就使人民处于对少数法律解释者的依赖地位，而无从掌握自己的自由，或处置自己的命运.这种语言把一部庄重的公共典籍简直变成了一本家用私书”。
法律确实是用专用语言写成的，这些语言是简洁的、严密的、逻辑性强的。
不研究法律的人确实比较难了解。
法律的简洁性就决定了立法者必须对某些法律条文根据立法的初衷作出解释。
所以，法律的含混性固然与“法律是用一种人民所不了解的语言写成的”有一定关系，但是我认为最重要的原因是立法者不根据立法初衷随意解释法律而造成的。
八关于逮捕在这一章中，贝卡利亚谈到了执行法律的官员随意的监禁公民，这在法律上是不允许的。
“证据应该由法律来确定，而不是由法官来确定”，这个观点我想一直都是正确的。
“一个被控犯了罪的人，经监禁而获释后，不应该背上什么耻辱的名声”，法律规定无罪的人，我们自然也不应该对他们另眼相看。
但是不同的社会，不同的国家，不同的时候对这类事情的看法并不一样。
九犯罪嫌疑和审判形式在这一章中，贝卡利亚讲了犯罪嫌疑与审判形式两个内容。
关于犯罪嫌疑，贝卡利亚说明了它与证据之间的关系，同时还说明了证据与事件或然性的关系。
关于审判形式，他认为“每个人都应由同他地位同等的人来裁判，这是最有益的法律”，这里的地位相等是指身份地位相等，为了达到这一美好愿望，他甚至提出“当犯罪侵害的是第三者时，法官就应该一半是与犯罪地位同等的人，一半是与受害者地位同等的人”。
