论功利主义的刑法理论_徐爱国

新书徐爱国：法学的圣殿—西方法律思想与法学流派作者简介徐爱国，北京大学法学院教授，中国法律史学会常务理事，西方法律思想史专委会副会长兼秘书长。

从事西方法律思想史科研教学工作三十年，学术功底扎实，造诣高深。

三十年来笔耕不缀，成果丰富，代表作有：《西方法律思想史》《西法肄言——漫话西方法律史》《法史随想》和《名案中的法律智慧》等。

名家推荐法律思想的诞生和发展史，也是人类追求自由、公平、独立的思想进化史，其内涵和影响涉及哲学、宗教、经济学等领域，其发展和成熟与我们每一个公民的生活和利益相关。

徐教授笔下的《法学的圣殿》内容丰富、文思敏捷，融合了大量法学名家的逸闻与新颖的案例，更像一部讲述与我们每个人的思想、生活息息相关的“法律的故事”，不但适合法学工作者研读，更适合也更应该被普通大众了解和阅读。

——华东政法大学教授何勤华爱国教授的作品打破了撰写西方法律思想史的常规思路，选取了九大最有代表性和影响力的法学流派进行了介绍和梳理，辅之以对各流派名家思想的客观分析与中肯评价。

这部作品文思细致流畅、资料丰富翔实、内容深入浅出，是一部值得反复阅读的佳作。

——中国法律史学会会长吴玉章法学的圣殿序言本书从九个法哲学命题出发，对于西方法哲学的九个方面的问题进行阐述。

每一个命题都从不同的角度解释了法律的哲学基础，形成了各自的法哲学体系。

从这个意义上讲，本书是从不同学派出发解释西方法哲学。

法哲学不同于法律制度，法律的制度是实证的、客观的，而法哲学是形而上学的，无恒定的客观标准。

任何一种学说，只要它有内在的逻辑结构，能够合乎理性地解释法律的现象，它就可以成为一种理论。

每一种理论都是人类深思熟虑的成果，各种理论的兴盛才有法哲学的兴旺，因此这里的九个命题实际上是西方法律学者从各自不同的角度对于法律最本质意义的思考和总结，从这九个命题及其展开出发，我们能够大致了解西方法哲学的主要内容。

这里的九个命题实质上涉及四个方面：其一，西方法哲学的两个文化渊源——古希腊罗马的法律科学和西方法律的基督教传统；其二，西方近现代法律制度的理论基础——古典自然法学；其三，西方法哲学的成熟——哲理法学、分析法学和历史法学；其四，20世纪法律哲学的多元图景——法律的分析实证、法律社会学、法律的道德哲学、法律经济学、法律政治学和法律解释学。

浅评功利主义法学功利主义法学是指法学领域中的一种理论思潮，其核心思想是强调法律的功能和效果，以实现社会最大利益为出发点和归宿。

这一理论思潮在法学领域中有着广泛的影响和实际应用，因为它强调了法律的社会功能和效果，将法律与社会利益紧密联系在一起，因此备受学者和法律实践者的关注和重视。

功利主义法学的核心观点可以用一句话来概括，就是强调法律应当以最大程度地促进社会利益为宗旨。

“最大程度地促进社会利益”是功利主义法学的根本理念，这也是它与其他法学理论的显著区别。

而要实现这一目标，功利主义法学提出了一系列的原则和方法，用于指导法治建设和法律实践。

在这里，我们将对功利主义法学做出简要的评述，以期能够深入了解这一理论思潮的内涵和影响。

功利主义法学注重法律的社会功能和效果。

传统的法学理论常常将法律视为一种抽象的规范体系，其主要任务就是制定和维护一套普遍适用的规范和法律制度。

功利主义法学认为法律的价值不仅仅在于规范本身，更重要的是它所产生的社会效果。

功利主义法学鼓励人们从社会整体利益的角度来审视法律，重视法律的实际效果以及对社会带来的影响。

这一观点使得功利主义法学更加关注法律的实用性和可操作性，以及它对社会整体利益的影响，从而为法律实践提供了有益的思路和方法。

功利主义法学注重法治建设和社会改革。

在功利主义法学的理论框架下，法律的目标和使命是要以最大程度地促进社会利益为出发点和目标。

功利主义法学强调了法治建设和社会改革，致力于发现和解决法律实践中的问题和困难，以期通过改革和创新进一步提高法律对社会的效用和贡献。

这一观点对于社会改革和法治建设具有重要的现实意义，能够为法治建设者和社会改革者提供有益的借鉴和指导。

功利主义法学是一种重视法律的社会功能和效果，注重法律的社会效益和实用性，致力于为法治建设和社会改革提供有益的思路和方法的法学理论思潮。

在当今法学领域，功利主义法学的理论思想备受关注和重视，因为它强调了法律与社会利益的紧密联系，提出了一系列的原则和方法，用于评价法律对社会的贡献和效果，具有重要的理论意义和实践价值。

徐爱国：《分析法学》，法律出版社，2005年版第一章分析法学的含义第一节四个相关的概念一分析法学的研究对象是实在法二学者的解释————法律实证主义的主要观点哈特：1 法律是一种命令2 法律的概念是值得研究的，但是不同于社会学和历史的研究，也不同于批评的价值评价前者是社会法学，后者是自然法学3 判决时可以从事先确定了的规则中逻辑的归纳出来的，而无需求助于社会的目的、政策或是道德4 道德判断不能通过理性论辩论或证明来建立或捍卫5 实际上设定的法律不得不于实然的法律保持分离第二节前分析法学一古希腊＼古罗马的贡献二注释法学派的贡献波伦亚法学派1 前期条文注释2 评注法学从单纯的对发条的注释转为了理论的研究，力图概括和抽象出法律的一般原则、原理，探索车法律规范的结构第三节分析法学一边沁的创意二奥斯丁的法理学1 法律命令说，即法律是主权者的一种命令，这种命令以制裁作为后盾2 严格区分法律和道德，“恶法亦法”3 严格界定法理学的任务，“区分法律的应然和法律的实然”第四节凯尔森和哈特的新分析法学一纯粹法学1“核心是从结构上研究法律，而不是从心理上和经济上论证律的作用，也不是从政治上和伦理上探讨法律的价值”“从结构上研究法律是指研究法律的一般概、原则和原理，纯粹法学的研究对象是法律规范，即一个国家具体的实在法，或者说是法律的实然，从心理上和经济上研究法律是社会法学的任务，从政治上和伦理上研究是自然法学的任务。

”2 区分了法律的静态理论（界定了一系列的法律专门概念）和法律的动态理论（法律是由强制性规范构成的，法律秩序是由法律规范效力等级为标准的体系）二新分析法学1新分析法学的产生《法律的概念》2奥斯汀的法律命令说““每一条法律或规则（就能恰当地给以这一术语最为广泛的含义而言），是一个命令，或者，恰当指称的（properly so called）法律或规则，是一种命令。

””3哈特的法律规则说：第一性规则是设定义务的规则，第二性规则事授予权利的规则4 最低限度内容的自然法第五节拉兹、麦考密克和魏茵贝格的分析实证主义法学一拉兹“要分析一个法律制度，需要从四个方面的工作，一是法律制度的存在问题、二是法律制度的确认问题，三是法律制度的结构问题，四是法律制度的内容问题”二制度法论三语义法学第二章分析法学的形成第一节边沁的分析法学一功利主义——避苦求乐判断是非的标准，也是制定法律的标准：最大多数人的幸福二立法理论边沁认为应该把功利主义贯穿于立法、执法、守法的个方面1立法的根本目的是“增进大多数人的最大幸福”立法时必须以国民全体的快乐为基准他将快乐分为四项目标“生存、平等、富裕和安全”也是立法的出发点和目标，不过，这四项目标的实现需要法律的程度是不同的，生存和富裕的实现不需要法律，担不是一点作用都没有，法律可以间接的促进和保障。

浅评功利主义法学功利主义法学是一种强调以效果和结果为导向的法学理论，其核心观点是法律的目的是最大程度地促进幸福、最小化痛苦。

在功利主义法学中，法律被视为一种工具，其目的是为了实现社会的最大利益。

根据功利主义法学的观点，一个法律的好坏应该根据其产生的效果来评价，即法律是否能够最大程度地促进社会的福利和幸福感。

功利主义法学的提出者之一是英国哲学家杰里米·边沁。

他认为，法律应该服务于最大多数人的利益，而不仅仅是少数人的利益。

法律的制定和实施应该以最大多数的福利为导向。

一个法律是否符合功利主义法学的原则，取决于其对社会的影响。

如果一个法律能够带来正向的社会效果，即最大程度地提高社会的福利和幸福感，那么它就是一个好的法律。

反之，如果一个法律产生的负面效果超过了正面效果，那么它就是一个不好的法律。

功利主义法学的优势在于它强调了法律的实际效果和结果，而不是局限于原则和规则的抽象。

这样能够更好地解决社会问题和满足社会需求，使法律更具现实意义。

功利主义法学也存在一些问题。

确定一个法律的效果并不是一件容易的事情。

因为一个法律可能对不同的人产生不同的影响，有些人可能从中受益，但也有些人可能受到损害。

如何评估一个法律的效果仍然是一个具有挑战性的问题。

功利主义法学可能会忽视一些重要的价值观和原则。

在追求最大多数人福利的可能会牺牲一些个体权利和正义的考量。

这样可能导致一些社会弱势群体的利益被忽视或被牺牲。

功利主义法学强调以效果和结果为导向的法律理论，在一定程度上能够解决实际问题和满足社会需求。

它也存在一些问题，需要在实践中不断探索和改进。

论功利主义的刑法理论功利主义是一种伦理学理论，其核心思想是追求最大幸福最大化或最大利益最大化。

在刑法领域中，功利主义被用来解决如何平衡社会正义和个体权利之间的关系，以达到最大化整体利益的目标。

本文将探讨功利主义的刑法理论，并探讨其优点和局限性。

一、功利主义刑法理论的基本原则功利主义刑法理论的核心原则是追求最大利益最大化。

根据这一原则，刑法制度的目的是通过惩罚犯罪行为来保护社会秩序和个人权利，并预防和减少犯罪活动的发生。

根据功利主义的观点，刑法应当遵循以下几个原则：1. 最大幸福原则：刑法的目的是为了最大化整体社会的幸福感和福祉。

通过惩罚犯罪分子，可以维护社会秩序和公正，从而使整个社会受益。

2. 最大利益原则：刑法的制定和执行应当考虑到所有利益相关方的利益，包括受害者、社会大众和罪犯本人。

在权衡利益的过程中，应该追求最大化整体利益。

3. 公平正义原则：刑法应该以公平和正义为基础，确保刑罚的分配是公正的。

这意味着刑罚应该根据犯罪行为的严重程度来决定，以确保公平的惩罚和公正的复仇。

二、功利主义刑法理论的优点1. 形成公正的刑罚体系：功利主义刑法理论通过追求最大化整体利益，可以帮助形成公正的刑罚体系。

刑罚的确定和执行应当依据犯罪行为的严重程度，以保证刑罚的合理性和公平性。

2. 强调预防和治疗犯罪：功利主义刑法理论注重预防和治疗犯罪行为。

除了通过惩罚来制止犯罪活动外，功利主义主张通过矫正措施、康复措施和再教育来帮助罪犯重新融入社会，以避免再次犯罪。

3. 保护社会公共利益：功利主义刑法理论注重保护社会公共利益。

通过对犯罪行为的追究和制裁，可以维护社会秩序，保护社会公共利益，提供一个安全和和谐的社会环境。

三、功利主义刑法理论的局限性1. 忽视个体权利：功利主义刑法理论的主要批评是其忽视了个体权利的重要性。

由于功利主义追求整体利益的最大化，个体的权利和尊严可能会被忽视或牺牲。

这可能导致对个人权利的侵害和不公正的刑罚。

浅评功利主义法学功利主义法学是一种以实用主义思想为基础的法学理论，以其对实际问题的解决和社会效益的最大化为核心原则。

功利主义法学主张法律和法律制定者应该以最大化社会利益为目标，无论其具体形式是什么，只要它有助于社会福利的增加就是可取的。

这种法学理论也受到了一些批评和质疑，例如功利主义法学忽视了个体权利和公正性等问题。

本文将从多个角度对功利主义法学进行浅评。

功利主义法学的核心理念是追求最大化社会效益。

这一理念在很大程度上来自于功利主义哲学家杰里米•边沁的思想。

边沁认为，行为的道德性应该根据其产生的结果来评判，即行为的好坏应该根据其对社会效益的影响来衡量。

这种思想在法学领域的应用就是，法律的制定和解释应该以社会效益最大化为目标。

这一理念所代表的是一种对法律和社会的现实需求的关注，是把法律的目的放在社会福利的最大化之上。

功利主义法学主张法律应该是一种工具，用来实现社会的最大利益。

从这一角度来看，法律应该是一种实用主义的工具，用来解决社会问题和冲突，而不应该是一种抽象的道德规范。

这种观点在一定程度上强调了法律的实用性和功能性，即法律应该是一种切实可行的规则和制度，能够真正解决社会问题和促进社会进步。

功利主义法学可能也忽视了公正性和平等性等问题。

功利主义法学关注的是社会整体的利益最大化，但这种观点可能会忽视一些边缘群体的利益。

在实际的法律制定和解释中，怎样平衡不同群体的利益以及怎样确保法律的公正性和公平性也是一个非常重要的问题。

功利主义法学对于法律制定和解释的原则提供了一种清晰的方向。

尽管功利主义法学主张的是以最大化社会效益为目标，但它也为法律的制定和解释提供了一种基本的原则，即法律应该是一种以实际效果为导向的工具。

这种观点为法律的实际运作提供了一种清晰的指导原则，也有利于促进法律的适用和实施。

浅谈从功利主义和正义论出发浅析正义观一、功利主义法学思想主要内容（一）功利主义功利主义认为“快乐幸福”，就是“善”，痛苦就是“恶”。

功利主义的正义观是，如果社会主要体制的安排获得了社会全体成员满足的最大净差额，那么认为这个社会就是一个合理的社会。

幸福和福乐能够明白的表示快乐和痛苦，因此边沁常常用最大幸福原理代替功利原理。

边沁将法律作为他实现功利主义的手段。

而从部门法角度来说，边沁又倾向于首先从刑法的角度实现功利主义，即按照功利主义的原则规定哪种行为是犯罪行为。

（二）边沁功利主义的两原则1．自利原则。

理性的人的最大目的，是追求个人的最大幸福。

什么是快乐、什么是痛苦，每个人自己最清楚。

个人是他自身幸福的最好判断者。

在人类社会生活中，自利的选择占着支配地位。

当人们进行各种活动的时候，凡是对自己的最大幸福能有最高贡献的，不管对自己以外的全体幸福带来什么样的结果，他都会全力追求，这是人性的一种必然倾向。

2．最大幸福原则。

人的本性是避苦求乐，人的行为受功利原则支配，追求功利就是追求幸福，个人就是要追求其自身的最大幸福；对于政府和整个社会来说也应该追求最大多数人的最大幸福。

这就是所谓的“最大幸福原则”。

对于整个社会来说，任何行动和方针必须产生最多数人的最大幸福，将痛苦减小到最少，甚至在必要情况下可以牺牲少部分人的利益。

功利主义认为人应该做出“能达到最大善”的行为，最大善的计算依靠此行为所涉及的每个个体的苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具有相同份量。

二、正义论的主要思想（一）正义，即公平罗尔斯认为，正义是“社会体制的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。

”正义，不是个人的德行，不是人们之间的理想关系，是一种公正的体制。

正义是社会制度的正义。

正义意味着对社会关系的调整和对行为的安排，使人们生活得更好，满足人类对享有某些东西或实现目的的手段，使大家尽可能地在最少阻碍和浪费的条件下得到满足。

正义的对象是社会基本结构，即用来分配公民的基本权利和义务，划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。