有人际关系困扰的大学生的内隐心理活动
- 格式：pdf
- 大小：371.20 KB
- 文档页数：5
６９８ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ Ｊｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ ２７，Ｎｏ．９，２０１３ ・心理卫生评估・ 有人际关系困扰的大学生的内隐心理活动
张奇勇 卢家楣 闰志英 （ 扬州大学教育科学学院，扬州２２５００２ 上海师范大学教育学院，上海２００２３４ 云南师范大学心理系，昆明６５００９２ 通信作者：张奇勇ｔｓｉｎｙｏｎｇ＠１６３．ｃｏｍ）
【摘要】目的：探索有人际关系困扰（ＩＤ）问题的大学生在人际交往过程中的内隐心理活动特点， 为ＩＤ者的心理辅导与干预治疗提供理论指导。方法：选取３２９名大学生，使用人际关系综合诊断量表 （ＩＲＩＤＱ）将其分成ＩＤ组（ＩＲＩＤＱ得分为１５～２８分，ｎ＝４３）、普通组（ＩＲＩＤＱ得分为９—１２．１１分，ｎ＝ ５０）和无困扰组（ＩＲＩＤＱ得分为０—３．７６分，ｎ＝５０）。采用ＧＮＡＴ（ｔｈｅ Ｇｏ／Ｎｏ—ｇｏ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ Ｔａｓｋ）内隐 联想范式和情绪ＳＴＲＯＯＰ范式测试三组在人际关系上的内隐认知、内隐情绪、内隐社交意向的反应时、击 中率与虚报率（用于计算信号辨别率指数ｄ ）。结果：方差分析显示，在内隐认知、内隐情绪、内隐行为 意向的平均反应时上，组别主效应均显著（均Ｐ＜０．００１），进一步多重比较发现，ＩＤ组积极内隐认知反应 时长于普通组和无困扰组［（５９４．２±１７．０）ｍｓ ｖｓ．（５３３．４±１５．５）ｍｓ ｖｓ．（５０３．３±１３．９）ｍｓ；均Ｐ＜ ０．０１］，而消极内隐认知反应时则短于普通组和无困扰组［（５５４．５±１８．５）ｍｓ ｖｓ．（６００．６±２８．８）ｍｓ ｖｓ． （６１０．４±１９．８）ｍｓ；均Ｐ＜０．０１］；ＩＤ组内隐情绪反应时长于普通组和无困扰组［积极情绪词（４４２．１± １８．５）ｍｓ ｖｓ．（４１５．６±１７．５）ｍｓ ｖｓ．（３９５．７±１２．９）ｍｓ；消极情绪词（４３４．３±１７．５）ｍｓ ｖｓ．（３９０．１± １３．１）ｍｓ ｖｓ．（３８９．８±１５．５）ｍｓ；均Ｐ＜０．０１］；ＩＤ组内隐社交意向反应时长于普通组和无困扰组 ［（５９３．６±１０．７）ｍｓ ｖｓ．（３９５．６±１２．０）ｍｓ ｖｓ．（３８１．２±８．１）ｍｓ；均Ｐ＜０．０１］，而社交情境ｄ 最短 ［（０．８±０．６）ｖｓ．（１．８±０．８）ｖｓ．（２．２±０．６）；均Ｐ＜０．０５）］。结论：人际关系有困扰者存在消极的自我 内隐认知和情绪干扰，人际交往行为有退缩意向。 【关键词】 人际关系困扰；认知干扰；情绪干扰；内隐认知；内隐情绪 中图分类号：Ｂ８４２．１，Ｃ９１２．１１文献标识码：Ａ文章编号：１０００—６７２９（２０１３）００９—０６９８—０５ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００—６７２９．２０１３．０９．０１２ （中国心理卫生杂志，２０１３，２７（９）：６９８—７０２．）
Ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｍｅｎｔａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｓ ＺＨＡＮＧ Ｑｉ．Ｙｏｎｇ ，ＬＵ Ｊｉａ—Ｍｅｉ ，ＹＡＮ Ｚｈｉ—Ｙｉｎｇ Ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｙａｎｇｚｈｏｕ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａｎｇｚｈｏｕ ２２５００２，Ｊｉａｎｇｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｓｈａｎｇ． ｈａｉ ｎｏｒｍａｌ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ ２００２３４，Ｃｈｉｎａ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ｓｃｈｏｏｌ，Ｙｕｎｎａｎ ｎｏｒｍａｌ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｋｕｎｍｉｎｇ ６５００９２，Ｃｈｉｎａ Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ：
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｍｅｎｔａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｗｉｔｈ ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ ｄｉｓｔｕｒｂ— ａｎｃｅｓ（ＩＤ），ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｓｙｃｈｏｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ａｎｄ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｔｏｔａｌｌｙ ３２９ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ａｎｄ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｒｅｅ ｇｒｏｕｐｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ Ｒｅｌａ— ｔｉｏｎｓｈｉｐｓ Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ（ＩＲＩＤＱ），ｎａｍｅｌｙ，ｔｈｅ ＩＤ ｇｒｏｕｐ（ｗｉｔｈ ｔｈｅ ＩＲＩＤＱ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ １５—２８，ｎ ：４３），ｃｏｍｍｏｎ ｇｒｏｕｐ（ｗｉｔｈ ｔｈｅ ＩｒＵＤＱ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ９—１２．１１，ｎ＝５０），ａｎｄ ｎｏｎ—ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｓ（ｎｏｎ—ＩＤ） ｇｒｏｕｐ（ｗｉｔｈ ｔｈｅ ＩＲＩＤＱ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ０—３．７６， ＝５０）．Ｔｈｅｎ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｔｉｍｅ（ＲＴ），ｈｉｔ ａｎｄ ｆａｌｓｅ ａｌａｒｍ ｒａｔｅｓ ｏｆ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｅｍｏｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｇｏ／Ｎｏ－ｇｏ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ Ｔａｓｋ （ＧＮＡＴ）ａｎｄ ｅｍｏｔｉｏｎａｌ Ｓｔｒｏｏｐ ｐａｒａｄｉｇｍ．Ａｍｏｎｇ ｔｈｅｓｅ ｉｎｄｉｃｅｓ，ｈｉｔ ａｎｄ ｆａｌｓｅ ａｌａｒｍ ｒａｔｅｓ ｗｅｒｅ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ
基金项目：江苏省教育科学“十二五”规划项目青年专项（Ｃ．ａ／２０１１／０１／０１），扬州大学人文社科研究项目（ＹＤ２０１１／０５／２８），上海 高校大文科研究生学术新人培育项目（Ｂ￣７０６３－１２－００１０２６）
ＷＷＷ ｃｍｈｊ．ｃｎ 中国心理卫生杂志２０１３年第２７卷第９期 ６９９ ｄ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ｓｃｏｒｅｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔｈｅ ｍａｉｎ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｇｒｏｕｐ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｅａｎｔ ｉｎ ａｖｅｒａｇｅ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｔｉｍｅ（ＡＲＴ）ｏｆ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｅｍｏｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ（Ｐｓ＜０．０１）．Ｆｕｒｔｈｅｒ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ＡＲＴ ｏｆ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ｔｅｓｔ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｇｒｏｕｐｓ．Ｔｈｅ ＡＲＴ ｏｆ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｌｏｎｇｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ＩＤ ｇｒｏｕｐ ｔｈａｎ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｎｏｎ—ＩＤ ｇｒｏｕｐ 【（５９４．２±１７．０）ｍｓ ｖｓ．（５３３．４±１５．５）ｍｓ ｖｓ．（５０３．３±１３．９）ｍｓ，Ｐｓ＜０．０１】，ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ＡＲＴ ｏｆ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｓｈｏｒｔｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ＩＤ ｇｒｏｕｐ ｔｈａｎ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｎｏｎ—ＩＤ ｇｒｏｕｐ【（５５４．５±１８．５）ｍｓ ｖｓ．（６００．６±２８．８）ｍｓ ｖｓ．（６１０．４±１９．８）ｍｓ，Ｐｓ＜０．０１】．Ｉｎ ｔｅｓｔ ｏｆ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｅｍｏｔｉｏｎ，ｔｈｅ ＡＲＴ ｗａｓ ｌｏｎｇｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ＩＤ ｇｒｏｕｐ ｔｈａｎ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｎｏｎ—ＩＤ ｇｒｏｕｐ【ｆｏｒ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｗｏｒｄｓ，（４４２．１±１８．５）ｍｓ ｖｓ． （４１５．６±１７．５）ｍｓ ｖｓ．（３９５．７±１２．９）ｍｓ；ｆｏｒ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｗｏｒｄｓ，（４３４．３±１７．５）ｍｓ ｖｓ．（３９０．１：１－１３．１） ｎｌｓ ｖｓ．（３８９．８±１５．５）ｍｓ，Ｐｓ＜０．０１】．Ｉｎ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｏｆ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ，ｔｈｅ ＡＲＴ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ ｗａｓ ｌｏｎｇｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ＩＤ ｇｒｏｕｐ ｔｈａｎ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｎｏｎ—ＩＤ ｇｒｏｕｐ【（５９３．６±１０．７）ｍｓ ｖｓ．（３９５．６±１２．０） ｍｓ ｖｓ．（３８１．２－Ｉ－８．１）ｍｓ，Ｐｓ＜０．０１］，ａｎｄ ｔｈｅ ｄ ｖａｌｕｅ ｉｎ ｔｈｅ ＩＤ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ｓｍａｌｌｅｒ ｔｈａｎ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｎｏｎ—ＩＤ ｇｒｏｕｐ【（０．８±０．６）ＶＳ．（１．８±０．８）ＶＳ．（２．２±０．６），Ｐｓ＜０．０５】．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｗｉｔｈ ＩＤ ｍａｙ ｓｈｏｗ ｍｏｒｅ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，ａｎｄ ｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ，ａｎｄ ｅｘｈｉｂｉｔ ａ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ”ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｗｉｔｈｄｒａｗａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ”ｉｎ ｓｏｃｉａｌ ｌｉｆｅ． 【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｓ（ＩＤ）；ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ；ｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ；ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｃｏｇｎｉ－ ｔｉｏｎ；ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｅｍｏｔｉｏｎ （Ｃｈｉｎ Ｍｅｎｔ Ｈｅａｌｔｈ Ｊ，２０１３，２７（９）：６９８—７０２．）
人际关系是指人际交往过程中形成的人与人之 间的心理关系。当前，对人际关系的实证研究仍停 留在关系因素上，如人格方面的因素、学校评价因 素¨Ｊ。所谓“关系因素”是指与人际关系水平存 在密切关联的一些因素，这些因素与人际关系水平 的关系可能是因果关系，也可能是相关关系。如人 格方面的因素有焦虑、气质、道德推理能力、社会 技能等。学校评价因素有学业成绩、学业无力感、 教师接纳等。由于这些研究仅仅是关系探究，缺乏 对研究对象在人际交往过程中的心理活动特点的考 察，因此，“关系模式”理论并不能用于干预与提 升人际关系困扰（ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｓ，ＩＤ） 者的人际关系水平。ＩＤ者通常是指有人际交往意 愿，但是在与同伴相处时存在严重的困扰，从而导 致心理上出现较为明显的交往障碍的群体。至今国 内外鲜有对ＩＤ者的内在心理过程与特点的实验研 究，较多是对社交焦虑者的实验研究。从现象上观 察，ＩＤ者在人际交往中大多也存在焦虑情绪或羞 怯行为。对其他状态性焦虑者的研究表明，焦虑者 存在这种“特质一致性反应倾向”呢？视觉搜索 任务的另一种实验就是Ｓｔｒｏｏｐ范式，该范式的一 些研究证实，外在的认知加工能够抑制反应 Ｊ。 如在情绪Ｓｔｒｏｏｐ任务中，通过呈现给被试一些情 绪刺激和非情绪刺激，要求被试对刺激信息中的非 情绪信息做出快速反应，以考察被试对情绪刺激的 注意偏向，研究结果均表明，高特质性被试在相应 的特质性情绪词上存在干扰，表现为对非情绪信息 的反应时延长。那么ＩＤ者是否也存在情绪干扰呢？ 探究这些问题有利于深刻揭示ＩＤ者在人际交往中 不可掩饰的自动化的内隐心理特点，进一步揭示出 早期适应不良图式（ｅａｒｌｙ ｍａｌａｄａｐｔｉｖｅ ｓｃｈｅｍａ， ＥＭＳ）的自动化激活形式及其影响结果，因此， 在理论与实践上均具有较大意义。 本研究以大学生为对象，探索ＩＤ者在人际交 往过程中的内隐心理特点，为ＩＤ者的心理辅导与 干预治疗提供理论指导。
