儿童归纳推理心理效应研究综述

儿童ｔＪ３＿￣ｐ９推理心理效应研究综述　●金鑫陈云（深圳大学师范学院心理学系）　摘要：归纳推理心理效应是指归纳论断中各种因素对个体作出归纳结论时把握性　（力度）大小的影响，根据影响因素的不同，主要可分为类别效应、属性效应和交互效　应三种，关于儿童归纳推理心理效应研究同样围绕这三种效应展开，而近年来关于类别　效应中多样性效应的研究比较集中。各种心理效应出现的具体年龄存在颇多争议，方法　的统一及研究的综合将是该领域未来的研究方向。　关键词：儿童；归纳推理；心理效应　

归纳推理（ｉｎｄｕｃｔｉｖｅ　ｒｅａｓｏｎｉｎｇ）是从特定事件或　事实向一般的事件或事实推论的过程，是将知识或经验概　括简约化的过程。在关于归纳推理的研究中，归纳论断力　度的研究是探讨最多的问题，主要讨论个体以从特殊到一　般的方式得出某种结论时的归纳信心或力度（ｉｎｄｕｃｔｉｖｅ　ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ／ｉｎｄｕｃｔｉｖｅ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ）。而归纳判断力度研究　的主要内容是对各种心理效应的探究，所谓归纳推理心理　效应，指的是归纳论断中各种因素对个体作出归纳结论时　把握性（力度）大小的影响，根据影响因素的不同，主要　可分为类别效应、属性效应和交互效应三种。在这三种心　理效应当中，目前国内外对类别效应的研究较多，主要集　中在对类别多样性的研究上，而对属性效应和交互作用的　研究相对较少。众所周知，归纳推理是个体的一种主观判　断，一般没有完全的把握。而心理效应研究的问题就是影　响判断把握大小的因素有哪些、它们又是怎样起作用的。　儿童归纳推理的研究主要集中在对年龄分期和发展制　约因素两个方面的探究。年龄分期的研究目的首先是希望　“８ｂ　ｔ￣Ｊ楚地把握不同年龄阶段儿童归纳推理能力的发展水平，　了解其发生发展规律．描绘出儿童归纳推理能力发展的线　索：其次是努力把这种研究上溯到婴儿期，对归纳推理的发　端作精确的界定，进而对人类的归纳推理能力的出现与思　维发展作出解释。而对于制约因素的研究是为了更全面地　把握儿童归纳推理的特征，为儿童认知发展规律的探索提　供实证。对不同年龄阶段儿童归纳推理心理效应的研究在　考察对其归纳推理能力产生影响和制约因素的同时也提供　了归纳推理能力发展的年龄特征。　一、类别效应　归纳推理中的各个陈述句都有一个名词性的主语（前　提项目、结论项目），它们通常属于特定的类别。例如一个　归纳推理任务前提项目中的青蛙和向日葵分别属于爬行动　物类别和植物类别，结论项目“生物体”也是一个类别名　称。所以，儿童所掌握的相应类别知识将对其力度判断产　生影响（类别效应）。目前发现的前提类别效应主要有：前　提数量效应、前提项目典型性效应、多样性或差异性效应。　？　｛　１ｌ　藏　－－　｛　璎羧拳尚应　ｋ　匿　蹩　

实验技术　Ｉ　ｌ７　ｌ实　而结论类别在归纳推理中并不占主导地位，它基本上是与　ｌ　前提类别共同起作用。　ｑ术　（一）前提数量效应　该效应指的是归纳论断前提项目的数量对归纳论断力　度的影响。Ｎｉｓｂｅｔｔ等…认为：前提项目数量越多，归纳力　度就越强。０ｓｈｅｒｓｏｎ等＿２　也认为前提项目数量是归纳力　度的可靠预测。　对Ｊ　Ｌ，ｉ的归纳推理大小效应研究发现，不同年龄儿童　对项目数量变化的敏感性存在差异。Ｌｏｐｅｚ旧　等就发现５　岁儿童对前提项目样本大小不敏感，而９岁儿童对某些前　提项目数量变化敏感。后来的研究发现儿童并不是简单地　将个别事件相加来完成推理的，两个单独具有强归纳能力　的事实放在一起并不必然导致更强有力的归纳推理。　（二）前提典型性效应　Ｒｉｐｓ　最早证明了典型性效应在类别归纳推理中的存　在。此后研究者们从多方面对归纳推理典型性效应进行了　考察，这些研究主要集中在“基于特征的类别”上。所谓　“基于特征的类别”，指的是认为一个实例是某个类Ｙ￣ＩＪＡ９典　型代表是因为它具备这一类￣ＪＵＡ，Ｏ更多中心特质。例如，麻　雀拥有翅膀、会飞、能筑巢、有一般乌类的外形和体积这　些鸟类共有的中心特质，而企鹅则不具有，因此，麻雀比　企鹅更能代表鸟类。虽然，“基于特征的类别”归纳推理是　典型性研究的最主要对象，但不可否认的是，同时存在着　一些其他类别，在这些类别中，典型性的决定因素不再是特　质。例如“角色支配类别”，此类别认为决定典型性大小的　关键因素是所给实例在一个较大的关系系统中所扮演的角　色。关于“角色支配类别”归纳推理典型性的研究最早始于　Ｍａｒｋｍａｎ和Ｓｆ＿１ｗｅｌＩ【　。Ｊｏｎａｔｈａｎ．Ｍｉｃａｈ￣ｌ：］Ｇｏｌｄｗａｔｅｒ　等人　的研究将“基于特质类别”和“角色支配类别”进　行了比较研究，结果表明更强的中心趋势而非典型性导致　了更强的归纳推理，即典型性与归纳力度发生分离。其结　果与以往大多数研究结果不一致，有待进一步探索。　关于儿童开始利用典型胜进行归纳推理的具体年龄，不　同研究间存在争议。Ｌｏ，Ｓｉｄｅｓ、Ｒｏｚｅｌｌｅ￣ｌ：ｌＯｓｈｅ￣ｏｎ…研　究表明，当呈现的样例具有多样陛时，儿童并不是始终如一　地根据典型性进行归纳推理。研究支持归纳推理的内部机制　存在一种发展ｌ生改变，即随着年龄的增长归纳推理所依据的　线索也在不断改变。Ｒｈｏｄｅｓ＿８　等人认为９岁儿童处在典型　性向多样性的过渡阶段。原因主要是年幼儿童的知识储备　十分有限，对类别中的典型代表相对较熟悉，因而在推理　时比较依赖典型性，随着年龄的增大，知识储备量也在不　断增大，慢慢发现除了典型性还有其他一些线索可以作为　可靠的依据。因此在９岁时出现一个转折，儿童开始综合　多方面信息作为归纳推理的依据，体现出成人归纳推理的　一些特征。　（三）多样性效应　归纳推理中的多样性效应是指人们意识到前提更加多　样的论断具有更大归纳推理力度，从而在归纳推理过程中　倾向于寻找差异更大的证据来支持其将要得出结论的现象　。简单来说就是如果归纳论断Ａ的前提由差异相对较大　的前提项目构成，归纳论断Ｂ的前提由差异相对较小的前　提项目构成，那么个体通常认为Ａ的力度大于Ｂ。　Ｃａｒｅｙ　最先对多样性效应进行了研究，他使用了由　不同项目（如，狗和蜜蜂）构成前提的归纳论断，其问题　是：如果“狗和蜜蜂”（如此不相同的动物）都有某种共同　屙洼，那么“所有动物”有此屙胜的可能性怎样？结果发现　成人的反应表现出了多样性效应，同时，他们也发现６岁　儿童的反应与成人不同，他们似乎是分离地对待每个前提：　愿意将属性推论到接近的类别（如哺乳动物和昆虫），却不　会利用多样性信息对动物作出一般性的推论。　与典型性效应类似，关于儿童是否也如成人那样表现　出多样性效应存在较大的争论。这一争议的焦点在于：低　龄儿童（９岁之前）在归纳推理中是否能够使用多样性的　策略　。　对儿童归纳推理多样性研究结果存在差异并产生争议　的原因大致有以下几个方面：实验范式和组间差异、材料　类别与概念范畴、属性特征、推理形式及知识经验。　第一，实验范式和组间差异。多样性研究主要采用的　范式有属性扩展法、归属法、论断力度判断法和寻找证据　法四种，选择不同的方法可能导致不同的实验结果。在相　同方法下，儿童表现出多样性效应的最早年龄随组间差异　的增大而变小，归纳强度随组间差异增大而增强¨　拍　。　第二，材料类别与概念范畴。目前，大多数研究都采　用自然类别材料构成归纳推理任务，自然类别材料又包括　生物类别和社会类别两个概念范畴，早期研究者多采用生　物类别这一概念范畴¨５ｌ幅Ｊ。采用生物类别材料研究多样　性效应时，儿童表现出多样性效应的最早年龄有较大争论，　多数研究发现儿童在９岁甚至更晚才表现出多样性效应。而　采用社会类别材料时，其研究结论较为一致，Ｐ．ｒ］５￣６岁甚　至更早（４岁），儿童就表现出多样性效应。　第三，属性特征。前提组属性特征对多样性效应的影　

响主要体现在属性稳定性、属性中心性、属性类别及属性　可见性几个方面。Ｇｅｌｍａｎ￣ｌ：］Ｍａｒｋｍａｎ…　发现稳定的属　性更有利于推理；中心性属性对概：念的成立具有很强的支　持力，如，对于动物而言，“有一个心脏”比“身体是白色”　的中心性更强，因为前者比后者更能支持“动物”概念。　关于属性类别的研究，Ｌｏｐｅｚ等人　采用内部属性，发　现９岁儿童的归纳推理表现出一定的多样性效应。Ｇｕｔｈｅｉｌ　和Ｇｅｌｍａｎ选择外部属・ｌ生，发现９岁儿童没有表现出多样　性效应。Ｈｅｉｔ￣ｌ：］Ｈａｈｎ＿　。。研究发现，属性可见性（可见的　属性和不可见的属性）对儿童多样性效应的表现有一定影　响：吴霞。　引发现詹ｌ生可见性对归纳推理多样性效应的影响　随年龄增大而减小。　第四，推理形式及知识经验。推理形式的不同主要体　现在实验任务的类型上，归纳推理多样性任务类型主要包　括一般性论断和特定性论断。目前对儿童的研究多采用特　定性论断的形式。近来，Ｒｈｏｄｅｓ等人Ｈ　发现，９岁儿童　在特定性论断和一般性论断两种形式上均没有表现出多样　性效应。Ｈｅｉｔ，Ｈａｈｎ［∞　和吴霞　在特定性论断下，发　现５岁左右儿童就表现出多样性效应。关于知识经验对儿　童归纳推理多样性效应的影响，Ｃａｒｅｙ认为，Ｊ　Ｌ童概念系　统发展不充分，缺乏相关知识经验，所以不具备多样性效　应。换言之，知识丰富的领域可能有利于儿童完成归纳推　理多样性任务，归纳推理可能只会发生在对于儿童而言知　识经验适中的任务中　。　综上四个方面的论述不难发现，研究者们在儿童能否　基于多样性进行推理这一问题上的分歧，与研究方法上的　诸多差异有关。因此，一个良好的多样性任务，除了要对　实验范式、组间差异和推理形式进行控制外，还应该从知　识经验的角度出发，儿童应该有一定经验知识理解问题背　景，但是又不至于诱使儿童根据经验或知觉信息回答。　二、属性效应　属性就是陈述句中的谓语部分，即“体内含有Ｘ物质”　之类，它对前提项目或结论项目（主语）进行描述。研究　发现，许多属性效应与属性的稳定・ｌ生有关。后来的研究发　现属性中心性可以解释稳定性无法解释的现象，因此，属　性中心性成为影响归纳推理判断力度的另一个屙ｌ生效应。　（一）属性稳定性效应　属性稳定性也称属性范围，指的是属性能够在多大的　群体中保持不变。范围宽的属性较为稳定，而范围窄的属　性较不稳定。研究发现，被试倾向于较有把握地将稳定性　高的属性推论到同一类别的所有成员中，但在推论稳定性　差的属性时把握’隆铰差。　Ｎｉｓｂｅｔｔ等…的研究第一个阐述了属性的投射范围有　宽窄之分，认为在归纳推理中，有些属性有较宽的投射范　围，而有些属性是异质性的、特殊的，投射范围较窄。　属性稳定性在儿童归纳推理中的影响十分显著，　Ｇｅｌｍａｎ…　的研究表明，对于大象“体内有胶质”这样的　稳定屙眭，４岁儿童的反应与成人相似，很有把握地在类别　间进行归纳推理；但对于大象“体表有小伤口”这样的不稳　定属性，儿童的反应是随机的，显示他们没有清楚的规则　引导。Ｇｅｌｍａｎ￣ＤＨｅｙｍａｎ　Ｈ引研究儿童对人的归纳推理时　发现５～７岁儿童会根据那些稳定的行为特征（例如：吃胡萝　卜的人）进行推理，而不能根据那些偶然的不稳定行为特征　进行归纳推理（例如：吃胡萝Ｉ－ｏ　这些不同的研究都同样说明儿童在很小的年龄阶段已　经对属性的稳定性十分敏感，并可以灵活地根据稳定性的　不同进行归纳推理。　（二）属性中心性效应　对于属性效应，以往的研究主要考察属性的稳定性对　归纳推理的影响，但在随后的研究中出现了属性稳定性　效应不能作出解释的现象。为了解释这些现象，Ｃａｒｅｙ、　Ｍｕｒｐｈｙ、Ｋｅｉｌ曾先后提出了属性中心性的概念，认为属　性在分类中的重要性是根据“直觉理论”中属性的中心性　而定的。Ｓｌｏｍａｎ等人　。　将此概念进一步精确化，正式提　出了属性中心性的概念，指出在一个概念中．所有属性的　作用并不是均等的，而是表现出不同的重要性。属性在其　所属概念中对该概念的支持力度是衡量其中心性的标志。　Ｈａｄｊｉｃｈｒｉｓｔｉｄｉｓ等人　¨在研究中发现，属性的中心性程度　对归纳推理有影响作用，在进行归纳时，人们倾向于将中　心性高的属性推论到同一类别的所有成员中，但在推论中　心性低的属性Ｂ，－：ｔ￣Ｂ握性较差，我们将该现象称为归纳推理　的“属性中心性效应”。　属性中心性效应可以解释Ｇｅｌｍａｎ无法用属性稳定性　解释的研究结果，Ｇｅｌｍａｎｌ￣，３研究发现，二年级儿童更易　将动物的内部特征（如，有脾）而不是功能特征（如，能　骑）概括到同类的其他动物身上，原因在于“有脾”比“能　骑”更具有中心性，更能支持“动物”这一概念。　三、交互作用　交互作用指的是影响归纳推理力度的因素并非单独起　作用，因素间往往存在交互影响，这种影响可能是积极的　也可能是消极的。　（一）结论与前提交互效应　在样本大小效应研究中，Ｎｉｓｂｅｔｔ等…的研究结果显　●●　巨　ｌ／