从DYSIS看中国血脂异常的控制现状及思考
- 格式：pdf
- 大小：207.83 KB
- 文档页数：4
从DYSIS看中国血脂异常的控制现状及思考
中国血脂异常调查(DYSIS-CHINA)始于2012年3月30日，至2012年12月28日调
查收集资料结束。该要研究目的：在年龄≥45岁并接受调脂药物治疗的门诊患者
中估算血脂异常的比率、血脂异常类型；次要研究目的：在不同血脂异常患者
亚组中评估患者特征，如心血管风险水平。该研究是一项多中心、横断面、非干
预性的研究。在中国6个代表性的地区（东北、华北、华东、中南、西南和西北）
的122家不同级别的医院（包括三级、二级和一级医院）的心血管内科、内分
泌科、神经内科、老年科、大内科等临床科室共入选了25317例接受调脂药物治
疗至少3个月的门诊患者。
研究医生通过病史询问及实验室检查收集记录患者的人口学数据、心血管危
险因素、心血管疾病史以及相应的治疗方案。实验室检查包括空腹血脂（TC、TG、
LDL‐C、HDL‐C）、空腹血糖、糖化血红蛋白以及血清肌酐，其中空腹血脂是
所有患者必查的项目，空腹血糖及糖化血红蛋白是内分泌科入选患者必查的项
目。
计划入选受试者数：25000例；实际入选：25697例；合格病例：25317
例。
一、入选及排除标准
1.患者入选标准
1)年龄≥45岁的门诊患者
2)正在*接受至少一种调脂药物治疗
3)有空腹血脂记录（在过去6个月内的至少包括低密度脂蛋白/LDL-C在内的
血脂检查），并且血脂检查必须是在服用调脂药物至少3个月之后进行的。
4)患者签署知情同意书，表示同意参加研究。
患者在访视前已接受调脂药物治疗。访视时才开始调脂治疗的患者不得入选研
究。
2.患者排除标准
1)患者目前正在参加其他临床试验。
二、评价标准
1．主要评价指标:
根据中国和国际血脂防治指南，调查接受调脂药物治疗的患者血脂达标（主
要根据LDL-C的达标率计算）的比率。
2．次要评价指标
在不同的血脂异常患者亚组中评估患者特征：
a)中国的6个代表性地区：东北、华北、华东、华南、西南和西北；b)每
个地区的3个等级的医院：3级（综合性的医院或教学医院）、2级（二级或市
级医院）和1级（社区医院/卫生所）；c)其他分类：年龄、性别、心血管危
险因素和风险水平、合并症、代表性地理经济区、医院等级、医师特征等。
三、统计方法
假设血脂异常的比率为50％（此时需要的样本量在精确度相同的情况下最
大），为了使每个地区的每级医院的血脂异常比率的精确度为2.9％，则每个地
区的每级医院的样本量应大约为1,389，而所有6个地区的3个等级的医院总
计需要入组病例约25000人。
本研究统一使用SAS9.2进行统计分析析。统计分析多采用描述性统计。对
于计量指标给出非缺失的病例数n、数值缺失的病例数nmiss、均值mean、标
准差S.D、中位数median、25%分位数Q1、75%分位数Q3、最小值min和最大
值max，其中min、max与原数据保持相同的小数位数，mean、median、Q1、Q3
比原数据多一位小数，S.D比原数据多2位小数，n和nmiss均为整数。对于
计数指标给出例数、百分比和百分比的95%置信区间。例数保留整数，百分比保
留1位小数，百分比的95%置信区间保留2位小数。由于本研究的目的为描述
性的，原则上将不进行假设检验。但在探索性分析部分，进行亚组分析时可以适
当的使用一些检验方法来评估亚组间的变量差异。检验的p值保留4位小数。
对于P值显示为0.0000，实际是因为P值小于0.00005。假设检验的显著性为
0.05，提供部分百分比的95%置信区间。
四、研究结果
1．患者特征
研究在全国27个省市的122家医院的200个临床科室开展，共入选了
25317例符合入选标准的患者。患者平均年龄为65.4岁；其中男性比例略高，
占51.3%；绝大多数（97.5%）为汉族；在这些血脂异常的患者中，73.9%的合并
高血压，39.0%的合并糖尿病，41.8%的合并冠心病。在健康行为方面，有久坐生
活方式的患者占19.5%，吸烟患者比例为12.4%，以及饮酒患者的比例为
9.1%。
纳入分析的25317例合格病例的血脂水平分别为：TC4.59±1.206mmol/L、
LDL-C2.63±0.971mmol/L、HDL-C1.28±0.371mmol/L、TG1.89±1.447mmol/L
以及非-HDL-C3.31±1.146mmol/L。
按照《中国成人血脂异常防治指南》（2007版）标准，本研究中纳入的患者
心血管危险分层为：极高危、高危、中危、和低危分别占12.2%、58.9%、11.0%
和17.9%；其中，极高危和高危患者占的比例达到了71.1%。按照NCEP‐
ATPIII标准有着类似的结果，高危和极高危患者比例分别高达21.3%和
47.1%。研究结果说明，中国血脂异常患者通常伴有一个或者多个危险因素，具
有较高的心血管风险水平。
2.调脂治疗
几乎所有的患者（98.0%）都采用单药治疗；其中，使用他汀类药物单药治
疗的患者比例为87.1%，血脂康和贝特类药物的使用比例分别为5.0%和5.1%。
对他汀单药治疗分析显示，阿托伐他汀和辛伐他汀的使用比例最高（两者均为
36.6%），其次为瑞舒伐他汀（8.5%）。从他汀剂量来看，辛伐他汀20mg和40mg
的等效剂量（效价3和4）使用比例最高（分别为45.5%和32.8%）。因此，研
究结果提示，中国血脂异常患者中，绝大部分患者采用中高剂量的他汀单药治
疗。
3.患者血脂达标情况
按照《中国成人血脂异常防治指南》（2007版）的治疗目标值，在入选的患
者中，TC和LDL‐C的整体达标率仅为48.8%和61.5%；不同风险水平患者
LDL-C达标率分别为：极高危39.7%、高危54.8%、中危73.4%和低危91.2%；
在极高危和高危患者中非-HDL-C的达标率分别为48.0%和58.8%。类似地，根
据NCEP‐ATPIII标准，本研究纳入的患者中，极高危、高危、中高危、中危
和低危组患者的LDL-C达标率分别为26.5%、55.2%、81.8%、83.1%和90.7%，
整体人群达标率为60.0%。在纳入分析的不同地区人群中，无论是按照中国
2007版指南还是NCEP‐ATPIII指南标准，东北地区患者的LDL-C达标率都
明显低于全国其他地区。东北地区患者LDL-C达标率偏低的原因可能与该地区患
者糖尿病、冠心病的共患率较高有关。
从不同等级医院就诊患者的角度来看，按照中国2007版指南标准，不同级
别医院就诊患者的血脂达标率存在显著差异：3级医院就诊患者的LDL-C达标
率最高，1级医院就诊患者的LDL-C达标率最低；而按照NCEP‐ATPIII指
南标准，不同级别医院就诊患者的血脂达标率之间没有显著差异。从不同科室就
诊患者的达标率来看，内分泌科患者的LDL-C达标率最低（按照中国2007版指
南和NCEP‐ATPIII指南标准分别为38.0%和50.4%）。可能与内分泌科就诊
患者中合并糖尿病患者的比例更高有关。
此外，通过进一步分析显示，使用不同剂量水平他汀的患者，LDL-C达标率
并无显著差异。增加他听剂量水平，并未显著增加LDL-C达标率。
4.血脂异常的影响因素
单因素和多因素分析显示，LDL-C达标的影响因素包括：性别、是否合并糖
尿病、脑血管疾病；女性、吸烟、合并有糖尿病和/或脑血管疾病的患者血脂趋
于更难控制。此外，非-HDL-C达标率的影响因素与LDL-C相同。
五、研究结论
在全国入选的25317例血脂异常的患者中，多数伴有发其他心血管和/或代
谢疾病（高血压65.8%、冠心病37.2%，糖尿病34.7%），超过70%的患者处于
心血管高危和极高危水平。绝大多数患者采用中高剂量的他汀单药治疗。患者整
体LDL-C达标率仅为61.5%，特别是极高危患者中LDL-C达标率仅为39.7%；
LDL-C达标率并不随他汀剂量增加而提高。研究结果提示当前调脂治疗模式尚不
能完全满足临床需求，血脂异常控制还存在着较大的改善空间。所以，提高临
床血脂异常的达标率，须寻找有效解决办法。依折麦布与他汀联用可以同时抑制
胆固醇吸收与合成，具有更优的调脂疗效和良好的安全性，是较理想的选择。
