当前位置：文档之家 › 对刑事和解问题的探讨

对刑事和解问题的探讨

  • 格式：doc
  • 大小：25.00 KB
  • 文档页数：3

对刑事和解问题的探讨
【摘要】刑事和解制度正逐渐成为我国刑法学中的争议焦点。

刑事和解是为了尽快化解和平息被害人和加害人之间的矛盾和促进社会的和谐；同时，还体现了恢复正义、化解双方矛盾和提高司法效率的刑事和解的刑事政策价值。

【关键词】刑事和解；基本原则；政策价值刑事和解制度源于西方的一项自发的刑事司法改革实验，很多学者质疑，在我国当前的法治发展和历史背景下，认为刑事和解暂不宜实施或者暂缓实施。

但是，随着刑事和解的理论研究越来越来深入，有关的实务部门开始逐步试点，并取得了初步的经验，并逐渐被我国所正式认可的一种刑事案件的处理方式[1]。

一、什么是刑事和解
在传统的理论下，和解一直是民事诉讼的代名词，至于刑事和解的概念根本没有容身之地。

因为在我国的传统观念当中，刑事和解是在查明和确定被追诉人的刑事责任，而不是解决国家和被追诉人的纠纷。

以至于刑事和解在探索的过程中，面临着观念层面的背离。

在我国法学界和实物界关于刑事和解制度的争论一直持续。

对于刑事和解制度，我们可以引进西方社会的做法，允许刑事冲突的双方当事人进行面对面的交谈，国家专门机关居中调解，当事人（被害人和加害人）以认罪、赔礼道歉、赔偿损失等方式达成谅解后，司法机关可以终止司法程序，或者对犯罪人从轻、减轻处理，或者免除监禁刑的一种刑事司法制度。

二、刑事和解有哪些原则
刑事和解主要是使犯罪人和被害人达成和解协议，目的主要在于恢复当事人之间和睦的关系，使犯罪人复归社会。

由于刑事和解是双方当事人达成协议的一种司法制度，他们之间的地位是均衡，和解基础就是根据双方的自愿原则，案件事实清楚原则，物质赔偿、兼顾精神性的抚慰原则和不违背法律的原则等。

（一）当事人的自愿原则
自愿原则是双方出于真实的自愿的基础上协商一致，不仅包括参与调解的自愿，而且包括对和解结果的自愿。

（二）案件事实清楚原则
目的在于节约司法成本，案件事实清楚，证据确凿，更有利于双方当事人的和解。

（三）物质赔偿、兼顾精神性的抚慰原则
刑事和解应该注重安慰被害人并对其进行物质上和精神上的补偿，根据造成的损害，给予损害赔偿和恢复，造成精神上给予真诚的谢罪、悔悟或者赔礼道歉。

这都体现了和解的精神之所在[2]。

（四）不违背法律原则
刑事和解主要是公权力向私权利的一定程度的让渡，但是双方当事人处于自身利益达成的和解协议不能违背法律、法规的基本精神。

三、刑事和解政策的价值
刑事和解在尊重被害人，督促加害人认真悔过改过自新，并且使被害人和加害人之间的矛盾尽快平息和促进社会和谐。

正和我们当前构建和谐社会相符，和我们提倡的宽严相济的刑事政策相符。

同时刑事和解还体现了恢复正义，化解矛盾和提高司法的办事效率。

并且有利于犯罪分子顺利的在社会化，有利于节约司法成本促进司法资源的有效配置。

（一）恢复正义
恢复正义是刑事和解政策价值的首要体现，从整体上来看，刑事和解以化解被害人和加害人之间的矛盾，维护社会次序和实现社会和谐。

这些功利的目的实现，离不开恢复正义的价值。

传统的刑罚根植于人性报复的本能，即以牙还牙，以血还血。

虽具有一定的真正基础，但这种正义的实现并不具有长远的意义。

因为有时候即使被害人接受了法律的制裁，被害人依然气愤难平，痛苦、心灵上的创伤仍然不能抚平，给自己的生活带来种种的影响。

其实恢复正义的重点主要在于对被害人的补偿、以及被害人和加害人之间关系的恢复[3]。

在应对犯罪的道路上，我们不断的思索，主要围绕遏制和预防犯罪上。

当犯罪发生时，我们不应该只是积极地惩罚犯罪人，明智的做法应该是减少应犯罪行为而造成的损失，让一切损失降低甚至恢复原状。

（二）化解当事人的矛盾
在我国有很多例子证明，犯罪人虽然最终受到法律的制裁，当时双方当事人之间的怨恨进一步加深。

主要原因是：一是对于定罪可能违背了双方当事人的意愿，留下了隐患。

二是加害人虽然被绳之于法，但是被害人受到的痛苦却没有消减。

加害人除了接受惩罚外，不能为被害人做点什么。

由于受害人心灵上的痛苦没有被抚平有可能抱屈，而加害人可能受到了严酷的刑罚，而对社会和被害人进行报复等。

与传统的报应理论来解决犯罪的问题相反，刑事和解就是让双方当事人面对面的交谈，让加害人聆听因加害人的加害行为给被害人带来的伤痛，通过感情的交流让加害人产生负罪感。

这样既让被害人清楚表达自己的伤痛，也给犯罪人一次改过的机会[4]。

历来我国主张“以和为贵”。

老百姓也比较厌烦诉讼，在实践上司法上也形成了调解的习惯，对我们提倡的刑事和解制度，正好符合了我国多元的价值追求以及和谐理念。

（三）提高司法效率
刑事和解提高了轻罪案件的办案效率，不需要付出太多的时间、经济和精力。

使双方的纠纷更早的解决。

而且不仅对治疗被害人的心灵上的创伤的抚平的过程，对于加害人来说，使其更好的实现社会化的过程。

并且对于司法资源的优化配置创造了更有利的条件，让更多的资源投入到需要刑罚的地方[5]。

参考文献：
[1]赖早兴.刑法平等原则辨析[J].法律科学，2006（6）.
[2]刘凌梅.“西方国家刑事和解理论与实践介评”[J].现代法学，2001（1）.
[3][美]丹尼尔.W.凡奈思.全球视野下的恢复性司法[J].南京大学学报（哲学.人文科学.社会科学），2005（4）.
[4]张建军.刑法最后手段性的根基及实现[J].昆明理工大学学报（社科版），2008（7）.
[5]廖家明.“刑事和解的契约法视角解读”[J].盐城工学院学报（社会科学版），2005（1）.。

合集下载

浅议我国刑事和解制度相关问题

浅议我国刑事和解制度相关问题

乱 无章 ，缺乏规 范性 。
刑 事和 解 ，是 刑事 诉讼 过 程 中 ，刑 事案 件 中在 加 害人 与受害人之间进行的，由中间调停人主持的，加害人与受 害人 之 间 自由协商 和 沟通 ，最后 达成 受害 人谅解 ， 解决 进而 纠纷 ，恢 复被 犯 罪行 为 破坏 的社 会 关系 、平 复 民怨 的 一种 恢复性 司法 制度 。其性质 具体 表现 为 ： １自愿性 ，刑 事和 解是 在加 害人 与受 害人 之 间进 行的 ， ． 二者 地位 上 的平 等 是 自愿进 行和 解 、协 商 的基 础 ；加 害人 与受 害 人是 否能 达 成一 致 的和解 协 议是 自愿 的 ，和 解 协议 的 内容也是 自愿 协商而 订立 的 ， ２恢 复性 ，刑事 和 解 的初 级 目的在 于恢 复犯 罪 人 犯罪 ． 行为 所破 坏 的社 会关 系 和社 会稳 定 ，来 弥补 对被 害 人 所造 成 的损 害 ；终极 目的在 于恢 复犯 罪 人与 被害 人之 间原 来 的 和睦 事 态 ，平复 社会 矛 盾和 冲突 。所 谓 恢复 性 司法 ，是 指 “ 采用 恢复 性 程序 并 寻求 实现 恢复 性 结果 的任 何 方案 ” 。恢 复性司法确立的理论基础主要基于两个方面： 第一，国家惩 罚的无 效果 性； 第二 ，社 会关系得 以修 复 。 传 统 刑事诉 讼 理论 中 ，刑 事 诉讼 相 对双 方 是犯 罪 人与 国家 ，只有 国家 能够 行使 对 罪犯 的惩 罚 权 ，并 且不 允 许 当 事人 进行 私 下调 解 ，单 向的 司法 运作 严 重 忽视 了被 害 人 的 地位 和感受 。被 害人犯 罪学 的兴起 ，提高 了被 害人 的地位 ， 并使 人 们开 始关 注 “ 偿 ”以及 “ 赔 加害 人 与被 害人 之 间 的 和解 。刑 事 和解 的产 生 和发 展为 诉讼 程 序 的终结 增 加 了法 定事 由 。
基层检察机关适用刑事和解的问题与对策

基层检察机关适用刑事和解的问题与对策


（的歉 行存在不稳定的因素。 一是被害人反悔，
求； 二是加害人存在不 赔偿的侥幸心理 。
目前 ， 该院进行 的 ６ ３ 件刑 事和解案 意，对于应承担的经济赔偿责任会百般 表现在对经济赔偿数额提出更高的要
件中， 有６ ２ 件为被害人 、 加害人双方和 推托。 解意愿强烈的轻伤害案件 ， 占９ ８ ％（ 其中 １ 件是由妨害公务变更罪名后的轻伤害 案） ， １ 件盗窃案件 ， 占２ ％。 ３ ． 加害人及其家属和解意愿强烈
关 键词 ： 刑 事 和解 ； 基 层检 察机 关 ； 适用 ２ ７ ％； ３ ８ 起案 件扩大 了案 件参 加人 的 范 入和解程序 ， 案件诉讼程序 终结 。 问题 围， 采取由被 害人 、 加害人 及其亲友参加 ２ ． 检察机关介入的调解 的模 式 ，占 ６ ０ ％； ８ 起案件采取 了由双方 【 中图分类号 ： Ｄ Ｆ ８ ３ 公认 的第三方调解模式 ， 占１ ３ ％。 １ ． 执法人员持谨 慎态度 目前 ， 检察机关介入的部分仅 为对双 方是否 自愿达成和解协议 、 协议达成的合 被 害人 、加害人权益的程序审查工作 ， 以
案件办理模 式。
一
二 、刑 事和解具体适用过程 中存 在
题 ，寻求适合 基层检察开展 刑事和解 的 害人来 说 ，一方面希 望加害人 受到 刑罚 的 问题 处罚 ， 使 自己受到的人身权利 、 财产 权利
一
） 刑事和解协议的法律效力不稳定
、
刑事和解案件适用的基本 情况
侵害能够得 到公正的对待 ，同时又担 心 实践中 ， 在审查起诉阶段 ， 在检察机 加害人 通过 司法程序 受到 惩处后 ，很难 关作 出决定不起诉之 前 ， 和解 协议的履
【 作 者 简介 ： 殷 明妹（ １ ９ ８ ｏ ＿ ＿ ） ， 女（ 汉族 ） ， 事 和解案 件主 要依据 《 刑法 》 和（ （ ｌ ｆ ｕ 事诉 来促成双方当事人达成刑事和解。
关于刑事诉讼法规定刑事和解的几点思考

关于刑事诉讼法规定刑事和解的几点思考


认罪和补偿行动换取被害人 的原谅和司法机关的轻
处 。正如有 学者 指 出 ， 诉 交 易 是 “ 家 与 被 告 人 辩 国 通过协 商 和 妥 协 进 行 合 作 的模 式 ” 刑 事 和 解 制 度 ，
则是“ 司法机关通过接受或者促成加害方与被害方
的和解 而 进行 非刑 事 化 处理 的 司法 程 序 ， 不包 含 并
】 ７１
做法值得商榷。 所谓检察机关主持刑事 和解 ， “ 即 由检察官站 在 中立 的立场上 ， 用专 业 知 识 ， 织 加 害方 、 运 组 受害 方、 区等多方参与， 社 促进犯罪人及其家属与被害人
及 其家属 直接 沟通 与 交 流 ， 定 犯 罪发 生 后 解 决方 确
人 与犯 罪嫌 疑人 、 告人 之 间达 成 的 通 过被 告 人 以 被
择， 很容易给腐败和渎职 留下隐患。
不 少观 点 认 为 ， 察 机 关适 用 刑 事诉 讼 法第 一 检 百 四十二 条第 二款 关 于 相对 不 起 诉 的规定 ， 属 于 就 主持刑 事和解 ①。这 同样 属 于误解 。第 一百 四十二 条 第二 款规 定 ：对 于 犯 罪情 节 轻微 ， 照 刑 法 规定 “ 依 不 需要 判处 刑罚 或者 免 除 刑 罚 的 ， 民检 察 院 可 以 人 作 出不 起诉 决 定 。 如 果 将 此 款 规 定 视 为 检 察 机 关 ” 能 够成 为刑 事和解 主持 者 的法律 依 据 ， 意 味 着 刑 则
１ ７２
等 。犯罪 情节 既然 是 对 犯 罪 的社会 危 害性 的表 征 ，
首先 ， 主持刑事和解是人 民法院职权的应有之 义。依照宪法和法律规定 ， 民法院的职权不仅包 人 括主持案件的审判 ， 也包括主持案件的调解 ， 不仅包 括民事、 行政案件 的调解 ， 也包括刑事案件 的调解 。 这表明 ， 民法 院原本就是法律钦定 的调解者 。在 人 恢复性司法理念被逐渐提倡和认 同的今天 ， 对被害 人权利的保 障和对被破坏的社会关系的恢复正在 日 益被现代刑事诉讼所重视 。包括公诉案件在内的刑
刑事和解价值基础

刑事和解价值基础

浅论刑事和解的价值基础摘要：刑事和解是一项旨在修复社会关系，促进社会和谐的活动，对该活动产生的价值基础一直未有定论，这对以后确立刑事和解制度是不利的。

刑事和解活动的产生实际上是与我国中央提出建立和谐社会理论分不开的，是执法理念的重大转变。

关键词：刑事和解和谐社会价值基础刑事和解是刑事被追诉人与受害方在刑事诉讼过程中，通过对话和协商，解决纠纷或冲突，从而终结诉讼，不再将案件移交法庭审判的活动。

其目的是修复因犯罪人的犯罪行为而破坏的被追诉人和被害方原本具有的和睦关系，并使被追诉人因此而改过自新，复归社会。

近年来，基于对国家单方司法权力行使的反省和对刑事司法制度改革的展望，刑事和解制度进入人们的视野并逐渐成为法学界的热点话题。

刑事和解作为一种解决刑事案件的程序性机制，在尊重受害人，促使被告人认罪悔罪、改过自新等方面显示了其优势。

但什么是刑事和解的价值基础，我国学者仁者见仁、智者见智。

有些学者认为外国的恢复性司法是刑事和解的渊源，但我国目前实践中的刑事和解与恢复性司法还是有很大区别的。

理由有三:第一,恢复性司法是以社区作为一个基本的被害人,并以此作为理论基础,而我们的刑事和解没有过多地强调社区的作用、社区的参与;第二,恢复性司法更多地强调一种交流、沟通、对话,达到心灵的回归,甚至提出了被害人回归社会这样一个概念。

我们的刑事和解还没有上升到心灵回归的境界。

第三,恢复性司法更多强调的是一种同侦查、起诉、一审、二审乃至执行阶段全方位的、各方的参与,而且方式多种多样,非常灵活。

而我国目前的刑事和解更多的是以刑事被害人的谅解为基础，围绕赔偿问题而展开，无论是在深度上和广度上均有恢复性司法有很大差别。

有些学者认为我国的”和合文化”是刑事和解产生的思想基础。

但”和合文化”在我国已经有几千年的历史，而我国的刑事和解才是近几年才提出来的。

用”和合文化”来代替今天的刑事和解恐怕在动因上缺乏必要的因果关系的论证,它的客观效果可能有助于和解的诞生,但是从动因上恐怕还难有充分的说服力。