浅谈新刑诉法视域下的刑事和解制度探析的毕业论文

《论我国刑事和解制度的完善》篇一一、引言刑事和解制度作为一种替代传统刑事诉讼程序的制度，旨在通过调解、协商等方式，使犯罪嫌疑人与被害人达成和解协议，以解决刑事案件。

我国自引入刑事和解制度以来，其在实践中的运用已经取得了一定的成效，但同时也暴露出了一些问题。

本文旨在探讨我国刑事和解制度的现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。

二、我国刑事和解制度的现状我国刑事和解制度在司法实践中得到了广泛应用，其核心思想是通过协商、调解等方式，使犯罪嫌疑人与被害人达成和解协议，以达到化解矛盾、修复社会关系的目的。

该制度在轻罪案件、过失犯罪、家庭暴力等案件中得到了广泛应用，取得了良好的社会效果。

然而，随着社会的发展和法律制度的不断完善，刑事和解制度也面临着一些挑战和问题。

三、我国刑事和解制度存在的问题（一）法律规范不够完善当前，我国刑事和解制度的法律规范尚不够完善，缺乏统一、明确的法律规定。

不同地区、不同级别的法院在实施刑事和解制度时，存在较大的自由裁量权，容易导致司法不公。

（二）适用范围有限目前，刑事和解制度主要适用于轻罪案件、过失犯罪、家庭暴力等案件，适用范围相对有限。

对于一些严重犯罪、故意犯罪等案件，由于法律规定的限制，无法适用刑事和解制度，导致司法实践中存在一定的局限性。

（三）缺乏监督机制刑事和解制度的实施过程中，缺乏有效的监督机制。

一些案件中，犯罪嫌疑人与被害人达成和解协议后，司法机关可能存在忽视后续监督的情况，导致和解协议的执行效果不佳。

四、完善我国刑事和解制度的建议（一）完善法律规范应制定统一、明确的刑事和解法律规范，明确刑事和解的适用范围、条件、程序等，减少司法实践中的自由裁量权，确保司法公正。

（二）拓宽适用范围在确保司法公正的前提下，应适当拓宽刑事和解制度的适用范围，将更多类型的案件纳入刑事和解的范畴。

例如，可以尝试在部分故意犯罪案件中，如果犯罪嫌疑人真诚悔罪并积极赔偿被害人损失，可以适用刑事和解制度。

《论我国刑事和解制度的完善》篇一一、引言刑事和解制度是刑事司法体系中一个重要的组成部分，它旨在通过被害人与犯罪人之间的和解，以达到减轻刑事案件处理过程中矛盾冲突、促进社会和谐的目的。

在我国，刑事和解制度经过多年的实践与探索，已取得了一定的成效，但同时也存在一些需要完善的地方。

本文旨在探讨我国刑事和解制度的现状及存在的问题，并针对这些问题提出相应的完善建议。

二、我国刑事和解制度的发展与现状我国刑事和解制度起源于传统的调解制度，随着社会的发展和法律制度的完善，逐渐形成了现行的刑事和解制度。

该制度在刑事诉讼过程中，允许被害人与犯罪人自愿协商，达成和解协议，从而减轻或免除犯罪人的刑事责任。

近年来，我国刑事和解制度在司法实践中得到了广泛应用，有效缓解了社会矛盾，提高了司法效率。

三、我国刑事和解制度存在的问题尽管我国刑事和解制度在实践中取得了一定的成效，但仍存在以下问题：1. 法律规范不够完善：目前我国刑事和解制度的法律规定较为笼统，缺乏具体的操作细则和标准，导致司法实践中存在较大的自由裁量空间。

2. 适用范围有限：目前刑事和解制度主要适用于轻微刑事案件，对于重大刑事案件的适用范围较窄，限制了其发挥作用的空间。

3. 被害人权益保障不足：在刑事和解过程中，被害人的权益保障措施不够完善，有时会出现被害人被迫接受和解或权益受到侵害的情况。

4. 缺乏专业化机构和人员：刑事和解工作需要专业的机构和人员支持，目前我国在这方面的发展还比较滞后。

四、完善我国刑事和解制度的建议针对上述问题，本文提出以下完善建议：1. 完善法律规范：制定详细的刑事和解操作细则和标准，明确刑事和解的程序、条件和法律效力，规范司法实践中的操作行为。

2. 扩大适用范围：在保证司法公正的前提下，适当扩大刑事和解制度的适用范围，包括一些重大刑事案件，以充分发挥其缓解社会矛盾、提高司法效率的作用。

3. 加强被害人权益保障：建立健全被害人权益保障机制，包括事前审查、事后监督等措施，确保被害人在刑事和解过程中的合法权益不受侵害。

新《刑事诉讼法》背景下刑事和解制度实施中存在的问题与对策--以上海市浦东新区人民检察院实践为视角潘建清;吴加明;井翠翠【摘要】Since the implementation of new Criminal Procedure Law, many problems such as police’s, prosecution units’ and courts’ difference in understanding and operation, obscure results of reconciliatory mechanism, shortage of stimuli and inlfexible forms of performance of duties have emerged in the operation of the reconciliatory mechanism. Accordingly, police, prosecution units and courts should uniformly interpret their operation, establish internal evaluation and supervision system, introduce the people’s reconciliation into the criminal reconciliatory system and adopt multi-forms of criminal reconciliation.%新《刑事诉讼法》实施以来，刑事和解制度实施中出现诸多问题，如公检法对该制度的理解与执行不一、刑事和解的后果不明、刑事和解的制度性激励不足以及履行义务方式单一等。

对此，应通过公检法联合司法解释统一该制度执行，并建立科学的考评机制和内部监督机制，同时将人民调解引入刑事和解制度，最后注重刑事和解赔偿标准的规范化和实现方式的多元化。

《论我国刑事和解制度的完善》篇一一、引言刑事和解制度，作为现代刑事司法体系中的一项重要制度，旨在通过促进犯罪者与被害人之间的直接协商和和解，以达到修复社会关系、恢复社会和谐的目的。

我国在刑事司法实践中逐步引入并发展了这一制度，对于缓解社会矛盾、促进社会和谐稳定起到了积极的作用。

然而，随着社会的发展和法律制度的不断完善，我国刑事和解制度仍需进一步完善。

本文旨在探讨我国刑事和解制度的现状、存在的问题及完善路径。

二、我国刑事和解制度的现状我国刑事和解制度自引入以来，已在司法实践中得到广泛应用。

该制度主要适用于轻微刑事案件，如盗窃、故意伤害等。

在刑事和解过程中，犯罪者与被害人通过协商达成和解协议，由司法机关根据协议结果对犯罪者进行从轻、减轻或免除处罚。

这一制度在实践过程中，对于缓解社会矛盾、促进社会和谐稳定起到了积极的作用。

三、我国刑事和解制度存在的问题尽管我国刑事和解制度在实践中取得了一定的成效，但仍存在一些问题，主要表现在以下几个方面：1. 法律制度不完善：我国刑事和解制度的法律规定尚不完善，缺乏统一、明确的操作规范，导致各地司法实践中的操作差异较大。

2. 适用范围有限：目前，刑事和解制度主要适用于轻微刑事案件，对于一些严重刑事案件的适用仍存在一定限制。

3. 犯罪者改造效果不明显：部分犯罪者在达成和解协议后，未能真正认识到自己的错误，导致犯罪行为未得到根本改变。

4. 监督机制不健全：刑事和解制度的监督机制尚不健全，容易导致权力滥用和不当操作。

四、完善我国刑事和解制度的路径针对上述问题，本文提出以下完善我国刑事和解制度的路径：1. 完善法律制度：应制定更加统一、明确的刑事和解法律制度，明确适用范围、操作程序、监督机制等内容，为司法实践提供明确的法律依据。

2. 扩大适用范围：应逐步扩大刑事和解制度的适用范围，将更多类型的刑事案件纳入其中，以更好地发挥其缓解社会矛盾、促进社会和谐稳定的作用。

3. 加强犯罪者改造：在达成和解协议后，应加强对犯罪者的教育改造，使其真正认识到自己的错误，改变不良行为。

《论我国刑事和解制度的完善》篇一一、引言刑事和解制度是近年来我国司法领域的一项重要制度创新，旨在通过当事人之间的协商和解，达成刑事案件的快速解决，实现社会和谐与公正。

然而，随着社会发展和法治进步，我国刑事和解制度在实践过程中也暴露出一些问题和不足。

本文旨在分析我国刑事和解制度的现状，探讨其存在的问题及原因，并提出相应的完善建议。

二、我国刑事和解制度的现状及问题（一）现状我国刑事和解制度主要适用于轻微刑事案件，通过调解、协商等方式，使加害人与被害人达成和解协议，从而解决刑事纠纷。

该制度在实践过程中，对于化解社会矛盾、促进社会和谐起到了积极作用。

（二）问题然而，我国刑事和解制度在实践过程中也存在一些问题。

首先，制度规定不够明确，导致各地司法实践存在差异。

其次，和解协议的执行力较弱，一些当事人不履行协议，导致和解效果不佳。

此外，刑事和解制度的适用范围和条件也需进一步明确和规范。

三、完善我国刑事和解制度的必要性（一）适应社会发展的需要随着社会发展和法治进步，人们对司法公正和效率的要求越来越高。

完善刑事和解制度，可以更好地满足社会对公正和效率的需求，实现社会和谐与稳定。

（二）提高司法效率刑事和解制度可以通过快速解决刑事案件，减轻司法负担，提高司法效率。

同时，通过当事人之间的协商和解，可以减少诉讼成本，节约司法资源。

（三）保护当事人权益完善刑事和解制度可以更好地保护当事人的合法权益，使当事人能够在自愿、平等的基础上达成和解协议，实现权益的合理分配。

四、完善我国刑事和解制度的建议（一）明确制度规定应进一步明确刑事和解制度的适用范围、条件、程序等规定，使各地司法实践能够有章可循、有法可依。

同时，应加强对刑事和解制度的宣传和培训，提高司法人员的业务素质和操作能力。

（二）强化和解协议的执行力应建立完善的执行机制和惩罚措施，确保当事人能够履行和解协议。

对于不履行协议的当事人，应依法追究其法律责任。

同时，可以引入担保、保证金等措施，增强和解协议的执行力。

新形势下的刑事和解制度【摘要】刑事和解制度就是在法律规定的几类犯罪行为发生之后，加害人主动与受害人沟通，通过道歉、赔偿等方式而取得被害人的原谅，双方达成谅解协议，最终解决刑事纠纷的制度。

刑事和解制度是西方英美法系国家恢复性司法理论与我国“和文化”在我国刑事司法实践中结合的产物，对于化解双方矛盾，惩罚犯罪具有及其重要的作用。

近几年来，我国各地方已经开始探索类似刑事和解制度的方式解决轻微刑事案件，比较成功的有江苏南通的“检调对接”等。

20__年新《刑事诉讼法》确立了刑事和解制度，不仅是对我国刑事诉讼法律制度的完善，在某种程度上也是我国刑事司法理念发展和完善的表现，对我国司法文明建设具有十分重要的作用。

【【关键词】：^p 】刑事和解制度；创立背景；适用范围；创立意义刑事和解制度，是20__年新《刑事诉讼法》确立的特别程序之一，根据新《刑事诉讼法》的规定，刑事和解制度，是指在法律明确规定的公诉案件中，加害人通过赔礼道歉和被害人补偿的方式，双方透过积极有效的沟通，加害人取得被害人宽恕，双方达成一个谅解和赔偿协议，公安机关、检察机关、法院结合案件的情况对、被告人一定程度上作出从宽处罚决定的制度。

刑事和解制度的法律化，是我国刑事诉讼程序不断发展和完善的表现，是新时期我国刑事司法理念进步与改革的成果，是我国刑事司法不断现代化的重要标志，也是我国刑事司法逐步与国际接轨、走向国际化的重要步骤。

一、刑事和解制度在我国创建的背景刑事和解制度是在近代欧美国家中比较受欢迎的恢复性司法理论重要的表现之一。

恢复性司法理论产生的社会背景，主要是体现在以下两个方面：一是被害人犯罪学学说的发展。

被害人犯罪学强调保障被害人的利益，提高了被害人的地位，同时，也让人们意识到在刑事犯罪领域中“对受害人的赔偿”以及“加害人和受害人之间的息争止诉”的重要性；二是人们理想的监狱管理模式在实践中失败，与此同时，犯罪人重新回归社会这一新思想的萌芽和发展，成为了刑事和解制度产生的理论基础和推动力量。

浅谈我国的刑事和解制度论文摘要刑事和解，是近年来司法机关为促进社会和谐而推出的一项制度创新。

自我国引入刑事和解政策，并应用于司法实践，至今已有近十年时间。

期间，刑事和解在化解社会矛盾方面发挥了一定的作用，促进了社会和谐稳定，但也暴露出一些不容忽视的问题。

本文结合我国国情，对刑事和解制度面临的现实问题进行分析，并提出一些针对性的完善构想。

通过数次修法活动,刑事和解制度在整个德国的刑事法体系中不断扩展,已经渗透到实体法、程序法等重要的法律程序中。

这无疑在世界范围内提供了一套系统和完整的立法参考思路。

而我国对于刑事和解仅仅是作为一项刑事政策加以规定,并未上升为立法层面,因此笔者建议,在立法上加以规定,才能更好的加以规制,从而使这一制度更加规范的加以运用。

关键词：刑事和解适用范围制度构建目录引言 (1)一、刑事和解制度的概述 (2)（一）刑事和解的概念 (2)（二）刑事和解的特征 (2)二、刑事和解制度在我国的构建 (2)（一）刑事和解制度的适用范围 (2)（二）刑事和解的适用条件 (5)（三）刑事和解的适用阶段 (6)（四）刑事和解的处理结果 (7)三、刑事和解制度在我国适用中存在的问题及建议 (7)（一）刑事和解制度在我国适用中存在的问题 (7)（二）完善建议 (9)参考文献 (12)浅谈我国的刑事和解制度引言我国《刑法》和《刑事诉讼法》的目的在于惩罚犯罪、保护人权、稳定社会秩序、实现社会正义。

在刑事公诉案件中构建和解制度,有助于缓和犯罪行为人和被害人之间紧张的关系乃至仇恨,恢复稳定的社会关系,更好地实现我国刑事立法的意图。

在全球法律文化交流加速和国内和谐社会建设升温的大环境下,刑事和解制度也逐渐成为我国刑事法学研究领域的新方向。

刑事和解体现了被害人与加害人双方主体地位的尊重,寻求司法公正与效率的利益价值最大化,在化解社会矛盾,弥补传统刑事司法的不足方面起到了重要作用。

在严厉的惩罚,司法系统和监狱负担沉重、再犯率又不容乐观的情况下,刑事和解制度给了实行宽严相济的刑事纠纷解决机制新的启示。

论刑事和解制度核心提示：众所周知，以国家起诉为标志的现代刑事司法模式和以监禁刑为中心的现代刑罚结构带来了很多问题，如法律效果与社会效果难于统一，被害人的损失难以获得补偿，成本过高，改造效果不理想等。

面对这些问题，许多国家的刑事司法工作人员和学者开始探索和思考一种新的刑事司法模式，刑事和解就是在这样的背景下应运而生的。

刑事和解要求刑事司法程序启动和刑事责任的实现，不仅立足于报应和预防需要考量的罪责刑是否均衡，还应以犯罪破坏的社会关系能否得到有效恢复为出发点和终极追求。

本文将从刑事和解的含义，我国刑事和解的现状以及我国引入刑事和解制度的基础与必然及适用进行必要探讨。

一、刑事和解的含义和特点（一）刑事和解的含义刑事和解随着“恢复性司法”理念的提倡，出现在各国的刑事诉讼体系中，它是一种通过恢复性程序实现恢复性结果的犯罪处理方法，通过犯罪人与被害人及社区代表之间面对面的接触，并经专业法律人员充当中立的第三者的调解，促进当事人三方的沟通与交流，从而确定犯罪发生后的解决方案。

犯罪人通过道歉、赔偿、社区服务、生活帮助等使被害人因犯罪所造成的物质、精神损失得到补偿，使被害人因受犯罪影响的生活恢复常态，同时亦使犯罪人通过积极的、负责任的行为重新融入社区，并赢得被害人及其家庭和社区成员的谅解。

（二）刑事和解制度的特点首先，刑事和解制度在犯罪观上与传统理论有所不同。

传统理论认为，犯罪是对国家利益的侵害，是“孤立的个人反对统治关系的斗争”，在这样的观念指导下，被害人几乎被排除在刑事诉讼程序之外。

但恢复性司法认为，犯罪是社区中的个人侵害社区中的个人的行为，因此，对犯罪的处理应该充分发挥被害人、犯罪人和社区的作用。

其次，恢复性司法认为，通过犯罪人与被害人面对面的交流，使犯罪人切实感受到自己行为给他人带来的恶劣影响，并对自己的行为产生道德上的否定，从而下决心不再犯。

正如澳大利亚学者john Braithwaite所言，无论其外表是多么冷酷的犯罪人，当他们看到自己的母亲在程序进行中失声痛哭时，都会因自己的行为而深感懊悔。

浅析我国刑事和解制度摘要：刑事和解制度是伴随着刑事诉讼理论发展而新产生的一种制度，在此之前，刑事和解制度一直处于理论研究和司法实践层面，各地司法机关针对本地区的实际情况，对刑事和解制度进行了丰富的实践。

本文从刑事和解制度的含义入手，分析我国刑事和解制度在实施过程中存在的问题，并有针对性地提出完善的对策。

关键词：刑事和解；赔偿；被害人；加害人2012年《刑事诉讼法》根据理论研究成果和司法实践状况对此项制度进行了全新的构建，该法第277条明确规定，对于下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：一是因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下的刑罚的；二是除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。

据此可以看出，我国《刑事诉讼法》明确界定了刑事和解制度的适用范围。

刑事和解制度仅仅适用于犯罪情节轻微，量刑较轻的刑事案件；在适用案件的类型上，仅仅适用于侵犯个人法益的刑事案件，侵犯国家法益和社会法益的刑事案件不得通过刑事和解制度协商解决。

因此刑事和解制度中存在着一些亟待解决的问题。

1 我国刑事和解制度在实施中存在的问题1.1 刑事和解制度下产生的“花钱买刑”问题刑事和解协议是加害人和被害人在协商的基础之上达成的，由加害人对被害人因自己的犯罪行为造成的损害进行物质上的赔偿，通过此种方式取得被害人的谅解，从而可以在量刑上获得从轻、减轻或者免除处罚的处理结果，这实质上是一个“钱刑交易”的过程，在这种交易过程中量刑的轻重就会取决于加害人的物质基礎，如果处理不当就会造成富人“花钱买刑”的问题。

1.2 刑事和解制度引起的注重协议结果而忽视协议过程的问题在刑事和解的过程中，加害人的目标是期望通过自己对被害人赔偿，获得被害人的谅解，从而能够在量刑上获得从轻处理。

而被害人追求的目标则是获得加害人大额的物质赔偿来弥补自己受到的损害。

刑事和解制度的效用探析发布时间：2021-11-11T06:04:24.623Z 来源：《学习与科普》2021年13期作者：杨新勤[导读] 但在实际操作中也出现了各种各样的问题，本文就其中的原因进行探究，对于制度的完善极富实践意义。

上海君澜（郑州）律师事务所河南郑州 450000摘要：刑事和解是世界各国解决刑事案件的重要手段，其在消除争端和分歧的同时也降低了司法成本，提高了刑事案件解决效率，也为加害人提供了自新机会。

但在实际操作中也出现了各种各样的问题，本文就其中的原因进行探究，对于制度的完善极富实践意义。

关键词：刑事和解；恢复正义；原因探究；制度构想前言刑事和解制度在国外已运用多年，有一定经验基础，其发挥了积极的作用。

我国在刑事和解运用上还处于起步阶段，对于刑事和解进一步广泛运用的实效与风险还难以精确预估，但这一制度在处理刑事案件中确有优势：高效率、低成本、让加害人更好回归社会等。

但由于其降低犯罪成本的刑事案件处理方式，是否会使犯罪人产生侥幸心理，滋生新的司法腐败等问题，还有待进一步考察。

我国要构建成熟完善的刑事和解制度体系需重点解决哪些问题、采取哪些方法，才能实现建立这一制度的初衷，使刑事和解能真正为我国的建设事业发挥出应有的作用。

一、刑事和解制度的具体法律规定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五编第二章的规定：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。

犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。

在刑事和解制度中，加害者可以通过道歉等精神补偿和经济补偿的方式来弥补对被害者造成的伤害，被害者不管是从精神上还是物质上都能得到一个最大化的补偿，这就使得和解方式最后都能最大化地满足刑事双方的意愿，也能有效避免后续的一些事件纠纷的产生。

刑事和解制度研究论文一、刑事和解的概念与特征刑事和解，亦称被害人与加害人和解，是在犯罪行为发生后，经由第三者或社会组织从中协调或提供帮助，促成被害人与加害人的直接商谈，最终达成和解协议而全面解决或部分解决刑事纠纷的活动。

刑事和解的主要特征有:1.行为人已经涉嫌犯罪刑事案件发生后,在案件审理结束之前,虽然没有最后定性,但相关证据表明行为人已经涉嫌犯罪,并且已经进入刑事诉讼程序。

2.双方当事人自主协商刑事和解强调的是双方当事人之间自主协商,首先在于加害人与被害人的意思沟通,这种意思沟通可以是直接的,也可以是间接的。

如果只是出于被害人或加害人单方的意思表示,而没有得到对方的同意或认可,则不能作为刑事和解。

其次还在于双方当事人自主决定,公安司法机关不应参与其中。

有时即使通过公安司法机关向对方转达和解的意愿,也要建议双方自主沟通。

3.协商的目的是达成和解不论被害人与加害人双方通过何种形式进行沟通,其目的必须是达成和解。

在相互沟通过程中,被害人可以通过口头和书面的形式,直接要求加害人进行道歉和补偿,也可以通过第三人来表达。

被害人的悔罪、道歉、承诺补偿并如约履行,都是以双方的和解为目标。

4.协商结果达成一致双方当事人经过沟通后,加害人表示愿意真诚悔罪、诚恳道歉或者积极补偿的,由被害人决定是否同意或者接受。

5.公安司法机关予以确认双方当事人经过充分自主协商达成一致意见,并实际履行后,应当口头或书面告诉公安司法机关,办案人员认真审核,及时制作询问或者讯问笔录予以确认。

二、刑事和解在我国构建的基础1.刑事和解制度的实践基础在我国的刑事领域中,“私了”已经作为一种广泛存在的社会现象和行为方式,它在影响人们的生活秩序的同时,也潜移默化的塑造着人们的秩序观念与交往方式,所以它的存在,为我国当前构建刑事和解制度奠定实践基础。

尽管“刑事和解”与“私了”属不同的概念,因为“私了”是相对于“公了”而言,是民间相对于诉讼双方自行和解行为一种俗称,既包括民事案件,行政案件,也包括刑事案件。

刑事和解制度的构建探究论文【论文摘要】近年来,刑事和解逐渐进入我国法学界的研究视野,司法实务界也开始积极探索和试行。

作为恢复性司法程序的一种阶段性表形形式,刑事和解对于化解矛盾、维护稳定、构建和谐社会有着突出的作用。

文章对我国构建刑事和解制度进行了可行性分析,并提出在我国构建刑事和解制度的构想和一些建议。

【论文关键词】刑事和解恢复性司法制度构建一、刑事和解制度的含义刑事和解又称受害人与加害人的和解、受害人与加害人会议、当事人调停或者恢复正义会商,一般是指在犯罪发生后,经由调停人的帮助,使加害人与被害人直接商谈、加害人以认罪、道歉、赔偿等形式与被害人达成和解后,司法机关予以认可并作为对加害人刑事处分的依据。

[1]刑事和解的目的是弥补受害人所受到的损害,恢复加害人所破坏的社会关系,并使加害人改过自新,重返社会。

二、刑事和解制度在我国的可行性分析(一)有利于促进和谐社会的构建刑事犯罪就其本质而言就是对社会秩序的一种冲击和破坏,和谐社会的核心需求就是要将被冲突或犯罪行为破坏的社会关系予以恢复。

刑事和解制度的根本价值是修复被破坏的社会关系,它保障了被告人和受害人的合法权益,对犯罪进行了有效的调控和预防,维护了社区的安定和谐,在一定程度上体现了司法民主精神和以人为本的精神,体现了刑法的谦抑性,多元化的解决纠纷,进行司法分流,节约司法资源,它的价值取向和目标与和谐社会的特征是一致的,并能在和谐社会的构建中发挥积极作用。

[2](二)符合宽严相济的刑事司法政策宽严相济是我们党和国家的重要刑事司法政策,是检察机关正确执行国家法律的重要指针。

宽严相济的实质,就是对刑事犯罪要区别对待,做到既要有力打击犯罪、维护法制的严肃性,又要尽可能减少社会对抗,化消极因素为积极因素,实现社会效果与法律效果的有机统一。

宽严相济,讲究在突出打击严重刑事犯罪的同时,对犯罪区别对待,实行“轻轻重重”的刑事政策,重罪重判,轻罪轻罚。

[3]刑事和解与宽严相济刑事政策之“宽”具有一致性,对于轻微刑事案件适用刑事和解,体现了宽严相济的刑事执法理念,是贯彻落实宽严相济刑事政策的应有之义。

065当代思潮刑事诉讼法背景下刑事和解制度在我国司法界，刑事和解制度是被讨论的热门话题，刑事和解能够恢复正义，也可以失去正义，让加害人有改过自新或承认罪过的机会。

刑事和解可以有效的帮助被害人和加害人来缓解彼此间的矛盾，对于社会的和谐发展起到了很大的促进作用。

刑事和解主要具有：人道、公正、谦抑等三大价值。

刑事诉讼法背景下采用刑事和解制度的意义在司法机关执行案件过程中，刑事和解制度时双方当事人自愿协商，以达成协议，致使执行程序能够顺利进行。

很多执行和协调程序都是在司法机关调解在促成的，可以缩短执行周期，减少成本，有效实现法律文书的确定内容。

双方当事人在协商过程中，可以消除不满和误会，增加理解和沟通。

司法机关也可以节约自愿，提高效益，实行权益和效益的平衡[1]。

刑事诉讼法背景下刑事和解制度存在的问题赔偿标注不够细致。

我国刑事诉讼法规定了被告人或者犯罪嫌疑人真诚的忏悔罪过，并对被害人赔礼道歉，给予经济赔偿，被害人对其原谅，双方自愿达成和解的目的。

而和解是经济赔偿的前提和基础，在我国刑事诉讼法中并没有规定详细的赔偿标准，这就很难界定被告人或犯罪嫌疑人如何赔礼道歉才能被认为是真诚的悔悟。

对于那些渴望回归社会，本身的罪过较轻，但是经济确有困难的犯罪嫌疑人，如果经受被害人的故意刁难，即便真心想悔过，但受到经济赔偿数额巨大的压力，很难于被害人进行调解。

所以，刑事和解制度具有一定的理想性，需要有标准的赔偿标准加以完善。

配套监督保障机制不健全。

刑事和解制度是要满足当事人的意愿，并建立在自愿的基础上。

但是，对于当事人而言，在思想文化等方面存在很大的差异，这就为和解过程增加了难度，导致刑事和解制度无法得到有效落实，协议效力也不能得到充分保障。

一般来讲，司法机关工作人员所主持和解的协议更加具有说服力。

但是，部门司法机关工作人员在进行和解时有失公平公正，出现结果不公平的情况。

为保证司法机关工作人员职能的公平公正，要建立相应的监督机制。

新刑诉法视野下中国刑事和解制度的构建庞洋哈尔滨职业技术学院黑龙江哈尔滨150081摘要：刑事和解是近年来我国出现的一种新型刑事司法制度，是刑诉法修订后新增的一种案件处理方式，受到了社会的广泛关注。

本文在介绍刑事和解制度及其积极意义的基础上，阐述了刑事和解制度的基本原则，以及当前我国刑事和解制度的不足之处。

关键词：新刑诉法刑事和解制度构建1.引言一直以来，在刑事司法体系中，如何实现既保护被害人的利益，又能使犯罪者改过自新、积极改造、回归社会是当今各国司法部门共同关注的重大课题之一。

目前，我国正处于社会转型时期，社会矛盾复杂，传统的刑事司法制度面临着巨大的挑战，刑事案件频繁发生，监狱不堪重负、人满为患，罪犯改造效果差、罪犯回归社会难等，因此，刑事和解制度的构建在中国司法体系中则显得尤为重要，同时这也符合我国构建社会主义和谐社会的时代背景。

2012年3月，在吸收西方司法理念的基础上，新修订的刑事诉讼法立足于我国的基本国情，对刑事和解制度做了更深入、全面的规定，为今后的当事人双方诉讼和解案件提供了法律依据。

2.刑事和解制度及其积极意义刑事和解，又称“加害人与被害人的和解”，是指在刑事诉讼过程中，加害人和被害人可进行协商，最终加害人以经济赔偿、赔礼道歉等方式与被害人达成和解，司法机关则根据案情的性质及和解的情况，对加害人作出从轻、减轻或者不追究刑事责任免除处罚决定的制度[1]。

因此，相对于传统的（破坏型、武断性）解决刑事案件的方式，刑事和解将具有前所未有的积极意义。

2.1有利于维护被害人的合法权益一直以来，我国的刑罚是维护社会稳定、打击犯罪的一种重要手段，在司法过程中也往往更关注于对被告人犯罪的认定，对被害人的利益则缺少关注。

被害人的人身、财产、精神等各方面受到损害，这些权益能否得到维护和保障，一般只能通过提起刑事附带民事诉讼来实现，而多数情况下，法院做出刑事附带民事赔偿的有罪判决，可能因为被害人及其家属的抵触情绪，不积极对被害人的损失进行赔偿，使得赔偿判决成为一张“空头支票”。

浅析我国的刑事和解制度随着我国改革开放和法治建设的不断推进，刑事和解作为一种重要的刑事政策逐渐受到人们的关注。

刑事和解是指在刑事诉讼过程中，被害人或者其代理人与犯罪嫌疑人或者被告人达成一定的协议，以达到达到谅解、化解矛盾、恢复社会和谐的目的。

本文将围绕我国的刑事和解制度进行浅析。

一、我国刑事和解制度的法律基础我国刑事和解制度的立法源头可以追溯到中国刑法学会于上个世纪的一次讨论。

但真正对刑事和解制度进行规范的是2013年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》），其中第一百四十三条规定：“犯罪嫌疑人、被告人和被害人或者其代理人可以在刑事诉讼中达成和解协议”。

这一规定为刑事和解制度的发展和完善提供了法律基础。

二、我国刑事和解制度的作用1.缓解社会矛盾刑事和解制度可以解决犯罪嫌疑人和被害人之间的矛盾，消除二者之间的对立情绪，从而缓解社会矛盾，促进社会和谐。

2.减轻法院负担刑事和解可以减轻法院审理案件的负担。

在刑事诉讼中，当犯罪嫌疑人、被告人和被害人或者其代理人达成和解协议后，法院可以在符合法律规定的情况下，直接判决或者裁定刑事和解协议，从而减轻法院审理案件的负担。

3.促进犯罪嫌疑人的改造通过刑事和解，犯罪嫌疑人可以认识到犯罪的不良后果并主动承担责任，从而更容易接受教育改造，达到挽救的目的。

三、我国刑事和解制度的现状和问题虽然我国刑事和解制度已经得到法律明确规定和应用，但在实际操作中还存在一些问题。

1.犯罪嫌疑人与被害人面临的不平等问题。

在实际操作中，犯罪嫌疑人面临的社会压力和利益考虑，往往是裁判过程中对刑事和解采取疑惑的主要原因。

裁判员在批准和解的时候必须要考虑到被害人的权益，防止犯罪嫌疑人和被告人利用和解逃避责任、逃脱惩罚，从而导致二者之间面临的权利得失不平等的问题。

2.对案件性质、情节的限制较多。

目前我国在刑事和解上的限制还比较多，在涉及比较严重的刑事犯罪案件时，可能会受到更多的限制。