刑诉法修改后的证人出庭制度研究

kegaI Sys t em A nd So c i et yf叁整!查塾垒!!!!堡!望型．●圈匮匿匮证人出庭立法制度之重构何艳敏摘要作为一种社会现象存在的刑事犯罪，发生后往往会被周围的人所感知，而知情者对于有关犯罪现象的陈述，可最大限度的重述曾经发生的犯罪现象，这就是证人证言能够在刑事犯罪证据中被应用得最为广泛．最为普遍的原因。

本文主要论述了证人不出庭作证的危害性并提出了相应的建议。

关键词证人证言出庭制度证人资格中图分类号：D915文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)09—051．02无论英美法系还是大陆法系国家，证人证言都破确认成为在刑事诉讼中的证据。

同样，证人证言被我国刑事诉讼法规定为七种法定证据之一，在我国刑事证据体系中占有重要的位置。

证人出庭作出的证言也成为我国刑事诉讼改革的重要内容。

但是证人拒绝出庭作证、公诉机关不要求证人出庭作证、审判机关不苛求证人出庭作证的现状，让证人出庭作证在司法实践中成为一种空白，从而出现证人向警察和检察官作证，却不愿意向法庭作证的怪状。

这固然有证人本身和相关机关从自身利益考虑的主观原因，但是我国立法在此方面本身具有的缺欠无疑是最根本原因所在。

一、证人不出庭作证的危害性(一)证人不出庭作证损害了法律的权威．使"-3事人主义的诉讼目的难以达到虽然我国刑事诉讼法对于证人是否必须出庭作证存在立法欠缺，但是立法者本意是要求证人出庭接受控辩双方的讯问和质证，只有少数证人可以不出庭作证，这在《刑事诉讼解释》中已经予以体现，所以证人不出庭作证则损害了法律的权威。

况且我国刑事诉讼法的修改目的从职权主义转向当事人主义，如果证人不出庭作证，审判机关仍旧从事以往的书面审查，那显然是违反立法者的初衷的。

(二H从不出庭作证违反了直接言词原则，容易造成审判错误直接言词原则是引+对封建时代所推行的间接审理、书面审理，不重视法庭审判作用的现状提出的一项重要的诉讼原则。

浅议刑事诉讼制度改革对证人证言制度的影响[摘要]随着新的刑事诉讼制度的改革，刑事诉讼对证人证言制度提出了新的要求，势必会改善刑事诉讼中证人出庭率低的难题，进而提高刑事案件审理的公正性。

文章主要从新的刑事诉讼法修改中对证人证言制度的修改来分析刑事诉讼制度改革对证人作证制度的意义和影响。

[关键词]刑事诉讼制度改革；证人证言制度；证人出庭作证《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》都明确规定证人应当出庭作证，也即证人出庭作证应为一般，有法律规定的特殊情形不出庭作证应为例外。

但是在我国长期司法实践中，该规定的精神并没有能够在我国刑事诉讼活动中得到体现，相反，证人不出庭作证成为一般，证人出庭作证成为例外，证人出庭作证率极低，据实证调查显示，刑事一审中证人出庭作证率普遍在3%以下，有的地方甚至不足1%。

[1]这与我国刑事诉讼制度有关，随着刑事诉讼制度的改革，各种影响证人出庭作证的法律精神得以体现的因素将会得到摒弃，证人作证制度会得到不断地完善。

一、影响证人出庭作证的主要因素（一）法律对证人出庭作证的规定缺乏刚性证人出庭作证作为程序公正的底线应当在立法中得到确认。

[2]立法规定证人出庭作证的同时规定例外情形符合科学立法的原则，但是，对例外情形的规定没有给出更为严格的硬性标准，使得证人出庭作证一般、不出庭作证应为例外的法律原则在司法实践走样。

这削弱了出庭作证作为一种义务的严肃性和强制性，而缺乏刚性的立法往往会使原有的法律精神和原则在司法实践中被架空。

其次，审判机关对不出庭的证人的书面证言的认可和采信也是证人出庭作证这一法律原则被架空的重要因素。

《刑事诉讼法》第一百五十七条对证据证明规则的变通实际赋予了书面证言与证人出庭作证具有同等的证明力，使得证人出庭作证这一最佳的状态在司法实践中得不到应有的维护。

这也使得证人证言在庭审中交叉询问的查证以发现案件真实的应有效果难以实现，也就难以使庭审结果最大限度地接近客观现实。

新刑诉法视角下侦查人员出庭作证问题研究海娜仁（中国人民公安大学，北京100038）【摘要】2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》。

新刑事诉讼法第57条规定，侦查人员就取得证据的合法性问题出庭作证。

侦查人员出庭作证在很多国家是个常规性做法，但在我国司法实践中非常罕见。

侦查人员“不敢作证、不愿作证、不能作证”的原因很多，不仅有思想认识的原因，也有制度层面的原因，但最主要的是法律的滞后。

新刑事诉讼法把侦查人员出庭作证明确写入其中，为司法实践提供了正式的法律依据，是我国立法和司法领域的一大进步，具有重要意义。

对新刑事诉讼法中有关侦查人员出庭作证的规定进行了简单梳理，并就侦查人员出庭作证的意义、当前存在的问题及其完善路径等问题进行了分析。

【关键词】新刑事诉讼法；侦查人员；出庭作证【中图分类号】D631.2【文献标识码】A 【文章编号】1673―2391(2013)01―0015―03我国侦查人员出庭作证问题从提出到试行、从期望到入法是法学理论界和司法实务界多年探寻的结果，是立法和司法的重大进步。

一、我国侦查人员出庭作证的现状近年来刑事司法领域一些冤假错案的发生，使得社会各界对本来就具有神秘色彩的侦查工作更为疑惑，侦查成为整个司法改革的重点。

本次修改后的新刑诉法明确规定侦查人员出庭作证，不仅有利于证明侦查行为的合法性，而且还有利于保障被告人的权益。

（一）侦查人员出庭作证的界定从当前的法律规定和学术研究文献来看，我国对侦查人员出庭作证和警察出庭作证没有严格的区分，其表达的意思大致相同，就是具体负责侦办案件的侦查人员对取证的合法性和证据的符合事实性作出证明。

笔者认为，侦查人员和警察是有区别的。

比如，在检察机关自侦案件中，侦办案件的人员不是警察，只属侦查人员。

出庭作证警察应该是侦办案件的作为侦查人员的警察，而出庭作证的侦查人员并非全是警察身份。

因此，侦查人员出庭作证的提法比警察出庭作证更具合理性，有利于根据具体情况正确区分和解读侦查人员、警察和证人的内涵。

新刑诉法实施后警察出庭作证制度对侦查工作的影响分析[摘要]对于警察出庭作证制度在修改后的刑诉法中首次以法律形式进行了规定。

在我国，因为警察出庭作证还属于一种较新的情况，在具体的执行中还缺乏司法实践可以作为参考和有关的经验作为依托。

所以，对于警察出庭作证，一些侦查人员从心理上还不能完全接受，因此，对侦查工作会带来一定的影响。

对此，对这方面进行分析与探究，是有关工作人员需要重视起来的工作内容。

[关键词]新刑法实施后；警察出庭作证；侦查工作影响对于警察出庭作证制度在新颁布的刑事诉讼法修正案中第一次以法律的形式进行了细致的规定，在庭审工作中警察属于特殊的证人，警察在出庭作证的时候与我国刑事诉讼的内在价值是比较符合的，对于保证程序公开、规范侦查活动、对案件事实真相进行查明有着非常重大的意义。

一、警察出庭作证的可行性分析我国正在积极全面依法治国的基本方略落实，将保障和尊重人权的法律制度建立起来，实现和促进正义公平。

新刑诉法将保障和尊重人权划入了总则当中，表明在对犯罪人进行惩罚的同时也要对其人权进行尊重与保护。

因此，将更高的要求抛向了公安民警的执法水平和执法素质，要求必须在每一个取证的环节中都将严格依法办案贯彻进去，在被告一方质疑有关证据收集的合法性时，尤其是在之后犯罪嫌疑人和警察在现场的情况下收取的证据，一旦在进行质证时，单纯是按照公诉方提供出来的公安部门的书面说明材料，这样对控辩平衡上是很难予以实现的，也就更没有办法对被告人的人权上给予保证，同时会严重影响其程序的正义性。

因此，在一些情况下侦查人员出庭作证并对其进行质询，在一定程度上就能够将侦查活动的透明性提升上来，针对真正意义上保护被告人的人权，对刑讯逼供进行遏制、程序正义上能够真正实现会带来非常巨大的帮助。

对于警察在诉讼中的程序价值能够通过其出庭作证有效彰显出来，此外，也有一定的实体价值存在于其中。

完善非法证据排除规则的要求，侦查阶段是对证据进行收集的关键阶段，现实原因和长期的司法历史，把它当做定案来参照。

Legal Syst em A nd Soci et y ■盈卿圃瞳釜：．．．．型竺!型!!f叁垒!圭垒金完善锻圉再I j事证八出庭刹度曲建议丁婧歆摘要我国证人出庭作证难已经成为严重困扰刑事审判的一个重要问题。

其主要原因是：对证人保护不力，证人的权利和义务不平衡，证人拒证的法律后果不明确。

《刑事诉讼法》经过系统修改后，我国的刑事司法制度发生了重大变化，证人出庭问题成为衡量刑事司法制度变革是否深入的重要因素。

为了进一步完善我国的刑事诉讼立法，本文试就刑事诉讼法实施以来证人出庭现状及完善措施进行初步探讨。

关键词证人出庭作证书面证言权利保障中图分类号：D915文献标识码：A文章编号：10090592(2010)10-034—02案例：某地方法院审理李某故意伤害案，当公诉人宣读证人廖某的证言后，被告人李某认为：廖某系受害人乔某的朋友，且在案件发生过程中也是参与者，他的证言不符合案件实际情况，要求在法庭上与汪人廖某对质。

并提出本案另有证人证明受害人乔某受伤并非被告人李某所为，而是证人廖某帮助受害人乔某打架时误伤的结果，并当庭宣读了证人的证言。

合议庭则以传唤证人廖某出庭既无必要，又将延误诉讼，对被告人李某的对质要求未予准许。

最后判决被告人李某犯有故意伤害罪，使审理结果显得并不公正，被告人李某则人呼冤枉。

①上述案例可以看出，目前我国证人出庭作证的大环境不好，不仅证人自身对出庭作证持有抗拒的态度，就连司法审判人员也因种种原因不支持证人出庭作证。

这种状况十分不利于我国庭审改革的深入发展。

下面试对我国证人出庭制度逐步进行分析，并针对我国社会、经济等国情提出相应的对策措施。

一、我国刑事审判证人出庭现状我国的大案要案的审理中证人的出庭率略高，而在一般案件中除了应到庭的被害人尚能出庭，证人不出庭反而成为普遍现象。

在刑事案件中，90％以上案件的有证人证言，其中有50％的案件主要靠证人证言定案。

但刑事案件证人到庭陈述，并经当庭质证的案件不足10％。

论新刑诉法背景下的证人保护制度摘要 2012年3月全国人民代表大会通过了刑事诉讼法修正案，确立了证人保护制度，但新刑诉法关于证人保护制度的规定尚存在不足，不能充分保障证人作证制度的实现，应予以完善。

关键词新刑诉法证人作证证人保护一、新刑诉法在证人保护制度方面的规定与不足（一）新刑诉法在证人保护制度方面的规定证人证言是一种重要的证据形式，证人的出庭对查明案件事实，正确定罪量刑有着十分重要的意义。

但在审判实践中，证人出庭作证情况并不乐观，证人出庭作证率低，其中一个重要原因在于刑诉法缺乏对证人保护的系统规定。

今年刑诉法的修订，弥补了证人保护方面的空白，对证人作证方面进行了大幅的修改和完善，形成证人保护制度的体系。

具体来说，新刑诉法从以下几方面对证人保护进行了规定：第一，明确了证人保护的具体措施。

新刑诉法第六十二条规定：“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；（二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；（三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；（四）对人身和住宅采取专门性保护措施；（五）其他必要的保护措施。

”该条款明确了对证人人身安全方面的保护。

第二，明确规定了证人保护机关及证人的申请保护权；新刑诉法第六十二条第二款规定：“证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。

人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合。

”第三，明确规定了证人作证费用的补偿制度。

新刑诉法第六十三条规定，“证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用及误工损失，应当给予补助。

对证人作证的补助，列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 证人出庭和证人保护制度的完善与研究 作者：汤凯 陈逸 来源：《法制与社会》2013年第20期

摘 要 刑事诉讼法修正案的出台，备受关注的证人保护制度又一次被关注，其中修正案第六十条到第六十三条都是对证人保护相关制度的补充和修补，这无疑是对证人保护的一次很大的进步，但是在这次修改的基础上，仍然存在一些缺陷和可以进一步完善的地方，本文试通过对修正案中证人保护制度法条的解读等，来进一步提供一些更好的完善措施，以期达到一定的借鉴作用。

关键词 法律意识 经济补偿 制度细则化 作者简介：汤凯，湖州市人民检察院反贪局；陈逸，湖州市人民检察院民事行政检察处。 中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-051-02 证据是关系到一个案件真相最至关重要的因素，证据的分类包括书证、物证、证人证言等一系列的内容，书证和物证这些客观存在的证据搜集起来应当说是相对容易，而证人证言这个具有更浓厚的主观色彩的内容，在对它进行搜集的过程中，却会时常遇到一些阻碍，有数据统计显示：全国三大诉讼中90%的案件证人是不出庭的，只是宣读证人证言。比如上海，刑事案件证人出庭率为5%左右。究其原因，一方面证人的社会责任感有待进一步加强，另一方面法律对证人的出庭以及其他人身、财产损失等的保护欠缺，也是证人不愿作证的一个重要原因。

随着2013年新的刑事诉讼法的出台，其中对于证人的保护制度有了哪些方面的增加和完善，是法学界各类人士倍加关注的地方，本文笔者就透过新的刑事诉讼法对证人出庭和保护等制度的制定，来对证人相关制度进行探究。

一、我国证人不愿出庭作证的原因 （一）害怕自己以及近亲属的人身、财产安全等受到威胁 现实生活中，证人出庭作证前，被犯罪嫌疑人以各种方式恐吓威胁，证人出庭作证后，被犯罪嫌疑人或者其亲属或者雇佣的人伤害甚至杀害的案例并不少见。这也就造成了证人对于出庭作证十分排斥和反感的重要原因。

浅论刑事诉讼中证人作证制度证人作证制度是刑事诉讼证据制度的重要组成部分也是揭露犯罪,证明犯罪,查明案件真实情况,维护当事人合法权利的重要手段。

在我国的刑诉立法和司法实践过程中,对刑事诉讼中证人作证制度的重视程度还不够,相关程序还不够规范,在一定程度上不利于刑事案件审判的效率和质量,进而不利于刑事诉讼目的的实现。

本论文笔者首先,从证人、证人的适格性及证人作证的相关概述入手;然后,深入分析了我国刑事诉讼中证人作证的现状及其成因分析;最后对完善我国刑事诉讼中证人作证制度进行深入的探究,提出了自己的构想,以期实现进一步实现我国刑事诉讼公平与效率的价值目标。

关键字:刑事诉讼;证人;作证;完善引言目前,我国刑事审判方式改革的重点在于强化庭审功能,而在庭审过程中控辩双方对事实的辩论和对证据的质证是其重要环节。

其中证人作证制度的完善与否关系到证人出庭并接受控辩双方的质询和法官的审查,也成为能否实现实体与程序公平公正的关键。

然而,在司法实践中,由于我国刑事诉讼中证人作证制度的不够健全以及其他司法因素的影响,出现了大量证人不出庭作证、不作证、作伪证等现象。

我国《刑事诉讼法》对于证人作证这一重要制度只作了一些原则性的规定,对于证人的范围、证人的权利和义务、证人拒不作证的法律责任等问题的规定还十分粗糙,这将直接影响到证人证言重要性的发挥,特别是让证人出庭作证已成为法院审判工作顺利进展的一大难题。

因此,有必要对我国刑事诉讼中证人作证制度加以完善,从而建立与现代审判方式相适应的刑事诉讼证人作证制度,促进刑事案件审判达到高效、公正、公平,从而实现司法正义。

一、证人作证的概述(一)证人证人最早出现在诉讼中,可以追溯到古代的奴隶社会。

当时在罗马法中,证人是指促使审判官确信当事人主张之事实为真实之一证据方法。

在现代社会中,证人已经逐渐成为独立人格的诉讼参与人,在承担义务的同时,享受更多体现现代司法理念的权利保护,这是证据制度科学化的必然结果。