我国刑事诉讼中的证人出庭作证制度

第1篇一、引言证人出庭作证是司法公正的重要保障，也是我国刑事诉讼法的基本原则之一。

证人出庭作证制度能够有效保证案件事实的查明，维护司法公正。

为了规范证人出庭作证，我国制定了相应的法律规定。

本文将从我国证人出庭法律规定的背景、主要内容、实施与保障等方面进行详细阐述。

二、背景1. 国际趋势：近年来，随着全球法治进程的推进，越来越多的国家重视证人出庭作证制度，将其作为维护司法公正的重要手段。

2. 国内实践：我国在司法实践中，证人出庭作证制度逐步完善，但仍存在一些问题，如证人出庭率低、证人保护不到位等。

3. 法律需求：为解决上述问题，我国亟需完善证人出庭法律制度，确保证人出庭作证的有效实施。

三、主要内容1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》（1）第一百五十九条：证人应当出庭作证。

但是，有下列情形之一的，经人民法院许可，可以不出庭作证：①生理上、精神上有严重疾病或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人；②证人证言对案件的证明价值不大，且没有其他证据可以替代的；③证人因生命安全受到威胁，不能出庭作证的；④其他有正当理由的情况。

（2）第一百六十条：证人出庭作证，应当遵守以下规定：①证人应当向法庭如实陈述其所知道的情况；②证人不得对其他证人进行诽谤、侮辱；③证人不得对被告人进行威胁、恐吓。

2. 《中华人民共和国民事诉讼法》（1）第七十七条：证人应当出庭作证。

但是，有下列情形之一的，经人民法院许可，可以不出庭作证：①生理上、精神上有严重疾病或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人；②证人证言对案件的证明价值不大，且没有其他证据可以替代的；③证人因生命安全受到威胁，不能出庭作证的；④其他有正当理由的情况。

（2）第七十八条：证人出庭作证，应当遵守以下规定：①证人应当向法庭如实陈述其所知道的情况；②证人不得对其他证人进行诽谤、侮辱；③证人不得对当事人进行威胁、恐吓。

3. 《中华人民共和国行政诉讼法》（1）第四十六条：证人应当出庭作证。

完善我国刑事证人出庭作证制度之我见[摘要]证人出庭作证一直是诉讼活动的重要组成部分，也是公民的一项法律义务，是法庭查明案件的一种重要方式。

在司法实践中，证人出庭作证是认真贯彻以事实为根据以法律为准绳这一司法原则的重要形式，是正确定罪量刑和保护被告人的合法权益的重要手段。

在我国司法实践中，证人出庭率普遍较低。

笔者结合自身司法实践工作，分析我国刑事证人出庭作证率不高的原因，并对如何完善我国证人出庭作证制度提出建议。

[关键词]刑事诉讼；证人；出庭；完善；建议刑事证人出庭作证，是指刑事证人在法院开庭审理案件过程中，出席法庭，当庭陈述和回答本人知道的案件事实。

法院开庭审判的目的就在于查清案件事实。

而对案件事实的认定，主要是对证明事实的证据的认证。

证据只有在法庭上经质证，查实后才能作为定案的依据。

因此，证据在法庭上出示质证，是整个庭审活动的中心。

而证人出庭作证，有利于查清犯罪事实，打击犯罪活动，同时有利于司法公正目标的实现；有利于增强案件审理的透明度，可以减少执法过程中的偏差，尽可能地避免冤假错案的发生，促进司法公正的实现；证人出庭作证，有利于控辩双方对证人证言的质证；证人出庭作证，有利于庭审方式的改革。

在我国司法实践中，证人出庭的现状不容乐观，证人出庭作证率相当低。

这种证人不出庭所导致的直接后果就是证人的庭前陈述在庭审中大量直接使用，使控辩双方的质证难以展开，法庭也难以通过证人出庭作证来直接审理证言的真伪，因而法官不得不依赖于庭下阅卷来做出评判，庭前审变成庭后审。

而在更深层次上，它损害了法律的应有的权威，使诸多诉讼原则无法贯彻，也使得庭审改革最终难以落实。

因此，我们必须认清证人不出庭问题的危害和确立证人出庭作证制度的必要性。

下面笔者就从证人不出庭的原因进行分析，提出解决该问题有效途径和方法。

一、刑事证人不出庭作证的原因分析（一）证人受传统落后的社会文化影响，不愿出庭作证我国传统文化要求人们在社会生活中以和为贵、息事宁人、祈求相安无事，进而在诉讼中表现就是不愿作证，怕麻烦，以求明哲保身。

浅谈完善刑事诉讼中证人出庭制度[摘要]在控辩式刑事庭审方式下,证人出庭与否对庭审的正常进行及事实查明都具有十分重要的意义。

当前,我国证人出庭比例普遍较低,此状况已对刑事诉讼制度改革造成了较大的障碍,究其根源,立法上存在缺陷也是重要原因之一。

本文从立法角度剖析了证人出庭的现状及成因,就如何完善刑事诉讼中的证人出庭制度进行简述。

[关键词]刑事诉讼;证人出庭作证;立法完善一、当前证人出庭作证的现状自1996年我国对《刑事诉讼法》作重大修改以来,我国的刑事诉讼庭审制度的改革正在积极地推进。

从各地司法实践情况来看,刑事诉讼庭审制度改革中最突出、最难以解决的问题,莫过于证人出庭作证问题。

目前我国刑事诉讼中证人出庭率普遍低于10%[1]。

在控辩式刑事庭审方式下,证人要出庭接受控、辩双方的询问和质证,必要时还要接受法官的询问,以便法庭对证人的感知能力、记忆能力、回忆能力、表达能力以及其他主客观因素对证人可信性的影响进行审查。

如此低的证人出庭率导致了许多不良的法律后果:司法机关虽然查获了犯罪嫌疑人,却因证人拒绝作证而拖延了时间,造成司法资源的大量浪费;某些重大案件因缺少关键证人的关键证据,使得司法机关长期不能确定犯罪嫌疑人是否有罪,但又不敢轻易放人,只得长期关押,对司法机关的声誉造成不利影响;证人出庭难使控辩式庭审模式在实践中未能落到实处,影响和制约了我国刑事审判方式改革的进一步深入。

二、证人不愿出庭的立法成因那么导致证人不愿出庭作证的原因何在呢?从大处上讲,不外乎传统“非讼观念”的影响、证人法律观念淡薄、害怕打击报复、司法机关不够重视等,但笔者以为,除此之外,造成证人出庭作证率低的一个重要原因还是立法存在矛盾与漏洞,主要表现在:1.立法上的矛盾使证人可以规避法律。

刑事诉讼法第47条规定:“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和辩护人双方讯问、质证,听取各方证言并且经过查实后,才能作为定案依据。

”刑事诉讼法第157条又同时规定:“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证,让当事人辨认,对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书,应当当庭宣读。

工作心得：完善我国的刑事诉讼证人出庭保障制度我国刑事诉讼庭审中，证人由于种种原因抗拒出庭作证导致证言的效力存疑。

通过分析这一困境的成因进而比较国内外证人保护立法，提出了若干建言，以资司法改革借鉴。

刑事诉讼程序系透过侦查、起诉、审判等正当的法律程序，并在证人、被告、公诉人、被害人等相关诉讼参与人的权益获得均衡保障下，迅速、妥适而且正确地发现实体真实，实现社会正义及维护社会安宁。

证人在刑事案件之诉追上，扮演重要且极为关键之角色，英美法谚有云：“没有证人就没有正义（If there is no witness without justice.）”，足见证人上法庭“作证”陈述其所见、所闻，是协助法院做出正确裁判，实现社会正义之表现。

然而近年来我国不论司法改革或是刑事诉讼法的修订，甚至于司法实务之操作，虽不断地强调刑事诉讼程序必须符合正当法律程序，但在观察的面向上却严重地往被告基本权之维护倾斜，很少关照证人权益之维护，未能采取周全之保护措施。

造成证人往往虑及出庭作证，将导致自身或其亲朋好友之生命、身体、自由、财产安全遭受危害和报复，而裹足不前、瞻前顾后，不敢出面指证，以致刑事诉讼程序徒劳无功，无法真正发现实体真实，达成其设定之目的。

因此，正当法律程序之正义，并不单单存在于任何诉讼参与人的一方，其应同时存在于诉讼当事人及所有诉讼参与人之间，公平正义适用于被告，同样地适用于证人，公平的概念不能被曲解，公平法院所标榜之程序正当性，来自公平对待所有诉讼参与人，证人与被告等其它诉讼参与人均拥有人格尊严，以及在法治国原则下，其等权益同样为宪法所保障的基本人权，衡突之间必须兼筹并顾，争取两方最大的利益保障，不能偏失任何一方。

国家在保护被告基本权的同时，自应善尽保护照顾证人的责任，提升证人的地位，并提供周全而充满人性关怀的保护措施，维护证人的人格尊严及基本人权。

如此方能取得证人的信赖与合作，而愿于刑事诉讼程序中协助司法机关澄清事实，挺身维护社会正义。

关于完善证人出庭作证制度的思考摘要：证人出庭作证制度是刑事审判方式改革面临的难题之一。

由于我国证人出庭作证制度不健全，在司法实践中，证人出庭作证率低困扰着我国的司法审判活动。

证人不出庭作证的原因较多，完善证人出庭作证制度可以从两个方面加以重构：加强法制宣传教育，增强证人作证的法制意识；完善相关立法，保障证人出庭作证。

关键词：证人出庭制度；不出庭原因；重构一、证人出庭作证的现状证人出庭作证是我国刑事诉讼法对庭审制度的基本要求，证人出庭作证有利于增强诉讼活动的透明度，保障司法公正。

证人证言是刑事诉讼中运用得最为广泛的一种言词证据，原则上应当通过证人出庭，经过法定的质证程序后方可被采信。

然而在刑事诉讼证人出庭作证中存在一些不正常的现状：一、证人出庭率低。

自新刑事诉讼法实施以来，据调查检察机关提起公诉的案件，有明确证人的达80%以上，然而出庭率却在5%以下，有的地方法院甚至审判多年都没有证人出庭作过证。

这种现状严重困扰着我国审判制度的改革成效。

二、证人出庭作证的随意性大。

在我国刑事诉讼中，证人的地位低，证人的权利不被公正对待，证人出庭作证的积极性不高，在实践中也没有强制证人出庭的有效方法等因素，使得证人出庭作证的形式随意性很大。

刑事证人不出庭作证严重影响到司法公正与效率，因此重构刑事诉讼证人出庭作证制度已是当务之急。

二、证人不出庭作证的原因分析证人不出庭作证的原因很复杂，但最突出的主要有以下几方面：1、证人不愿或不敢出庭作证。

中国人深受儒家文化影响，处世原则倡导“以和为贵”，明哲保身。

有的证人与被告人或被害人是亲朋好友、同事、邻里等关系，无法摆脱人情世故的干扰，不愿意出庭作证、害怕有伤和睦。

同时，证人也害怕出庭作证会遭受打击报复而不愿作证，特别是在暴力犯罪以及黑社会性质的组织犯罪中，证人作证的风险很大。

2、证人作证意识淡薄，证人作证的价值属性被忽视。

有的证人根本就不知道出庭作证是其法定义务，有的虽然知道该义务，但认为不出庭作证并不犯法，更不会受到制裁。

关于证人出庭作证制度的问题探讨证人出庭作证是现代诉讼的基本要求，是衡量一个国家刑事诉讼制度是否科学和进步的重要标志之一。

证人出庭作证，对于核实证据、查明案情、正确判决具有重要意义。

长期的审判实践中，由于制度上缺乏保障，证人不出庭、证言不能在庭审中得到有效质证，一直是我国刑事诉讼法的突出问题之一。

新《刑事诉讼法》对证人制度的修改标志着我国刑事证人作证制度初步建立，证人制度构建取得重大进步。

一、明确证人出庭作证的范围和条件新《刑事诉讼法》第187条规定，证人、鉴定人在庭审中应当出庭作证的，需同时符合三方面条件：第一，证人证言对案件定罪量刑有重大影响，如对于罪与非罪、此罪与彼罪、是否判处死刑、是否适用缓刑等问题具有关键影响，而非一般细枝未节的事实。

第二，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议。

如果控辩双方对于证人证言没有异议，那么即使证人证言对于定罪量刑有重大影响，证人也可以不出庭作证。

第三，人民法院认为证人有必要出庭作证的。

这实际上赋予法院决定证人是否出庭的自由裁量权。

二、完善强制证人出庭作证制度对于应当出庭作证的证人，如果其不出庭作证，法院能够采取的强制措施，在1996年《刑事诉讼法》中未作规定。

新《刑事诉讼法》第188条对此作了规定：“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭”，“证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留”。

这一规定标志着我国强制出庭作证制度的确立，即明确规定除享有强制出庭作证义务豁免权的证人外，其他适格证人都必须出庭作证，如果违反这一义务就要承担一定的法律后果。

三、确立了特定证人出庭作证义务豁免权新《刑事诉讼法》第188条规定，人民法院可以强制其他适格的证人出庭作证，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

这一规定确立了特定证人出庭作证义务的豁免权。

如此规定主要是考虑到强制配偶、父母、子女在法庭上对被告人进行指证，不利于家庭关系的维系，因此，规定被告人的配偶、父母、子女除外。

论刑事诉讼证人出庭作证制度的完善【摘要】由于我国各民族文化的差异和观念的不同以及制度的缺陷等等原因，导致在刑事诉讼中证人出庭制度的实施效果很不理想。

证人的出庭作证制度在新型的庭审中是一项重要内容，因为现在的审判方式主要以控辩的模式进行，它可以将很重要的证据呈现出来，所以是不可缺少的程序。

因为证人出庭作证的重要性，所以完善在刑事诉讼过程中证人出庭作用的制度有着深远的意义。

【关键词】刑事诉讼；证人；出庭；作证制度一、前言在我国的司法实践过程中，由于证人是不用到庭上，所以证人不会承受到控辩双方交叉式的询问，这种方式导致诉讼的角色上的缺少，这样往往导致一些案件没能得到司法的公正审理，产生一系列案件审核的质量问题。

在新的刑诉法中允许证人出庭的这种方式发挥控辩双方各自的职能，然而实施后各项事实表明，证人的出庭作证率低也会对我国的庭审效果和质量有着严重的影响。

所以完善证人的出庭作证制度势在必行。

二、证人出庭作证难的原因导致出庭作证难的原因有很多，根据在司法实践过程中遇到的问题，总结原因大体可以分为以下几种：（一）首先往往是思想观念的不同以及素质高低造成的法律意识的淡薄是现阶段人们的一个重要的问题。

关于法律意识它主要是指人们对法的由来和其作用及本质的看法和所持的态度，以及法律的规范人们的行为能否达到合理且合法的效果。

法律意识的形成需要经过较为漫长的一个过程，而且因为历史的原因，我国的法制建设经过了很多的波折，公民的法律意识的提高受到了比较严重的影响。

公民的许多传统的思想的深深扎根，导致很多人觉得到了法庭那是很不光彩的事情，虽然随着我国社会的进步发展，公民的维权意识也在不断增强，但是还是有很多人认为多一事不如少一事，为了维护司法的公正，我们不可能奢望证人会置本人和家人各种利益不顾。

而且有一点，因为部分证人法律意识淡薄，不清楚证人应有的义务，而且部分证人的语言表达能力不足，可能会怕出庭后紧张不知该如何说，可能对案件的审查还不利。

证⼈出庭作证的程序及出庭作证的法律规定法律规定，证⼈有出庭作证的义务，在庭审中要需要如实陈述事实，如果作伪证的，可能构成伪证罪，依法会被追究刑事责任。

那么，法律是怎样规定证⼈出庭作证的程序及出庭作证的呢?今天，店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。

证⼈出庭作证的程序1、当事⼈申请证⼈出庭作证，应当在举证期限届满10⽇前提出，并经⼈民法院许可;2、⼈民法院对当事⼈的申请进⾏审查，如果予以准许的，在开庭审理前通知证⼈出庭作证，并告知其应当承担如实作证及作伪证的法律后果;3、证⼈出庭后、作证前，审判⼈员要告知其作证的权利和义务;4、审判⼈员和当事⼈可以对证⼈进⾏询问。

证⼈不得旁听法庭审理;询问证⼈时，其他证⼈不得在场。

⼈民法院认为有必要的，可以让证⼈进⾏对质。

相关法律规定《民事诉讼法》第七⼗三条规定，证⼈确有困难不能出庭的，经⼈民法院许可，可以通过提供书⾯证⾔、使⽤视听传输技术或者视听资料等⽅式作证。

所谓“确有困难不能出庭”《最⾼⼈民法院关于民事诉讼证据的若⼲规定》(“《民诉证据规定》”)第五⼗六条的规定，是指有以下情形：(⼀)年迈体弱或者⾏动不便⽆法出庭的;(⼆)特殊岗位确实⽆法离开的;(三)路途特别遥远，交通不便难以出庭的;(四)因⾃然灾害等不可抗⼒的原因⽆法出庭的;(五)其他⽆法出庭的特殊情况。

《民诉法解释》第⼀百⼀⼗七条规定，“当事⼈申请证⼈出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。

符合本解释第九⼗六条第⼀款规定情形的，⼈民法院可以依职权通知证⼈出庭作证。

未经⼈民法院通知，证⼈不得出庭作证，但双⽅当事⼈同意并经⼈民法院准许的除外。

”以上就是⼩编为您整理的内容，如果证⼈需要要作证的，由于民事伪证⾏为屡见不鲜的原因之⼀是很多证⼈作证意识不强，法律观念淡薄，因此有必要要求证⼈签署保证书，如果你情况⽐较复杂，店铺也提供律师在线咨询服务，欢迎您进⾏法律咨询。

浅谈我国刑事证人出庭作证问题论文关键词：证人；隐蔽作证；保护论文摘要：近年来，证人不出庭作证成了刑事诉讼法学界关注的焦点。

本文通过介绍“隐蔽作证”制度，探讨“隐蔽作证”制度在我国的必要性和可行性，为我国“隐蔽作证”制度的建构及其保障措施提出构想，进而完善我国刑事证人出庭作证制度。

一、我国刑事证人出庭作证的现状及原因刑事诉讼法修改后的实践表明，新的庭审制度在推行中最突出、最难解决的矛盾是证人出庭作证问题。

从普遍情况看，大部分甚至绝大部分证人没有出庭。

造成这种现状的原因比较多，既有法律文化传统方面的原因，也有社会环境的因素。

国内外的司法实践部门对此进行了许多有益的探索，其中“隐蔽作证”制度为证人保护提供了一条重要的途径。

二、“隐蔽作证”制度介绍(一)“隐蔽作证”的概念所谓“隐蔽作证”，或称隐名作证、秘密作证等，主要是指在刑事诉讼过程中，为了保护特定证人的人身财产安全，在不暴露证人身份信息、面貌特征甚至声音的情况下，通过特定的法庭隐蔽设备，运用现代科技手段，如现场闭路电视、电脑多媒体等，使证人接受控、辩、审三方的询问、质证，履行作证义务。

(二)关于“隐蔽作证”制度的国外立法“隐蔽作证”制度是随着证人保护制度的产生而不断发展起来的，在国外的立法和司法实践中都有体现。

“隐蔽作证”在国外立法中并没有统一的称谓，一般规定在证人保护法和刑事程序法以及有关的文件和判例中。

《德国刑事诉讼法》第68条规定：……(三)如果公开了证人的身份、住所或者居所则对证人或者其他人员的生命、身份或者自由造成危险之虞的，可以许可证人不对个人情况问题作出回答或者只是告诉以前的身份。

……可以确定证人身份的文件要存放在检察院保管。

只有当危险消除时，才能将其纳入案件档案。

”(三)“隐蔽作证”制度在我国的必要性和可行性从我国目前证人保护的现状来看，法律规定对证人打击报复应依法追究刑事责任，但法律规定与社会现实存在巨大反差，侵害证人、打击报复证人的现象时有发生。

新刑事诉讼法证人鉴定人出庭作证制度解析作者：严奴国来源：《中国检察官》2013年第11期证据制度是刑事诉讼制度的重要组成部分，也是确保刑事案件质量的重要保障。

此次刑事诉讼法修改对证人、鉴定人出庭作证制度作出了大幅修改，强化了证人、鉴定人的出庭作证义务，对于促进证人、鉴定人依法履行作证义务，落实证据裁判和直接言词原则，进而提高法庭审理的效率和质量具有重要意义。

此外，证人出庭作证的保障也是证据制度修改的重要内容，明确规定了特定案件中证人作证的保护措施，并将证人的补助、工资、奖金以及其他福利待遇等问题也纳入了保障范围。

证据基本制度面的重大改革，必将影响司法实务界的连锁反应，并直接作用于司法实务中的个案处理。

本文尝试对上述修正内容进行精细化解读，详细阐明此次修正所要解决的问题，既包括理论界长期以来争论的焦点话题，也包括困扰实务工作者的疑惑和难题，目的是不仅要厘清学术争论更期望能为司法实务提供可能性的指导。

一、新刑事诉讼法对证人、鉴定人出庭作证制度的修改证人、鉴定人出庭作证对于查明案情、核实证据、正确判决具有不言而喻的重要意义。

但长期以来，应当出庭作证的证人、鉴定人不出庭，一直是困扰刑事审判的一个突出问题。

因此，此次刑事诉讼法修改对证人、鉴定人出庭作证制度作出了大幅修改，强化了证人、鉴定人的出庭作证义务，对于促进证人、鉴定人依法履行作证义务，落实证据裁判和直接言词原则，进而提高法庭审理的效率和质量具有重要意义。

（一）证人、鉴定人应当出庭作证案件范围的确立1.证人应当出庭作证的案件范围公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议的，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的。

证人出庭作证的一个重要价值是实现控辩双方的质证权，同时发现虚假证言，发现案件真实。

如果控辩双方对证言内容并不存在异议，那么证人出庭作证也就不必要了。

另外，证言如果对案件定罪量刑没有重大影响，也就是说它并不会对定罪量刑产生很大作用，那么也就没有必要要求提供该证言的证人出庭作证了。

浅析新《刑事诉讼法》下的证人出庭作证制度[摘要]证人出庭率低一直为我国司法界的不足。

造成该结果的原因主要包括证人思想保守、证人人身保护和经济保障不到位、强制措施不健全等。

新《刑事诉讼法》已于2013年1月1日起正式实施，它对证人出庭作证制度做了较为全面的修改，主要涉及出庭作证的证人范围、证人保护和经济保障、强制措施、不出庭后果等，这将对改善我国出庭率低的现状发挥极大的作用。

[关键词]证人；出庭作证；保护措施；强制措施2010年，在备受关注的李庄案中，存在许多颇具争议的话题。

其中，最受质疑的是案件的证人出庭率，八名证人无一例外拒绝出庭。

类似的例子不在少数，在现实中，证人出庭作证的现状不容乐观，以书面证言代替出庭的状况充斥着我国司法界。

证人证言是直接证据，有利于法官更好地了解案情。

证人不出庭往往会导致在案件审理过程中对证人的证言无法展开质证，质证权是被告人的基本权利，证人不出庭严重影响甚至剥夺了被告人的权利。

出现这种状况的原因主要有证人和立法这两方面的原因。

证人的“事不关己，高高挂起”的思想以及害怕报复的心理都对出庭率产生了根本性的影响。

另外，立法的自身缺陷也从侧面阻碍了证人出庭的发展。

2012年3月14日全国人大通过了刑事诉讼法修正案，进一步完善了我国证人出庭作证制度。

一、出庭证人范围合理化新《刑事诉讼法》第187条规定：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。

”该条文规定扩大了出庭作证证人的范围。

这类证人对案件有重要作用，他们的证言证词对定罪量刑或许起着决定性影响。

此类证人应该出庭作证。

除此之外，第187条第2款还规定：“人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。

”还规定了人民警察也可以作为证人出庭作证，一般人民警察出庭包括两种情况，第一种是以目击者的身份出庭作证，包括执行职务时看到的；第二种是对证据的合法性出庭作说明。

刑事诉讼中证人出庭作证的现状及完善措施【摘要】在刑事诉讼中，证人证言是运用得最广泛、最普遍的一种证据，在司法活动中具有十分重要的作用。

然而，目前证人出庭作证的情况却令人非常担忧，证人出庭作证难已成为严重困扰我国刑事审判的一个重要问题。

现实中，证人没有出庭作证的情况时有发生，严重困扰诉讼活动的顺利和公正，案件真实难以辨别，进而损害了当事人的合法权益，同时又使诉讼丧失了司法公正的价值目标。

【关键词】证人出庭作证；刑事诉讼；完善措施1.证人出庭作证的重要性和必要性证人出庭作证是认真贯彻以事实为依据，以法律为准绳这一司法原则的重要形式，是正确定罪量刑和保护被告人的合法权益的重要手段。

证人证言作为直接证据，在揭露案件事实，查获犯罪分子，改变传统的庭审方式方面，也有十分重要的意义和作用。

首先，证人出庭作证，有利于查清犯罪事实，打击犯罪活动。

证人能够向司法机关提供有关案情的真相，揭露案件事实，能够正确地认定事实，对促使犯罪嫌疑人认罪有积极意义。

同时也有利于司法公正目标的实现。

其次，证人出庭作证，有利于控辩双方对证人证言的质证。

《刑事诉讼法》第59条规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。

”证人出庭能够弥补证人书面证言中，由于询问人、记录人的业务素质和知识水平的差异，造成的证言笔录在某些细节上出现的模棱两可的语言。

可以通过当庭审查、判断、核实，进而使其得以准确的理解。

另外，证人出庭作证，还可以减少金钱、利益等因素的干扰和诱惑，增加证人证言的真实性。

第三、证人出庭作证，有利于增强案件审理的透明度。

证人出庭，可以减少执法过程中的偏差，避免暗箱操作，减少了出伪证、假证、随意出证的可能性，可以有效的避免冤假错案的发生，促进司法公正的实现。

2.我国刑事诉讼中证人出庭的现状及原因修改后的《刑事诉讼法》要求证人原则上应当出庭，接受以交叉询问方式进行的质证，从而使法庭能够直接审查证人的作证资格、感知能力、记忆能力、表达能力以及主客观因素对证人作证的影响，辨别证言的真伪。