下载文档原格式
区域经济一体化论文（最新范文8篇）区域一体化是20世纪以来最具活力的区域经济现象,也是塑造当今世界经济格局的重要力量之一。
在中国特色社会主义历史发展新阶段背景下，积极发展区域经济一体化，对我国经济发展具有重要意义。
本文总结了8篇“区域经济一体化论文范文”，以供参考和研究。
区域经济一体化论文（最新范文8篇）之第一篇：区域经济一体化发展现状及完善策略探究摘要：微观层面的区域经济一体化是当前我国乃至世界各国区域可持续发展的战略选择，是国家区域发展政策制定和实施的基本遵循。
随着改革开放的深入发展，我国逐渐走上了区域协调发展的道路，并取得了举世瞩目的发展成果。
当前，日益扩大的区域发展差距依然是制约我国区域经济发展的主要瓶颈之一。
对此，本文首先阐述了区域经济一体化概念内涵，然后就国内区域经济一体化的发展进程以及发展中存在的突出问题进行了分析，在此基础上，论述了区域经济一体化的完善策略。
关键词：区域经济一体化,发展现状,突出问题,完善策略当前世界经济强国的发展都历经了区域发展不平衡的状态，较有典型代表的比如美国、日本、德国、欧盟等，并最终通过区域经济一体化实现了区域失衡发展问题的较好解决。
新中国成立以来，我国区域经济发展先后历经强调“均衡”“先富带后富”到当前可持续协调发展的战略转变，特别是改革开放政策的推行、深入和不断调整，我国区域经济增长创造了世界经济增长史的奇迹，成为世界第二大经济体。
与此同时，我国区域发展不平衡的基本国情以及日益扩大的区域发展差距已经成为制约我国区域可持续发展和综合竞争力提高的重要影响因素。
因此，在中国特色社会主义历史发展新阶段背景下，积极借鉴国外发展经验，总结区域经济一体化发展现状，探讨区域发展突出问题，找到完善对策具有重要的现实意义。
1区域经济一体化的内涵解析区域经济一体化(RegionalEconomyIntegration)根据“区域经济”界定不同，其具体内容也存在差异。
本文以中山大学陈瑞莲教授对经济区域三个层次即微观国内经济合作区域、中观区域经济合作区域和宏观的经济合作区域的划分为依据，探讨的区域经济一体化为微观国内区域经济一体化内容，比如长江三角洲地区、珠江三角洲地区、京津冀、长株潭等。
国内外区域旅游合作相关理论的文献综述一、国外有关区域旅游合作的基本理论（一）区域经济增长理论和区域旅游合作区域经济增长理论是区域分工与贸易理论和区域相互依存理论的延伸，是对生产力布局的形成、发展过程的动态描述。
1.“点一轴”开发理论代表人物是法国地理学家克里斯特勒(WoChristallar)和规划学家沃纳松巴特(Wernersombart)。
这一理论的核心是中心地理论和生长轴理论。
中心地理论重视“点”的作用，认为不同等级中心的市场有差异，使各城市产生等级分工；生长轴理论重视“轴”的作用，认为由于交通干线成为连接各中心地的纽带，能有效地促进资源要素的自由流动和合理配置。
区域旅游合作符合“点一轴”开发理论的规律，通过点与点之间跳跃式配置资源要素，进而通过轴带的功能，牵动区域旅游的整体发展。
2.“增长极”理论由法国经济学家弗朗索瓦·佩鲁(F·Perrour)在20世纪50年代提出来的，其基本含义是:一国经济的发展，并不是同时出现在所有地区，而是以不同的强度出现于一些增长点或增长极上，然后通过各自渠道向外扩散，从而形成以增长极为核心、周边地区不均衡增长的地区性经济综合体。
这一理论后来经过法国经济学家布代维尔(J·Boudeville)、美国经济学家尼科尔斯(V·NICho1S)、赫希曼(A·Hirshman)等人的论证和发展，开始将研究视角由“经济单元”转向地域空间，提出了“增长中心”(包括“吸引中心”和“扩散中心，’)概念，使增长极理论更具实用性。
这一理论已被我国理论界普遍接受，并已应用于旅游业的空间布局实践中。
3.不平衡增长理论该理论认为，经济发展中一种不平衡的连锁演变过程，发达地区与欠发达地区之间存在着一种内在的经济互动效应，如果利用得好，对双方经济发展都有利。
代表性理论有瑞典经济学家缪尔达尔(GunnarMyradal)提出的“循环累积模型”、美国发展经济学家赫希曼(A·0·Hirshman)提出的“联系效应理论”等。
区域协调发展：面临的挑战和应对的思路一、区域协调发展的概念和意义二、区域协调发展面临的挑战及原因三、区域协调发展应对的对策四、加强政策衔接与政策协调五、加强合作与竞争，构建合理的开发格局在全球化的背景下，地方经济的发展已不再是一个孤立的过程，而是一个跨区域的联动发展过程。
在这种情况下，协调区域经济发展就成了各省市之间共同面临的一个重要问题。
协调发展是指各区域之间在不影响彼此利益的前提下，相互协调联动，使得发展整体性和协调性得到优化与提高的过程，这一点对于促进国家经济的均衡发展是不可忽视的。
二、区域协调发展面临的挑战及原因面对着如此广泛和复杂的地区发展格局，区域经济之间的差距就不可避免。
发展速度快的地区需要维持其优势，而落后的地区也需要追赶防止被淘汰。
究其原因，主要包括：一是不同地区的资源禀赋状况、产业结构的差异以及自然生态环境的不同所致；二是行政区划的藩篱难以有效逾越；三是缺乏有效的沟通和合作。
三、区域协调发展应对的对策1. 首先，加强地方政府建设。
政府在协调区域发展中承担着重要的角色，地方建设要加强人员培训以及提高工作技术，具有理论知识和实践经验的高水平人才，更利于协调各地区发展。
2. 其次，实行有效的地方分权。
针对各地区的具体情况制定出合理的分权方案，加强政策吸引，为地方真正实现自己的优势发挥提供合适的制度性保障。
3. 第三，区域协调发展需要加强技术创新。
技术创新可以成为推动经济发展的第一动力，不管是发达国家还是发展中国家，对现代科技和技术都有着非常高的追求，具有一定的技术研究能力的地方，明显比不具备这些能力的地方表现要优秀。
4. 第四，建立区域协调发展联盟。
区域联盟是各地区在推动区域协调发展中，积极开展经济社会各领域合作的一种巩固机制。
联盟的实现将有利于推进区域开放，优化地区合作布局，实现互利共赢。
5. 第五，加强对市场主体的引导和支持。
政府要看到市场力量对区域协调发展的影响，根据不同行业特点加强政策法规引导，支持市场主体合作。
区域协调发展工作推进方案随着经济社会的不断发展，区域协调发展已经成为实现高质量发展的重要课题。
为了推动区域协调发展，实现资源的优化配置、产业的协同发展以及社会的公平共享，特制定以下工作推进方案。
一、明确区域协调发展的目标和原则（一）目标通过加强区域间的合作与交流，缩小区域发展差距，实现区域经济、社会、环境的协调可持续发展。
具体目标包括：提高区域间基础设施互联互通水平，促进产业合理布局和转型升级，加强生态环境保护与治理，推动基本公共服务均等化。
（二）原则1、统筹规划，因地制宜。
充分考虑各区域的资源禀赋、发展基础和特色优势，制定差异化的发展策略。
2、市场主导，政府引导。
发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时加强政府的宏观调控和政策引导。
3、协同推进，互利共赢。
鼓励区域之间开展合作，实现优势互补、共同发展。
4、生态优先，绿色发展。
将生态环境保护放在优先位置，推动形成绿色发展方式和生活方式。
二、加强区域基础设施互联互通（一）交通基础设施加大对交通基础设施建设的投入，加快高速公路、铁路、航空、水运等交通网络的建设和完善，构建便捷高效的综合交通运输体系。
加强区域间交通枢纽的衔接和配套，提高交通运输效率。
（二）能源基础设施推进能源基础设施的共建共享，优化能源供应结构，加强电力、油气等能源输送通道的建设，提高能源保障能力。
（三）信息基础设施加快信息基础设施建设，提升网络带宽和覆盖范围，推动大数据、云计算、物联网等新一代信息技术在区域间的广泛应用，促进信息资源的共享和流通。
三、推动区域产业协同发展（一）优化产业布局根据各区域的产业基础和发展潜力，制定产业发展规划，引导产业合理布局。
鼓励发达地区向欠发达地区转移适宜的产业，促进产业梯度转移和承接。
（二）加强产业合作建立产业合作机制，推动区域之间在产业链上下游、技术创新、市场开拓等方面开展合作。
支持企业跨区域组建产业联盟，共同开展技术研发、生产制造和市场推广。
（三）培育新兴产业加大对新兴产业的培育和支持力度，鼓励区域之间在新能源、新材料、生物医药、高端装备制造等新兴产业领域开展合作，共同打造产业创新高地。
传统中等强国与发展中地区区域合作———基于澳大利亚与东盟互动的案例研究杨蓉蒋启良【内容提要】区域主义是当今国际关系学界的热门研究领域之一，但与此趋势相反的是，中等强国区域合作行为体长期被忽略，为此，研究中等强国参与区域合作的过程对于完善区域主义研究有其必要性。
但另一方面，随着越来越多的国家步入中等强国的行列，中等强国在区域合作方面也表现出不同的特点。
首先，传统中等强国和新兴中等强国在区域合作方面存在着行为差异，同时，处于不同地域的中等强国在地区合作中扮演的角色也不尽相同，难以一概而论。
为此，本文选取传统中等强国与发展中地区的区域合作作为细分研究领域，并以澳大利亚与东盟的互动为例，探究传统中等强国在参与发展中地区区域合作的行为特点。
【关键词】区域主义传统中等强国澳大利亚东盟【DOI编码】10.16717/ki.53－1227/f.2016.05.008【作者简介】杨蓉，女，南京大学国际关系研究院硕士，主要研究方向为国际关系与地区合作；蒋启良，男，江苏师范大学澳大利亚研究中心助研，主要研究方向澳大利亚研究。
【基金项目】中国—东盟研究院“教育部长江学者和创新团队发展计划”（项目编号：CW201415）【中图分类号】D8【文献标识码】A【文章编号】53－1227（2016）05－0121－17随着区域化在全球范围的发展和区域合作在国际社会中占据越发重要的地位，区域主义研究成为国际关系研究中的热点，国内外涌现出众多研究成果，研究内容涵盖理论和案例研究，研究范畴也扩展到次区域和跨区域层面，研究对象不仅涉及域内国家，还有域外力量，尤其是对域外大国对区域合作影响的研究已经相当成熟。
但是，与当下区域主义研究不断拓展和深化的趋势相反的是另一股影响区域发展中的重要力量被忽视，即中等强国。
对于中等强国而言，由于缺乏独立塑造国际秩序和直接影响国际结构的能力，它们多在互动层面开展外交努力，而多边机制则是一个理想场所，这使得中等大国成为影响区域合作机制的一股重要力量。
基于共生视角的长株潭区域物流合作协调机制研究摘要:本文以长株潭区域物流合作作为研究对象,运用共生思想,利用其合作具备的不同层次、不同类型的条件和必要性,形成一个通过以政府为主导、以市场为导向、以企业为主角、多方参与方式设立政策机制、市场机制、自组织制、信息共享机制等通力合作的混合长效机制。
关键词:共生长株潭区域物流合作协调机制1 长株潭区域物流合作的条件一是地理位置条件优越。
从全国范围来看,长株潭城市群地处泛珠三角经济区、京广经济带、长江经济带的交汇处,能直接承接长三角和珠三角的双重辐射,兼具东部发达地区和中西部地区的发展特征;从城市空间发展结构看,长株潭城市群位于湖南省东北部,既有绿色带隔离,又有高速公路网联接,内部结构紧凑,城市综合体特点明显,是湖南经济发展与城市化的核心地区,三市土地总面积占全省13.3%,人口占湖南省总人口19.6%[1]。
二是政府政策层面的支持。
中部崛起战略和“两型社会”建设从宏观和中观角度推进了长株潭经济多中心共生发展的低碳化和互动化,为物流产业发展注入新机遇和政策优势。
从2002年来,区域经济一体化形成的各种合作框架,特别是实施的《长株潭产业一体化规划》《长株潭城市群区域规划》等政策都为多中心物流协调发展提供产业政策支持,同时刻不容缓要求区域内水陆交通运输方式、水陆通道和不同物流节点间的合理配置,消除商品流通的城市间障碍,共同打造一个和谐协调发展的点、线、面网络一体化的区域物流战略格局。
三是区内资源、功能互补,联动发展。
从三次产业结构看,长沙的工程机械、汽车及电子信息,株洲的轨道交通设备、有色冶金、陶瓷,湘潭的机电、钢铁等有较为明显的产业优势。
从产业发展特色看,长沙的第三产业较为发达,株洲、湘潭则是以传统重化工业为主。
2 共生视角下的长株潭区域物流合作协调的必要性共生源于生物学,由共生单元、共生模式和共生环境三要素构成。
在任一共生体中,共生体均由共生单元、共生模式和共生环境三要素组成[2](如图1所示)。
我国区域经济合作发展的问题及对策作者：商薇来源：《新西部下半月》2012年第06期【摘要】本文概述了我国区域经济合作发展的现状、存在的问题,并对这些问题进行了剖析,提出了促进区域经济合作务实发展的思路:完善市场经济体制;完善区域经济合作机制;促进区域产业协调发展。
【关键词】区域经济;合作与发展;对策一、区域经济合作发展的现状1、区域经济合作发展迅速区域经济合作出现过两次高潮。
第一次高潮出现在二十世纪八、九十年代。
借着改革开放的春风,珠三角、长三角和泛珠三角地区展开了区域经济合作。
区域经济合作的第二次高潮是进入二十一世纪后,这时开展区域经济合作的条件进一步成熟,一方面市场经济得到初步完善,东部沿海大城市集聚了足够的能量,有辐射周边区域的能力和需要,比如北京辐射的京津冀城市圈,另一方面,为了促进东北、中部、西部的发展,国家通过政策引导区域合作,比如中原经济区、成渝经济区。
发展速度非常快,仅十几年的时间,我国的区域合作格局已经基本形成,全国各省份都有参与。
2、区域经济合作的层次进一步提升区域经济合作的初期,多是企业自发的合作,例如大企业的异地投资建厂等,政府做的事情主要是构建市场和信息平台。
随着合作的深入,政府之间协调的内容也从经济层面扩大到了社会和文化层面,比如社会保障、教育就业等等,好处是更加促进了资金、人才、技术等要素的自由流动,由此合作的水准进一步提升。
3、企业逐步登上历史舞台,在区域经济合作中成为主角政府和企业是区域经济合作的主要推动力量。
近年来,政府的力量在减弱,企业的力量在增强,这对区域经济合作的健康发展很有好处。
在企业中,大企业发挥的作用更加突出,它通过多种方式推动着区域经济合作的发展,比如异地直接投资、企业内部一体化等。
二、区域经济合作发展的主要制约因素1、地方政府恶性竞争在区域经济合作当中,在地方政府之间出现竞争是不可避免的。
首先,地方政府是地方利益的代表和保护者,他的其重要职责就是维护地方利益。
落后地区深化区域经济合作的困难与对策【摘要】本着一个地区融入区域经济合作的积极意义，以浙江衢州市为例探讨区域间相对落后地区如何积极深化区域经济合作。
首先简要介绍了浙江衢州市及其与周边地区区域合作的基本情况，说明衢州市深化区域经济合作面临的困难，具体探讨衢州市积极深化区域经济合作的一系列措施。
【关键词】落后地区区域经济区域合作一、引言区域合作是现代区域经济发展的普遍现象，未来区域间的竞争，将不再是单个城市的竞争，而是以城市群、经济圈和经济带为基础的区域间的整体竞争，甚至是在更广阔的开放式空间范围内参与全球竞争。
正是有了这种共识，各政府间以地缘关系为基础，纷纷组建各种区域组织，通过开展交流合作，尽可能消除区域内相互之间的行政障碍和贸易壁垒，促进商品、服务、资本、技术和人员的自由流动，实现优势互补、优势共享或优势叠加，把分散的经济活动有机地组织起来，形成一种合作生产力，促进区域经济的共同发展。
同时，也有更多的学者对此进行了深入地研究，如对城市群空间联系强度的研究，就提出了很多分析模型，甚至有学者把牛顿力学引力模型用于“距离衰减效应”和“空间相互作用”的经验研究当中，如Smith（1963）以夏威夷为例，对不连续地区范围内的相互作用进行了研究，宁越敏等人也作了类似研究。
大量研究表明，区域间相互作用是客观存在的，区域合作也意义深远。
而区域经济组织是一个地区实施“走出去”和“引进来”战略的有效载体，尤其区域间相对落后的地区，积极参与区域经济合作，将有利于自身更好地利用外资和发挥比较优势，充分享受区域经济集团化带来的机遇，加快其经济发展。
在更大范围来看，区域合作能使一个落后地区跳跃性地在更广领域和更高层次上参与国内乃至国际的经济技术竞争与合作，充分利用市外市内两个市场，优化资源配置，拓展发展空间。
因此，落后地区主动深化区域经济合作有其积极意义，值得认真思考，本文主要以浙江衢州市为例探讨区域间相对落后地区在积极深化区域经济合作中遇到的困难并提出相应的对策。
关于构建区域合作体制的研究———以法国为例 【摘要】区域管理论文" target="_blank">公共管理理论主要从制度建设出发，强调要确保地区经济合作的顺利进展，除了要采取相应的政策措施外，更需要建立大量的制度安排来约束与引导区域经济合作的良性发展。区域合作协调机制包括政府适度干预的协调机制、区域产业政策的协调机制和区域合作的功能性协调机制等等。
【关键词】区域公共管理理论；区域合作；协调机制；领土治理。 1引言：区域合作面临的“两个难题” 我国经济具备发达国家经济、新兴国家经济与欠发达国家经济三种处于不同发展水平国家的特征。从区域发展看，我国各地区经济发展不平衡、城乡差别过大。因此，我国经济实际上呈现出了一种多元化的经济特征。这种多元化的经济特征不仅仅表现在各个地区之间，即使是同一地区之间也呈现出这一特征。通过区域合作，加强发达地区与欠发达地区之间的伙伴关系，对于提高区域内成员经济发展水平、实现公共服务均等化等都不无裨益，而且处于不同发展水平的成员参与区域合作可以实现良性互动，是实现城乡一体化和区域协调发展的有效途径。
我国目前在区域合作方面面临几个根本性的难题： 一是如何打破行政区域的自闭性。计划经济时期，我国行政垄断大量存在，主要表现在地区垄断、行业垄断两种形式。行政垄断使本来应该流动的生产要素被分割成条条块块。改革开放以来，中国政府多次进行了分权改革，但是由于分权在很大程度上是政府内部的权力转移，而不是政府向企业、市场和社会的还权，所以，政府内的分权是把全国一盘棋的计划经济转化成了大小不一的“条块经济”。分权改革没能真正促使政府职能转变，反而强化了地方政府干预社会各项事务的能力。表现在经济发展上，政府代替了市场以推动经济的发展；同时各种“政府主导型经济”与“国进民退”现象层出不穷。在这样的背景下，区域合作无疑会引发源于现行体制的矛盾冲突。唯有创新机制，打破行政区划，消除地方保护和市场分割，才能保证市场经济的健康发展。
二是如何建立激励机制，促使处于不同发展水平的成员长期合作。根据“中心—外围”理论与“增长极”理论，区域经济发展总是首先集中在一些条件较为优越的地方，有规模经济和聚集经济的效应，这些地方的发展呈现循环和不断积累的过程，逐渐成为经济中心。而其他地方则相对落后。市场造成并加重了这种地区间发展的不平衡。虽然这种不平衡可能会促使各地区形成不同的产业链，有利于发挥各自产业优势。但是，不同的发展水平与阶段无疑会有不同的诉求与各自的利益，较易引起矛盾。同时，处于不同发展阶段的地区有各自互不兼容的法律、法规与政策，使得深一步合作变得举步艰难，也增加了合作的成本。要解决这一问题，必须建立全新的资源配置平台，促使各成员形成一个自我管理机制。 法国思想家埃德加·莫兰认为：“一切组织关系，包括一切系统，都会有而且还生产着既对抗又互补的力量。一切组织关系都离不开互补性原则，并将其现实化，它们也离不开对抗性原则，并或多或少地将其潜在化。”①②因此，无论是打破行政区域的自闭性还是建立长效激励机制，都需要克服矛盾并建立一系列的合作平台。
国内外理论界对如何克服矛盾并形成有效的区域合作都做出过大量研究：比较优势理论认为区域合作在一定程度上可以被认为对参与合作地区之间的收益分配提供了最优方案，因为参与合作的地区按照比较优势原则进行专业化分工。新经济地理学理论认为，通过区域合作，财富与技术将会在区域内转移与扩散，这将促使落后地区从中获益，也能促使富裕区域加快增长速度等。
以上理论主要是从经济学理论出发研究区域经济合作的动力。而区域公共管理理论则主要从制度建设出发，强调要确保地区经济合作的顺利进展，除了要采取相应的政策措施外，更需要建立大量的制度安排来约束与引导区域经济合作的良性发展。区域合作协调机制包括政府适度干预的协调机制、区域产业政策的协调机制和区域合作的功能性协调机制等等。在这方面，法国区域合作就是典型的案例。
2法国区域合作的经验：区域合作制度的构建。 区域合作在法语中一般被称为“领土整治”（Aménagement du Territoire）。它是法国政治词汇里较为常见的表述，通过公共机构干涉并调整人和活动的空间分布并提供公平、均衡的公共服务，以实现更好的经济发展，并获得更好的集体福利。实际上，这种理念不仅包括对特定区域的经济发展与基础设施建设，更包括对它的组织和管理。“领土整治”的关键词是公平与效率。它在法国区域发展中被委以四项重任，分别是：财富创造、公正分配、危机修复和保护（如环境保护、人身安全保护等）。
在法国，“领土整治”的行政主体除了各级政府之外，还包括各种形式的地方组合。地方组合即领土单位的组合，是适应地方政府为共同执行某项行政任务进行合作需要而产生和发展的。这是因为，一是某项行政任务涉及若干个领土单位的共同利益；二是地方行政单位的人力、财力缺乏，难以维持必要的公共服务，非合作不可。目前，法国地方政府的合并和联合比较普遍，且形式多样。其成功运作的机制主要集中于以下三点：
2.1法国的法律框架保证了政策工具与区域合作组织的合法有效性。 地方分权改革是法国左派政府及其社会党执掌政权后进行的行政改革中心任务。他们认为，进行地方行政体制改革就是要使各级地方政权“非国有化”，要以民主监督、自治管理与公民参与为主要内容，从而改变法国高度自治的管理体制，建立地方自治，民间团体参与地方管理的“新的公民制度”。同时，还提出“还权于民”的口号，并于1982年颁布了《关于市镇、省和大区的权利和自由法》。这部法律合理划分了中央政府与地方政府之间的职责权限，授予了地方政府较大的权利，使它们能自主管理本区所辖范围内的各项事务。在该法案的影响下，1982年法国通过了《权力下放法案》。 2.2行政主体多元化增强了法国区域合作行政主体的协调能力。 1982年法国《权力下放法案》最直接的后果就是促使各种形式的地方区域合作组织的形成。这些地方区域合作组织在扩大地方民主，加快地方经济和社会事业发展，缩小地区间发展差异，促进各地区平衡协调发展等方面取得了显著成效。这显示了法国在协调跨界行政主体方面的能力，其能力是由一系列行之有效的政策目标和工具以及执行政策目标和运用政策工具的组织形式所构成。具体表现在：
第一，法国地方政府三级管理体系。在中央政府之下将法国地方行政区划分为三个层次，就规模而言从小到大是市镇、省和新设立的大区。法国地方领土单位是具有公法法人资格的行政主体，相对于中央政府而言，它们具有自己的权力和一定程度的自治。
第二，大区组合。1982年《市镇、省、大区权利和自由法》规定：“两个或若干个大区为行使它们的职权，可以签订协议或组建共同利益群体机构。”大区组合主要有三种形式：区际协定；共同利益机构；区际协约组织。
第三，省际组合。省际组合主要采取两种方式： 一是省际协商会，二是省际协约组织。 第四，市镇之间的组合。市镇组合的形式主要有以下几种形式：一是市镇合并；二是跨市镇协商会；三是市镇联合体；四是联合区；五是都市共同体；六是跨市镇合作委员会；七是市镇共同体；八是城市共同体。
第五，不同级行政法人组合。其中最为重要的是混合联合会。 2.3基金解决了处于不同发展水平的参与者的合作能力。 法国各种区域组合成员之间的经济发展水平及经济结构存在巨大差异，为了避免因成员之间发展不平衡导致的“合作博弈”破产，法国把“扩大地方民主，加快地方经济和社会事业发展，缩小地区间发展差异，促进各地区平衡协调发展”定为其政策目标。这两个政策目标的含义是，通过在欧盟、法国以及各区域内对资源配置的调整及利益的公平分配，缩小成员之间的发展差距以稳固合作的基础。基金来源于两个层次：首先是来源于欧盟。目前，欧盟对处境困难的较欠发达的地区和经济部门的援助主要是通过结构基金这个途径来进行。结构基金是欧盟实施地区发展政策的最主要财政手段。
结构基金由欧洲地区发展基金、欧洲社会基金、欧洲农业指导与保证基金构成。欧洲地区发展基金主要是为了缩小地区差异、支持工业地区的基金发展和结构调整以及实现欧盟所有地区均衡的社会基金发展提供资金援助。欧洲社会基金的基本宗旨是为工人就业提供便利，并增加工人在共同体内部地域上和职业上的流动性，特别是通过职业培训和就业帮助来提高工人技能与适应力。欧洲农业指导与保证基金主要是用于支持和促进农业的发展和农业产业结构的调整，帮助适应农业结构和开发多样化的共同体农村地区。
其次，来源于法国中央政府。《权力下放法案》颁布后，国家对地方政府的财政援助也有了大幅度增加。作为中央政府移交职权的补偿，国家还将一部分税收转让给地方政府，使税收占地方政府全部收入的比重从1983年的30.8%提高到1989年的37.5%。除转让的税收收入外，国家直接向地方政府提供的财政援助也明显增加，从1982年的1416亿法郎和1983年的1608亿法郎增加到1991年的2288亿法郎，平均每年增长超过6%，其增长速度超过了国家开支的增长速度。1992年的国家开支中有18.3%用于地方政府。
法国区域合作制度的构建，使得地方组合成员之间形成了资源共享、互惠互利的合作机制。它展现了调整地方政府间关系与协调地方政府间利益的可能路径。以图卢兹市镇联合体为例，在征收职业税后，其70%按上缴前的比例分配给各市镇，留下30%用于联合体的各项开支。这样，就可尽量避免成员市镇为引进外资而开展的恶性税收竞争，缩小成员市镇税收间的差异，减少不平等。再如，雷恩联合体委员会在个别贫困市镇成员反对建立阿塔兰特科技园时，从建立科技园有利于整个市镇财政、经济和社会发展的视角说服了贫困市镇代表，还允诺将科技园的一半收入上缴给联合体，让贫困市镇也能从中分一杯羹，最终得到了贫困市镇的支持。
3法国经验的启示。 在由公共政策及其工具、多元组织机构、相关法律形成的立体合作体系下，法国的区域合作组织蓬勃发展。法国经验有三点启发意义：第一，政府应适当分权并促使一种自下而上的区域合作模式的形成。今天，治理不再是传统行政管理上的权威决策，即完全由政治责任性的机构负责以制定规则和确定激励办法引导“目标群体”。那些传统治理模式下的“目标群体”在新的治理模式下，已经转化为利益相关者，并成为区域内公共决策的参与者。只有群策群力才能从整体上进行合作发展规划，协调解决成员之间的利益矛盾冲突。第二，改善合作成员中的发展不平衡问题应当是区域合作的重要政策目标。法国地区间的区域合作在促进自由贸易和要素流通的同时，也会加重一些地区的地区问题。因此法国区域合作一直注重防止贫富成员之间的地区差异会分裂区域合作内经济成果的聚合和延误共同体一体化的发展。第三，法律框架对区域合作十分重要。区域合作中的各个成员在地区管理和社会治理的整个过程中必然会进行利益博弈。而为保障博弈的有序性和公平性，不仅需要硬法机制提供博弈平台和博弈基本规则，更需要软法机制提供博弈的运作方式、途径（如协商、讨论、审议、辩论）及其具体规则。这是硬、软法结合，区域合作成员互动区域治理、治理社会的法治模式。上述三点就构成了由公共政策及其工具、多元组织机构、相关法律形成的区域合作体制。
