下载文档原格式
Le卵l syst e m A nd Sbci et y 翟匿圈爱霪鎏i|_：竺婴望里f叁叁!圭垒金美国版权制度与版权经济的经验借鉴刘祥国摘要反观西方市场经济国家的版权制度建立已有相当的时间，并且在不断的实践中进行了调整，结构趋于成熟，丰富的建设经验对于我们的版权制度建设是非常有利的。
美国作为一个市场化程度很高的国家，其加强版权的立法保护，除了有其司法实践的需要之外，重点在于通过制度的调整促进其国内的产业变革及其经济发展，版权制度的改革最直接的经济目标就是促进其国内的版权产业的发展。
关键词版权制度版权产业版权经济中图分类号：D9712文献标识码：A文章编号：l009．0592(2010)11．094-02一、美国的版权制度发展简析美国是世界上市场化程度最高的经济体之一，政府在整个国民经济的发展中主要扮演一个“仁慈调节者”的市场管理的角色。
从第二次世界大战以来，美国的经济发展逐步形成了对世界经济的主导性影响，在版权保护等制度性变革方面，美国也同样是起着“领军”作用。
从20世纪80年代开始，美国政府就不断的调整其国内的版权法律体系，通过对于版权法的修订加大对版权所有人合法权益的保护，以其协调版权经济与版权市场中“版权人”、“版权产业”和g版权产品消费者”之间的利益平衡。
美国于1998年10月颁布t《数字千禧版权法》(D i gi t al M i l l el l ni um Coy“曲t A ct of1998，缩写为“D M C A”)。
这一法案是数字化时代下网络著作权立法的尝试，同时也是网络形成的初期著作权利益冲突折衷的产物。
其主要特点体现在以著作权人为中心，J J u强对其权益的保护，同时又对网络服务提供商(Int em et Ser vi cePm vi der，简称JSP)的责任予以限制，以确保网络的发展和运作。
美国国内版权保护立法的改进以及美国积极推动世界的版权立法活动，充分反映了美国政府对版权制度是很重视的。
美国的网络监管前一段时间，“谷歌事件”闹得沸沸扬扬。
美国国务卿希拉里·克林顿专门为此发表了关于互联网自由的演讲，指责“有些国家竖起了电子屏障，阻止本国人民分享世界上的一部分网络”。
由于媒介领域的“西强我弱”及其所引发的传播效应，世界范围内的媒体和社会精英多数都在讨论中国的互联网监管问题，大部分美国人和西方发达国家都认为，主要是因为中国不适当的网络信息监管行为才导致谷歌公司退出中国大陆。
事实上，依据法律法规对互联网实施必要的管理是各国通行的做法，美国也不例外。
高声宣扬“网络自由”的美国，从来都没有对互联网“疏于”防范和管控。
美国通过各种途径，对网络实施着当今世界最成熟和最有效率的监控和管制措施。
不论是战略层面还是策略层面，不论是技术层面还是管理层面，美国都是当今世界在这一领域最具实力和最具执行力的国家。
(一) 监控和管制网络信息首先是为了国家安全“9·11”事件之后，反恐、确保国家安全成了美压倒一切的标准。
当网络传播内容可能威胁到国家安全，就会受到严格监视。
为防范可能出现的恐怖袭击，美国通过了两项与网络传播有关的法律：一是《爱国者法》，二是《国土安全法》。
通过这两部法律，公众在网络上的信息包括私人信息在必要情况下都可以受到监视。
此外，美国政界还对美国《联邦刑法》、《刑事诉讼法》、《1978年外国情报法》、《1934年通信法》等进行修订，授权国家安全和司法部门对涉及专门化学武器或恐怖行为、计算机欺诈及滥用等行为进行电话、谈话和电子通信监听，并允许电子通信和远程计算机服务商在某些紧急情况下向政府部门提供用户的电子通信，以便政府掌控涉及国家安全的第一手互联网信息。
据美国司法部的调查报告，美国联邦调查局(FBI)在2002-2006年间，通过电子邮件、便条和打电话等方式，窃取数千份美国民众的通话记录。
此外，据2007年度美国《信息自由法》解密文件显示，美国联邦调查局(FBI)创建有“数字信息收集系统网络”，用于秘密窃听和监控邮件。
必要措施的嬗变：隐忧与应对文 / 余俊缘摘要：必要措施是“通知-删除”规则实现制度价值的关键环节，其在“通知-删除”规则的发展过程中发生了明显变化：措施种类从简单删除升级为综合性必要措施，同时通过司法审判逐步增加了对必要措施的及时性和合理性要求。
这些变化使必要措施更加完善，但也由此带来措施种类恣意增加，网络服务提供者注意义务加重及自治空间不明确等隐忧。
面对这些问题，需要进一步厘清必要措施的价值定位，根据比例原则分层级制定必要措施的实施意见，同时为网络服务提供者预留自治空间，充分发挥其自治能力。
作者简介：余俊缘，厦门大学法学院博士研究生。
1. 《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（已失效）第5条规定：提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与该网络用户的共同侵权责任。
2. 参见刘文杰：《“通知删除”规定、必要措施与网络责任避风港——微信小程序案引发的思考》，载《电子知识产权》2019年第4期,第4-13页；刘润涛：《网络交易平台专利侵权中“必要措施”的界定》，载《中国知识产权报》2016年8月24日第11版。
关键词：必要措施；“通知-删除”规则；网络服务提供者“通知-删除”规则源起于美国1998年颁布的《数字千年版权法案》（DMCA ），其规定提供信息存储和信息搜索的网络提供者在接到权利人的侵权通知后，应该立即移除或者采取措施，使他人无法查看被控侵权的版权作品。
2000年最高人民法院发布的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第5条在我国首次确立了这一规则。
1伴随着网络产业的发展，“通知-删除”规则从处理网络版权侵权的制度成长为跨多个民事权利领域，涵盖大部分网络服务提供者的网络侵权基本制度。
从反垄断法视角探讨“避风港”原则的合理适用作者：王俊林来源：《中国知识产权》2011年第04期百度在诸多领域饱受诟病，无疑不与百度拥有的市场支配地位以及现有商业模式对市场竞争的破坏，进而由此引发的竞争与反垄断法律问题息息相关。
滥用市场支配地位是我国《反垄断法》所禁止的垄断行为之一。
在现今的互联网发展阶段，搜索引擎已经成为了用户访问互联网的中心。
搜索引擎计算法是通过统计用户与搜索结果的互动方式来进行的。
在中国现有的搜索引擎服务提供商中，由于百度在中国拥有最大的互联网搜索引擎用户群，因此百度在用户与搜索结果的互动统计方面显然比其他搜索引擎提供商具有更强的数据收集分析资源优势。
另一方面，通过在搜索引擎上投放广告则成为了互联网商务时代许多商家的首选，这同时也使得广告收益成为百度的主要盈利方式。
近年来，百度还积极在游戏、电子商务，在线支付等领域寻求扩张，甚至建立起了一个类似Hulu的网站奇艺。
伴随百度在搜索引擎市场上的垄断优势，对百度商业行为的投诉也不绝于耳。
这些投诉源于各种规模的公司对百度商业行为的不满；有些投诉反映了百度较具攻击性的商业立场；有些投诉则涉及著作权侵权。
2011年的“3.15” 消费者权益保护日，贾平凹、韩寒、郭敬明、李承鹏等50名作家联合一起声讨百度文库。
笔者认为，百度在诸多领域饱受诟病，无疑不与百度拥有的市场支配地位以及现有商业模式对市场竞争的破坏，进而由此引发的竞争与反垄断法律问题息息相关。
滥用市场支配地位是我国《反垄断法》所禁止的垄断行为之一。
在以上作家联名声讨百度文库的事件中，百度官方回应：“如果作家及版权方发现文库用户在上传内容时有侵权问题，只要通过文库投诉中心反馈情况，百度会在48小时以内迅速核实并依法进行相应的处理。
”在这里，百度所称的“依法进行相应的处理”便是依据我国《信息网络传播权保护条例》第二十三条中的“避风港”原则应采取的措施。
“避风港”原则最早出现在美国1998年制订的《数字千年版权法案》（THE DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT OF 1998）(以下简称DMCA法案)。
多媒体技术名词解释多媒体技术名词解释⒈多媒体技术多媒体技术是指通过计算机、网络等技术手段，将文字、图像、音频、视频等多种形式的信息进行集成、处理、传输和展示的技术体系。
它通过多种媒体元素的融合，实现了信息的丰富表达和交互式传递。
⒉图像处理图像处理是指通过计算机对图像进行分析、处理、增强、压缩等一系列操作，以提取有用信息、改善图像质量、实现特殊效果等目的。
常见的图像处理技术包括图像滤波、图像分割、图像融合等。
⒊音频处理音频处理是指对音频信号进行录制、编辑、修复、压缩等一系列操作的技术。
音频处理技术可以实现音频文件的格式转换、降噪处理、音频特效添加等功能，广泛应用于音乐、广播、电影等领域。
⒋视频处理视频处理是指对视频信号进行采集、编码、压缩、存储、传输等一系列操作的技术。
视频处理技术可以实现视频文件的剪辑、合成、特效添加、视频流的实时处理等功能，被广泛应用于影视制作、视频会议、监控等领域。
⒌三维图形技术三维图形技术是指通过计算机三维图像，并对其进行模拟、渲染、动画等一系列操作的技术。
三维图形技术可以模拟现实世界的三维场景，实现真实感渲染和交互式的三维视觉效果。
⒍数据压缩数据压缩是指通过删除冗余信息、利用编码技术等手段，将数据表示为更小的形式，以减少存储空间或传输带宽的技术。
数据压缩技术包括有损压缩和无损压缩，常用的压缩算法有JPEG、MPEG、ZIP等。
⒎数字版权管理数字版权管理是指对数字媒体资源进行管理、控制和保护的技术。
它通过加密、授权、水印等手段，防止非法复制、修改和传播数字内容，维护权利人的合法权益。
⒏交互式媒体交互式媒体是指用户可以与其进行实时、双向的信息交流和操作的媒体形式。
通过交互式媒体技术，用户可以通过键盘、鼠标、触摸屏等输入设备，控制媒体的展示、操作和互动。
附件：本文档没有涉及附件。
法律名词及注释：⒈版权：法律规定的对于原创作品的著作权法保护。
⒉数字版权：数字媒体内容的版权保护，包括数字音乐、电影、电子书籍等。
试论避风港原则的运用【摘要】随着网络技术的发展，知识产权案件呈现出的新的形势，知识产权也出现新的内容。
对权利的保护与对知识传播和技术限制上的对抗产生了一系列理论与内容，避风港原则即是在这种情况下产生的原则，该原则在直接保护保护网络服务提供商方面与间接保护知识的传播方面起到重要作用。
【关键字】避风港运用一、避风港原则概述由于当今技术的发展，互联网的出现使得许多法律现象出现新的变化，甚至之前可能不存在的法律现象现在亦相当普遍。
而互联网对于信息的传播，更是使得知识产权侵权呈现出一种新的态势。
由于互联网中数据的传播数量巨大并且相当简单，相较于传统的知识产权侵权的机械性、单一性、工程量巨大，互联网的知识产权侵权具有复制的简易性、处理的复杂性、易隐蔽、不易被根除等特点。
此时的知识产权侵权呈现的新特点使与之相对的法律亦呈现出新的规制与新的原则。
例如一个较为典型的互联网著作权侵权纠纷中，被侵权人可能不会去控告实际上传未经权利人许可而被上传的文件，虽然上传人是这个案件中造成侵权纠纷的原因而按照民法的公平原则，上传人应当对侵权行为承担赔偿责任。
但是在司法实践中，如“韩寒等作家状告百度文库案”、“索尼状告百度音乐案”等案件，被侵权人状告的是网络技术服务提供商即网络服务提供商：ICP（Internet Content Provider，网络内容服务提供者）与ISP（Internet Service Provider，网络中介服务提供者）原因是这些运营商提供了上传用户（侵权人）所需的技术支持，所以应当对其侵权行为负责。
这种做法虽然看似与正常的案例做法不一致，但这类案件有本身所拥有的特殊原因，这个结果的产生是由于权利人对利益与效益的平衡与考量使得网络服务运营商成为被控告的对象，即：首先，相对于网络服务与技术提供商，上传未经权利人许可的文件的侵权人可能并未获得任何利益，侵权人本身可能能承担的侵权责任的能力较小。
对于被侵权人来说与其找单个个体的上传侵权人，不如找可能通过上传与下载文件或通过其网页中的广告而营利的网络服务与技术提供商来控告，其获得赔偿的可能性与能赔偿的数额都会大很多；其次，这种被控的风险属于网络服务运营商应当的风险之一，任何行业都有其本身所存在的风险，作为营利的网络服务提供商，这个被控侵犯知识产权的风险显而易见的应当存在在其本身所应承担的正当风险中；再次，网络服务运营商对于其提供的内容有一定的专业性与技术性，可以在一定程度上对内容进行审查，阻止侵权行为的持续；最后，由现在的技术来看，直接找到上传侵权文件的侵权人可能是一件相当困难甚至是不可能做到的事情反观运营商与技术提供商，其存在需要场地、设备、人员，需要找到运营商来进行控告相对于查找个人要简单得多。
漏洞战争：“白帽子”法律之争作者：徐小康汪文涛来源：《方圆》2016年第21期实践中，白帽子作为技术人员，对法律知识知之甚少，当前较为迫切的问题是立法规范引导白帽子，为其创造合适的法律环境点击漏洞提交平台乌云网的主页，出现的是一份“升级公告”，还有一句意味深长的“与其听信谣言，不如相信乌云”。
这是个曝光过国内知名技术社区CSDN的600余万用户资料泄露漏洞的网站，最近一条新闻则是注册白帽子ID为ledoo的袁炜因自己发现的漏洞被立案的消息。
袁炜是互联网漏洞报告平台乌云网上的一名白帽子，2015年12月，袁炜检测发现了婚恋交友网站“世纪佳缘”的系统漏洞，并在乌云网上提交了系统漏洞。
世纪佳缘也联系了他，并对他表示了感谢。
事件的转折点发生在世纪佳缘以“网站数据被非法窃取”报警之后。
警方经调查发现袁炜使用入侵软件获取世纪佳缘网站数据信息，并以涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪将其刑事拘留。
世纪佳缘网站CEO吴琳光称，事先并不知晓本次网站攻击事件来自袁炜，案件发生后，因进入司法程序，世纪佳缘也只能等待司法机关调查。
“白帽子”袁炜被抓事件发生后，引发公众尤其是程序员们的热烈关注。
如何定义白帽子，在进行网络安全测试时要遵循哪些规范，漏洞平台是否有权公布企业安全漏洞等问题也引发法学专家们的讨论。
“目前白帽子的定义很少出现在各国的法律和标准中，一则因为白帽子是最近十几年盛行起来的，二则因为白帽子还属于尚未拥有法律地位的民间技术团体。
实践中普遍将白帽子与灰帽子、黑帽子联系在一起，认为白帽子是黑客的一种。
与之相近的概念称为道德黑客，即模拟黑客攻击，帮助客户了解自己网络的弱点，并为客户提出改进建议的网络安全专家。
”公安部第三研究所、信息网络安全公安部重点实验室二级警督黄道丽副研究员告诉《方圆》记者。
“一般所理解的白帽子不以挖掘漏洞为生，其对各个网站进行安全测试的动机主要是维护网络安全。
但是如何在法律上界定白帽子，如何认定挖掘行为的法律性质，如何判断发布漏洞细节的危险性，目前在法律上还处于模糊地带。
世界电子商务立法基本情况介绍世界电子商务立法基本情况介绍1. 引言随着互联网和电子商务的迅速发展，世界各国纷纷采取立法措施来规范电子商务活动。
本文将介绍世界电子商务立法的基本情况，包括主要国家的立法背景、目的和主要内容。
2. 美国美国是电子商务的发源地之一，对电子商务的立法也相对较早。
美国的电子商务立法从1990年代开始逐步发展。
其中最重要的法律是1998年通过的《电子商务法》（Electronic Commerce Act），该法律主要针对电子合同、电子签名、在线消费者保护等问题进行规范。
此外，美国还制定了《互联网税收自由法案》（Internet Tax Freedom Act）和《数字千年版权法》（Digital Millennium Copyright Act）等法律，以保护网络安全和知识产权。
3. 欧洲欧洲各国的电子商务立法相对较多，但在整体上保持一定的一致性。
欧盟于2000年通过了《电子商务指令》（Electronic Commerce Directive），该指令规定了在欧洲范围内进行电子商务活动的基本法律框架。
在各国立法方面，英国通过了《电子交易法》（Electronic Commerce Act），法国通过了《电子商务和合同法》（Ecommerce and Contract Law），德国通过了《德国信息和通信服务法》（Information and Communication Services Act）等。
这些法律主要涉及电子合同、在线消费者权益保护、广告规范等方面，以促进欧洲电子商务的发展。
4. 亚洲亚洲地区的电子商务立法相对较为复杂，各国的立法进展不一。
一些发达国家和地区已经制定了较为全面的电子商务法律体系，如的《电子商务推动法》（Electronic Commerce Promotion Act）和韩国的《电子商务推动法》（Electronic Commerce Promotion Act）。
美国著作权管理制度美国著作权管理制度是一套由政府监管和管理的法律框架，旨在保护作品作者的知识产权，并为其提供合法的权益保护和管理机制。
这一制度的核心目标是在保护创作者的作品免受盗版和侵权的同时，为其提供合法的收入来源和合作机会，以激励更多的人投身到文化创作和知识产出中。
本文将详细讨论美国的著作权管理制度，包括其法律框架、管理机构、运作机制及其应对新技术和数字化时代的挑战等各方面。
一、法律框架美国的著作权管理制度主要由一系列相关的法律和法规组成，其中最重要的包括《美国宪法》第一条第八款、《著作权法》和《数字千年版权法》等。
《美国宪法》第一条第八款授权国会有权制定著作权法，以保护作品作者的知识产权。
《著作权法》是美国立法历史最悠久的著作权法律之一，自1790年颁布以来经历了多次修订和更新。
它规定了哪些作品受到著作权保护、著作权持有者的权利和义务、侵权行为的法律后果等内容。
《数字千年版权法》则是针对数字化时代的新挑战而出台的，旨在加强对数字作品的版权保护和管理。
此外，美国还有一系列相关的法规和立法机构，如专利商标局、版权办公室、美国国际贸易委员会等，都与著作权管理有关。
这些法律和机构构成了美国著作权管理制度的法律框架，为行业的健康发展提供了有力的保障。
二、管理机构美国著作权管理制度涉及的管理机构众多，其中最重要的包括专利商标局和版权办公室。
专利商标局是负责管理专利、商标和版权的相关事务的联邦行政机构。
它负责审核和注册专利、商标和版权，向公众提供相关信息和咨询，协助维护知识产权，处理知识产权纠纷等。
作为著作权管理的机构之一，专利商标局扮演着重要的角色。
版权办公室则是专门负责管理著作权事务的机构。
它的主要职责包括审核和注册著作权申请、维护著作权数据库、协助著作权持有者维权、推动著作权法律和制度的更新和完善等。
版权办公室是美国著作权管理中的核心机构之一，对作品的版权保护和管理起着至关重要的作用。
除此之外，美国的著作权管理中还涉及了一系列相关的法庭、国际贸易机构、专业协会等，它们共同构成了一个多元化、协同合作的著作权管理机构体系。
论技术中立行为的犯罪边界作者：陈洪兵来源：《南通大学学报·社会科学版》 2019年第1期2016年9月13日,北京市海淀区人民法院一审判决认定,快播公司及其主管人员王欣等四人构成传播淫秽物品牟利罪;2016年12月15日,北京市第一中级人民法院二审裁定,驳回上诉,维持原判。
有“互联网色情犯罪第一案”之称的“快播案”至此似乎尘埃落定。
然而,“技术中立”及“中立的帮助行为”可否成为该案的有效抗辩,对“网络色情”的严厉打击是否会影响中国互联网产业的未来发展甚至国家竞争力的提升,“快播案”中的行为性质是作为还是不作为、判决以不作为定性是否有违法不溯及既往和罪刑法定原则,该案电子证据是否存在鉴真缺陷、有罪判决是否有悖“疑罪从无”原则等问题,仍存在巨大的争议。
本文拟从技术中立原则、中立的帮助行为等方面人手,论证“快播案”有罪判决之不当,探讨网络技术中立行为的刑法边界,以鼓励网络技术创新,保障中国未来互联网产业的快速、健康发展,提升国家竞争力。
一、技术中立原则(一)技术中立原则的由来1984年,美国联邦最高法院在著名的“索尼( Sony)案”中确立了“技术中立原则”,即,某项产品或者技术是被用于合法用途还是非法用途,并非产品或者技术的提供者所能预料和控制,因而不能因为产品或技术成为侵权工具而要求提供者为他人的侵权行为负责。
不过,在“纳普斯特( Napster)”一案中美国法院却肯定了帮助侵权的责任。
上述美国两个典型判例的启示是:如果产品本身属于技术创新,而且具有实质性非侵权的用途,即主要用于合法的用途,则该产品的提供具有合法性,不负帮助侵权责任;但如果对用户具有持续的控制力,即有能力采取相关措施以制止可能的侵权,则可能承担帮助侵权的责任。
(二)“避风港规则”与“红旗标准”“技术中立原则在网络著作权领域为技术服务提供者构筑了‘避风港’”。
“避风港规则”,也称“安全港规则”,是指网络服务提供者在特定条件下不承担侵犯著作权的损害赔偿责任的制度,其立法最早来自美国1998年制定的《数字千年版权法案》(DMCA),后被其他国家所借鉴,目前已经成为国际上普遍的认识和做法。
美国1998数字千年版权法（美国版权局提供概要）引言数字千年版权法（DMCA）由总统克林顿于1998年10月29日签署成为法律。
该立法是为实施19 96年世界知识产权组织（WIPO）的两个条约：《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》。
DMCA共分为5章：·第一章，“1998世界知识产权组织版权与表演、录音制品条约实施法”，是为实施世界知识产权组织条约。
·第二章，“网上版权侵权责任限制法”，规定了网络在线服务商在从事某些类型的行为时，对其版权侵权责任的限制。
·第三章，“计算机维护竞争保障法”，规定了为维护或维修之目的，因启动计算机而复制一份计算机程序的例外。
·第四章包括6个其他条款。
涉及版权局的职能、远程教育、版权法中关于图书馆和临时录制的例外、录音制品在因特网上的“网络广播”和电影版权转让时对集体交易协议义务的应用。
·第五章，“船壳设计保护法”，规定了对船壳设计保护的新的规则。
本文对DMCA的各章做简要介绍，它仅提供对该法的一个概览。
为简短和易读而省略了一些重要细节。
全面了解DMCA的任何一条规定，需要直接研读法律文本。
第一章世界知识产权组织条约的实施第一章是对世界知识产权组织条约的实施。
首先，该章对美国法律进行了某些技术性修订，以提供适当的出处与条约相关联。
其次，它在美国法典的第17章中增设了两项新的禁止条款：一个是禁止规避版权所有人为保护其作品所采取的技术措施。
另一个是禁止破坏版权管理信息。
该章还增加了对违反此禁止性规定的民事救济和刑事惩罚。
另外，第一章要求美国版权局与商务部的国家电信和信息管理局（NTIA）联合进行两项研究工作。
技术性修订国民资格要求《世界知识产权组织版权条约》（WCT）和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（WPPT）均要求成员国对来自其他成员国或由其他成员国的国民创作的某些作品提供保护，这些保护不得低于对国内作品的保护水平。
版权法第104条规定了其他国家作品获得美国法律保护的条件。
DMCA第2条（b）对版权法第104条做了增补，在版权法第101条中增加了新的定义，以将美国法的保护延伸到WCT和WPPT所要求保护的作品。
版权保护的追溯两个条约要求参加保护其他成员国的在其起源国尚未超过保护期而进入公有领域的已有作品，伯尔尼公约和TRIPS协议也有类似的规定。
1995年，该义务在乌拉圭回合协议法中得以实施，在版权法中增加了第104条A，对伯尔尼公约和WTO成员国在其起源国内仍受到保护的作品给予保护，即使这些作品以前因未履行当时美国法定的手续而在美国已进入共有领域，或因没有条约关系而得不到保护。
DMCA的第102条（c）对104条a做了修订，以在同样条件下对WCT和WPPT的作品给予追溯保护。
其他的技术修订是关于两个条约禁止以履行手续作为享有行使权利的条件，版权法第411条（a）要求版权所有者在提起法律诉讼之前向在版权机关提出登记要求，但对许多国外作品予以免除，以符合伯尔尼公约已规定的义务。
DMCA第102条（d）对411条（a）做了修订，将此免除扩大到对所有外国作品。
技术保护和版权管理系统世界知识产权组织条约均以同样明确的语言规定了成员国防止规避用于为保护受版权保护作品的技术措施，和防止破坏版权管理信息完整性的义务。
该义务是对版权法所赋予的专有权技术性附带规定。
国际版权界认为该规定提供的法律保护对在数字网络中安全和有效利用作品至关重要。
防止破坏技术保护措施一般规定。
WCT第11条规定：“缔约各方应规定适当的法律保护和有效的法律补救办法，制止规避由作者为行使本条约所规定的权利而行使的、对就其作品进行未经该有关作者许可或未由法律准许的行为加以约束的有效技术措施”。
WPPT第18条包含了几乎相同的语句。
DMCA第103条在《美国法典》第17篇中加入新的12章。
新的1201条规定了充分和有效的保护规避版权所有者为保护其作品所采取的技术措施。
第1201条将技术措施分为两类：一类是防止未经授版权保护作品的措施，一类是防止未经授权复制受版权保护作品的措施。
在某些情况下（见下述），禁止捏造和销售规避任何一类技术措施的设备或服务设施。
至于规避行为本身，该条规定禁止规避前一种技术措施，但并未禁止后者。
进行这种区分是保证公众继续拥有对作品进行合理使用的能力。
由于在某些适当的情况下复制作品可能属于合理使用，第1201条没有禁止规避防止复制的技术措施。
相反，由于合理使用理论不能作为未经授权访问作品的抗辩理由，因此规避访问作品技术措施的行为是被禁止的。
第1201条规定的所谓设备或服务设施属于以下任何一类：·原本就是为进行规避而设计或生产。
·除进行规避外，仅有有限的、重要商业意义的目的。
·为用于规避使用而进行销售。
非强制性第1201条明确规定。
对规避装置的禁止并不要求消费电子产品、电信或计算机设备的制造商严格根据任何特定的技术措施对其产品进行设计（1201条（c）（3）。
尽管有此“非强制性”的一般规则，12 01条（k）对一类特定技术作出了明确的强制性规定：在该法颁布后18个月内，所有模拟信号的录像机必须在设计上与某些规定的其他模拟信号进行未经授权的复制。
该条规定禁止权利人将这些特定技术用于可自由接收节目的电视机和有线电视。
免责条款1201条规定了两条一般性免则条款。
首先，1201条（c）（1）规定1201条对权利内容补救措施、权利限制和侵权抗辩（包括合理使用）没有任何影响。
1201（c）（2）规定1201条对共同和间接侵权没有扩大或减小。
例外：最后，1201条规定的禁止性内容还有一些例外，一个例外是针对整节规定的适用。
它不适用法律实施活动或其他政府活动（1201条（e）。
其他例外是关于1201条（a）的针对控制访问作品的技术措施的种类的规定。
最宽泛的例外规定，1201条（a）（1）（B）-（E），确立了一种常设的行政规则制定程序，用来评估禁止规避控制访问技术措施所带来的影响。
对此行为的禁止规定要到两年后才生效，即应对某种特殊类型作品的使用者适用一项例外，条件是如果这种连非侵权性使用也禁止的规定对这些使用造成或可能造成不良影响。
该例外规定的适用要由版权局局长和负责通讯和信息的商务部长助理商议后提议，由国会图书馆通过一定的规则决定。
六个附加的例外规定是：1.非营利性图书馆、档案馆和教育机构例外（1201条（d））。
对禁止规避访问作品控制措施适用一例外规定，即允许非营利性图书馆、档案馆和教育机构仅为善意决定是否有必要取得访问作品的许可而规避技术措施。
2.反向工程（1201）条（f）。
该例外允许规避技术措施和对此规避技术手段的开发。
条件是此人合法地取得了使用该计算机程序的权利，并单纯识别或分析程序的组成以便达到与其他程序相兼容的目的。
该行为还要以版权法所允许的程度为限。
3.加密研究（1201）条（f）。
加密研究例外允许规避访问控制措施和为此对技术手段进行的开发，以识别加密技术的缺陷和弱点。
4.未成年人保护（1201条（h））。
该例外允许法院在将该禁止适用于访问控制技术的某组成要件或部分时，考虑其是否必要包括在防止未成年人访问因特网材料的技术中。
5.个人隐私（第1201条（i））。
该例外允许对技术措施进行规避，如果该技术措施保护的作品能够搜集或散播有关某个自然人的网上活动的个人身份信息。
6.安全测试（1201条）。
该例外允许规避访问控制措施和对此规避的技术手段进行开发，目的是为在得到所有者或操作者许可的情况下，测试计算机、计算机系统或计算机网络的安全性。
上述每一种例外均有其各自的适用条件，不在本概要所述范围。
版权管理的完整性WCT第12条在相关部分中规定：“缔约各方应规定适当和有效的法律补救办法、制止任何明知、或就民事补救而言有合理根据知道的行为会诱使、促成、便利包庇对本条约或《伯尔尼公约》所涵盖的任何权利的侵犯而服役从事以下行为：（i）未经许可去除或改变任何权利管理的电子信息。
（ii）未经许可发行、为发行目的进口、广播、或向公众传播明知已被未经许可除去或改变权利管理信息的作品或作品的复制品”。
WPPT的第19条包含了相同的语句。
新的1202条规定是为实施保护版权管理信息（CMI）的义务。
保护的范围分为两段。
一段是关于错误的CMI。
另一段是关于去除或改变CMI。
（a）款禁止在明知的情况下通过因特网提供或散播错误的C MI，以诱使、促成、便利或包庇侵权，（b）款禁止未经许可对CMI故意去除或改变，以及明知该CMI 已被未经许可地去除或改变而对CMI或作品复制件进行散播。
（b）款规定的义务要求该行为是在明知情况下所为，或就民事补救而言，有合理根据知道其行为会诱使、促成、便利或包庇侵权。
（C）款将CMI定义为关于作品、作者、版权所有者，以及在某些情况下，表演者、作品的编剧或导演的身份信息，以及使用作品的期限和条件，还有其他诸如版权局在其规定中可能描述的信息。
关于作品使用者的信息被明确地排除在外。
1201条适用一项对法律实施、教育和其他政府活动的一般例外（1201条（d））。
该条还规定了对广播电台和有线电视系统的责任的限制。
即在某些没有故意诱使、促成、便利或包庇侵权的情况下可以免除责任（1201条（e））。
补救措施任何人由于违反1201条或1202条的规定而受到损害，均可向联邦法院提起民事诉讼，1203条赋予法院有判定一系列类似版权法中的规定的公平的和合理的经济补偿、包括法定赔偿的权力。
法院有权对善意侵权减少或免除赔偿，如果侵权者能够证实其不知或没有理由确定其行为构成侵权（1203条（c）（5）（A））。
非营利性的图书馆、档案馆、教育机构被给予特殊的保护。
在某些情况下，这些部门被完全免除赔偿责任（1203条（C）（5）（B））。
另外，为获取商业利益或个人财富之目的而故意违反1201条或1202条规定的行为构成刑事犯罪。
根据1204条的规定，对初犯者，惩罚为高达500，000美元的罚款和5年的监禁。
对再犯者，罚款1，0 00，000美元和10年监禁。
非营利性的图书馆、档案馆和教育机构则完全被免除刑事责任（1204（b））。
版权局和NTIA有关技术发展的研究DMCA的第一章要求版权局与NTIA进行两项研究。
一项是关于加密问题。
另一项是关于技术发展对目前版权法规定的两项例外的影响。
《美国法典》第17篇新1201条（g）（5）要求版权局局长和负责通讯和信息商务部长助理自法律颁布生效后一年内，向国会提交报告，报告加密研究免责规定新1201条（g）对加密研究、加密技术的发展，用来保护受版权保护作品的技术措施的充分性和有效性，以及保护版权所有者防止未经许可对其加密作品进行访问所造成的影响。
