金融危机后中国促进经济增长的空间还有多大_从贸易政策到产业政策

金融危机后中国促进经济增长的空间还有多大———从贸易政策到产业政策

（中国社会科学院研究生院，北京100102）耿楠

[作者简介]耿楠（1981-），女，天津人，中国社科院研究生院博士研究生，研究方向为国际经济学。[收稿日期]2010-11-02[摘要]贸易政策特别是出口导向型政策，对于中国经济增长起到了显著的促进作用。但是金融危机后世界经济再平衡的压力下，美国等国家指责人民币汇率低估，认为这是中国巨大贸易顺差的根源，使得我国贸易政策的空间受到制约。而产业政策通过提高现代产业部门的相对利润促进经济增长，避免了与汇率低估以及贸易顺差可能存在的直接联系。因此更好运用产业政策，既有利于我国自身的经济结构的调整，又可为经济发展创造更好的国际环境。[关键词]金融危机；贸易政策；产业政策[中图分类号]F752;F062.9［文献标识码］A[文章编号]1673－0461（2010）12－0007－04

一、引言世界经济逐渐走出金融危机以后，全球经济面临两方面的冲突。一方面，寻求全球宏观经济稳定和防止贸易保护主义需要避免世界经济出现大的经常账户不平衡。另一方面，发展中国家经济快速回升要求保持其可贸易商品在全球所占份额具有竞争力。目前这两方面冲突的焦点集中在中美经贸关系上。美国指责中国低估人民币，并认为这是中国巨大贸易顺差的根源。但是实际上，中国经济增长和均衡贸易账户并不是冲突的。中国等发展中国家经济增长的主要因素并不是贸易顺差的大小，也不是出口规模，而是现代经济部门的可贸易产品的产出，而这些产出的增加可以是无限制的，只要同时内需足够地扩大。低收入国家之所以贫穷，很重要的原因是他们的资源太少用于现代高生产率的生产部门。当经济结构调整，从低生产率的传统部门向高生产率的现代部门转移，经济增长速度就会加快。但是由于现代部门成本高、市场环境严峻或者制度障碍，这种转变往往不能是市场自发自动完成的。有时候这种升级受到阻碍，是因为国内储蓄不足和资本成本过高，这会使得投资和结构改革受到阻碍。但是更典型的问题是现代部门私人和社会回报的巨大差距，这些部门容易有溢出效应，协调失败以及法律和制度缺陷。上述弱点都是很难短期内克服的，发达国家的经验表明他们都是经历了几十年甚至几百年才完成转变的。[1]所以，通过消除市场失灵和改善制度来直接解决这些问题固然很好，但是实际上这样的做法不太可行。如前面所述，成功国家都采取了通过提高现代化产业相对利润，间接消除这些障碍的经济增长战略。而对可贸易品的补贴战略不需要与汇率低估以及贸易顺差相关联。所以，直接补贴可贸易品而不是通过汇率来达到间接补贴的效果，在一定程度上可以解决金融危机后全球经济面临的两方面的冲突。[2]其实汇率手段也相当于对国内可贸易品的消费征税。能够提高可贸易品利润的途径很多，比如减少不可贸易品的成本，但是最为适当的选择可以认为是产业政策。金融危机使得我国贸易政策的空间受到制约，今后更好运用产业政策，不仅对于为经济发展创造更加和谐的国际环境，而且有利于我国自身的经济结构的调整。二、产业政策对可贸易品的补贴的一般均衡分析将经济体分为两个部门，分别是可贸易品和不可贸易品部门，将不可贸易品的价格作为单位1，设为1。经济体的需求方程表示为：E(R,1,u)，其中u代表总效用，R代表可贸易品的相对价格，也即实际汇率。供给方用GDP或者国民收入来表示。方程为：G(R,1)表示。为了厘清可贸易品生产补贴s，这样的补贴直接效应是增加可贸易品供给的价格，因此方程被重新写成G(R+s,1)，而指出方

2010年12月第32卷第12期

当代经济管理

CONTEMPORARYECONOMY&MANAGEMENTDec.2010

Vol.32No.12

7程不变。经济中一般均衡可以被表达为3个等式：首先注意用可贸易品的价格对G(.)的部分分解，G1(R+s,1)得到：QT=G1(R+s,1)（1）第二个关系是支出与收入相等：E(R,1,u)=G(R+s,1)-sG1(R+s,1)（2）假设补贴是通过一次性税收获得，所以私人部门可支配收入是GDP减去用来补贴的税收收入。方程（2）最后一项等同于税收收入。最后，市场可贸易品的一般均衡是：E1(R,1,u)=G1(R+s,1)（3）其中，E1(.)是对可贸易品的希克斯需求。根据瓦尔拉斯法则，（2）和（3）方程式保证了市场的不可贸易品也同时达到均衡。这三个方程式决定了三个内生变量QT，R和u。从（1）中很显然，可贸易品产出仅仅决定于它的供给价格，R+s。如果价格因为补贴上涨，则供给的反应就是会正向的。比较静态分析得出：d(R+s)d(s)=E11(.)E11(.)-R11(.)󰀁󰀂1-sR11(.)E1u(.)Eu(.)󰀁󰀂-1为了理解这个方程，分两种情况来分析：第一种情况，当s=0时，依据支出方程和收入方程自身性质，得到d(R+s)d(s)在这种情况下正负不确定，也就是说实际汇率升值不会完全抵消补贴的效果。第二种情况，当s≠0时，从公式最后一项可以看出，收入效果则会显现。因为R11(.)E1u(.)Eu(.)为正，所以第二个方括号的符号不确定是正负，但是从通常的情况来看，R11(.)E1u(.)Eu(.)＜1，所以d(R+s)d(s)仍为正。基于以上分析，加强对可贸易品生产的激励，并且即使提供尽可能大的补贴，也不会对世界贸易的不平衡产生溢出效应。这种补贴可贸易品的产业政策与本币低估不同，因为货币低估相当于对国内可贸易品的消费征税，而对可贸易品补贴，并同时采取保持外部平衡的宏观经济政策，则会刺激国内可贸易品的消费。三、产业政策理论和实践的历史发展以及对其的争议（一）产业政策理论和实践的历史发展原则上说，实施产业政策一定程度上可以解决中国在后危机时代经济发展空间这一问题，所需要做的是提高现代产业中产品的利润。这些产品面对大量信息外部性或者协调失效，或者受到不完善制度环境的影响很大，这些都是产业政策应该解决的问题。税收减免，直接融资，工资补贴，投资补贴，出口加工区等是已经实施的产业政策。这些产业政策的特点是它们针对特定目标或者行业，因此对一些部门有利而对其它一些部门不利，对某些部门有利是建立在对其它部门造成损害的基础上的。这样的产业政策容易招致争议，但是如果产业政策的目标足够广，即关注将一国生产可能性边界向外扩张的新产业，那么产业政策潜在的扩展空间是很大的。产业政策相对于货币低估的优势是它更加灵活和能够区别对待。传统的可贸易品，例如初级产品和一国已经成熟的工业产品不需要补贴，而可贸易品的消费也不需要收税。另外，在某种意义上对现代部门的可贸易品的补贴能够溢出到其他国家，即使可贸易品的净供给总体上没有增加，那些有针对的供给也会增加。对于没有采取产业政策的国家，会增加他们的成本，所以只要所有国家都采取对自身最优的产业政策，则不会对其他国家构成竞争。表1.关于产业政策的不同时期的主要观点

资料来源：WimNaudé（2010）。关于产业政策的争论长期以来一直存在于理论界和决策者中，表1列出了二次世界大战以后关于产业政策的不同时期的主要观点[3]：（二）目前对产业政策的争议对于产业政策的争议可以概括为以下主要方面。一是政府不可能选择最佳的目标，因为他们缺乏足够的信息，即使可以做出最优的选择，实施过程中也会出现寻租和腐败。但是，要求政府永远能够在产业政策制定和实施过程中选择出正确的对象，这种标准是不现实的。考虑到不确定因素，错误总会难免；那么更有意义的是，政府

耿楠：金融危机后中国促进经济增长的空间还有多大？———从贸易政策到产业政策

8能够识别出并且在需要时做出调整，而对政府的这种要求可以通过制度设计来实现。[4]至于腐败问题，的确是有很大的风险。但是产业政策并不是政府政策会产生腐败的唯一领域。教育政策、税收政策，以及其他领域等等都有腐败的风险，但是没有要求政府停止征税等，而是采取更好的机制设计来减少和避免。对于产业政策也没有特殊之处，同样，制度设计是保证产业政策更好实施的关键。[5]二是WTO的补贴与反补贴措施协议，这也是对于产业政策应用最大的外部阻碍。协议禁止用财政支出补贴出口活动的形式。更为严重的是，它同时提出禁止能够实际起到增加出口的补贴，除了最不发达国家都不能够对这个规定豁免。这一规定会造成很多只是为增加可贸易品国内供给的产业政策都不允许使用。[6]在实践上，许多具体情况可以谈判，但是这一条款的意义并没有得到实践的检验。只要各国可以自由适用货币政策如本币低估来促进工业化，以替代产业政策，WTO的约束就不会起到很大作用。因此，可以通过低估本币来达到变相补贴可贸易品的效果，但是同时又遵守WTO的规则。[7]总的来讲，补贴与进口壁垒不同，它是具有创造贸易的效果的。一个国家补贴出口品相当于向世界经济送出一个礼物。因为补贴结果是更多供给和更低价格。WTO的补贴和反补贴协议排除了一个促进经济多样化和结构调整的次优政策。它却使得汇率低估成为了一种允许的替代手段，更为不利的是，它会带来贸易保护作为抵挡工业品进口。如果要对货币更加严厉地监管，则需要放松对产业政策的管制。[8]四、金融危机后各国产业政策的新特点（一）发展清洁能源技术，推动产业升级发达国家已经在新能源、环保政策方面做了较多投入，以在新一轮经济发展的带动产业中占据优势。金融危机之后，发达国家无法继续靠消费支持增长，经济振兴必须依靠增加投资在经济中的比重，而新能源、环保政策有利于发达国家经济结构调整。只有当新的技术革命孕育出新的支柱产业之后，私人投资才可能再度高涨。新能源、环保技术的领先，也可以成为制约其他国家发展的有效手段。奥巴马政府在汽车产业中力推新能源政策。如每年将汽车燃料经济标准提高4%，推广使用插电式混合动力车，力争于2015年达到100万辆，2010年前实现美国联邦政府购买的车辆中一半是插电式混合动力车或电动汽车。而且不仅在汽车产业中推广新能源，还有更为庞大的新能源计划，主要内容包括发展清洁能源、可再生能源、实施节能计划和提高能源效能等。新能源政策要求到2012年美国电量的10%来自于可再生能源，在保证安全的前提下发展核能，设立国家建筑物节能目标到2030年所有新建房屋都实现“碳中和”或“零碳排放”，到2020年将美国能源部预测的电能需求水平降低15%等。日本在其“低碳革命”领域，目标是普及太阳能发电和节能环保制品，采用“以旧换新”补贴手段，加快公车、私车更换为环保车，采取“5%环保积分”回馈购买节能家电办法，促进节能制品广泛使用。并且提出将于2020年实现太阳能发电规模扩大20倍的“世界第一太阳能计划”和在全球率先普及电动汽车的计划，以及在2030年努力实现新建造的公共建筑物废弃物零排放目标。（二）把创新能力建设作为核心内容金融危机以后，各国的教育、培训与研发成为现代产业政策理论的重要议题，创新科技发展成为推动现代经济发展的核心驱动力。另外还提高公共教育与科研能力，促进产学研合作，加速创新成果商业化进程等，以期提升社会创新能力，进而保证经济的增长。在这一过程中，政府的作用一方面体现在确立创新发展的制度环境，另一方面，通过加大教育等公共投入的力度，支持一些外部收益较高的创新部门的发展，从而产生全社会性的创新动力，保证经济稳定增长。比如，欧洲发展“绿色技术”，计划在2013年之前将投资1,050亿欧元用于“绿色经济”的发展，将其水平提高至全球领先地位。欧盟2009年的预算向创新与就业等方面倾斜，其中用于科研和创新方面的预算增长了10%以上。（三）从以供给为主要手段转向综合利用供需两方面政策在金融危机时期，各国政府纷纷通过公共采购刺激经济，保持经济的稳定发展。奥巴马7,870亿美元的经济刺激计划几乎涵盖美国所有经济领域，资金总额中约35%将用于减税，约65%用于投资。随着世界经济恢复，各国已经逐渐结束只采用许可证、直接补贴、税收减免等方式，而是偏重于综合运用公共采购手段，引导社会投资的方向，消除创新主体所面临的不确定性，分担其创新成本，或利用公共采购创造一个自由市场无法在短期形成的需求规模，从而保障企业的创新行为能获得足够的经济利润，以刺激企业创造行为的发展，推动社会创新能力的提升，进而保持整个社会的可持续增长。此外，由于担心经济危机进而演化为失业危机，各国对吸纳劳动力较多的中小企业也给予了较多支持。在避免中小企业大量破产和防止银行业陷入不良债权方面，大多