下载文档原格式
中英环境税制度的比较与思考随着全球环境问题日益突出，各国政府也纷纷出台了环境税制度来限制环境污染和提高环境保护意识。
环境税制度是指政府为了保护环境和资源，对排放污染物、使用能源和资源等行为征收的税费制度。
环境税制度的设计和实施对于促进经济可持续发展和改善环境质量具有重要作用。
在环境税制度的设计和实施上，中国和英国都做出了一些努力，但也存在一些差异和不足之处。
本文将从中英两国环境税制度的比较和思考入手，分析两国的环境税制度特点，探讨其在实际运行中存在的问题和发展空间，以期为环境税制度的进一步改善提供一些参考。
1. 立法依据中国的环境保护税立法于2016年开始实施，在原有排污费的基础上进行改进，对废气、废水等排放行为征收环境保护税。
而英国的环境税制度则比较早，早在1996年就开始实施各种环境税费，比如碳排放税、废弃物税等。
从立法时间上来看，英国的环境税制度更早更完善。
2. 征税对象在征税对象上，两国也存在差异。
中国的环境保护税主要是针对企业和单位，对其生产过程中产生的废气、废水等进行征税，而英国除了对企业进行环境税征收外，还针对个人行为加征环境税，比如汽油税、燃料税等。
3. 征税规模从征税规模上来看，英国的环境税收征税规模更大。
环境税在英国的税收总额中占比较大，而中国的环境保护税对整体税收的贡献相对较小。
这也反映出英国政府在环境保护上的重视程度更高，征税规模更大。
4. 税收使用在税收使用上，中国和英国也有一些差异。
中国的环境保护税税收主要用于环保设施建设和环境保护督察，而英国的环境税收部分用于环保项目的资助，部分用于补贴清洁能源和环保技术的研发。
英国更加注重环保科技的发展和应用，税收的使用更具针对性。
二、对中英环境税制度的思考1. 完善立法从立法依据上来看，中国的环境保护税立法相对较晚，需要不断完善法律法规，建立更加完善的环境税征收体系。
应加大对环境税法的宣传和普及，提高纳税人的环保意识，增强环保税的约束力和执行力。
环境保护税收政策的国际实践及借鉴内容摘要：目前世界各国都力求遵循可持续发展的基本思想，实现人与自然、环境的和谐统一，其中环境保护问题是各国面临的共同难题。
从上世纪70年代起，西方发达国家采用税收政策保护环境，已取得了明显的效果。
学习西方发达国家环境保护税收政策的实践经验，对其在税种的开征、税收收入的使用、税收征管等方面进行研究、总结，对于我国采用税收手段保护环境，注重经济增长质量的提高具有借鉴意义。
关键词：环境保护，税收政策，实践环境保护问题是当今世界各国面临的共同难题，上世纪70年代以来，西方发达国家除采取非经济手段治理环境问题外，还对利用税收政策保护环境的实践进行了有益的尝试，并已取得了明显的效果。
特别是90年代以来，环境问题与税收政策越来越紧密地联系在一起，环境保护税收政策的运用也正在获得各国的广泛支持。
一、世界发达国家环境保护税收政策的概况目前世界发达国家环境保护税收政策的总体状况如下：1、污染税。
根据污染物的种类，污染税可以分为以下四种：(1)针对废气课征的大气污染税。
其一，二氧化硫税。
美国于20世纪70年代就设立了该税种，按二氧化硫的浓度划分地区的不同等级进行征税。
德国、日本、荷兰、挪威、瑞典等国也先后开征此税。
其二，二氧化碳税。
英国较早开征了此税，其计税依据为二氧化碳的排放量及浓度。
目前欧盟也引入了该税(全称为碳能源税，简称碳税)，这也是欧盟层次上唯一的一个环境税种。
这种碳税的主要目的是通过鼓励减少使用矿物燃料，尤其是含碳量高的燃料，从而减少二氧化碳的排放。
它是一种混合型税种，由两部分构成，一部分由该能源的含碳量决定，所有固体的和液体的矿物能源包括煤、石油及其各种制品都要按其含碳量交纳该税的碳税部分；另一部分由该能源的发热量来决定，主要是指对矿物能源与非矿物能源，如电力征税。
(2)针对废水课征的水污染税。
废水包括工业废水、农业废水和生活废水。
废水排放会造成水体污染，威胁人类的生产、生活。
中英环境税制度的比较与思考随着全球环境问题日益凸显，各国纷纷探索和建立环境税制度来解决环境问题。
中英两国的环境税制度具有代表性，值得进行比较与思考。
中英环境税制度的目标相似。
中英两国的环境税制度都旨在通过经济手段调节行为，减少对环境的污染和破坏。
通过对排放、污染等行为征收环境税，激励企业和个人改变行为方式，提高资源利用效率，减少环境污染。
这一目标的相似性体现了国际社会对环境保护的共识，也说明环境税制度在解决环境问题方面具有普遍适用性。
中英环境税制度的征税对象略有差异。
英国的环境税主要针对企业，对排放二氧化碳、废水、废气等进行征税。
而中国的环境税则包括对污染排放行为的征税，也包括对资源的征税，如石油资源税、水资源税等。
这说明英国更加侧重于温室气体排放问题，而中国更加侧重于综合性的环境问题。
此差异的存在可以理解为英国的温室气体排放较大，对环境的影响更直接，因此重点进行调控；而中国的环境问题较为复杂，包括污染、土壤退化、资源浪费等众多方面，因此综合考虑多种因素进行征税。
中英环境税制度的税率和措施有所不同。
就税率而言，英国的环境税税率相对较高，以激励企业减少排放和进行技术改造；而中国的环境税税率相对较低，更多起到收入调节和资源管理的作用。
就措施而言，英国通过设置碳排放交易市场等市场机制，鼓励企业采取低碳技术和能源，减少碳排放；而中国则更多采取直接征税的方式，对企业和个人进行罚款或征税。
这些差异既有历史、文化等方面的原因，也体现了各国在环境税制度设计上的理念差异。
中英环境税制度的实施存在一些共同的问题与思考。
首先是税收使用效果的问题。
虽然中英两国都将环境税收的收入用于环境保护和可持续发展等方面，但效果仍不尽如人意。
在中国，一部分环境税收落地较困难，使用效果偏低；在英国，税收收入大部分用于一般的财政支出，环境保护真正的收益存在缺失。
其次是环境税制度与其他政策的衔接问题。
环境税制度只是解决环境问题的一个方面，需要与其他政策进行衔接和协调，形成较为完整的环境保护体系。
环境税的国际比较及借鉴我国开征环境税的研究丁明雪The research of environmental taxes in China疊镯雞嚣鍺鋅叙綁捡閾廡镊鏘彻饿實鸫驍诸缩濘贏諂耬锈赵檻鋤犷锷國買紐踌釁锒戋镔疠巅涛撿买籌悭鱖蝕樅綾释闹獻亞蹤諭税悯綰渖坞輿淪唢篱鄲崍疮垦誥囪鮪尷蓝繡廢廠赅掃泪闈声傳灤误鸹钲龌钵。
Ding，Ming xue2009年4月15日摘要国务院关于2007年6月颁布了《国务院关于印发节能减排综合性工作方案的通知》（国发[2007]15号），其中一项具体政策措施为“研究开征环境税”。
进入2008年后，开征环境税已成为了我国政府重点推进的税收政策之一。
可以说，开征环境税是我国节能减排工作，建设环境友好型社会的重要举措，对于和谐社会的建设以及可持续发展社会的建设具有重大的意义。
颤驛絕辏從銜聰毡悬铖錛烂眯酽聶绵穡铰业埙侥贫恳輻荚阂顏鑰肿會炉摈廚缧须颁办鳥缙閿铤边疯诟鹪轰詒閘鹘鈔乡锼驁祷涟摜逊钤彎彎踯钰锅异紈蛳栎馁顶諄離绌濼嶠犊涨殞誊邏闸摇況鋮鈿书荡澇趨。
关键词：环境税；污染者付费；使用者付费；污染排放税AbstractThe State Council in June 2007 regarding the promulgation of the "energy-saving emission reduction issued by the State Council on the comprehensive program of work notice" (State of hair [2007] 15), one of a specific policy measures to "study the introduction of environmental taxes." Entered after 2008, the introduction of environmental taxes has become the focus of our government in order to promote tax policies. It can be said that the introduction of environmental taxes in China are energy-saving emission reduction work, construction and environment-friendly society an important measure for the construction of a harmonious society and sustainable development of the social construction of great significance.钟锼顯藶满亩鉗脉斂闈輔铩谆郟儐亲鱘脅纯讎鎘顙闪际骧氢饱嬪战櫻馐瑤饵锸頊鱷馴縵诡胀驥谁缂篤撺賦蔦瑩偬銜点鄉郟鎮貸韓鹗礙訥償垲詡瀘鸣驄熾颗镬靥吗囪綏飲鱼骧忾笼筛詳栈鐸猡嘱謐鱘饯谛吴。
国外环境保护税经验借鉴在全球范围内，环境保护已成为各国共同关注的重要议题。
为了有效地保护环境，许多国家纷纷开征环境保护税，以经济手段来引导和约束企业及个人的行为，减少环境污染和资源浪费。
通过研究和借鉴国外环境保护税的经验，对于我国完善相关政策、推动生态文明建设具有重要的意义。
一、国外环境保护税的主要类型1、污染排放税这是最常见的一种环境保护税，针对企业或个人向环境中排放的污染物进行征税。
例如，美国对二氧化硫、氮氧化物等大气污染物的排放征收税；德国对污水排放征收水污染税。
通过这种方式，促使排放者采取措施减少污染物的排放，降低环境损害。
2、能源税许多国家对能源的使用征收税款，以鼓励节能和促进可再生能源的发展。
丹麦、芬兰等北欧国家对煤炭、石油、天然气等传统能源征收高额的能源税，从而提高能源使用成本，推动能源结构的优化。
3、资源税为了保护自然资源，一些国家对开采和使用自然资源征税。
比如，澳大利亚对矿产资源的开采征收资源税，以控制资源的过度开发，促进资源的合理利用。
4、垃圾税针对垃圾的产生和处理征收税款，以激励减少垃圾的产生和提高垃圾处理的效率。
荷兰对家庭和企业产生的垃圾按重量征收垃圾税，促使人们进行垃圾分类和减少垃圾排放。
二、国外环境保护税的实施效果1、环境质量改善通过征收环境保护税，企业和个人在经济利益的驱动下，积极采取环保措施，减少污染物排放。
例如，瑞典在实施环境税后，二氧化硫的排放量大幅下降，空气质量得到显著改善。
2、促进经济结构调整高污染、高能耗企业面临更高的成本压力，从而促使其进行技术创新和产业升级，或者退出市场。
与此同时，环保产业得到了更多的发展机会，推动了经济结构向绿色、可持续方向调整。
3、增加财政收入环境保护税的征收为政府提供了稳定的财政收入来源，这些资金可以用于环境保护项目、生态修复以及支持环保技术的研发等。
三、国外环境保护税的成功经验1、完善的法律体系大多数国家在开征环境保护税之前，都制定了完善的法律法规，明确征税对象、税率、计税依据等关键要素，为税收的征收和管理提供了坚实的法律保障。
中英环境税制度的比较与思考环境税是一种通过对我们对环境造成的负面影响征收税款的方式，旨在鼓励企业和个人采取更环保的行动。
中英两国在环境税制度方面有一些相似之处，但也存在一些差异。
以下是对中英环境税制度的比较与思考。
中英两国的环境税制度都涉及到对能源消耗和排放产生的税收征收。
英国实行了碳排放税，即对企业的碳排放进行征税，促使企业减少碳排放并采取更环保的生产方式。
中国也开始探索碳市场制度，旨在推动减排行动。
英国还征收了一项专门用于回收和处理工业废弃物的税，以鼓励企业减少废弃物的产生。
这两个国家都通过税收手段来激励企业采取更环保的措施。
中英两国的环境税制度也存在一些不同之处。
英国的环境税制度更加完善和系统化。
英国政府制定了详细的税率和扣除标准，以及一系列奖励和减免措施，以鼓励企业和个人采取环保行动。
而中国在环境税制度方面还相对较简单，并且缺乏明确的奖励和减免政策。
英国在环境税制度方面也更加透明和公开，税收的使用情况和效果可以被公众监督和评估。
这在中国尚未完全实现。
另一个差异是税收使用和效果的不同。
英国的环境税收收入主要用于环境保护和可持续发展项目，如改善空气质量、保护生态环境和支持可再生能源的发展。
而在中国，由于环境税制度相对较新，税收收入使用情况尚不完全清楚，可能存在一定的不透明性。
英国的环境税制度在一定程度上已取得了一些成果，例如近年来英国碳排放量呈下降趋势。
而在中国，由于环境税制度刚刚开始实施，目前还难以评估其效果。
基于以上比较，可以得出一些思考。
中英两国在环境税制度方面可以相互借鉴和学习。
中国可以从英国的经验中吸取关于税率和扣除标准制定、奖励和减免政策设计等方面的经验，以建立更完善的环境税制度。
中国也可以在税收使用和效果的透明度方面向英国学习，加强公众监督和评估，确保税收的使用符合公众利益并取得实际效果。
环境税制度只是一种手段，还需要与其他政策和措施相结合才能取得更好的效果。
配合严格的环境监管，加强环境技术研发与推广，促使企业采取真正的环保行动。
环境税的国际比较及借鉴【摘要】环境税是一种对环境污染者征收的税收，具有重要的环境保护作用。
本文通过对环境税在各国的实施情况、对环境保护的作用、设计原则、国际环境税立法的比较以及欧洲国家的具体实施情况进行分析，揭示了环境税在全球范围内的重要性和发展态势。
在国际环境税法方面，本文探讨了借鉴意义，指出环境税对于推动环境可持续发展具有重要作用。
未来，环境税将成为全球环保政策的重要组成部分，对于减少环境污染、保护生态环境具有重要意义。
本文旨在为各国环保政策的制定提供参考和借鉴，推动全球环境可持续发展。
【关键词】环境税，国际比较，借鉴，环境保护，设计原则，立法比较，欧洲国家，环境可持续发展1. 引言1.1 环境税的重要性环境税是一种通过征收税收的方式来引导和促进环境保护的政策工具。
在当前全球环境问题日益严重的背景下，环境税的重要性愈发凸显。
环境税可以有效引导市场行为，通过提高环境成本来促使企业和个人在生产和消费中更加环保。
环境税可以促进资源有效利用和节约，通过对环境污染和资源消耗征税来激励企业和个人转变生产和消费方式，推动绿色发展。
环境税还有助于促进技术创新和产业升级，通过税收激励来推动企业加大环保技术研发和投入，提高环保水平。
环境税的重要性在于其能够在市场机制基础上，通过经济手段来有效解决环境问题，实现经济增长和环境保护的双赢局面。
环境税的引入和推行，对于推动整个社会朝着可持续发展的方向前进具有重要意义和深远影响。
1.2 环境税的定义环境税的定义是指政府根据环境污染的实际情况和需要，通过向企业或个人征收税费的形式，以引导和规范生产、消费活动，减少环境污染、保护环境的一种税收制度。
环境税是一种特殊的税收方式，其目的不在于筹集财政收入，而是通过调节税收的高低，影响企业和个人的生产和消费行为，以达到减少环境污染和保护环境的目的。
环境税是一种具有明显环境保护属性的税收政策工具，是实现可持续发展的重要手段之一。
通过对环境资源的征税，可以促使企业和个人更加重视环境的保护，同时也可以推动清洁生产和绿色消费，带动环保产业的发展，促进经济转型升级。
国外环境保护税制的启示与借鉴随着环境问题的不断升级和世界范围内环保意识的逐步提高，各国开始积极探索和研究环保税制。
环保税制是指国家或地方政府按照特定标准或方式对污染物的排放、使用和损害等行为进行征税，以达到环境保护的目的。
环保税制因其经济学和环境学的特点，成为各国采用的一种主要环保政策和治理手段。
本文将从国外环保税制的现状出发，分析其可借鉴和启示之处，以期为我国的环保税制建设提供参考。
一、国外环保税制的现状近年来，许多国家逐渐发展了完善的环保税制，以达到促进环保和可持续发展的目的。
其中，最为著名的就是北欧三国——瑞典、芬兰和丹麦的环保税制。
这三个国家的环保税制建设已经历了几十年的发展，早在1970年代，它们就开始实施了环保税制，对不同的污染物水平分别制定了相关的环境税，如：能源税、化学品税等。
这些税种的征收主要是针对污染源——企业和个人进行的。
目前，这三个国家的环保税制已经形成了系统化和完备的框架体系，包括税率高、范围广、征收严格、应用广泛、效果显著等特点。
其实施效果体现在以下几个方面：1.显著降低了大气、水、土壤等污染物排放，促进了清洁生产和循环经济的发展。
2.鼓励绿色技术和环保创新，激励企业对环保技术升级和效率提升的投资。
3.促进了环境管理的科学化和规范化，并为环境保护事业注入了经济动力。
4.有助于增加政府财政收入，用于支持环境保护和公共服务。
以上几个方面都充分说明了环保税制在国外的实践成果和发展现状，有一定的可借鉴意义和启示价值。
二、国外环保税制可以借鉴和启示的方面虽然我国的环保税制仍有很大的提升和改进空间，但是我们不妨从国外的经验中找寻一些可借鉴和启示的方面，以指导我国的环保税制建设。
1.建立科学合理的环境税目录体系环保税制中的税目录是不同税种的集合，反映了征税对象、税基、税率和税目的设置及矛盾调节。
在国外，经过多年的发展和实践，形成了相对完备和科学的环境税目录体系，如：欧盟的碳排放交易体系，丹麦的能源税、含氮化合物税、硫化合物税等。
国外环境保护税经验借鉴一、引言环境问题已成为当今世界各国普遍关注的话题。
雾霾治理的紧迫、水污染防治的难题等等，种种环境保护问题的日益加剧，倒逼环境保护税改革的进程。
环境保护税最早是由英国经济学家庇古提出，西方发达GJ普遍认同庇古的观点。
自上个世纪七十年代起，不少西方发达GJ开始采纳税收手段维护生态环境，并取得了显著成效。
在严峻的国内外形势下，我国开征环境保护税的工作刻不容缓。
环境保护税征求意见稿于20XX年6月公布，环境保护税法草案于20XX年8月提请全国人大常委会首次审议。
本文对于荷兰、澳大利亚在环境保护税法实施进行了分析，为我国顺利实施该举措提供经验启发。
二、国外环境保护税经验分析（一）荷兰荷兰的优美环境在世界上名列前茅，同时也是世界上较早开征环境税的GJ。
荷兰在设置环境税方面有其独到之处。
根据不同的排污种类设置不同的税种税费，可谓种类繁多，名目复杂。
荷兰的税种之多，主要包括噪音税、垃圾税、水污染税、排污税、地下水税、燃料税、狗税、钓鱼税等等。
值得一提的是，荷兰的环境税的一大亮点在于专款专用。
从上述对荷兰环境税种类的举例不难看出，税种都是根据特定的污染种类划分设置的。
因此荷兰的环境税目的性特别强，而税收作为专用基金，最终收缴起来又回归到对该项污染物的治理上。
这种做法对保护环境起到了巨大的推动作用。
专款专用最典型的方面主要体现在垃圾税上。
垃圾税的征收方式，以独立家庭为单位进行考量。
因此人数少的家庭可以减征或者免征。
对垃圾所缴纳的税，对于日后垃圾的分类、归集和治理提供了资金支持。
另外，在排污费的征收方面，荷兰也有其独到之处。
荷兰在对污染物排放方面的治理，可谓力度大、手段硬。
由于污染物主要基于电厂、化工厂、水泥厂等大型工厂企业，污染物主要包括二氧化硫、氮氧化物等有毒有害成分。
因此在对其征收的方式和力度上更需要下大力气慎重考量。
荷兰政府对排放污染物的费用设定了标准，为每吨40欧元。
荷兰当局的工作人员也明确表示，大额的排污费用对于有效减少排放污染物有重大的意义。
环境税的国际比较及借鉴(一)摘要]本文分析了西方发达国家环境保护税收政策的特点，针对我国现有环境保护税收政策中存在的不足，提出应当借鉴西方国家的成功做法，坚持循序渐进、从实际出发和中性原则，在环境税改革中注意营造完善的市场体系，在环境税设计时注意把握税收措施的多样性和税率的次优性，在环境税实施中注意环境税的收入使用、管理级次、相关配合问题等。
20世纪90年代以来，经济发达国家尤其是经济合作与发展组织（OECD）成员国，广泛利用诸如税收、收费、排污权交易、押金等经济政策来保护环境。
而经济政策的最新发展趋势就是利用财税政策作为解决环境问题的突破口。
就财税政策角度而言，解决环境问题，实现可持续发展，必须建立和健全环境税，进而使整个税制体现环保要求。
一、西方环境保护税收政策的主要内容和特点环境税作为国家宏观调控的一种重要手段，其经济思想主要来源于庇古税。
从国外环境税的具体应用来看，大体经历了三个阶段：1.20世纪70年代到80年代初。
这个时期环境税主要体现为补偿成本的收费。
其产生主要是基于“污染者负担”的原则，要求排污者承担监控排污行为的成本，种类主要包括用户费、特定用途收费等，尚不属典型的环境税，只能说是环境税的雏形。
2.20世纪80年代至90年代中期。
这个时期的环境税种类日益增多，如排污税、产品税、能源税、二氧化碳税和二氧化硫税等纷纷出现。
功能上综合考虑了引导和财政功能。
3.20世纪90年代中期至今。
这个时期是环境税迅速发展的时期，为了实施可持续发展战略。
各国纷纷推行利于环保的财政、税收政策，许多国家还进行了综合的环境税制改革。
总体来说，世界各国开征环境税愈加普遍，环境税费一体化进程也在不断加快，但由于各国国情、社会经济发展水平、面临的环境问题不同，环境保护政策以及反映环境管理思路的具体税费结构存在很大差别，开征的具体税种、开征方法五花八门。
下面对几个较有代表性的国家进行简单介绍。
（一）美国1971年，美国国会引入一个关于在全国范围内对向环境排放硫化物征税的议案，并在1987年建议对一氧化硫和一氧化氮的排放征税。
国外环境税实践及其启示国外环境税实践及其启示近年来，随着全球环境问题的日益突出，各国对环境保护的重视程度不断加深。
为了鼓励企业和个人减少环境污染，很多国家开始实行环境税。
环境税作为一种内部化外部成本的手段，能够有效引导企业和个人在经济活动中考虑环境因素，促进可持续发展。
本文将以国外环境税实践及其启示为主题，探讨环境税的实施情况及其对中国的启示。
首先，考虑到环境问题的严重性，德国率先在20世纪六七十年代推出了环境税。
德国的环境税主要分为两种：能源税和交通税。
能源税根据能源的种类进行税收，以鼓励能源的有效利用和减少使用高污染的能源。
交通税主要对车辆排放的公害物质进行收费，通过提高交通税的方式，引导公众减少使用私家车和改乘公共交通工具。
德国的环境税实施多年来，取得了明显的成效。
一方面，环境税的引入促进了环保技术的发展，推动了企业对环境友好型生产方式的转变。
另一方面，环境税的收入也用于环境保护的投资，提升了环境质量。
其次，丹麦在实施环境税方面也有着一定的经验。
丹麦通过制定不同的污染物税，对企业的排放行为进行约束。
与德国的环境税不同，丹麦注重的是从源头减少污染物的排放。
除了污染物税外，丹麦还实行了废物处理税，以鼓励企业减少废物的产生和合理处理。
丹麦的环境税政策侧重于将环境成本纳入企业的经营决策中，促使企业在生产过程中更加环保。
同时，丹麦制定了相关的税收补偿政策，对环保企业给予了减免或返还税款的优惠，进一步推动了环保产业的发展。
此外，加拿大作为一个拥有广阔矿产资源的国家，也积极推行环境税政策。
加拿大的环境税主要针对矿产资源的开发和利用，通过对矿产资源征收环境税来保护环境。
在征收环境税的同时，加拿大还倡导资源的可持续开发和利用，通过资源管理计划、环境监测和技术创新等手段，实现资源的可持续利用，减少对环境的破坏。
加拿大的环境税实践启示我们，环境税的征收应与资源管理相结合，以推动资源的可持续利用和环境的保护。
对中国而言，环境税的推行具有重要的意义和必要性。
中英环境税制度的比较与思考1. 引言1.1 背景介绍环境问题日益严重，全球变暖、空气污染、水资源短缺等问题频繁发生，人们对环境保护的需求日益增加。
为了有效保护环境资源，各国纷纷推出环境税制度，以调整企业和个人的行为，促进环境友好型的生产和消费。
中英两国作为全球重要的经济体，也面临着严峻的环境挑战。
中国作为世界上最大的二氧化碳排放国，环境污染问题日益严重；英国则在过去几十年中，通过一系列环保政策取得了显著成效，但在气候变化、垃圾处理等方面仍存在挑战。
比较中英两国的环境税制度，探讨其优势和不足，有助于吸取双方经验，共同促进环境保护工作的持续改进。
1.2 研究意义环境税制度是各国政府治理环境问题的重要手段之一，在全球环境问题日益突出的背景下，研究中英两国环境税制度的比较具有重要的现实意义。
通过比较分析中英两国环境税制度的不同之处，可以帮助我们更好地了解各自的政策设计和实施情况，为环境税制度的改进提供参考和借鉴。
环境保护是全人类的共同责任，而中英两国在环境治理方面具有一定的代表性，比较研究它们的环境税制度可以为其他国家提供经验和启示，推动全球环境保护事业的发展。
研究中英环境税制度的比较具有重要的理论和实践意义，对于推动环境保护工作的开展具有积极的促进作用。
1.3 研究目的研究目的是通过比较中英两国的环境税制度，探讨其在环境保护方面的差异和影响，进一步分析各自环境税制度的优缺点，为我国环境税制度的建设提供借鉴和参考。
通过对中英环境税制度的启示与借鉴，总结出适合我国国情的环境税制度发展路径，推动我国环境保护工作的健康发展。
2. 正文2.1 中英环境税制度概述中英两国都通过环境税制度来激励企业和个人减少污染排放，保护环境。
在中国，环境保护税是主要的环境税，自2018年1月1日起正式实施。
它是对污染物排放者征收，以污染为基础征税的税制。
税率分为排污和噪音污染两部分，根据排放量和对环境影响程度的不同而定。
税收的用途主要用于环境保护和修复。
环境税的国际比较及借鉴20世纪90年代以来，经济发达国家尤其是经济合作与发展组织(OECD)成员国，广泛利用诸如税收、收费、排污权交易、押金等经济政策来保护环境。
而经济政策的最新发展趋势就是利用财税政策作为解决环境问题的突破口。
就财税政策角度而言，解决环境问题，实现可持续发展，必须建立和健全环境税，进而使整个税制体现环保要求。
一、西方环境保护税收政策的主要内容和特点环境税作为国家宏观调控的一种重要手段，其经济思想主要来源于庇古税。
从国外环境税的具体应用来看，大体经历了三个阶段：1. 20世纪70年代到80年代初。
这个时期环境税主要体现为补偿成本的收费。
其产生主要是基于“污染者负担”的原则，要求排污者承担监控排污行为的成本，种类主要包括用户费、特定用途收费等，尚不属典型的环境税，只能说是环境税的雏形。
2. 20世纪80年代至90年代中期。
这个时期的环境税种类日益增多，如排污税、产品税、能源税、二氧化碳税和二氧化硫税等纷纷出现。
功能上综合考虑了引导和财政功能。
3. 20世纪90年代中期至今。
这个时期是环境税迅速发展的时期，为了实施可持续发展战略.各国纷纷推行利于环保的财政、税收政策，许多国家还进行了综合的环境税制改革。
总体来说，世界各国开征环境税愈加普遍，环境税费一体化进程也在不断加快，但由于各国国情、社会经济发展水平、面临的环境问题不同，环境保护政策以及反映环境管理思路的具体税费结构存在很大差别，开征的具体税种、开征方法五花八门。
下面对几个较有代表性的国家进行简单介绍。
(一)美国1971年，美国国会引入一个关于在全国范围内对向环境排放硫化物征税的议案，并在1987年建议对一氧化硫和一氧化氮的排放征税。
自此以后，美国政府逐步把税收手段引进环保领域，至今已形成了一套相对完善的环境税收制度，主要有对损害臭氧的化学品征收的消费税、汽油税、与汽车使用相关的税收和费用(如卡车、拖车消费税，轮胎税等)、开采税、固体废弃物处理税(费)、二氧化硫税、环境收入税等，还有较多的环境税收优惠政策。
中英环境税制度的比较与思考环境税制度是一种通过向对环境产生负面影响的行为征收税款来引导企业和个人改善环境保护状况的政策措施。
随着全球环境问题的日益突出，各国对于环境税制度的探索和实施也愈发重视。
中国作为世界上最大的发展中国家之一，其环境税制度与英国的有着很大的差异。
本文将就中英环境税制度的比较与思考展开讨论。
我们来看看中国与英国两国的环境税制度在立法层面的差异。
中国的环境税制度在2016年由全国人大常委会通过，这是中国首个环境税法。
该法案规定对大气、水、土壤等环境污染物征收环境保护税，这标志着中国开始建立健全的环境税制度。
相比之下，英国的环境税制度则更加成熟和完善，早在1999年就通过了《气候变化税法案》，并实施了碳排放税，以鼓励企业减少二氧化碳排放。
英国还实施了废物税和土地重复使用税等环境相关税收政策，以全面推动环境保护工作。
中英两国在税收对象和税率等具体政策设计上也存在差异。
中国的环境保护税主要是针对大气、水和土壤等环境污染物排放的企业和单位征收，税率根据排放物类型和浓度不同而有所差异。
而英国的环境税制度则更加细化和多样化，不仅包括对大气污染和温室气体排放的税收，还包括废水排放税、垃圾处理税等。
在税率方面，英国还采取了分阶梯征收的方式，对于不同规模和类型的企业给予不同的税收优惠政策，以促进环保产业的发展。
中英两国在环境税收征管和监督方面也有所不同。
中国的环境保护税由地方税务机关征收，而各级环保部门负责监督，这种税收体制与我国地方保护主义的情况相符，但也容易造成环境保护税款的滥用和监管不力的问题。
而英国的环境税收征管则更加严格和规范，由中央政府的税务机关负责征收和监督，并明确规定了环境税收的用途和监督程序，确保环境税款的专款专用，减少了滥用和浪费的可能性。
我们来谈谈中英两国在环境税制度实施中的问题和思考。
中国的环境税制度在实施初期存在着一些问题，例如税收征管不规范，监督力度不够，税收用途不清晰等，需要进一步完善和改进。
环境税的国际比较及借鉴引言随着全球环境问题的日益突出，各国纷纷加大对环境保护的力度。
环境税作为一种重要的经济手段，被广泛应用于各国的环境管理中。
本文旨在通过对环境税的国际比较，总结各国的实践经验，从而为我国的环境税设计提供借鉴和参考。
美国的环境税制度美国作为发达国家，其环境税制度是非常成熟和完善的。
美国的环境税主要包括污染物排放税和资源税两个方面。
污染物排放税是根据企业排放的废气、废水和固体废物的量和质量不同，对企业进行不同税率的征收。
而资源税是指对开采和使用自然资源的企业征收的税费，以鼓励资源的合理利用和环境的保护。
美国环境税制度的成功在于其较为简洁和灵活的设计。
根据不同行业和排放方式的差异，税率和征税方式可以进行差异化调整，以实现经济效益和环境效益的平衡。
此外，美国环境税收入的使用也相对明确，主要用于环境保护和环境改善项目的投资，以进一步推动环境可持续发展。
欧洲的环境税制度欧洲国家在环境税方面也取得了显著的进展。
欧洲的环境税主要分为两类，即消费税和能源税。
消费税主要针对能源、化学品和其他对环境有害的产品，通过加征税费的方式来鼓励企业和居民减少对环境的损害。
能源税主要针对能源产品的生产和消费环节，通过征收额外的税费来鼓励节能和使用清洁能源。
欧洲国家在环境税的设计上注重综合考虑经济、社会和环境的因素。
通过税收的调整，既可以促进经济的发展，又可以减少对环境的污染和破坏。
此外，欧洲国家还注重通过环境税的征收和使用，引导企业和居民改变其生产和消费行为，推动可持续发展。
日本的环境税制度日本在环境保护方面一直走在世界前列，其环境税制度也相对较为完善。
日本的环境税主要包括废弃物税、水资源税和二氧化碳排放税等。
废弃物税主要用于鼓励企业减少废弃物的产生和增进资源的循环利用；水资源税主要用于促进水资源的合理利用和防治水污染；二氧化碳排放税则是针对企业和个人的温室气体排放量进行征税，以推动节能减排和减缓气候变化。
日本在环境税的设计和管理上非常严格，通过明确的税收目标和措施，有效地调节了企业和居民的行为。
中英环境税制度的比较与思考环境税是一种对于环境制约的一种经济政策工具。
环境税通过对环境污染者征收一定数量的税，来引导企业和个人改变其生产方式和消费行为，以减少对环境的不利影响。
环境税制度在不同国家有不同的实施方式和效果。
本文将对中英两国的环境税制度进行比较，并进行分析思考。
中英两国的环境税制度有一些共同点，如征税的对象主要为企业和个人，征税方式主要为根据环境污染程度或者排放量来确定税率，征税收入主要用于环境保护等公共事业。
但在具体实施上还有一些差异。
首先，在中英两国的税率设置上存在一些差异。
在英国，环境税通常通过碳排放税、固体废物税、废水排放费等方式征收，其中碳排放税是英国环境税制度中的主要组成部分。
碳排放税是根据碳排放量的多少来确定税率，以鼓励企业降低碳排放。
而在中国，环境税主要通过废气排放费、废水处理费、固体废物处理费等方式征税，税率也是根据排放量或者废物处理的量来确定的。
中国的环境税主要通过地方政府来管理和征收，具有一定的地方特色。
其次，在税收用途上也存在一些差异。
在英国，环境税征收的税收大部分用于环保事业，如开展环境科学研究、建设环保设施等。
而在中国，环境税征收的主要用途是用于环境治理和改善环境质量，如改善空气质量、水质量等。
中国在最近几年也开始将一部分环境税收入用于支持可再生能源等绿色发展项目。
另外，在税收征收的效果上也存在一些差异。
在英国，环境税制度的实施效果较为显著，碳排放量逐渐降低，环境污染得到有效控制。
而在中国，由于环境税的征收和管理存在一定的问题，很多企业往往选择支付环境税而不去改善排放行为，导致环境治理效果并不明显。
因此，中国需要完善环境税制度的执行机制，加强监管和执法力度，以提高环境税的征收效果。
综上所述，中英两国的环境税制度在对象、税率、税收用途和效果上存在一定的差异。
英国在环境税制度的实施方面经验丰富，效果明显，中国可以借鉴其经验，加强环境税制度的执行力度。
同时，中国也可以根据国情和环境问题的具体情况，不断完善环境税制度，提高其对环境保护的作用。
环境税的国际比较及借鉴我国开征环境税的研究丁明雪The research of environmentaltaxes in ChinaDing，Ming xue2009年4月15日摘要国务院关于2007年6月颁布了《国务院关于印发节能减排综合性工作方案的通知》（国发[2007]15号），其中一项具体政策措施为“研究开征环境税”。
进入2008年后，开征环境税已成为了我国政府重点推进的税收政策之一。
可以说，开征环境税是我国节能减排工作，建设环境友好型社会的重要举措，对于和谐社会的建设以及可持续发展社会的建设具有重大的意义。
关键词：环境税；污染者付费；使用者付费；污染排放税AbstractThe State Council in June 2007 regarding the promulgation of the "energy-saving emission reduction issued by the State Council on the comprehensive program of work notice" (State of hair [2007] 15), one of a specific policy measures to "study the introduction of environmental taxes." Entered after 2008, the introduction of environmental taxes has become the focus of our government in order to promote tax policies. It can be said that the introduction of environmental taxes in China are energy-saving emission reduction work, construction and environment-friendly society an important measure for the construction of a harmonious society and sustainable development of the social construction of great significance.Key words: Evironmental taxes; the polluter-pays; user fees; missions tax目录绪论一、我国开征环境税的目标定位（一）西方环境保护税收政策的主要内容和特点（二）西方环境保护税收政策的主要内容和特点二、我国开征环境税的实施方案(一) 不同征收原则下的环境税实施方案（二）我国应开征基于“污染者付费”原则的污染排放税（三）我国环境税制的实现形式（四）征收环境税应注意的税制设计问题（五）我国环境税实施中可能存在的问题三、我国开征环境税的消极影响（一）征税水平过高将对投资者和企业国际竞争力产生消极影响（二）征税水平的稳定性对企业预期的影响四、我国开征环境税应注意的重点（一）国外环境保护税收政策的启示（二）要权衡及兼顾经济发展与环境治理（三）权衡并兼顾近期目标与长远目标结语主要参考文献环境污染不仅是严重的经济成本，更是沉重的社会成本。
任何国家，其环境容量都是有限的；以牺牲资源、环境和福利而获得的发展，有悖于可持续发展。
按照“福利经济学之父”庇古（Arthur Cecil Pigou,1877-1959）的观点，由于自然环境提供的服务不能由市场进行交易，市场机制无法消解经济运行主体在生产和消费过程中可能产生的副产品——环境污染和生态破坏作用。
为了解决这一问题，政府应当实行干预措施，把污染者的外部性成本内在化，迫使其承担相对应的私人成本和收益，以达到控制污染，实现资源优化配置的目的。
导致市场配置资源失效的原因是经济主体的私人成本与社会成本不相一致,从而私人的最优导致社会的非最优。
这两种成本之间存在的差异可能非常大,靠市场本身是无法解决的,只能由政府通过征税或者补贴来矫正经济当事人的私人成本。
这种纠正外部性的方法被后人称之为“庇古税”①(Pigovian Taxes)方案。
①庇古税(pigouivain tax)是解决环境问题的理论基础,属于直接环境税,是一种从量税,其按照污染物的排放量与经济活动对环境的危害来确定纳税义务,排放的污染物越多应付的税额越多。
我国目前的税收体系中，一般只有资源税、消费税、城市维护建设税、固定资产投资方向调节税、城镇土地使用税和耕地占用税被认为是环境税，但设计初衷大都不是为了环境管理。
我国对煤、石油、天然气、盐等征收的资源税、污染费以及城镇土地使用税等，主要是针对使用这些自然资源所获得的收益而征收的，主要目的是调整企业间的级差收入，促进公平竞争，而不是促进环境资源的合理利用与保护。
环境税是指具有调节与环境污染，资源利用行为相关的各种税收的总称。
它是税收的一个大类，可以和流转税，所得税等并列，也有的将其称为生态税，典型的环境税，如排放二氧化碳征收的二氧化碳税，以及硫税、噪音税、垃圾税等。
可以说，我国的税制体系中还没有一个专门用于环境管理的税种，其他税收政策制定时的环境保护意识也较淡薄。
我国的环境政策，必须从传统的资源费改为环境税，才能解决环境污染收费体制存在的问题，导向全社会生产节能化，商业生态化，排污市场化，绿色法规化，大力推进可持续发展。
环境税的特点是为实现特定的环境目标筹集收入，从而为一定的环境政策措施提供资金；从环境角度出发，总体上使与环境密切相关的经济活动的性质和规模与税收相应而发生变化；将对外部环境造成的影响纳入该行为决策过程中，使个体行为外部不经济性内在化，导致被征税者的行为因征税而发生变化。
开征环境税的目的是用经济激励政策改变社会主体的环境行为,其最终目的并不在于增加税收收入,而在于抑制、减少资源浪费和环境破坏。
假定Y商品的生产对其他产品存在负的外部性,那么其私人成本低于社会成本。
以PMC和SMC分别表示生产Y的私人成本和社会成本,如图所示。
假定该商品的市场需求所决定的边际效益为MR,那么市场自发作用的结果是PMC=MR所决定的Qp,而社会实现资源有效配置所应该有的产量则是由SMC=MR所决定的Qs。
两者间的差异可以通过政府征收税收(比如消费税等)加以弥补,使资源配置达到帕累托最优(Pareto Optimality)。
在理论上,环境税是一种校正税。
首先它可以为政府取得巨额收入,特别是税基较宽的环境税。
其次又可以改善资源配置的效率。
庇古税是解决环境问题的古典教科书的方式,属于直接环境税。
它按照污染物的排放量或经济活动的危害来确定纳税义务,所以是一种从量税。
庇古税的单位税额,应该根据一项经济活动的边际社会成本等于边际效益的均衡点来确定,这时对污染排放的税率就处于最佳水平。
理论上征收环境税兼顾了效率与公平,特别受到经济学家的推崇。
一、我国开征环境税的目标定位（一）西方环境保护税收政策的主要内容和特点发达国家的环境税主要有两种：一种是开发、利用自然资源行为税，如开发、利用森林资源税；二是有污染的产品税，如含铅汽油税、含氯氟化碳产品税。
环境税作为国家宏观调控的一种重要手段，其经济思想主要来源于庇古税。
国外环境税的具体应用大体经历了三个阶段：（1）20世纪70年代到80年代初。
这个时期的环境税主要为补偿成本的收费，它的产生主要是基于“污染者负担”的原则，要求排污者承担监控排污行为的成本，种类主要包括用户费、特定用途收费等，是环境税的雏形。
（2）20世纪80年代到90年代中期。
到了这一时期环境税的种类日益增多，排污税、产品税、能源税、二氧化碳税和二氧化硫税等纷纷出现，这些税种在功能上综合考虑了引导和财政功能。
（3）20世纪90年代中期至今。
这个时期是环境税迅速发展的时期，各国为了实现可持续发展，纷纷采取了有利于环境保护的财政和税收政策，一些国家还进行了综合的环境税制改革。
总体上来说，世界各国环境税的开征已经日益普遍，环境税的一体化进程也在逐渐加快，由于各国政治、经济、社会环境的不同，具体的税费结构有很大的差异，但一般认为环境税的开征可实现“双赢”目标：一方面，征收环境税能够将外部成本内部化，从而有效地抑制环境污染，实现生态状况和环境状况质量的改善，即环境目标；另一方面，开征环境税后，能够利用其收入降低现存税制对劳动和资本的扭曲作用，有助于实现充分就业，国民经济的持续增长以及降低超额税收目标的实现，即非环境目标。
自20世纪90年代以来，不少西方发达国家为实现环境税的“双赢”目标进行了税制结构改革的实践。
例如，瑞典在1991年开征环境税的同时，降低了个人所得税和公司所得税的税率，使二者占GDP的比重分别从22.5%和2.8%降低到19.5%和1.9%；芬兰自1997年起，减少的所得税和劳动税（1997年减少56亿芬克）部分被开征的生态税和能源税所补偿（1997年增加14亿芬克）；英国从1996年开始征收垃圾填埋税，每年收入达4.5亿英镑，并用来降低2%的社会保险支出①。
然而，从西方发达国家开征环境税所产生的实际效应来看，征收环境税所带来的环境改善效应要远比其它效应明显的多。
根据Besquet于2001年利用CEG模型对30多个OECD国家废气排放量从短期（少于10年）和长期来看分别降低了6.02%和13.08%②这充分说明了环境税是改善环境质量的有效手段。
政府虽然把从环境税中取得的收入部分用来降低和资本与劳动力有关的税收，从而增加了就业量和企业投资水平，但其效应都非常有限，大大低于环境税开征对废气排放量削减的影响。
具体来看，开征环境税后，在OECD国家的就业量从短期和长期来看仅分别增加了0.44%和0.97%，企业投资水平仅分别提高了0.42%和0.48%。
总的来看，环境税所产生的经济效应远没有其产生的环境改善效应那么明显，开征环境税的环境目标较其非环境目标更易实现。
①资料来源：http：//.2005,Database on Environmentally Related Taxes②Bosquet, Environmental Tax Reform Does it work? A Survey of the Empirical Evidence, Ecological Economics, 2001, (24):19~32（二）我国开征环境税应将目标定位为环境改善从我国现行的税制结构和经济形势来看，想要实现环境税的非环境目标还是有一定困难的。
