事例讨论教学法在《行政法与行政诉讼法》课程中的应用

事例讨论教学法在《行政法与行政诉讼法》课程中的应用[摘要]作为一种混合方法的事例讨论教学法，其兴起与运用主要有两大背景——判例教学法的变异和讨论教学法的普及。

它具有议题的开放性、形式的多样性、过程的民主性和思维的批判性等特质。

“禁乞令”事例讨论的成功运用，使得《行政法与行政诉讼法》中抽象行政行为一章变得不再“抽象”、烦闷，而是大学法科学生终身铭记的精彩一课。

事例的选择是成败的前提，处理事例教学与理论教学的关系是成败的关键，教师引导作用的发挥是成功的保证。

[关键词]事例讨论教学法；法学教育；教学方法在高校法学十四门核心课程中，只有《行政法与行政诉讼法》集实体法与程序法于一体，而且“教学内容多、概念多、法律规范多（没有统一的法典）”，教与学的难度可想而知。

即使在美国法学院中，这种教学的困难也是普遍存在的，“行政法始终是被认为是最为烦闷的课程，而学生也是对这门课程的目的是最为缺乏头绪的”。

①因此，良好的教学方法有助于破解其中教与学的困境。

本文就笔者多年思考并尝试的事例讨论教学法做一探讨。

一、事例讨论教学法的引入事例讨论教学法也可称事例教学法或讨论教学法，或者是两种方法的融合。

这种教学方法的兴起与运用主要有两大背景——判例教学法的变异和讨论教学法的普及。

法学作为与神学、医学并称的三大古老学科，有着自己特定的教学方法。

例如苏格拉底教学法（Socratic method），又称为判例教学法（Case method），就是英美法系国家法学院最主要的教学方法。

此法为哈佛大学法学院院长兰德尔于1870年前后所首创，它倡导从司法判例中寻求裁判规则与法律原则，强调培养学生像法官、检察官、律师那样去思考问题、分析问题和处理问题。

判例教学法是对以前盛行的以“教授、背诵材料和练习相混合”为特质的“德怀特法（Dwight method）”教学方法的革新。

在制定法国家，判例教学法的运用受到一定的局限。

其一，缺乏真正的判例及官方汇编。

判例在我国还不是正式意义上的法律渊源，只能被视为补充意义上的法律渊源。

实际上，我国只有案例而无判例。

其二，缺乏判例汇编式的教科书。

而在美国这样的判例法国家，法学教科书被称为“判例汇编”，其内容有各种各样的判例和对判例所做的注释、所提的问题、所附的文章、所列的参考文献等，教学与考试主要是针对判例所进行的讨论、辩论、分析、评价。

其三，缺乏接受过判例思维训练的师资。

简言之，作为法学教育根基的法律体系与判例法系国家之间存在质的区别，因而判例教学法在我国便遇到无法克服的难题。

但是，这绝不意味着对判例教学法的全面否定。

事实上，“事例教学法吸收了判例教学法‘在课堂上学生充分地参与讨论’的内核”②，因而大大优越于传统课堂你讲我听的讲授教学法。

事例教学法脱胎于判例教学法，但在内容、形式及其在法学教育方法的地位等方面具有不同的特点：在内容上，事例教学法不像判例教学法以法院判例为唯一教学内容，事例还包括尚未进入司法程序的事件，如立法过程的事例、行政过程的事例等；教学形式或方法也不是一概采用归纳法等从判例中寻找隐藏的法律规则和原则，而主要是通过对事例的讨论、例证、释解、活化或补充成文法的规定，从而加深对成文法的准确理解和正确运用。

这种思维方法更多运用演绎法。

就其在法学教育中的地位而言，案例式教学法的特点在于始终围绕案例来进行，它是由美国等特别的判例法制度，抗辩制的诉讼方式所决定的。

因此其侧重点并不在于讨论和使学生获得全方位的系统的理论知识，也不是针对某个专题进行深入的研究，而是借助于讨论的形式来研习经典案例。

判例教学法往往在法学院低年级中采用。

而事例教学法灵活多样，可专题教学即基于问题的教学方法，俗称PBL（Problem Based Learning）教学方法，③也可称为研讨式教学（Seminar 教学法）。

事例教学法的精髓在于“在课堂上学生充分地参与讨论”，其基本的方法就是讨论教学法。

讨论教学法作为现代教育学的最大成就之一，也契合了法学经义中的民主精神。

美国著名教育学家Stephen D.Brookfield在他的《讨论式教学法》一书中曾一口气列举了这种教学方法的15点好处，④主要有：发展学生分析和综合能力；促进对不同意见形成新的理解；增强思维的灵活性；思考的全面性等等，其目的“在模拟民主讨论时运用讲授法”。

二、事例讨论教学法的价值事例讨论式教学方法之所以引入《行政法与行政诉讼法》课程，主要基于该教学法满足高校本科法学的内在价值需求：1.议题的开放性。

人民法院的案例（不局限于最高法院公报的案例）、行政立法的意见征求、行政复议的个案甚至是社会热点的聚焦讨论（如广州市政府的“禁摩”行动），皆可以成为课堂事例讨论的议题。

这种议题的开放性，可以极大调动学生兴趣，由于增加了视角和内涵，社会科学的一些洞见也使得这门课程更具魅力，也使行政法更易为人所理解。

正可谓“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。

”（《论语·雍也》）并且由于这种内容的开放性，使得其他教学方法，如案例式、诊所式教学、研讨式教学法即Seminar教学法、PBL（Problem Based Learning）教学方法即基于问题的教学方法，也可以被讨论式教学吸收。

2.形式的多样性。

事例讨论式教学方法的另一特色就是其讨论形式的多样性、观点的差异性，可以围绕议题最大程度激活学生“头脑风暴”。

由于议题是师生预先设定的，学生可以选择“情景表演法”、“新闻专题解读法”、辩论赛、模拟法庭审判、模拟听证会等活泼多样的形式。

对议题的思考，有的可能从应然的角度考虑，有的会从实证的角度考虑，有的是法社会学的思维方式，有的则偏重法哲学的思维方式。

一方面，这种多样化必然丰富和强化参与者已有的知识，扩大每个人考虑问题的角度，另一方面，讨论的过程是一个知识的整合过程，亦是知识的弥补、更新、重构的过程。

3.过程的民主性。

案例讨论式教学可以说是一种“模拟民主讨论”。

教学民主的前提要求真正尊重每一位学生的观点，使每一位同学普遍而平等参与讨论，做到“有教无类”。

在事例讨论过程中，是双向的对话而不是单向的灌输，是合理的引导而不是无情的斥责。

可能有些同学的观点不尽符合民主法治的价值，但作为一个公民，他有这样或那样选择和表达的自由。

譬如在广州市“禁摩”事例讨论中，他或她主张“禁摩”绝对违法或合法。

在这种针锋相对的情况下，重要的可能不仅仅是孰是孰非，更重要的是“说理”而不是“压制”，如扣帽子、打棍子。

4.思维的批判性。

这是事例讨论式教学最重要的目标之一。

由于我国法治以及依法行政的历史较短，实践中涉及到行政法与行政诉讼法的案例、立法、行政措施等可能存在这样或那样的瑕疵，这就需要我们引导学生“学以致用”，善于运用理论原理、基本原则和法律规定去分析、鉴别，以达到“去伪存真、去粗取精”。

在这过程中，批判性思维不可缺少。

我们不是为了批判而批判，而是为了真理而批判。

批判需要法律信仰作为支点，否则会流于“牢骚满腹”，而不是着眼于提升；批判需要理性作为工具，否则会变成“民粹主义”，而与真理擦肩而过；批判需要宽容作为润滑剂，否则会导致“一叶障目”，看不到历史的进步。

没有批判，认识的深入发展就会缺乏必要的动力，就不会有理论上的进步。

实际上这也是事例讨论式教学的目的和最大特色：为了在短短的课堂上使同学们做到“博学”、“明辨”、“慎思”、“审问”。

三、事例讨论教学法的实践作为一种整合意义上的事例讨论式教学，可以根据授课具体内容的不同和范围的大小，分为多种模式，如小组对抗辩论赛、模拟行政审判、模拟听证会、案例诊断、新闻专题探讨等等，也可以将以上方法融合在一个教学单元中。

下面以“抽象行政行为”教学内容为例：1.布置主题与分组。

近年来，尤其是2003年国务院将强制的收容遣送制度改变为自愿的社会救助制度以来，我国一些城市出台了相关的“禁乞”政策和文件，禁止在闹市区乞讨，或划定禁讨地点和时间，以此来提升城市形象，维护城市治安。

围绕此社会热点，教师布置“禁乞（讨）令的合法性与合理性讨论”——我国部分城市出台在城市一定区域禁止乞讨的抽象行政行为。

该事例比较复杂，讨论空间较大，可在行政行为的主体、权限、内容、程序和形式等合法性框架内检讨“禁乞令”的合法性，或者从政府、律师、人大代表、政协委员、乞讨者或市民等利益主体角度讨论“禁乞令”的合理性，每位同学都可以作发散性思考，“知无不言、言无不尽”。

为了使讨论能够充分有效地进行，事例讨论课应当分组，增强讨论过程的对抗性、竞争性。

每小组以10～20人为宜。

2.搜集整理资料和形成观点。

本科生在大学学习阶段要培养的能力之一，就是利用图书馆、网络等工具进行文献收集整理，从而理解某个专题的研究现状及最新进展。

只有在这个基础上，才可能成为“知识增量的供给者”。

因此，这一环节十分重要不可小视，否则事例讨论课必然流于形式。

这就要求小组内部有一个对该专题事先的讨论，将该专题最核心的问题从浩繁的资料中整理提炼出来，形成书面的报告。

教师在这一阶段应做指导、启发和点拨，但不应越俎代庖。

3.确定小组讨论的主要形式并制作。

好的内容还要有一个精美的包装。

恰当的讨论形式可以调动学生各方面的艺术才华，做到“寓教于乐”。

以09级法学本科78人为例，学生自由组合，分为四个小组，分别采取“微电影”（《古今案——禁乞令》、模拟审判（公民诉市政府行政诉讼案）、新闻专题访谈（“禁乞令”引发的风波）和模拟听证会（市政府就“禁乞令”行政立法征求意见听证会）四种形式。

由于真正地调动了学生学习的积极性，同学们投入了极大的热情。

策划、剧本写作、演员表演、对白、动作、服装、拍摄、后期制作等均由学生自主解决。

4.成果展示与交流讨论。

教师专门利用三个学时的时间让每个小组报告前期成果。

由于每个小组对自己的成果比较熟悉，而对其他小组的成果不甚了了。

集中展示和报告可以使全体同学相互学习交流，在比较中看到别人的长处和己方的不足。

更重要的是，这种展示和交流可以把大家的思维引向更深层次、更广领域。

通过“微电影”、模拟审判、新闻专题访谈和模拟听证会四种形式，基本上让同学们建立起一个基本的认知，即任何行政措施的出台必须经历一定的法律程序且在法治的框架下才能生效，要提升行政措施的可接受性，还要运用听证、成本效益分析等方法保证其合理性。

同学们反映，该成果展示与交流讨论做到“情、理、法”交融，是一堂难以忘怀的大学讨论课。

5.授课教师总结点评并升华主题。

这节课确实是让人流连忘返的“精彩一课”，但限于教学时间，总是要适可而止。

如果说前面热烈的展示讨论是课堂上的浓墨重彩的话，那么授课教师的总结则是画龙点睛的关键一笔。

教师在点评中首先感谢同学们的认真参与和辛勤劳动，然后一一点评四组的作品：“古今案”借古喻今、精美绝伦；模拟审判争点清晰、程序得当；新闻专题访谈深度解析、言辞犀利；模拟听证会操作规范、交流深入。