可持续发展理论研究的两种范式述评
摘要：对可持续发展理论范式的研究在强可持续性与
弱可持续性两种范式问存在根本性差异。
弱可持续性的本质是假定自然资本可以替代，强可持续性的本质是认为自然资本不可替代。
当前，可持续发展理论的研究已进入范式选择的辩论时期。
由于这两种范式都需依赖特定的设想、假设和对遥远未来的断言，因此，对哪个范式是正确的这一问题很难获得一致意见。
关键词：可持续发展理论；强可持续性；弱可持续性；
范式
中图分类号：F061.3
文献标识码：A
文章编号：1007-7685(2010)04-0122-04 20 世纪90 年代以来，在可持续发展理论的研究中，存
在两种不同的研究范式：强可持续性与弱可持续性。
强可持续性与弱可持续性的区别是由戴维?皮尔斯等人作出的。
全球环境社会经济研究中心的戴维?皮尔斯及巴比、马尔肯特亚、
特纳等主张强可持续性，持同样观点的还有保罗?伊金斯、迈克尔?雅各布、克莱夫?斯帕希、赫尔曼?戴利和罗伯特?科斯
坦萨。
弱可持续性的范式常被称为“索洛一一哈特威克可持
续性”，这种范式被认为是建立在罗伯特?索洛的著作和约翰?
哈特威克的论述基础之上。
弱可持续性的本质假定自然资本可以替代，与此形成鲜明对比的是，强可持续性的本质假定自然资本不可替代。
英国可持续发展研究专家埃里克?诺伊迈
耶把弱可持续性称为可替代范式，把强可持续性称为不可替代范式。
、弱可持续性及其理论依据
弱可持续性理论建立在新古典经济学的思想基础上，是
资源最优化的分析范式。
在不考虑其他资本形式的情况下，弱可持续性要求保持非负的累计净储蓄（投资）总量至少等于
保持人造资本和自然资本的合计总价值。
这一观点意味着假定自然资本可以替代，即自然资本对经济增长的约束力不强，人造资本和自然资本完全可以相互替代。
在此假定条件
，自然资本可安全地减少，只要人类社会能提供足够的人造资本进行替代就行。
索洛（Solow）认为，前几代人有权利使用水池中的资本（当然是最佳地使用），只要他们向水池补充（当然是最佳地进行）能再生的资本存量就行。
持弱可持续性
观点的学者认为环境是一种优质商品，经济发展对环境有好处。
所以，弱可持续性观点的提倡者赞成经济增长，其理由在于：消费的增长可以补偿可再生资源存量的下降和污染总
量的增加，或消费的增加会阻止可再生资源存量的下降和污染总量的增加。
埃里克?诺伊迈耶指出，持弱可持续性观点的资源乐观主义者认为，如果某种资源A 在经济意义上变得稀
缺，其价格就会上升，这种价格上升会引起以下四种并不互
相排斥的效果：第一，对资源的需求从 A 转移出来，另一种
资源B 成为资源A 的经济的替代品。
第二，勘探和开采更多
的资源A 或使它循环使用变得经济了。
结果，资源A 的价格再次下降，从而标志该资源的经济稀缺的缓解。
第三，人造资本将替代资源A 。
第四，把更多的努力投入到技术和科学的进步中，以减少每单位产出所需要的资源数量。
另外，技术和科学的发展也使资源开采更廉价，使得开采该资源的低品位矿石在经济上变得合算。
结果，价格将再次降低，进步显示该资源的经济稀缺性的缓解。
所以，持弱可持续性观点的资源乐观主义学者认为，不必担心自然资源的耗竭问题，因为要么是世界不会用完这种资源，要么是由于另一种资源或人造资本将起替代作用，即使用完也没多大关系。
、强可持续性及其理论依据
强可持续性假定自然资本对经济增长的约束力很强，人
造资本和自然资本之间不能完全相互替代，即把自然资本看做是基本的、不能和其他形式的资本相互替代的东西。
如，
戴利（Daly）认为，历史上，人造资本很有限，而自然资本则极其丰富。
由于人口和经济增长，现在进入富有的世界经济时代。
在这一时代，角色倒转了，自然资源越来越扮演约束性因素的角色。
世界已从一个人造资本是限制性要素的时代进入到剩余自然资本是限制性要素的时代。
我们已从一个相对充满自然资本而短缺人造资本（以及人）的世界来到一个相
对充满人造资本（以及人）而短缺自然资本的世界。
在他看来，人造资本和自然资本基本上是互补性的，只有部分是替代性的。
因此，尽管弱可持续性在目前这一阶段发展较快，强可持续性才是最终所需要的
概念。
他认为，支持强可持续性有三个基本原因：第一，如果人造资本是自然资本最接近完美的替代物，那么，自然资本也将是人造资本最近乎完美的替代物。
但如果真是这样的话，在第一种情况下，我们就没理由累积人造资本，因为自然已赋予我们一个近乎完美的替代物。
然而，我们已累积了人造资本一一主要是因为人造资本是自然资本的补充。
第二，人造资本本身就是自然资源（来自
自然资本）的物质转换。
因此，生产越多的替代物（人造资本），
就需要越多的被替代物（自然资本）。
第三，人造资本（与劳动
力一起）是从原材料输入到产品输出的资源流的转换因素。
自然资源流（以及产生它的自然资本存量）是生产的物质原因；
把原材料输入转变为产品输出的资本存量是生产的效率原因。
不能用效率原因代替物质原因。
强可持续性有两种不同
解释：一种是强可持续性要求至少保持人造资本和自然资本的合计总价值及自然资本本身的总价值不变。
另一种是不按价值进行定义，而要求对有些自然资本形式的实际存量进行保存。
对这种资源存量的大量使用不能超越它们的再生能力，只有这样才能保证它们的环境功能。
、两种范式研究间的中立态度
埃里克?诺伊迈耶试图以中立的态度来讨论可持续发展
的两种范式。
他通过对两个对立的可持续发展范式局限性的探讨，得出结论：这两个范式都不能被证明是没有根据的，而科学也难以毫不含糊地支持其中之一。
两个范式都依赖特定的设想、假设和对遥远未来的难以驳斥的断言，它们在其关于未来替代可能性和技术进步的基本提法上存在根本性
来并不是和现在及过去毫无关系，而是依照过
去和现在的决定发展的，但我们对未来的发展在根本上没有把握和无从了解。
这种情况使我们不可能证明任何一个范式是虚假的。
持弱可持续性观点的人认为，到目前为止，既存在有力的理论依据又存在有力的现
实证据，用于支持自然资本作为生产的投入是可以替代的观点。
进而认为，自然资本可在未来的任何时间里加以替代，因此，有关系的只是总的资本存量而不是其构成。
针对这一观点，埃里克?诺伊迈耶认为，在对不确定的未来作出断言时，替代性真正成为一种设想，而不再是可以证明为没有根据的猜测，科学不能毫不含糊地认可这一替代性假设，因为完全不能保证自然资本的可替代性在实践中是可能的并且会在将来发生，尽管在逻辑上是可以设想的，在过去也可能出现过。
对强可持续性观点，他认为，呼吁保护自然资本充其量也只能算是一个有说服力的论点，因为强可持续性同样得不到科学的明确认可。
通过对提供人类基本生命支持功能的自然资本的某些形式，如地球大气层、臭氧层和生物多样性的考察，诺伊迈耶认为，这些自然资本的存在形式在整体上是不可替代的，而且持久的高度有毒污染物的积累应当防止，土壤的肥力和饮水水源的清洁度应当保护。
而作为生产消费品投入的自然资源并不需要进行数量上的保存。
总之，作为一位对两种范式持中立态度的研究者，诺伊
迈耶认为，弱可持续性的可替代性假设在自然资本作为一种资源投入方面得到较有力的支持；强可持续性的不可替代性假设在自然资本作为污染吸收能力和直接效用的提供者上得到更多支持，特别是，强可持续性的第二个解释比第一个解释要更恰当一些，即如果某些形式的自然资本看来是不可替代的，而另外一些并不如此，并且，如果这些不可替代的自然资本形式不能以其他自然资本的形式进行替代，那么，要求直接针对这些资源形式，对它们的实际存量做出保护，
而不是维持总的自然资本存量的价值，这样做会更有意义。
对强可持续性与弱可持续性两种范式，世界银行在
2003 年世界发展报告》中提出，迄今为止，强可持续性观点并不十分令人信服，其原因在于：用于小规模生产的大多数自然资产具有很高的可替代性。
但现在人们也越来越认同以下事实，即无论是国内还是全球，不同的生产规模存在不同的临界点。
技术有望继续提高资产之间在一个时间内的潜在可替代性，但对许多重要的环境性服务尤其是全球生物支持系统，我们还不知道有什么替代品，潜在的技术解决方案也不能认为是理所当然会出现的。
就各类资产可替代性的局限性而言，那些不需加工转换便可消费的资产的局限性。
要大于用同样材料所制作的产品。
需要将有些资产维持在充足水平上，以确保后代人所享受的财富不下降，当这些资产可能对后代人福祉特别重要的时候，尤其应该谨慎管理和使用。
四、对可持续发展理论研究中两种范式的述评
范式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯?库恩
提出并在《科学革命的结构》中进行系统阐述。
在库恩看来，
范式是一种对本体论、认识论和方法论的基本承诺，是科学家集团所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和，
这些东西在心理上形成科学家的共同信念。
在许多学科和领域的研究中，往往都有不同的范式并存，而且，在不同的范式之间也常有争论出现。
20世纪90 年代以来，可持续发展理论的研究在取得
些基本共识的基础上，在可持续发展的含义与可持续发展理论的研究范围、基本方向、可持续性衡量的途径和方法等进
步的研究上存在较大分歧，特别是在强可持续性与弱可持续性两种范式之间存在根本性差异。
自然资本的可替代性程度成为争论的焦点，成为把资源乐观主义和资源悲观主义相分离的核心问题。
资源乐观主义者以人类历史上已取得的成就为依据，相信人类的创造力量可解决人类在未来发展中可能遇到的任何问题。
与此相反，资源悲观主义者则对人类
历史上技术解决方案的成功性提出疑问，并对以技术解决未来复杂问题的可能性表示担忧。
从问题本身看，由于自然资本的可替代性问题并不是一个建立在现有技术基础上的替代性问题，而是建立在以新的尚待发明的技术替代自然资本的潜在可能性基础上的问题。
对这一问题来说，由于时间约束、知识有限性约束的存在，没有人有把握预测人类在未来会发明什么新技术，并进一步预测假定的可持续性观点所隐含的替代性是否会变成现实。
据此，可以认为，可持续发展理论研究目前已进入关于范式选择的辩论时期，在这一时期，每种范式的支持者都为自己的范式进行辩护，而且，由于这两
（责任编辑：李 琪） 种范式都需依赖特定的设想、假设和对遥远未来的断言，所 以，使得在对哪个范式是正确的这一问题上获得一致意见变
得相当困难。
持续性深深扎根于新古典经济学的思想基础之上，是资源最 优化的分析范式，这一范式得到主流经济学家的支持和肯 定。
虽然，在可持续发展理论研究的范式辩论中，强可持续 性特别是对强可持续性的第二种解释更易获得理解和支持， 即不按照价值进行定义，而要求对作为生命支持系统存在的 最基本的自然资本形式的实际存量加以保存，大量使用这种 资源，但不能超越它们的再生能力，只有这样才能保证它们 的环境功能。
但遗憾地是，迄今为止，强可持续性范式尚没 有一个与其主张相适应的坚实的经济学基础。
新古典经济学 的资源最优化分析可作为弱可持续性范式的经济学基础，但 却不能作为强可持续性范式的经济学基础。
所以，在未来可 持续发展理论的研究中，必须努力寻求并确立与强可持续性 主张相适应的可持续发展理论的经济学基础。
、卄 rU 进一步看 ，在可持续发展理论研究的两个范式中，弱可。
