两种范式

从“主\客二分”到“主\客一体”作者：蔡守秋吴贤静来源：《现代法学》2010年第06期摘要：“主、客二分”和“主、客一体”这两种范式的基本特点和主要区别在于，前者的基本观点是“主体=人、客体=物”，后者的基本观点是“主体≠人、客体≠物”。

从“主、客二分”到“主、客一体”的范式转变，具有重要的意义和作用：是彻底克服“主、客二分”范式的逻辑弊病，发扬“主、客一体”范式理论优势的需要；是发展环境资源保护事业，建设生态文明的需要；是告别旧时代，信任和投入新时代的需要；是学科健康发展、深化科学研究和创新的需要。

关键词：“主、客二分”；“主、客一体”；范式转变；环境资源法；法理学中图分类号：DF46 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1001-从“主、客二分”到“主、客一体”，即从“主、客二分”范式转变为“主、客一体”范式，是指在破除、扬弃“主、客二分”范式的基础上，树立和奉行“主、客一体”范式。

之所以提出范式转变，是因为“主、客二分”范式存在许多弊病、不良作用和消极影响，它发展到现在，已经对人类生态系统造成并正在继续造成许多消极的甚至有害的影响，已经堕落为一些人掠夺、统治和歧视自然的精神支柱，维护极端的人类中心主义以及人与自然不平等秩序的理论根据。

“主、客一体”范式却有许多优点，其科学的、综合的、辩证唯物的、适应性的认识论和方法论，适合于、有利于对人类生态系统的认识、维护和建设，对于人们认识和改造世界与自己、对于学科可持续发展具有重要的指导作用，能够并正在对人类生态系统以及包括环境资源法学在内的人文社会科学发挥着越来越大的积极影响和重要作用。

生态文明是一种不同于传统工业文明的新型文明，有关人与自然关系的道德和法律不同于传统的道德和法律。

只有实现从“主、客二分”到“主、客一体”的范式变革，才能建立健全其规范体系和理论体系，打破人文社会学科和自然技术学科的分割，促进其融合，将由环境保护和生态运动引起的道德和法律变革进行到底；才能发挥生态伦理和环境资源法学的理论指导作用，从根本上促进环境污染、生态破坏、资源紧缺等现代环境资源生态问题的解决，促进人与自然关系领域各门学科及“五型社会” “五型社会”指和谐社会、生态文明社会、环境友好型社会、资源（能源）节约型社会和循环经济型社会。

文学评论·现当代文学《雷雨》主题解读的两种经典范式耿植 吉林省实验中学摘 要：《雷雨》通过刻画描写周朴园这一封建主义资产阶级家庭的悲剧命运，讲述了周鲁两家的人物矛盾关系和冲突，体现出当时的社会阶层及其关系，是对当时社会真实情况的再现。

作者曹禺运用比较激烈的语言表达，将心中的愤懑和不满以及对于悲剧人物的同情表达得淋漓尽致。

并充分表现出旧社会就家庭的黑暗和罪恶，揭露资产阶级的伪善和残酷，并点明了旧制度最终是要走向灭亡的。

这部充满现实主义的作品在发表后就引起强烈反响，研究《雷雨》的主题的作品也比较多，作品甚至成为大学的必修内容，新时期，解读《雷雨》的两种经典范式对于更好的解读作品和人物，明确作品的中心思想都具有重要意义。

关键词：《雷雨》；主题解读；经典范式；悲剧作者简介：耿植（2001-），男，吉林长春人，吉林省实验中学高三学生，研究方向：文学。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2019)-08-025-02《雷雨》所展示的是一幕人生大悲剧，是命运对人残忍的作弄。

专制、伪善的家长，热情、单纯的青年，被情爱烧疯了心的魅惑的女人，痛悔着罪孽却又不自知地犯下更大罪孽的公子哥，还有家庭的秘密，身世的秘密，所有这一切在一个雷雨夜爆发。

有罪的，无辜的人一起走向毁灭。

曹禺以极端的雷雨般狂飙恣肆的方式，发泄被抑压的愤懑，毁谤中国的家庭和社会。

1.《雷雨》的人物关系和故事简介《雷雨》是作家曹禺的代表作之一，讲述的是周鲁两家人之间的矛盾和人物复杂的关系，小说中四凤是周家的女佣，周萍以及周冲是同父异母的两兄弟，他们都爱上了女佣四凤。

但是实际上，四凤是父亲周朴园的侍妾侍萍在被周朴园抛弃后，与鲁贵所生的女儿，以此，周萍和四凤实际上是同母异父的兄妹。

而周萍与周冲的母亲，周朴园的妻子繁漪却有着情人的关系。

周萍在与四凤相恋的阶段，对于繁漪就置之不理，繁漪为了挽回周萍的心，在知道自己的儿子周冲也喜欢四凤的情况下，邀请四凤的母亲前来，希望她能够把四凤带走，但是在四凤母亲侍萍离开周家的时候，却撞上了周朴园，也就是她的前夫，因此繁漪知道了三十年前的种种。

矛盾式的主析取范式和主合取范式矛盾式的主析取范式和主合取范式，听起来是不是特别深奥？别急，别急，听我慢慢给你捋一捋，保证你不但能听懂，还能把这些东西记住。

其实吧，这些数学逻辑的术语虽然乍一看让人摸不着头脑，但其实和我们日常生活中的思维方式有很多相似之处。

想象一下，你和朋友讨论去哪家餐馆吃饭，大家意见不合，一下子就闹成了“矛盾”，对吧？然后你们通过一番“哲学辩论”后，终于达成共识，决定去吃某家餐厅。

这个过程，其实就是我们解决“矛盾”的过程，不信你试试！现在，回到题目——主析取范式和主合取范式，简单来说，它们就是两种处理逻辑公式的方式。

就像两种不同的调料，虽然都是给你味蕾上的享受，但味道和吃法不一样罢了。

咱们来说说主析取范式。

你可以想象，主析取范式就像一个拼盘，里面放了很多“选项”。

这里的“选项”指的就是一些“或”的关系。

比如说，你站在路口，左右两边都可以走，一边是公园，一边是商场，你不想做决定，所以就说：“我去公园，或者我去商场。

”在逻辑上，这就是在表达“析取”关系，也就是“或者”的意思。

主析取范式就把这些“或”的关系都集中起来，形成一个又一个小小的“分支”。

但这里可不是让你随便乱讲条件哦，必须保证每个分支里都用“与”的关系连接不同的命题。

举个例子：如果我们有这样的公式“（A 或 B）且（C 或 D）”，那么这就是一个典型的主析取范式，它把不同的选择通过“或”连接在一起。

说完了主析取范式，咱们再聊聊主合取范式。

你想啊，这就像是一道大杂烩，里面每一部分都是“与”的关系。

记住啦，这个“与”可是必须要清清楚楚的，不能偷工减料。

就像你炒菜时，放菜油、放盐、放酱油，每一样都得在固定的顺序里加好，不能偷懒。

而主合取范式就是把所有这些“与”的关系，都给捏合成一个大大的整体，啥意思呢？就是说，它要求在公式的每一个小分支里面，所有的条件必须是“与”的关系，而每个分支本身是通过“或”的方式来连接的。

换句话说，主合取范式看上去就像一个个“并行”的小块儿，都是由“与”关系组成的小分支。

从“主、客二分”到“主、客一体”（上）关键词: “主、客二分”/“主、客一体”/范式转变/环境资源法/法理学内容提要: “主、客二分”和“主、客一体”这两种范式的基本特点和主要区别在于，前者的基本观点是“主体 = 人、客体 = 物”，后者的基本观点是“主体≠人、客体≠物”。

从“主、客二分”到“主、客一体”的范式转变，具有重要的意义和作用：是彻底克服“主、客二分”范式的逻辑弊病，发扬“主、客一体”范式理论优势的需要；是发展环境资源保护事业，建设生态文明的需要；是告别旧时代，信任和投入新时代的需要；是学科健康发展、深化科学研究和创新的需要。

从“主、客二分”到“主、客一体”，即从“主、客二分”范式转变为“主、客一体”范式，是指在破除、扬弃“主、客二分”范式的基础上，树立和奉行“主、客一体”范式。

之所以提出范式转变，是因为“主、客二分”范式存在许多弊病、不良作用和消极影响，它发展到现在，已经对人类生态系统造成并正在继续造成许多消极的甚至有害的影响，已经堕落为一些人掠夺、统治和歧视自然的精神支柱，维护极端的人类中心主义以及人与自然不平等秩序的理论根据。

“主、客一体”范式却有许多优点，其科学的、综合的、辩证唯物的、适应性的认识论和方法论，适合于、有利于对人类生态系统的认识、维护和建设，对于人们认识和改造世界与自己、对于学科可持续发展具有重要的指导作用，能够并正在对人类生态系统以及包括环境资源法学在内的人文社会科学发挥着越来越大的积极影响和重要作用。

生态文明是一种不同于传统工业文明的新型文明，有关人与自然关系的道德和法律不同于传统的道德和法律。

只有实现从“主、客二分”到“主、客一体”的范式变革，才能建立健全其规范体系和理论体系，打破人文社会学科和自然技术学科的分割，促进其融合，将由环境保护和生态运动引起的道德和法律变革进行到底；才能发挥生态伦理和环境资源法学的理论指导作用，从根本上促进环境污染、生态破坏、资源紧缺等现代环境资源生态问题的解决，促进人与自然关系领域各门学科及“五型社会”（注：“五型社会”指和谐社会、生态文明社会、环境友好型社会、资源（能源）节约型社会和循环经济型社会。

发展心理学研究的两种范式皮亚杰与维果茨基认知发展理论比较研究一、本文概述本文旨在探讨和比较发展心理学研究中的两种重要范式一一皮亚杰与维果茨基的认知发展理论。

作为两位杰出的心理学家，皮亚杰和维果茨基都为我们提供了深入理解儿童认知发展的独特视角。

他们的理论不仅在学术界产生了深远影响，也为教育实践提供了宝贵的指导。

皮亚杰的认知发展理论强调了儿童在认知过程中的主动性和建构性，认为儿童的认知发展是通过与环境的互动，不断调整和构建自己的认知结构来实现的。

维果茨基则更加关注社会文化因素在儿童认知发展中的作用，他认为儿童的认知发展是在社会互动和文化背景下进行的,语言和社会交往对儿童的认知发展具有重要影响。

本文将对这两种理论进行深入的比较研究，分析它们的异同点，并探讨它们在发展心理学研究中的应用和价值。

通过这一研究，我们不仅可以更深入地理解儿童认知发展的过程和机制，还可以为教育实践提供更加全面和科学的指导，促进儿童的全面发展。

二、皮亚杰认知发展理论皮亚杰(JeanPiaget)是20世纪最具有影响力的心理学家之一，他的认知发展理论对发展心理学产生了深远影响。

皮亚杰的认知发展理论基于对儿童思维和认知过程的深入观察与研究，他提出了一系列关于认知发展阶段和机制的理论观点。

皮亚杰认为，认知发展是一个连续且阶段性的过程，他将其划分为四个阶段：感觉运动期、前运算期、具体运算期和形式运算期。

每个阶段都有其特定的认知特点和任务，儿童在这些阶段中逐步发展出更高级的思维和认知能力。

感觉运动期是儿童认知发展的最初阶段，主要发生在婴儿期和幼儿期。

在这个阶段，儿童通过与周围环境的物理交互来了解世界，形成了物体永恒性、客体导向等基本认知概念。

前运算期则出现在幼儿期和学前期，此时儿童的思维开始具有符号性,能够使用语言和图像来表达思维。

然而，他们的思维仍具有局限性，如缺乏守恒观念、易受直观影响等。

具体运算期大约在学龄期开始，儿童在这个阶段开始具备逻辑思维能力，能够进行逻辑推理和问题解决。

以马克维茨投资组合理论为起点，以)*+*总结前人研究成果提出的有效市场假说为基础，林特纳、夏普提出的资本资产定价模型&,-./(、罗斯的套利定价模型和布莱克0斯克尔斯的期权定价模型为核心，形成了现代投资学的基本理论框架。

该理论分析框架被称为标准分析范式，因为它以传统经济学的理性人和金融市场完全竞争为假设条件，以个人最优化和一般均衡分析为方法论，来研究投资行为和金融资产定价。

基于标准范式的投资理论在指导投资实践中发挥了重要作用。

与此同时，一方面由于标准范式的投资理论对很多金融市场的异常现象和投资者的投资行为难以做出满意的解释，另一方面，由于行为经济学和行为金融学的迅猛发展，导致了另一种投资学分析范式———行为范式日益受到重视。

本文的目的在于比较这两种不同研究范式之间的差异，并对未来的发展做简单的展望。

一、两种研究范式的理论假设条件比较任何理论体系都有其假设条件，投资学也不例外，而标准投资学研究范式与行为投资学研究范式在理论假设条件方面存在着重大差异，这种假设条件的差异导致了理论框架和指导投资实践的理念方面的差别。

&一(人们在不确定性环境下行为特征的假设差异投资学主要研究人们在不确定性环境下进行跨期资源配置问题，首要任务就是如何刻画投资者在不确定性环境下的行为特征。

标准投资学研究范式认为投资者是理性的预期效用最大化者，这等价于投资者的偏好关系必须满足相应的公理化假设。

在/*10,23433等（!556）看来，理性的预期效用最大化等价于投资者的偏好关系满足完备性、传递性、独立性（该假设由7894和:;*<=>&!5?!(提出）三个最基本的公理化假设。

而@4A34和B4<C &"##!(则认为其等价于偏好关系满足完备性、传递性、单调性、替代性（该假设最早由D2<E48<+*<和/2;F4<1=4;<&!5%%(）四个公理化假设。

科学主义评价范式和人文主义评价范式科学主义和人文主义教学范式是在科学主义和人文主义哲学思潮的影响下形成的两种典型教学范式。

科学主义教学范式侧重于教学过程中的自然、客观规律、知识、逻辑等；人文主义教学范式侧重于教学过程中的人、主观情感、价值、直觉等。

科学主义与人文主义的教育思想是贯穿于教育改革与发展中的两大主线。

由于两者的教育主张基本对立，两种教育思想形成的教学范式也长期处于矛盾与冲突中，这必将推进教学范式的改革，使科学主义与人文主义两大教学范式相互融合，扬长避短。

一、“范式”与“教学范式”“范式”在美国科学史家库恩《必要的张力》一书中首次作为专业术语提出。

“教科书只是提出专业人员作为范式而接受的具体题解……实质上都十分接近于教科书或相应的讲课给以引导的题目”该术语的流行始于库恩《科学革命的结构》（1962）一书问世之后。

他指出，一种成就“空前地吸引一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式”，同时“又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题”，我们称之为“范式”。

崔允漷（1996）根据库恩的观点为“范式”提出了较科学的解释：“范式就是指科学共同体用基本一致的思考方式来研究同一领域的特定问题，简言之，范式代表了一种近乎固定的问题和解题方法。

”美国教学研究之父盖奇在《教学研究的范式》（1963）中首先将“范式”与教学研究领域建立起联系，说明范式不是一种理论，而是一种思维方式或研究形式，对理论的形成起着很大作用。

“教学范式”是指教学人员及研究者对教学这一特殊而复杂的实践活动最基本的认识，是对教学活动结构形式的抽象，回答“教学的形式与本质”及“教学过程中师生、人与物及人与文化间的关系”等问题，讲明教学过程的逻辑及如何进行教学。

二、科学主义教学范式科学主义教学范式是指以科学主义影响下的教育哲学（主要是行为主义）为基础的教学理论、计划、步骤及方法。

科学主义崇尚理智、逻辑与科学。

美国心理学家行为主义心理学创始人华生认为学习是理解人类行为的关键所在，是为了形成适应社会生活的行为。

主合取范式和合取范式的转换主合取范式（CNF）和合取范式（DNF）是布尔逻辑中的两种重要形式，它们在逻辑推理和计算机科学中被广泛应用。

本文将介绍CNF和DNF的定义、转换以及其在实际应用中的意义。

首先，我们来定义主合取范式（CNF）和合取范式（DNF）。

CNF是由若干个子句的析取构成，并且每个子句都由若干个文字的合取构成。

换句话说，CNF是多个合取式的析取。

例如，(A∧B)∨(¬C∧D)就是一个CNF。

而DNF则是由若干个子句的合取构成，并且每个子句由若干个文字的析取构成。

DNF是多个析取式的合取。

例如，(A∨B)∧(¬C∨D)就是一个DNF。

接下来，我们来讨论如何将逻辑表达式从一种形式转换为另一种形式。

可以将一个逻辑表达式转换为CNF或DNF的步骤如下：1. 去除双重否定：对于CNF，将每个双重否定转换为它所否定的字母；对于DNF，则将每个双重否定转换为它所否定的字母的否定。

2. 应用分配律：对于CNF，将合取项中的析取项应用分配律，得到更多的合取项；对于DNF，则将析取项中的合取项应用分配律，得到更多的析取项。

3. 使用De Morgan律：对于CNF，将每个合取式内的析取项转换为它们的否定的合取；对于DNF，则将每个析取式内的合取项转换为它们的否定的析取。

4. 结合相同的操作数：将CNF中相同操作数的合取项合并为一个合取项；将DNF中相同操作数的析取项合并为一个析取项。

5. 最后，将逻辑表达式中的重复子句（对于CNF）或子句（对于DNF）去重。

通过以上步骤，我们可以将一个逻辑表达式转换为CNF或DNF。

这种转换的意义在于，CNF和DNF形式的逻辑表达式更容易进行逻辑推理和计算机算法的设计。

在实际应用中，CNF和DNF的转换可以用于布尔运算的化简、形式化推理和逻辑程序设计等方面。

总结起来，主合取范式（CNF）和合取范式（DNF）是布尔逻辑中的两种重要形式，通过转换将一个逻辑表达式从一种形式转换为另一种形式，使得表达式更易于处理和分析。

研究性学习两种范式：归纳式与演绎式[摘要]将研究性学习渗透到课堂教学中是培养学生创新精神与解决实际问题能力的一种有效途径，教师应尝试将研究性学习这一新的学习方式与教育理念引入到实际教学中，归纳式探究与演绎式探究正是适应这一理念的教学模式与策略。

归纳式探究旨在使学生根据对某类事物中有代表性的局部对象及其属性之间必然联系的认识，得出一般性结论；演绎式探究旨在使学生学会从一般性原那么到特殊事例的思路来考虑问题，灵活性是演绎式探究的重要特点。

这两种范式重在强调学生学习过程的探究性与亲身体验、强调开展学生整合知识的能力、提倡学生进行自主学习、培养学生的批判意识、鼓励学生成为独立的学习者。

[关键词]中小学；新课程；研究性学习研究性学习着眼于改变学生传统的接受式学习方式，帮助学生形成有利于终身学习的主动学习方式。

为此，教师应尝试将研究性学习这一新的教育理念和学习方式引入到教学中，把培养学生的创新精神和实践能力表达在实际教学中。

归纳式探究与演绎式探究正是适应这一理念的教学范式，这两种范式突出强调学生学习过程的探究性，有助于培养学生的创新意识与解决实际问题的能力。

一、归纳式探究作为一种探究方式，归纳式探究旨在使学生根据对某类事物中有代表性的局部对象及其属性之间必然联系的认识，得出一般性结论。

(一)归纳式探究的实施步骤通常情况下，学生在归纳式探究前已形成了一个粗略的理论框架，这种框架的形成，需要教师为学生创设一种有利于归纳探究的情境。

这样的情境包括：热身活动，即短小的练习；以开放多样性问题为主题的课堂讨论；适当的实验室练习；班级演示。

上述任何想法都可以作为学生个体学习或小组探究的主题，学生可以运用所学知识对主题进行研究，并将新思想与已有知识整合起来。

一般来说，学生进行归纳式探究学习要经历以下五个步骤：激发学生的好奇心，教师或个别学生可以通过某个问题或两难情境来引发这种探究行为；搜集信息；验证假说；形成结论；分析并讨论研究性学习的过程。

“对比论证”的两种范式何宁【摘要】一、认识“对比论证”rn如果给“对比论证”下一个定义，可以这样表述：【期刊名称】《天津教育》【年(卷),期】2012(000)009【总页数】2页(P50-51)【关键词】论证;对比;范式【作者】何宁【作者单位】天津市实验中学【正文语种】中文【中图分类】H315.9一、认识“对比论证”如果给“对比论证”下一个定义，可以这样表述：把矛盾和对立的两个事物加以对照、比较，进而揭示出它们相反的本质属性，以便彰显是非的论证过程就是对比论证。

如果对这则定义内容做一下结构切分，则可以把它划分为下面三个部分。

第一部分为“把矛盾和对立的两个事物加以对照、比较”，它是行为陈述部分；第二部分为“揭示出它们相反的本质属性”，它是求本析因部分。

这两个部分告知学习者使用对比论证时应该怎样选择事例和选完事例后要怎样对它们做进一步的分析。

第三部分为“彰显是非”，它是目的表述部分。

这部分告知学习者“彰显是非”在对比论证中所起的作用就是判定事例选择和事例分析部分是不是合理，如果需要调整、修改也要以此为据。

可以说，这三个部分的表述都强调了可操作性，从这个意义上讲，“对比论证”的定义，也就对“对比论证”的写作行为具有了明确的规定性。

我们在这里用“规定性”来标明“对比论证”在具体运用时所应遵循的“行为规范”，就是要强调，使用对比论证时，只有事例的对照和比较，是无法构成有效论证的。

这样的比较和对照，充其量只能构成简单的事例对比，因为一个好的论证强调的是通过逻辑推演来展示一个结论的形成过程，或是通过逻辑推演来解析一个观点得以成立的过程，而逻辑推演离不开说理分析，所以说，只有事例的对照和比较的“对比”是事实现象层面的比照，它只是告诉了读者自己“是什么”，并没有告诉读者它“为什么”是这样，读者“知其然”而“不知其所以然”，所以说这样的论证便是弱的“对比论证”。

为了形象地说清上述道理，下面举两个例子加以印证。

在《劝学》一文中，荀况曾经就“什么才是学习时所应秉持的正确态度和方法”提出了自己的主张，即学习要“不舍”和“专一”。

“媒介事件”是一个从西方传来的词，不同的学者根据不同的语境对其进行了定义，可概括为两种范式：范式一：媒介化的动机（个人、社会组织、媒介、政府）—导演事件（预编码：人为安排、表演）—媒介化—媒介事件（伪事件）。

①这种范式的理论源头出自历史学家丹尼尔·波尔斯丁所说的“伪事件”。

20世纪60年代，布尔斯廷在其所著《形象》一书②中提出“假事件”概念，将其界定为：经过设计而刻意制造出来的新闻；如果不经过设计，则可能不会发生的事件；他把诸如记者招待会、大厦剪彩、游行示威乃至候选人电视辩论等事件都归为“假事件”之列。

范式二：真实事件—媒介化（编码：聚焦、放大、删减、扭曲）—媒介事件（奇观）。

③这种范式下最具代表性的定义来自于D·戴扬和E·卡滋在其著作《媒介事件》中的解释，按照他们的观点“媒介事件”指“一种特殊的电视事件”，④即是那些令国人乃至世人屏息驻足的电视直播事件——主要是国家级的。

这些事件是“电视仪式”或“节日电视”，甚至是“文化表演”。

在他们的笔下“媒介事件”有三种主要的叙述形式，也称“脚本”，即“竞赛”、“征服”“加冕”。

它们决定着每一事件内人物角色的分配以及扮演的方式。

“竞赛”强调竞争双方的对抗性，如奥运会比赛、总统竞选等；“加冕”则是游行，完全是仪式，如皇室婚礼、总统就职等，向观众讲述它的象征意义，引导观众按规定的思路进行意义的解读。

“征服”，指人类巨大飞跃的电视直播，“征服者”通过自由意志的行为实现对已知极限的超越，以超凡魅力为结果，如宇航员登上月球，柯受良驾驶汽车飞越黄河等。

这个内涵丰富的概念范畴里“媒介事件”已经远远超出人们的日常理解，成为特性鲜明的传播学术语。

美国学者丹尼尔.戴扬与伊莱休.卡茨在其1992 年出版的《媒介事件: 历史的现场直播》中提出。

《媒介事件》开书第一句话：“本书讲的是对电视的节目性收看, 即是关于那些令国人乃至世人屏息驻足的电视直播的历史事件”。

论当前政治学之两种研究范式(1)【摘要】本文探讨了当前政治学中的两种研究范式，即理性主义范式和行为主义范式。

首先介绍了这两种范式的定义，然后分别对其特点进行了详细的分析。

接着探讨了当前政治学研究范式的趋势，指出了其发展的方向。

最后讨论了范式选择对研究结果的影响，并在结论部分总结回顾了本文的主要观点。

展望未来，作者认为随着时代的变迁和技术的普及，政治学研究范式可能会出现新的变革和突破，为政治学研究带来更多的可能性和创新。

本文旨在为读者提供对当前政治学研究范式的全面了解，以及对未来发展的展望。

【关键词】政治学、研究范式、理性主义、行为主义、趋势、影响、总结、展望、未来1. 引言1.1 研究背景随着社会的变革和理论的发展，当前政治学研究范式也在发生着一些变化。

很多学者开始倡导综合不同范式的研究方法，以期能够更全面、深入地探讨政治学问题。

我们有必要对当前政治学研究范式进行深入探讨和研究，以便更好地理解和解决当下政治学研究所面临的挑战和问题。

的探讨将有助于我们更好地理解当前政治学研究的发展和趋势。

1.2 研究意义政治学研究有助于深入理解政治现象。

政治是社会生活中不可或缺的一部分，而政治学正是致力于研究政治现象的学科。

通过政治学的研究，我们可以更加深入地了解政治行为、政治机构以及政治制度等方面的内容，从而帮助我们更好地理解现实世界中的政治现象。

政治学研究对促进社会发展和进步具有重要作用。

政治学研究的成果可以为政府决策提供理论支持和指导，为政治改革和政策制定提供参考依据，从而促进社会的发展和进步。

通过政治学的研究，我们可以更好地解决政治问题，推动社会的发展。

政治学研究的意义不仅在于帮助我们更好地理解政治现象，还在于为社会的发展和进步提供理论支持和指导。

开展政治学研究具有重要的现实意义和深远的影响。

2. 正文2.1 政治学研究范式的定义政治学研究范式是指在政治学研究中所采用的一种理论和方法论框架，用于解释和理解政治现象及其发展规律。

国外教育学及语言学研究中两种研究范式的对比：量化研究和质化研究的论文语言文化论文国外教育学及语言学研究中两种研究范式的对比：量化研究和质化研究量化研究（quantitative research）与质化研究（qualitative research），这两种研究范式在国外的教育学及语言学研究中一直得到广泛的应用。

一些学者认为，把教育学及语言学研究中的研究方法划分为量化研究和质化研究两种范式，未免过于简单，因为实际上，很多研究方法不能完全地归入量化研究和质化研究这两种范式的其中一种。

但是不得不承认，量化研究与质化研究有着各自非常鲜明的特点。

coolican（2004）通过列表指出了量化研究与质化研究在研究概念上的总体分歧。

本文将从四个具体特点对量化研究和质化研究进行比较。

1 数字与词语denscombe（2003）提出，如果要严格区分量化研究与质化研究的话，两者的区别不在于研究的具体方法，而是在于处理数据的手段本文由论文联盟http://收集strauss （1987）认为，“量化研究与质化研究不同之处真正在于两者对数据的处理以及分析方法”。

①量化研究与质化研究的数据可以是同源的。

但是从数据处理以及分析的单元来说，量化研究主要把观察、报告以及记录所收集回来的信息转为可量化的数字，从而产生研究需要的可信度高、可复制的数据。

henning（1986）指出“量化研究包括了对数字数据的计算、使用以及有系统的整合”。

②质化研究对数据的处理以描述为主。

denscombe（2003）指出，质化研究更好地跟描述联系在一起。

质化研究中的研究对象为事件或人物时，研究者倾向于用详尽以及复杂的词语来描述其意义或行为模式。

davis（2005）提出，普遍认为质化研究不如量化研究能产生“过硬”③的数据。

在质化研究中，阅读者可以自己判断研究者对研究现象的分析是否恰当，是否适用于其他情况。

2 具体的与全面的量化研究主要关注具体的研究因素，同时各研究因素之间的联系也是研究的重点。

面向对象和面向过程的例子面向对象和面向过程是两种不同的编程范式，它们分别代表了软件设计和开发的两种方法。

本文将通过一些生动的例子，全面比较面向对象和面向过程的特点与优势，以帮助读者更好地理解和应用这两种编程范式。

首先，我们来看一个购物结算的例子。

假设有一个电商平台需要开发一个结算系统。

面向过程的开发方式会将整个流程分解成一系列步骤，比如计算总价、应用折扣、处理付款等。

开发人员需要设计函数和算法来完成每个步骤，并且在适当的时候调用这些函数。

整个过程是线性的，从头到尾依次执行。

简单明确，每个步骤的输入和输出都清晰可见。

然而，当需求变更或者添加新的功能时，需要修改现有的函数或者新增其他函数，维护起来相对复杂。

此时，如果使用面向对象的方式来开发，则可以将结算系统建模为不同的对象，比如商品、购物车、用户等。

每个对象有自己的特性和行为，比如商品可以有名称、价格等属性，购物车可以添加、删除商品等操作。

开发人员只需要关注每个对象的状态和交互，而不必深入考虑其具体实现方式。

当需求变更时，我们只需要修改对象的行为或者增减对象即可，整个系统会更加灵活和可扩展。

再来看一个图形绘制的例子。

假设我们要开发一个绘图程序，用户可以在画布上画出不同形状的图形。

面向过程的开发方式会定义一系列函数来实现不同图形的绘制，比如画直线、画矩形、画圆等。

每个函数会接收用户输入的参数，并根据参数绘制对应的图形。

这种方式简单直接，但是在增加新的图形类型时，需要修改现有的函数或者新增其他函数，维护起来相对复杂。

而面向对象的开发方式则可以将每个图形对象建模为一个类，比如直线类、矩形类、圆形类等。

每个类有自己的属性和方法，比如直线有起点和终点、矩形有宽度和高度等。

用户可以通过实例化对象并调用对象的方法来绘制图形。

增加新的图形类型只需要新增一个类，而不需要修改现有的代码，整个系统会更加灵活和可扩展。

综上所述，面向对象和面向过程都是编程中常用的两种范式。