信号博弈

平新乔《微观经济学十八讲》第14讲 信息不对称、逆向选择与信号博弈1．假定二手车的质量q 是服从于下列均匀分布的[](),0q u t z t >～证明：如果卖主和买主的效用函数分别为1u M qn =+和232u M qn =+，预算约束分别为1y M p n =+⋅和2y M p n =+⋅，那么：（1）当市场价格为p 时，平均质量必为：()1122t p p t μ⎛⎫+ ⎪⎝⎭≥= （2）市场不会彻底萎缩。

（3）与信息完全相对照，关于q 的信息不对称使交易缩小了多少？使买卖双方的利益损失了多少？证明：（1）卖主的效用函数为1u M qn =+，其中q 对于卖主来说是确定的，因此，将卖主的预算约束代入效用函数之中可得：()11u y q p n =+- 当且仅当q p >时卖主才不会将车卖出，因此，一定有q p ≤，此时0n =，即出售二手车。

因此有：()2t Eq p p t μ+=≥= （2）把卖主的预算约束1y M p n =+⋅代入他的效用函数中，就有： ()11u y q p n =+-当且仅当出售汽车可以带给他更高的效用时，卖主选择出售汽车，即：()11y q p n y +-≤从而解得p q ≥，即市场价格不低于汽车质量时，卖主会出售汽车，这就意味着，当对于给定的市场价格p ，只有质量低于p 的汽车会出售。

把买主的预算约束2y M p n =+⋅代入他的效用函数中，就有2232u y q p n ⎛⎫=+- ⎪⎝⎭，由于买主不清楚市场上每辆汽车的具体质量，所以他只能最大化自己的期望效用，即：2232Eu y p n μ⎛⎫=+- ⎪⎝⎭这里()E q μ=。

当且仅当买车可以带给他更高的效用时，买主购买汽车，即：2232y p n y μ⎛⎫+-≥ ⎪⎝⎭其中()E q μ=。

从而得到32p μ≤，这就意味着买主的保留价格不会高于市场上汽车平均质量的1.5倍。

下面来求解市场均衡，分两种情况讨论：①3z t ≥时，假设均衡时市场上汽车的质量服从[],U t x ，那么市场上汽车的平均质量为2t x +，此时买主的保留价格为()33=224t x t x +⨯+，均衡时，买主的保留价格必然等于市场上最好的汽车的质量，即：()34x t x =+ 解得3x t =。

123第5章

不完全信息动态博弈

传递博弈模型中的典型——就业市场信号博弈模型，就是我们一个很好的研究对象。虽然它主要是分析劳动就业市场上教育（可看成是一种信息）所起的信号作用，但是，只要能够明白其中的作用机制，那么就能把同样的分析思路应用在经济领域的其他方面。

5.3.2 经典的就业市场信号博弈模型

下面我们研究一个简单的就业市场信号博弈模型。 假设在市场上，有一个雇主（用R表示）和求职者（用S表示）。对于求职者来说，他有两种可能的类型，高能力和低能力，我们用H表示高能力，L表示低能力，有T={H, L}。求职者知道自己所属的类型而雇主并不知道，也就是说求职者的类型是求职者的私人

信息。雇主知道求职者属于高能力的先验概率为μ( H )=1–q，属于低能力的先验概率为μ(L)=q。由于雇主不能直接观测到求职者的能力，因此雇主只能通过某些与求职者相关的

信号来对求职者所属的类型（能力的高低）进行判断。这里我们假设求职者的受教育程度e是求职者所发出的与其类型相关的信号，而雇主的最优回应是给出一个相应的工资水平

w。因为求职者的受教育程度与其能力相关，我们可以假设能力高的人获得同等教育程度的

成本要小于能力低的人，这是斯彭斯就业市场信号博弈模型的一个重要假设，显然该假设也是合理的。即 ce(L, e)> ce(H, e)

其中，ce(t, e)表示类型为t、教育水平为e的求职者进一步接受教育的边际成本。根据

这一假定，如果能力高和能力低的求职者分别付出努力达到相同的教育程度，那么，作为对其花费在提高教育程度上的成本的补偿所获得的工资w，低能力求职者所要求的最低工资

（至少能弥补付出成本的报酬）水平明显要高于高能力求职者的要求。受教育水平越高，显然需要更高的工资来弥补付出的成本。由于低能力求职者要获得更高的教育程度需要付出更多的努力，于是会要求工资增加得更多一些，才足以弥补他所付出的心血。这里我们把受教育程度解释为相同学历的学生在学校表现的差异，而不是受教育的时间年限。如果受教育程度表现为受教育的年限，那么这个博弈会变成一个蜈蚣博弈，因为每一年求职者都会选择是继续上学还是工作：如果选择工作，该博弈结束；如果选择继续上学，那么博弈进行到下一个阶段。 为了分析的方便，我们假设该劳动市场是一个完全竞争市场，因而雇主提供的工资水平是一个期望值，为()()(,)()(,)μwe=μHeyHe+μLeyLe××。其中，μ(He)表示雇主认为教育

欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟实践研究*本文为中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“社会化媒体用户信息行为规律研究”的成果之一，项目编号：2013104010204。

●张晋朝，李云云，谢佳琳（武汉大学信息管理学院，湖北武汉430072）网络信息质量感知的信号博弈分析*摘要：文章将系统质量作为具有成本代价的传递信息质量水平的信号，运用信号博弈模型和完美贝叶斯均衡方法，分析了不同系统质量条件下的信息提供者和信息用户的行为策略，论证了系统质量作为有效传递信息质量信号的前提条件，及其对用户信息质量感知的影响作用，对信息市场的高效运行有重要的参考意义。

关键词：信息质量；信号分析；博弈Abstract ：This paper describes system quality as a cost-price signal which can transmit the information quality level.The paper uses signaling game model and perfect Bayesian equilibrium method to analyze the behavior strategy of information providers and in-formation users under different conditions of system quality.The paper demonstrates the system quality as a prerequisite of the effec-tive transformation of information quality signal ，as well as its impact on user information quality perception ，which provides an im-portant reference for the high-efficiency operation of information market.Keywords ：information quality ；signal analysis ；game 网络环境下，信息数量的急剧增长，一方面为人们提供了丰富多样的信息使人们有更多的选择；另一方面也造成了信息质量参差不齐，需要人们花费大量的时间和精力进行筛选、识别，以获得高质量信息满足其个性化信息需求，从而加重了用户在搜索、获取和使用信息过程中的负担。

非对称信息下信贷问题的信号博弈研究的开题报告一、研究背景和意义信用信息在现代银行业中占据着举足轻重的地位，它不仅是银行决策的重要基础，还是借款人申请贷款的必要条件。

然而，由于信息的不对称性，银行和借款人之间总会存在信息不对称问题。

在这种背景下，信贷问题就需要通过信号博弈的方式来进行分析，以促进商业银行更好地进行信用评估和贷款拓展。

因此，本文就非对称信息下信贷问题的信号博弈展开研究，旨在深入挖掘信用评估的信息不对称问题、信贷市场的非对称信息特征以及信贷中借款人的行为策略，为银行业的信贷决策提供更佳的理论指导。

二、研究内容及思路（一）信用评估中的信息不对称问题信用评估中的信息不对称问题是银行业信贷进行的重要问题，因为它是借款人贷款申请的首要准入条件。

借款人更加乐观或悲观的预测可能导致他或她提供的信息失真，从而无法把贷款分配给有助于银行实现长期受益的借款人。

然而，由于信贷问题涉及到商业银行对借款人的信用特征和风险特征的判断，因此本文将通过信用评估中的信息不对称问题为切入点，深入挖掘信用评估的信息不对称问题。

（二）信贷市场的非对称信息特征信贷市场的非对称信息特征是银行业经营中的一个重要问题，它影响着商业银行制定贷款利率和确定贷款额度等。

在信贷市场中，银行通常会受到借贷双方的影响，因为它们不仅需要接受借款人的信用特征和风险特征，还必须考虑自己的商业利益。

因此，本文将着眼于信贷市场中的非对称信息特征，考察在不同类型的商业银行之间，商业银行如何应对这种非对称信息的影响。

（三）信贷中借款人的行为策略信贷中借款人的行为策略是银行业信贷中的重要问题，它直接影响借款人的贷款利率和借款额度。

在信贷中，借款人的行为策略主要包括申请贷款的时间或方式、信用记录的编制和信息的准确性等。

因此，本文将通过深入研究信贷中借款人的行为策略，以完善商业银行的信用评估机制，提高商业银行的贷款风险控制能力。

三、研究成果本文将通过信用评估的信息不对称问题、信贷市场的非对称信息特征和信贷中借款人的行为策略等方面进行深入剖析，提供相应的模型和理论支持，并给出合理的政策建议。

一种基于信号博弈的级联市政设施系统防护资源配置的方法-回复问题并详细介绍该方法。

一种基于信号博弈的级联市政设施系统防护资源配置的方法引言：随着城市的不断发展和人口的增长，市政设施的安全和可靠性变得更加重要。

城市的市政设施系统包括供水、供电、通信等重要基础设施，这些系统的完整性和正常运行对于城市的稳定和发展至关重要。

然而，市政设施系统也面临着各种威胁和风险，如自然灾害、人为事故等。

权衡各种威胁和风险，合理配置防护资源是确保市政设施系统正常运行的重要任务。

本文将介绍一种基于信号博弈的级联市政设施系统防护资源配置的方法。

该方法通过建立一个多智能体博弈模型，实现了防护资源的有效配置，从而提高了市政设施系统的安全性和可靠性。

一、问题阐述：在市政设施系统的防护过程中，如何合理配置防护资源是一个关键问题。

传统的资源配置方法主要是根据系统的风险评估和脆弱性分析确定资源的配置策略。

然而，这些方法往往没有考虑到市政设施系统之间的相互依赖关系和级联效应。

在实际情况中，市政设施系统之间存在着相互依赖和相互影响的关系。

例如，供水系统的瘫痪可能导致供电系统的崩溃，供电系统的崩溃又可能导致通信系统的瘫痪。

传统的资源配置方法无法考虑这种级联效应，容易导致资源配置的不足或过剩。

二、方法介绍：为了解决上述问题，本文提出了一种基于信号博弈的级联市政设施系统防护资源配置的方法。

该方法考虑了市政设施系统之间的相互依赖关系和级联效应，通过信号博弈模型实现了资源的合理配置。

首先，建立多智能体博弈模型。

假设有n个市政设施系统，每个系统都是一个智能体。

每个智能体都有一个策略集合，即决策资源分配的方式。

通过建立博弈模型，可以描述智能体之间的相互作用和竞争关系。

其次，定义市政设施系统之间的收益函数。

收益函数可以反映一个系统在不同资源配置下的表现和效益。

根据实际情况，可以定义不同的收益函数，例如系统的稳定性、效率等指标。

收益函数可以根据实际数据和经验进行量化评估。

２０１０年第３５期　总第１０９期　经济研究导刊　ＥＣ０ＮＯＭＩＣ　ＲＥＳＥＡＲＣＨ　ＧＵＩＤＥ　Ｎｏ．３５，２０１０　

Ｓｅｆｉａｌ　Ｎｏ．１０９　

道德与合作的信号博弈模型　彭晓娟，王健　（１厦门兴才学院，福建厦门３６１０００；２．华侨大学数量经济研究院，福建泉州３６２０２１）　

摘要：合作可定义为不同的个体协同行动以创造出比单独行动时更高收益的一种行为。合作可以在生产和分　配过程中实现收益的创造，可以保障合作者平均适应度的稳定提高，对人类的生存和发展起着重要作用。合作行为　在自然界和人类社会是广泛存在的，然而合作的成因却并无定论。建立在信号博弈理论基础上的经济模型可用于解　释合作行为的产生和发展。通过对模型结果的分析，提出了当前提高我国道德水准的相关建议。　关键词：博弈；信息甄别；合作　中图分类号：Ｆ０１９文献标志码：Ａ　文章编号：１６７３—２９１Ｘ（２０１０）３５—０００３—０２　

一、△作概述　度：ｉ￣对这个问（Ｍ题ａｄ进ｓｅ　

辟　下笔者、将试图从经济学的角　

合作可定义为不同的个体协同行动以创造出比单独行动　时更高收益的一种行为。合作能够提高整体的福利水平，然而　合作又表现出一定的利益分配格局。因此，合作行为都潜在地　具有“囚徒困境”博弈的逻辑结构。下面我们通过一个简单的　经济模型来描述这个情景。　假设参与博弈的双方各有两种选择：合作或是背叛。选择　合作的一方付出ｃ的成本（ｃ表示为合作所花的时间和精　力），如果双方合作，那么他们各自可以得到ｂ的收益。①当然，　一方也可以让对方合作而自己背叛，这样既可以“搭对方的便　车”又避免了自己合作的成本。然而此时选择合作的一方付出　了成本Ｃ却只能一无所获。双方进行不同选择的收益矩阵如　表所示。　表　一个囚徒困境博弈的收益矩阵　博弈中的占优策略是背叛。即无论对方怎么选择，选择不　合作的收益都比选择合作来的高，因此，没有人会在囚徒困境　博弈中选择合作。　以上的结论显然与现实生活中合作行为的普遍性相矛　盾。因此，如何破解这个“合作悖论”就成为了许多学者的研究　主题。其中主要的理论来自从生物学角度进行的研究，包括群　体选择理论（Ｗｉｌｓｏｎ，１９９４）、互惠理论（Ｔｒｉｖｅｒｓ，１９７１）和亲缘　二、信号博弈模型　“合作悖论”可以归结为信息不对称问题。如果市场交易　中人们的类型（合作者或是背叛者）可以被无成本地观察到，　那么合作者必然会在交易中受到人们的青睐，他在合作行为　中所承担的额外成本也可得到补偿。反之，如果人们无法分别　合作者与背叛者，交易的进行将伴随着“逆向选择”的产生，从　而合作者将逐渐由背叛者所取代。　信号博弈（Ｓｉｇｎａｌｉｎｇ　Ｇａｍｅ）模型最早由斯宾塞提出，他也　因此获得２００１年的诺贝尔经济学奖。斯宾塞认为，可以通过　信号的传递来解决市场交易中的信息不对称问题。以下笔者　将试图从信号博弈的视角给出“合作悖论”的一个可能的解决　方案。　假设一个由大量合作者与背叛者构成的社会，其中合作　者所占的比例为Ｐ。社会成员两两配对进行如表所示的冈徒　困境博弈。以下分三种情况进行讨论。　（一）合作者与背叛者完全无法甄别　由于与合作者进行博弈可以得到更高的效用水平，不管　是合作者和背叛者都愿意与合作者配对。然而由于二者完全　无法区分，配对过程实际上变成了随机的。此时合作者与背叛　者的期望收益水平分别为ｐｂ—ｃ和ｐｂ。在这种情况下，由于合　作者的收益永远比背叛者低，因此他们在生存竞争中必然处　于相对不利的地位。在逆向选择机制的作用下，社会中的合作　者所占的比例将越来越低，最终趋于消失。　

博弈论在通信中的应用举例引言博弈论是研究策略决策的一门学科，它在实际应用中有着广泛的应用。

通信领域作为信息传输的基础，也可以应用博弈论来优化通信系统。

本文将通过几个典型的例子，介绍博弈论在通信中的应用。

例一：频谱分配在无线通信系统中，频谱资源是稀缺的，如何进行合理的频谱分配是一个重要的问题。

博弈论可以用来解决频谱分配的问题。

假设有N个用户，每个用户都需要一定的频谱资源来进行通信。

每个用户在向系统请求频谱资源时，可以选择自己需要的频谱资源量。

而系统可以选择分配给用户的频谱资源量，但是要求总分配的频谱资源量不超过系统可用的频谱资源总量。

这种情况可以看作是一个博弈问题，每个用户通过选择自己需要的频谱资源量来最大化自己的通信质量。

而系统则希望通过分配频谱资源来平衡用户之间的通信质量，以达到整体的效益最大化。

通过博弈论的分析，可以得到一个均衡解，即每个用户选择的频谱资源量和系统分配的频谱资源量在某种程度上达到平衡。

这样可以实现频谱资源的有效利用，并降低通信系统的干扰。

例二：干扰管理在无线通信中，干扰是一个普遍存在的问题。

如何管理和减小干扰对通信质量的影响也是一个重要的问题。

博弈论可以用来解决干扰管理的问题。

假设有N个发射器和M个接收器，每个发射器都希望将信号传输给指定的接收器。

但是，由于信号传输的特性，每个发射器的信号会对其他接收器产生干扰。

这种情况可以看作是一个博弈问题，每个发射器通过调整自己的传输功率来控制干扰的强度。

而每个接收器则通过选择适当的接收策略来最大化自己的信号质量。

通过博弈论的分析，可以得到一个均衡解，即每个发射器选择的传输功率和每个接收器选择的接收策略在某种程度上达到平衡。

这样可以实现干扰的有效管理，提升通信质量。

例三：数据传输在数据传输过程中，如何选择合适的传输策略也是一个重要的问题。

博弈论可以用来解决数据传输的问题。

假设有N个节点，每个节点都希望将数据传输给目标节点。

但是，由于网络拓扑和资源限制，每个节点的传输速率和延迟存在差异。