地租理论文献综述

地租理论研究文献综述

一、李嘉图地租理论的主要内容

（一）地租的定义

李嘉图认为，地租“是为使用土地原有和不可摧毁的生产力而付给地主的那一部分土地产品”。他认为，地主占有土地所以能取得地租，地主所获得的地租不用付出任何代价，是不劳而获的。而这一定义在后来马克思看来“是不能令人满意的”。

（二）地租存在的原因

在《政治经济学及赋税原理》中李嘉图提到了地租存在的原因，即：土地的有限性和土地肥沃程度的不同及位置的不同。而他的地租存在的原因在后来马克思看来其实是地租产生的两个条件。他认为，“由于土地的特性，农产品的价值是耕种劣质土地的生产条件，即由最大的劳动耗费量决定的。因此，优中等地的产品在价格上，除了补偿生产成本和利润外，还有超额利润，而转化为地租归地主所占有”。在这样的基础上，李嘉图认为不同等级土地的劳动生产率的差别决定了差额地租量的不同。

（三）地租的产生与变动规律

李嘉图把劳动价值论作为理论基础，着重研究了级差地租(差额地租)的问题。他认为，地租产生是土地所有者对土地的占有，地租是为使用土地而付给土地所有者的部分。他认为级差地租有两种形态：第一种形态是由于土地肥沃程度不同和位置远近的不同而形成的。地租的第二种形态是由土地报酬递减所带来的。也就是说，当在同一块土地上连续追加投入同样的资本和劳动时，它的产出是在逐渐下降的。土地报酬的递减实际上意味着生产成本的提高。

二、马克思地租理论的主要内容

（一）马克思的土地所有权制度

关于马克思的土地所有权制度，马克思和恩格斯在《资本论》第三卷第六篇开篇即提出。土地是农业部门最重要最基本的生产资料，土地所有权是土地制度的核心，土地所有权理论也是马克思地租理论的基础。

（二）马克思的地租理论 1.级差地租

关于级差地租，在《资本论》第三卷中，马克思主要阐述了级差地租的含义

及其产生的条件与原因、级差地租的基本形式及其两种形式的区别和联系：

第一，马克思认为级差地租是与土地生产条件差别相联系的地租，是由土地上产生的超额利润转化的，其根本原因在于土地所有权的垄断。在资本主义生产方式的农业中，土地资源具有稀缺性且资本主义土地具有垄断性。土地生产条件的差别只是级差地租产生的自然条件或基础，而不是级差地租产生的原因。只有将土地自然条件的差别和土地所有权的垄断结合在一起，级差地租才会形成。

第二，马克思将级差地租按其形成条件不同分为级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ。级差地租Ⅰ是由超额利润转化而成的地租，这种超额利润是由于土地肥沃程度和投到相等面积不同地块的等量资本所产生的。级差地租Ⅰ的两个条件即土地肥沃程度不同和土地位置的差别。级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ之所以不同，主要是由于农业资本家对土地的投资方法不同而引起的。级差地租Ⅰ产生的条件是土地肥力的不同和位置的差别，级差地租Ⅱ产生的条件除了级差地租Ⅰ产生的条件外，还包括同一地块上连续追加投资所产生的生产率的差别。

第三，马克思不仅对级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ进行区分，而且指出了二者之间的联系，他认为级差地租Ⅰ是级差地租Ⅱ的基础和前提，级差地租Ⅱ的量的变化必须以级差地租Ⅰ为基础，二者从实质来讲都是剩余价值的转化形式。

2.绝对地租

马克思指出，最坏的土地和生产率最低的那笔投资也要提供地租，那就是绝对地租。在资本主义生产方式下，耕种任何土地都必须交纳地租，这与土地的等级无关，只是由于土地所有权的垄断而必须交纳的地租，这就形成了绝对地租。土地所有权的垄断是形成绝对地租的原因。绝对地租产生的条件是由于农业资本有机构成低于工业，农产品的价值大于它的生产价格，这个余额由于土地的数量有限和被私人占有而不会被平均掉，从而最终转化为绝对地租。随着社会生产力的发展，农业科学技术的进步，投入农业的资本有机构成会逐步提高，马克思预测，绝对地租将会随着农业资本有机构成的相对提高而缩小。

3.垄断地租

垄断地租是指垄断价格带来的超额利润转化而成的地租，土地所有权的存在决定了这种垄断超额利润最终转化为垄断地租归土地所有者占有。垄断地租之所以能形成除了地租形成的根本原因一一土地所有权的垄断外，还包括土地所具有的特殊自然条件。垄断地租同农业地租不同，它是由社会其他部「J工人创造的价值，而不是由农业雇佣工人所创造的剩余价值。

三、国内学者关于马克思和李嘉图地租理论研究综述

（一）对马克思地租理论的研究

马克思(KarlMarx,1818-}-1883)在总结前人地租理论的基础上形成和发展了自己的地租理论。在文献中，多数国内学者对马克思地租理论进行了系统的阐述，认为马克思地租理论具有较高的理论价值和现实意义，但也有少数学者认为马克思地租理论还不完善，需要进一步对其改进并加以利用。

宋圭武(2003)在《对马克思绝对地租理论的改进一一兼谈劳动价值论的创新》中强调马克思绝对地租理论的重要性，他认为绝对地租理论应和劳动价值论联系起来。他指出，劳动价值论是马克思绝对地租理论的理论基础，马克思从科学的角度阐述了绝对地租产生的原因、条件及源泉。同时他又指出马克思没有认清在农业资本有机构成提高条件下劳动的性质发生改变这一问题，从而认为马克思绝对地租理论还需要改进。刘书楷，王克强，毕宝德(2004)等学者在各自著作中阐述了马克思地租理论的基本观点，指出社会主义制度下地租范畴的理论意义和现实意义，提出“地租是实行土地有偿使用的理论依据，是加强土地管理的重要经济杠杆，是制定农产品价格的重要依据，也是制定土地价格的基础”。

杨新荣(2004)在《马克思的绝对地租理论及其启示》中阐述了马克思绝对地租理论的科学涵义，他认为我国在市场经济条件下仍有必要坚持马克思的绝对地租理论，我们应将农村土地所有权和使用权进行分离，构建农村土地市场并且深入探讨农村土地市场的有效运作形式。同时也提出由于我国社会主义市场经济条件下的绝对地租较复杂，土地市场构建还不完善，我们需要不断地从理论和实践上进行探索。洪银兴，葛扬(2005)在《马克思地租、地价理论研究》中强调了马克思的地租、地价理论的理论价值和现实意义。他们认为土地之所以有价格是因为地租资本化，地租的价格实质上就是土地的价格。同时也认识到土地的使用权只不过是土地所有权的一种形式，是土地价格的一种具体表现形式，地租实质上来说还是由土地所有权来决定的，土地所有者掌握着地租。曹静，柳欣(2009)在《马克思的地租理论一一宏观总量与微观价格的统一》中深入研究了马克思的地租理论。她们认为马克思地租理论是在资本主义宏观经济运行规律下产生的，他运用古典分析方法研究了地租理论，并且研究了宏观总量与微观价格，认为马克思地租理论是宏观总量与微观价格在均衡状态下的统一。党杨(2010在《马克思地租地价理论评述》中阐述了马克思地租地价理论的主要内容(绝对地租、级差地租和土地价格等)。他看到了马克思地租理论的科学性和合理性，认为马克思正确阐释了地租的本质和发展变化规律，地租地价是土地所有权在经济上的实现，是超额利润的转化形式，是剩余劳动产物。但同时他又指出了马克思地租地价理论的缺陷和不足。他认为马克思的地租地价理论主要是农业地租理论，对城市地租地价理论没有做系统的研究。他指出了马克思地租理论的实质，同时也指出了马克思地租理论研究的不足。

总之，近年来国内马克思主义地租理论研究在不断深入发展，出现了不少有影响的成果，但也存在一些需要重视的问题。大部分学者认识到马克思地租理论是以劳动价值论为基础的，是建立在古典政治经济学地租理论的基础上的。他们正确总结了马克思地租的本质、来源、产生的条件、内容，也探讨了马克思地租理论对我国的影响以及如何在市场经济中进行运用。但是，对于如何评价马克思地租理论，如何借鉴吸纳其思想，如何应对中国土地流转过程中出现的新问题，国内学者需要进行新形势下的思考与探索。

（二）对李嘉图地租理论的研究

大卫·李嘉图(DavidRicard,1772-}-1823)是英国古典政治经济学的集大成者。他在《政治经济学及赋税原理》一书中研究了地租理论，并将劳动价值理论和地租理论结合起来，初步确立了级差地租理论。他认为级差地租是因土地肥力和位置不同而形成的，李嘉图对级差地租理论做出了突出贡献。

李善明(1989)在《李嘉图地租论与马克思级差地租学说的创立》中认为由于李嘉图地租理论没有绝对地租论，所以他的地租理论就是级差地租论。他认为李嘉图把劳动价值论发展到了顶峰。而他的地租理论又以劳动价值论为基础，这样，他的地租理论也就有很多科学成分。他认为李嘉图的地租理论是马克思研究级差地租理论的前提和基础。马红波(1998)在《西方地租理论发展简析》中将西方地租理论中的地租概念纷杂，但是归结起来，他把地租划分为地租剩余理论、地租边际生产力理论、地租的部门间净产品理论三种不同的地租概念。而他认为李嘉图的地租理论即为地租剩余理论。贺卫，王烷尘(2000)在《西方经济学说史中地租理论的演变》中认为早期的地租理论可分为地租的剩余理论和地租的边际生产力理论。李嘉图地租理论是地租的剩余理论。他认为地租的产生是由于农业生产成本不断增长造成的，而成本增长又是由生产扩张时生产率下降而引起的。高淑泽(2000)在《谈谈古典经济学的地租理论》中认为李嘉图真正创立了地租论并使之达到高度科学水平。他认为李嘉图地租论的贡献主要有三个方面：第一，李嘉图把地租理论与劳动价值论联系起来，给地租理论提供了科学基础；第二，李嘉图指出利润与地租是对立的，揭露了地主阶级同资本主义社会工人和资本家之间的矛盾和对立；第三，李嘉图在一定程度上揭示了地租的来源问题。

总结国内学者对李嘉图地租理论的研究我们可以看出：从地租概念角度分析，李嘉图地租理论即为地租剩余理论；从地租内容角度分析，李嘉图地租理论即为绝对地租理论。国内学者基本上承认了李嘉图地租理论对马克思地租理论的重要贡献，认识到马克思地租理论是在李嘉图地租理论的基础上继承和发展起来的。他们在对李嘉图地租理论的研究中，阐述了李嘉图地租理论的本质、原因、产生的条件、内容，分析了劳动价值论对李嘉图地租理论的影响，认识到劳动价值论是李嘉图地租理论的基础，评价了李嘉图对劳动价值论的贡献，同时，也认识到了李嘉图劳动价值论的缺陷及李嘉图地租理论的缺陷和不完整性。但是，多数国内学者没有就李嘉图地租理论的合理性和局限性做出具体的分析，也没有对李嘉图地租理论的意义进行明确的说明。

（三）对两者地租理论的比较研究

对于马克思和李嘉图的地租理论比较研究，多数国内学者认识到马克思的地租理论是在李嘉图地租理论的基础上继承和发展起来的，尤其认识到劳动价值论是二者地租理论共同的理论基础。

胡世凯(1983在《马克思对李嘉图地租理论的发展》中系统阐述了李嘉图地租理论，明确说明马克思对李嘉图地租理论的评论和发展，指出李嘉图地租理论的缺陷，指出马克思之所以能使地租理论达到这样的境地，是因为他有平均利润和生产价格理论。孙洛平(1999)在《马克思与李嘉图在地租理论上的差异》中指出马克思与李嘉图在地租理论上存在差异。他从李嘉图的地租理论中为什么不能有绝对地租，马克思的价值理论为什么不能借用李嘉图的地租理论，马克思如何协调其地租理论和劳动价值论，马克思的地租理论为什么要引入绝对地租四个角度对其差异进行分析。作者指出李嘉图的地租理论中只有级差地租，而马克思的地租理论中不仅有级差地租，还引入了绝对地租。他认为马克思与李嘉图在地租理论上的这一差异是源于两位学者对于劳动价值论的不同立场和认识。兰玲(2010)在《马克思与李嘉图的地租理论比较研究》中指出“马克思的地租理论是在批判、继承、发展李嘉图地租理论基础上形成的，两者在地租理论方面既有相同之处更有不同之处”。他认为李嘉图地租理论建立在劳动价值论的基础上是科学的，其地租理论中仍有许多不足之处，并阐述了李嘉图地租理论错误的原因。从地租的定义、级差地租的产生、级差地租的两种形态之间的关系、土地所有权及绝对地租四个方面对马克思与李嘉图地租理论进行比较。