舒芬太尼与芬太尼诱导在小儿全身麻醉术后苏醒期躁动的比较

中国药物与临床２０１２年９月第１２卷第９期Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｒｅｍｅｄｉｅｓ＆Ｃｌｉｎｉｃｓ，Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ　２０１２，Ｖｏ１．１２，Ｎｏ．９　

表ｌ治疗组与对照组临床疗效比较　

组别　例数　２周　４周　８周　

２．２不良反应：治疗组中有１例出现嗜睡、眩晕，有１例出现　腹泻（３～４￣：ｋ／ｄ）；对照组有２例出现嗜睡、１例出现口干。发生　

率分别为４％和７％。以上症状出现后未行特殊处理，继续用　

药至疗程结束。　

３讨　论　慢性荨麻疹的病因及发病机制复杂，近年来的研究表明　

慢性荨麻疹的发病机制不仅有体液免疫参与，也有细胞免疫　

的参与ｌ２］。其中以Ｔｈ１／Ｔｈ２比例失衡．即Ｔｈ２功能亢进和Ｔｈｌ　

功能降低影响最大。另外有些炎症介质如白三烯在自身免疫　

性慢性荨麻疹的发病中也起到重要的作用。因此．临床治疗　

慢性荨麻疹的方法多种多样，除传统抗组胺药外．还可以联　・１１９７・　

合多种药物进行治疗，可提高近期治疗效果．但很少能达到　

满意的远期疗效。白芍为毛莨科植物芍药的干燥根．祖国医　

学认为它有养血、益气、止痹、通络作用，是风湿类疾病、自身　

免疫病、肝炎和肝硬化治疗中重要的组方之一。白芍总苷　

（ｔｏｔａｌｇｌｕｃｏｓｉｄｅｓ　ｏｆ　ｐａｅｏｎｙ，ＴＧＰ）为白芍中提取的有效成分，主　

要含有芍药苷、芍药内酯苷、羟基芍药苷、苯甲酰芍药苷等单　

萜苷类化合物［３］。白芍总苷具有多途径抑制自身免疫反应．以　

及抗炎、免疫抑制和调节功能、止痛、保肝的作用，对类风湿　

关节炎（ＲＡ）、自身免疫性疾病有确切疗效［　。目前已成功应　用于临床。本研究表明白芍总苷联合西替利嗪治疗慢性荨麻　

疹，近期和远期临床疗效均明显高于单用西替利嗪．且不良　反应少。提示二者联合使用具有协同效应。可以调节机体免　

疫功能，抑制炎症反应，下调变态反应强度。从而提高慢性荨　

麻疹的治愈率，是一种安全、有效的治疗方法，值得临床推广　

应用。　

参考文献　［１］赵辨．临床皮肤病学．３版．南京：江苏科学技术出版社，２００１：　６１４．　［２］Ｐｉｅｏｎｉ　ｓ，Ｔｒａｂａｔｔｏｎｉ　Ｄ，Ｌｅｍｏｌｉ　Ｅ，ｅｔ　ａ１．Ｉｍｍｕｎｅ　ｐｒｏｆｉｌｅｓ　ｏｆ　ｐａ—　ｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｉｄｉｏｐａｔｈｉｃ　ｕｎｉｃａｒｉａ．Ｉｎｔ　Ａｒｃｈ　Ａｌｌｅｒｇｙ　Ｉｍ—　ｍｕｎｏｌ，２００２，１２８（１）：５９－６６．　［３］邓兆智，钟秋生．白芍总苷的药理与临床研究考释．实用中医内　科杂志，２００４，１８（３）：１８１　１８４．　［４］周强，栗占国．白芍总苷的药理作用及其在自身免疫性疾病中　的应用．中国新药与ｌ临床杂志，２００３，２２（１１）：６８７—６９１．　

（收稿日期：２０１２．０２．２９）　

舒芬太尼与芬太尼诱导在小儿全身麻醉术后　

苏醒期躁动的比较　

吴书平王志国　

，＇ｂＪＬ全身麻醉苏醒期躁动是指患儿麻醉苏醒期出现的　

行为与意识分离的状态，表现为无法安抚、不合作、倔强。典　

型者会出现手脚乱动、哭喊、定向障碍及偏执狂躁的思维等．　

是／ｂＪＩ，麻醉常见术后并发症…。　１资料与方法　

１．１一般资料：选择２０１１年６月至２０１２年１１月我院扁桃　

体和腺样体切除手术患儿８０例，其中男性４６例，女性３４　

例，年龄５～１０岁，美国麻醉医师协会（ＡＳＡ）分级Ｉ一Ⅱ级。随　

机分为２组，每组４０例，Ｉ组为舒芬太尼组．Ⅱ组为芬太尼　

组，２组患儿性别、年龄、体质量和手术时间比较差异无统计　

作者单位：０４１０００山西省Ｉ临汾市人民医院麻醉科　学意义（尸＞０．０５），见表１。　

表１　２组患儿一般资料比较（；　）　

１．２麻醉方式：均采用全身麻醉。人室后，常规监测血氧饱和　

度（ＳｐＯ　）、心率、无创血压、心电图。麻醉术前用药地塞米松　５　ｍｇ，托烷司琼２　ｍｇ，阿托品０．０２　ｍｇ／ｋｇ，麻醉诱导均采用静　

脉推注丙泊酚２￣３　ｍｇ／ｋｇ（费森尤斯卡比医药有限公司提供　

的丙泊酚注射液，规格为２０　ｍｌ：０．２　ｇ），罗库溴铵注射液０．

６　・　１１９８　・　中国药物与临床２０１２年９月第１２卷第９期Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｒｅｍｅｄｉｅｓ＆Ｃｌｉｎｉｃｓ。Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ　２０１２。Ｖ０１．１２，Ｎ０．９　

ｍｇ／ｋｇ（华北制药公司提供的罗库溴铵注射液．规格为２．５　ｍｌ：　

２５　ｍｇ）。Ｉ组用舒芬太尼０．３　Ｉ￣ｇ／ｋｇ（四川宜昌人福药业责任　

有限公司提供的枸橼酸舒芬太尼注射液．规格为１　ｍｌ：５０　

ｇ），Ⅱ组用芬太尼３　Ｉ￣ｇ／ｋｇ（四川宜昌人福药业责任有限公　

司提供的枸橼酸芬太尼注射液，规格为２　ｍｌ：０．１　ｍｇ）．均６０　Ｓ　

注射完，经口快速气管插管（异型管）后，接麻醉机控制呼吸。　

呼吸机参数设置为：潮气量（Ｖｔ）６—１０　ｍｌ／ｋｇ，吸呼比（Ｉ：Ｅ）１：２，　

呼吸频率（ｆ）ｌ８～２０￣，Ｊｍｉｎ，使呼气末二氧化碳分压（ＰＥＴ　）　

控制在３５～４５　ｍｍ　Ｈｇ之间，２组术中均以丙泊酚６～１０　ｍｇ・　

ｋｇ　・ｈ　与瑞芬太尼０．２～０．５　ｇ・ｋｇ　・ｍｉｎ　静脉泵入维持麻　醉．术中根据临床指征判断麻醉深浅，调整维持用药的泵入　

速度。手术结束后清除口咽部和气管内的分泌物，待自主呼　

吸和吞咽、呛咳反射恢复后拔出气管插管。　

１．３监测指标：记录术毕２组患儿呼吸恢复时间（从停药到　

呼吸频率及潮气量基本达到正常的时间），拔管时间（从停药　

到拔管时间），以及拔管后患儿的躁动评分。躁动评分标准　

为：１分：平静睡眠；２分：清醒平静；３分：易怒、易激惹哭喊，　

可安抚；４分：难以安慰，无法控制的哭喊；５分：无法安静，迷　

惑，谵妄。　

１．４统计学方法：采用ＳＰＳＳ　１１．０统计学软件，计量资料采　

用　表示．组间比较采用ｔ检验．Ｐ＜０．０５为差异有统计学意　

义。　

２结　果　Ｉ组患儿手术时间为（４２￣８）ｍｉｎ，Ｉ１组患儿手术时间为　

（３９＋１２）ｍｉｎ，２组患儿手术时间差异无统计学意义（尸＞Ｏ．０５）。　Ｉ组患儿术毕呼吸恢复时间较Ⅱ组患儿延长．差异有统计学　

意义（Ｐ＜０．０５）。２组患儿拔管时间差异无统计学意义（Ｊｐ＞　

０．０５）。见表２。Ｉ组患儿麻醉苏醒期间躁动发生率为１３％（５／　

４０），Ⅱ组患儿麻醉苏醒期间躁动发生率为６３％（２５／４０），２组　

患儿躁动发生率差异有统计学意义。　表２　２组患儿术后麻醉恢复情况（　蜘）　ｍｉｎ　

３讨　论　全身麻醉苏醒期躁动为麻醉苏醒期的一种不恰当行为，　

表现为兴奋、躁动和定向障碍并存，出现不适当行为，如肢体　

的无意识动作、语无伦次、无理性语言、哭喊或呻吟、妄想思　

维等，造成患者不同程度的伤害。随着麻醉学的发展和外科　

技术水平的提高，全身麻醉已普遍地应用于临床，如何预防　

和减少全身麻醉苏醒期躁动的发生值得重视。相关资料表　

明，４，ＪＬ全身麻醉后躁动发生率较高，约为１２％～１３％，而耳　

鼻喉科手术甚至可达５５％ｃ　，目前尚无明确解释，小儿全身麻　

醉苏醒期躁动会对患儿造成心理及生理伤害，增加术后并发　

症，尽早阻止及控制全身麻醉术后躁动的发生尤为必要。全　

身麻醉后躁动常是多种因素协同作用的结果。但患儿术前诱　

导镇痛程度与麻醉苏醒期躁动发生是有一定关系的。由于小　儿在解剖、生理、药理方面的特殊性，对阿片类药物的敏感性　较成人高，疼痛阈值低，易致术后患儿躁动，若麻醉时间过　

长，患儿不能及时苏醒并恢复意识。易出现咽部分泌物阻塞　

呼吸道，出现呛咳、误吸等意外，加大术后风险。因此，选择合　

适的阿片类药物非常重要。我们对近期进行的部分耳鼻喉科　

手术进行了术前心理干预与术中麻醉处理相结合的综合处　

理，进行了舒芬太尼与芬太尼预防４，ＪＬ耳鼻喉术后苏醒期躁　

动的观察。苏醒期１组的镇静评分高于２组，躁动评分低于２　

组，说明舒芬太尼在手术结束后能使患儿较快地恢复自主呼　

吸，并能保留较强的镇痛作用。使患儿对气管导管的耐受性　较强，减少因疼痛而出现的躁动，从而平稳度过术后恢复期，　

这与舒芬太尼对　。受体（镇痛）比　受体（呼吸抑制）具有更　高选择性、镇痛效价大且作用持续时间长有关＿３＿。２组部分患　

儿出现术后躁动现象，其临床表现为：气管导管的刺激不能　

耐受，呛咳、企图拔出气管导管、拔管前摇头躲避口腔吸引，　

拔管后试图揉搓面部，身体不停地活动，没有方向感，不按指　

令活动，哭泣或者呻吟，抱怨疼痛及强烈排尿感，持续烦躁不　

安。躁动患儿大部分表现为自限性。　

舒芬太尼是一种人工合成的强效高选择性阿片受体激　

动药，为芬太尼的衍生物，它可以特异性结合　．阿片受体，对　

一受体的亲和力比芬太尼强７～１０倍，舒芬太尼对　受体具　

有高选择性，舒芬太尼在肝肾内经生物转化代谢后随尿和胆　

汁排泄出，给药后２．７　ｈ仅２．５％的药物储存在体内，无积蓄　

作用，这种特殊的药代学和代谢产物产生的残余效应，能达　

到很好的术后镇痛作用，因此具有镇痛作用强而呼吸抑制弱　

等特点¨４ｌ。舒芬太尼的亲脂性约为芬太尼的２倍，更易通过血　

脑屏障，与血浆蛋白结合率较芬太尼高，而分布容积则较芬　

太尼小，舒芬太尼血浆分布半衰期为０．７２～１．２　ｍｉｎ，再分布半　

衰期１３．７～１７　ｍｉｎ，清除半衰期为１４０～１５８　ｍｉｎ，因而不仅镇　痛强度更大，而且持续作用时间也更长，约为芬太尼的２倍。　

舒芬太尼对呼吸的抑制较芬太尼轻．术后呼吸抑制时间较镇　

痛时间短，复苏时间也短于芬太尼。在应用舒芬太尼和芬太　

尼静脉全身麻醉患者的研究表明。停止用药至患者能够对医　

生的指令作出反应所需的时间为芬太尼的１／３，恢复至允许　

拔管的时间为芬太尼的１／２．患者留于麻醉恢复室的时间明　

显缩短　。我们对施行扁桃体和（或）腺样体切除的患儿采取　

了麻醉诱导药分别用芬太尼和舒芬太尼进行。从结果中发现　

舒芬太尼组的躁动率为１　３％．而芬太尼组的躁动率为６３％。　

苏醒期患者恢复平稳，少有躁动、恶心、呕吐等，比芬太尼能　

更好地保持循环系统的稳定性．更有利于术毕苏醒。　

综上所述．舒芬太尼在／ｂＪＬ全身麻醉苏醒期躁动的发生　

率比芬太尼低。更能有效地预防４，ＪＬ全身麻醉苏醒期躁动的　

发生，小儿全身麻醉苏醒期躁动会得到更有效的阻止及控　

制，同时不影响苏醒拔管时间。随着研究的深入，舒芬太尼将　

更加广泛地应用于临床，并有逐步取代芬太尼的趋势。　

参考文献　

『１］罗晓琴．，Ｊ、儿全身麻醉苏醒期躁动的围术期处理．麻醉与镇痛，